Kieno „Sberbank“?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

2015 m. gegužės 29 d. įvyko pagrindinės Rusijos kredito įstaigos „Sberbank“metinis akcininkų susirinkimas. „Sberbank“vadovas Germanas Grefas šiame posėdyje pareiškė, kad minėta kredito organizacija Krymo ir Sevastopolio teritorijoje nedirbs. Kaip ir Vašingtonas paskelbė sankcijas Rusijai ir uždraudė bet kokioms komercinėms struktūroms dirbti „aneksuoto“pusiasalio teritorijoje.

Kai kuriems nepatyrusiems žmonėms toks pareiškimas gali pasirodyti šokiruojantis. Juk galų gale taip „Gimtoji“„Sberbank“, o ne koks nors „Godman Sachs“ … Piliečiai, net ir toli nuo finansų pasaulio, mano, kad „Sberbank“: a) yra Rusijos organizacija; b) valstybinė organizacija; c) organizacija, kuri paklūsta įstatymams, įsakymams ir kitiems kontrolės signalams, sklindantiems iš Rusijos valdžios organų.

Tačiau čia ne viskas taip paprasta. Pavyzdžiui, dėl nesusipratimo „Sberbank“vadinamas valstybine kredito organizacija tik todėl, kad pagrindinis (didžioji) akcininkas yra Rusijos bankas. Kad būtų išvengta iliuzijų, priminsiu, kad pačioje Centrinio banko įstatymo pradžioje sakoma, kad Centrinis bankas neatsako už valstybės įsipareigojimus, o valstybė neatsako už centrinio banko prievoles. Bankas. Jau tyliu apie tai, kad tarp smulkiųjų „Sberbank“akcininkų yra daug „nerezidentų“. Minėtas Grefo teiginys griauna įprastas paprasto žmogaus idėjas apie tai, kaip apskritai organizuojamas valstybės valdymas ir konkrečiai Rusijoje. Per pastaruosius metus Rusijos bankų valdymo centras aiškiai persikėlė už mūsų šalies sienų.

Kaip vaizdinę priemonę atskleisti šią disertaciją galime laikyti tą patį „Sberbank“, kuriam tenka liūto dalis indėlių ir paskolų Rusijos bankų sistemoje.

Praėjusią vasarą Ukrainoje prasidėjus aktyviajam ATO („antiteroristinės operacijos“) prieš „separatistus“šalies pietryčiuose fazei, Ukrainos finansų ministerija nusprendė suteikti finansinę pagalbą „šalies gynėjams“. tėvynė“. Vadinamosios karinės paskolos išdavimas ir skyrimas buvo organizuotas siekiant papildyti Ukrainos karinį biudžetą. Pagrindiniai šalies bankai, įskaitant Rusijos Sberbank ir VTB dukterines įmones Ukrainoje, dalyvavo platinant ir perkant obligacijas. Tad G. Grefas gali didžiuotis, kad įnešė savo indėlį į „kovą su terorizmu“, o už „Sberbank“pinigus pirkti sviediniai nusinešė ne vieną gyvybę DPR ir LPR teritorijoje.

P. Grefas uoliai stebėjo ir toliau rūpinasi, kad „neatsakingi“Rusijos piliečiai nenumotų rankų į Mažosios Rusijos „bėdų kėlėjų“paramą. Kaip žinia, mūsų „neatsakingi“tautiečiai teikė ir teikia visą įmanomą humanitarinę pagalbą civiliams Novorosijos gyventojams, atsidūrusiems oficialaus Kijevo organizuotame blokados žiede. Viena iš tokių pagalbos formų – lėšų pervedimas į Rusijos bankų sąskaitas įvairiems fondams formuoti. Taigi žinomi ne vienas atvejis, kai „Sberbank“tokios sąskaitos buvo užblokuotos pagal banko vadovybės nurodymus.

Tačiau būtų nesąžininga visus „kovos su terorizmu“laurus Ukrainoje priskirti „Sberbankui“ir jo vadovui Grefui. VTB oficialiajam Kijevui taip pat teikia visą įmanomą pagalbą šiam „kilniam“reikalui. Šių metų pradžioje įdomų pareiškimą padarė antrojo banko po „Sberbank“– VTB – vadovas Andrejus Kostinas. Jis nusprendė pasinaudoti dviem Ukrainos dukterinėmis įmonėmis, kurių bendra suma sieks iki 4 mlrd. Ukrainos grivinų (apie 265 mln. USD). Kalbame apie PJSC "VTB Bank" (Kijevas) ir UAB "BM BANK". Pastebėtina, kad pareiškimas buvo paskelbtas tuo metu, kai Ukrainos bankų sistema jau ėjo žemyn, kai Aukščiausiojoje Radoje ėmė skambėti garsūs raginimai nusavinti Rusijos turtą „aikštės“teritorijoje. Ukrainos „ekspropriatoriai“rodė ir rodo ypatingą susidomėjimą Rusijos bankų turtu.

Žmogui, net labai nutolusiam nuo bankininkystės „subtilybių“, A. Kostino teiginiai apie „papildomą kapitalizaciją“turėtų pasirodyti keisti, tiesiog įtartini. Jų atrodė ir mūsų premjerui Dmitrijui Medvedevui, kurį sunku įtarti, nesant liberalių požiūrių į ekonomiką. Sausio 20 d., Ministras Pirmininkas, susitikęs su Energetikos ministerijos vadovu Aleksandru Novaku ir „Gazprom“vadovu Aleksejumi Milleriu, pasakė: „Įskaitant ir mūsų bankines struktūras, toliau veikia Ukrainos teritorijoje. Visų pirma, mūsų bankas VTB, didžiausias valstybinis bankas, priėmė sprendimą rekapitalizuoti savo dukterines įmones Ukrainoje. Kas tai, jei ne paramos Ukrainos finansų sistemai forma? Ir VTB priėmė tokius sprendimus, nors turime, pripažinkime, skirtingas pozicijas, kokius sprendimus priimti ir kokių nedaryti Ukrainos atžvilgiu“.

Kaip galite interpretuoti situaciją, susijusią su VTB antrinių įmonių Ukrainoje „papildoma kapitalizacija“? Mano nuomone, kaip aiškus pasireiškimas to, kad mūsų valdžia nesugeba „efektyviai valdyti“Rusijos bankų veiklos. Net tada, kai to reikalauja sudėtinga tarptautinė situacija, kelianti grėsmę Rusijos saugumui. Premjero žodžiai VTB vadovui jokios įtakos neturėjo. Maža to, birželio pradžioje A. Kostinas jau paskelbė „papildomos kapitalizacijos“sumą, lygią 600–800 mln. USD (2,5–3 kartus didesnę, nei skelbta iš pradžių). Galima tik spėlioti, kaip šie pinigai bus panaudoti „Aikštėje“. Ko gero, tai tie patys pinigai, kuriuos metų pradžioje mūsų dosni vyriausybė, prisidengdama „antikrizine programa“, dalijo bankams. Priminsiu, kad iš kiek daugiau nei dviejų trilijonų rublių bankams atiteko daugiau nei 1,5 trilijono rublių. Beje, VTB pasirodė esąs vienas pagrindinių antikrizinės programos „naudos gavėjų“.

Įvykiai Ukrainoje tapo tuo lakmuso popierėliu, kuris atskleidė tikrąją „rusiškos“bankų sistemos prigimtį. Vienas iš pagrindinių jos bruožų yra tai, kad jos nekontroliuoja Rusijos valdžia. Ir kam jis kontroliuojamas? Gal Rusijos Federacijos centrinis bankas? - Gal būt. Tačiau Rusijos Federacijos centrinis bankas yra institucija, kurios nekontroliuoja nei Rusijos Federacijos vykdomoji, nei įstatymų leidžiamoji, nei teisminė valdžia.

Mums sakoma, kad sėkmingam pinigų politikos įgyvendinimui Rusijos bankui reikia „nepriklausomo“statuso. Kaip fiziniame pasaulyje nėra absoliutaus vakuumo, taip ir socialiniame pasaulyje nėra absoliučios nepriklausomybės. Jei kalbėsime apie Rusijos banką, tai jis visiškai priklauso nuo JAV federalinių rezervų sistemos. Jokio sąmokslo čia nėra. Rusijos bankas dirba kaip „valiutų keitiklis“, jo tarptautinės atsargos formuojamos JAV dolerio, kuris yra FRS „spaustuvės“produktas, sąskaita. O mūsų „nacionalinis“rublis tėra „žalias“doleris, perdažytas kitomis spalvomis.

Šiandien visi žino apie Rusijos ekonomikos dolerizacijos problemą. Visi supranta, kad turime su tuo kovoti. Bent jau tam, kad būtų išvengta naujų rublio griūčių, panašių į tą, kuri buvo 2014 metų gruodį. Mūsų pareigūnai kartais apie tai kalba, bet pašnibždomis, nuošalyje. Bene drąsiausias iš jų atsidūrė organizacijoje, pavadintoje Nacionalinio saugumo taryba. 2015 metų balandžio 27 dieną Nacionalinio saugumo tarybai buvo perduotas klausimas dėl Rusijos ekonomikos dolerizavimo grėsmių ir priemonių, ribojančių užsienio valiutos grynųjų pinigų apyvartą ir naudojimą šalyje. Taryba turi aukštą statusą ir pakankamai galių savo sprendimams vykdyti. Po Tarybos posėdžio Centriniam bankui ir Vyriausybei buvo rekomenduota plėsti Rusijos valiutos naudojimą tarptautiniuose atsiskaitymuose ir palaipsniui mažinti užsienio valiutos naudojimą grynaisiais Rusijoje.

Savo ruožtu Centrinio banko pareigūnai jau daug metų kartoja tą pačią mantrą: administracinės priemonės, ribojančios užsienio grynųjų pinigų apyvartą šalies viduje, neduos efekto, todėl jas įvesti netikslinga. Kodėl „neduos“ir kodėl „netikslinga“, lieka paslaptis. Centrinio banko pareigūnai nemėgsta pasinerti į savo argumentacijos detales ir subtilybes. Vieno iš elektroninių leidinių žurnalistai bandė įsigilinti į šias smulkmenas ir subtilybes, iki galo suprasti Centrinio banko argumentus tokio liberalaus požiūrio į užsienio valiutos apyvartą šalyje klausimu. Be to, Saugumo Tarybos rekomendacijos buvo skirtos Centriniam bankui.

Ir štai ką atsakė Centrinis bankas: „Tarpžinybinės komisijos posėdyje nebuvo svarstomos administracinės priemonės užsienio valiutos naudojimui Rusijos Federacijos teritorijoje apriboti. Savo ruožtu Rusijos bankas remiasi netinkamu tokių ribojančių priemonių priėmimu. Man asmeniškai tokie centrinio banko pareigūnų pareiškimai primena oficialios JAV valstybės departamento atstovės Jennifer Psaki atsakymus. Tačiau su pačia įstaiga man kelia tam tikrų asociacijų su keista iškaba „Rusijos bankas“. Tai labiau primena Amerikos ambasadą arba JAV federalinių rezervų sistemos skyrių.

Tačiau jei dar visai neseniai mūsų bankų sistemos realaus valdymo gijos iš už vandenyno (Federalinių rezervų sistemos ir JAV iždo) buvo matomos ne visiems, tai dabar situacija kitokia. Šiandien tik aklieji gali nematyti šios užjūrio administracijos vadelių. Ką turiu omenyje? Turiu omenyje Amerikos FATCA įstatymą, kuris gali būti išverstas kaip užsienio sąskaitos mokesčio įstatymas. Formaliai šiuo įstatymu siekiama kovoti su fiziniais ir juridiniais asmenimis, kurie privalo mokėti mokesčius į JAV iždą. Tačiau FATCA įgyvendinimo mechanizmas numato, kad visų pasaulio šalių bankai turi pateikti informaciją apie įtartinus klientus (tuo, kurie vengia mokėti mokesčius JAV iždui) Amerikos mokesčių tarnybai. Tiesą sakant, yra kuriama vertikali tiesioginė administracinė užsienio bankų kontrolės linija iš Vašingtono.

Tai yra ryškus ekstrateritorinio veikimo dėsnis. Daugeliui šalių pavyko su JAV sudaryti tarpvalstybinius susitarimus, kuriuose numatyta, kad Vašingtonui bus atskaitingi ne patys bankai, o atitinkami departamentai. Tikimasi, kad Rusijos atveju kiekvienas bankas atskirai atsiskaitys Vašingtonui. Šios įdomios istorijos toliau neplėtoju. Pats skaitytojas supranta, kad Rusija pagaliau praranda savo bankų sistemos kontrolę, ją perima Federalinė rezervų sistema ir JAV vyriausybės departamentai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, praėjusią savaitę „Sberbank“vadovo Germano Grefo pareiškimas atrodo gana natūralus.

Taip pat žiūrėkite straipsnius:

Kam dirba „Sberbank“ir Centrinis bankas?

Hipoteka 2% iš Sberbank žmonėms … Čekijos Respublikos

Prezidento vizitas

Taigi 1963 m. lapkritį Kennedy atvyko į Teksasą. Ši kelionė buvo suplanuota kaip parengiamosios kampanijos 1964 m. prezidento rinkimams dalis. Pats valstybės vadovas pažymėjo, kad jam labai svarbu laimėti Teksase ir Floridoje. Be to, viceprezidentas Lyndonas Johnsonas buvo vietinis, todėl buvo akcentuojama kelionė į valstiją.

Tačiau specialiųjų tarnybų atstovai vizito bijojo. Likus mėnesiui iki prezidento atvykimo, Dalase buvo užpultas JAV atstovas JT Adlai Stevenson. Anksčiau per vieną iš Lyndono Johnsono pasirodymų čia jį nušvilpdavo minia… namų šeimininkių. Prezidento atvykimo išvakarėse po miestą buvo iškabinti lankstinukai su Kenedžio atvaizdu ir užrašu „Ieškomas išdavystės“. Situacija buvo įtempta, laukė nemalonumai. Tiesa, jie manė, kad demonstrantai su plakatais išeis į gatves arba mėtys į prezidentą supuvusiais kiaušiniais, ne daugiau.

Vietos valdžia buvo pesimistiškesnė. Savo knygoje „Prezidento Kenedžio nužudymas“istorikas ir žurnalistas Williamas Manchesteris, aprašęs pasikėsinimą nužudyti prezidento šeimos prašymu, rašo: „Federalinė teisėja Sarah T. Hughes bijojo incidentų, advokatas Burfootas Sandersas, vyresnysis Teisingumo departamento pareigūnas ši Teksaso dalis ir viceprezidento atstovas spaudai Dalase Johnsono patarėjui politiniais klausimais Cliffui Carteriui pasakė, kad, atsižvelgiant į miesto politinę atmosferą, kelionė atrodė „netinkama“. Nuo pat šios kelionės pradžios miesto valdininkams drebėjo keliai. Vietos priešiškumo federalinei vyriausybei banga pasiekė kritinį tašką, ir jie tai žinojo.

Tačiau artėjo priešrinkiminė kampanija, ir jie nepakeitė prezidento kelionių plano. Lapkričio 21 dieną San Antonijaus (antras pagal gyventojų skaičių Teksaso miestas) oro uoste nusileido prezidentinis lėktuvas. Kennedy lankė oro pajėgų medicinos mokyklą, išvyko į Hiustoną, kalbėjo ten esančiame universitete ir dalyvavo Demokratų partijos pokylyje.

Kitą dieną prezidentas išvyko į Dalasą. Su 5 minučių skirtumu viceprezidento lėktuvas atvyko į Dalaso Love Field oro uostą, o vėliau ir į Kenedžio. Apie 11.50 val. miesto link pajudėjo pirmųjų asmenų kolona. Kennedys buvo ketvirtame limuzine. Viename automobilyje su prezidentu ir pirmąja ponia važiavo JAV slaptosios tarnybos agentas Roy'us Kellermanas, Teksaso gubernatorius Johnas Connally ir jo žmona agentė William Greer.

Trys šūviai

Iš pradžių buvo planuota, kad kolona važiuos tiesia linija pagrindine gatve – joje nereikės sulėtinti greičio. Tačiau kažkodėl maršrutas buvo pakeistas, automobiliai važiavo Guobų gatve, kur automobiliai turėjo sulėtinti greitį. Be to, Guobų gatvėje kortežas buvo arčiau edukacinės parduotuvės, iš kurios ir buvo šaudoma.

Šūviai nuaidėjo 12.30 val. Liudininkai juos paėmė arba dėl krekerio pliūpsnių, arba dėl išmetimo garsų, net specialieji agentai ne iš karto susirado. Iš viso buvo trys šūviai (nors net ir tai ginčytina), pirmasis buvo Kennedy sužeistas į nugarą, antra kulka pataikė į galvą ir ši žaizda tapo mirtina. Po šešių minučių automobilių kolona atvyko į artimiausią ligoninę, 12:40 prezidentas mirė.

Paskirti teismo medicinos tyrimai, kurie turėjo būti atlikti vietoje, nebuvo atlikti. Kennedy kūnas buvo nedelsiant išsiųstas į Vašingtoną.

Mokymo parduotuvės darbuotojai policijai sakė, kad šūviai buvo paleisti iš jų pastato. Remdamasis keletu parodymų, po valandos policijos pareigūnas Tippit bandė sulaikyti sandėlio darbuotoją Lee Harvey Oswaldą. Jis turėjo pistoletą, kuriuo šaudė Tippit. Dėl to Osvaldas vis dar buvo sučiuptas, bet po dviejų dienų jis taip pat mirė. Kai įtariamasis buvo išvežtas iš policijos nuovados, jį nušovė kažkoks Jackas Ruby. Taip jis norėjo „pateisinti“savo gimtąjį miestą.

Taigi iki lapkričio 24 d. buvo nužudytas prezidentas, taip pat ir pagrindinis įtariamasis. Nepaisant to, vadovaujantis naujojo prezidento Lyndono Johnsono dekretu, buvo sudaryta komisija, kuriai vadovavo Jungtinių Amerikos Valstijų vyriausiasis teisėjas Earl Warren. Iš viso buvo septyni žmonės. Jie ilgai tyrinėjo liudininkų parodymus, dokumentus ir galiausiai padarė išvadą, kad prezidentą pasikėsino vienišas žudikas. Jackas Ruby, jų nuomone, taip pat veikė vienas ir turėjo išskirtinai asmeninių žmogžudystės motyvų.

Kilus įtarimui

Norint suprasti, kas nutiko toliau, reikia keliauti į Naująjį Orleaną – Lee Harvey Oswaldo gimtąjį miestą, kur jis paskutinį kartą lankėsi 1963 m. Lapkričio 22-osios vakarą vietiniame bare tarp Guy Banisterio ir Jacko Martino kilo kivirčas. Banisteris čia vadovavo nedidelei detektyvų agentūrai, Martinas dirbo jam. Ginčo priežastis neturėjo nieko bendra su Kenedžio nužudymu, tai buvo grynai pramoninis konfliktas. Ginčo įkarštyje Banisteris išsitraukė pistoletą ir kelis kartus smogė Martinui į galvą. Jis sušuko: „Ar nužudysi mane taip, kaip nužudei Kenedį?

Frazė sukėlė įtarimų. Martinas, kuris buvo paguldytas į ligoninę, buvo apklaustas ir jis sakė, kad jo viršininkas Banisteris pažinojo tam tikrą Davidą Ferry, kuris savo ruožtu gana gerai pažinojo Lee Harvey Oswaldą. Be to, auka teigė, kad Ferry įtikino Osvaldą užpulti prezidentą naudojant hipnozę. Martinas buvo laikomas ne visai normaliu, tačiau dėl prezidento nužudymo FTB parengė kiekvieną versiją. Ferry taip pat buvo apklaustas, tačiau 1963 m. byla nebuvo pažengusi į priekį.

… Praėjo treji metai

Ironiška, bet Martino liudijimas nebuvo pamirštas ir 1966 metais Naujojo Orleano apygardos prokuroras Jimas Garrisonas atnaujino tyrimą. Jis surinko parodymus, patvirtinančius, kad Kenedžio nužudymas buvo sąmokslo, kuriame dalyvavo buvęs civilinės aviacijos pilotas Davidas Ferry ir verslininkas Clay'us Shaw, rezultatas. Žinoma, praėjus keleriems metams po žmogžudystės, kai kurie iš šių liudijimų nebuvo visiškai patikimi, tačiau Garrisonas ir toliau dirbo.

Jį sužavėjo tai, kad Warreno komisijos ataskaitoje pasirodė tam tikras Clay'is Bertrand'as. Kas jis toks, nežinoma, tačiau iškart po žmogžudystės paskambino Naujojo Orleano advokatui Deanui Andrewsui ir pasiūlė ginti Osvaldą. Tačiau to vakaro įvykius Andrewsas prisiminė labai prastai: sirgo plaučių uždegimu, aukšta temperatūra, vartojo daug vaistų. Tačiau Garrisonas manė, kad Clay Shaw ir Clay Bertrand buvo vienas ir tas pats asmuo (vėliau Andrewsas prisipažino, kad paprastai davė melagingus parodymus dėl Bertrando skambučio).

Tuo tarpu Shaw buvo garsi ir gerbiama asmenybė Naujajame Orleane. Karo veteranas, mieste vykdė sėkmingą prekybos verslą, dalyvavo viešajame miesto gyvenime, rašė pjeses, kurios buvo statomos visoje šalyje. Garrisonas manė, kad Shaw priklausė ginklų prekeivių grupei, kurios tikslas buvo nuversti Fidelio Castro režimą. Kenedžio suartėjimas su SSRS ir nuoseklios politikos prieš Kubą nebuvimas, anot jo versijos, tapo prezidento nužudymo priežastimi.

1967 metų vasarį šios bylos detalės pasirodė Naujojo Orleano valstijų punkte, gali būti, kad informacijos „nutekinimą“organizavo patys tyrėjai. Po kelių dienų Davidas Ferry, kuris buvo laikomas pagrindine Osvaldo ir pasikėsinimo nužudyti organizatorių grandimi, buvo rastas negyvas savo namuose. Vyriškis mirė nuo smegenų kraujavimo, tačiau keisčiausia buvo tai, kad jis paliko du supainioto ir supainioto turinio raštelius. Jei Ferry nusižudė, tada užrašai galėtų būti laikomi mirštančiais, tačiau jo mirtis neatrodė kaip savižudybė.

Nepaisant drebančių įrodymų ir įrodymų prieš Shaw, byla buvo perduota teismui, o posėdžiai prasidėjo 1969 m. Garrisonas manė, kad Oswaldas, Shaw ir Ferry susitarė 1963 m. birželį, kad buvo keli, kurie nušovė prezidentą, ir kad kulka, kuri jį nužudė, nebuvo ta, kurią paleido Lee Harvey'us Oswaldas. Į teismą buvo kviečiami liudytojai, tačiau pateikti argumentai prisiekusiųjų neįtikino. Jiems prireikė mažiau nei valandos, kad priimtų nuosprendį: Clay Shaw buvo išteisintas. Ir jo byla liko istorijoje kaip vienintelė, kuri buvo teisiama dėl Kenedžio nužudymo.

Elena Minushkina