Kiek metų yra Tomsko universitetui?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Oficialiai paskelbta Tomsko universiteto pastato statybos data – 1885 m. Tačiau, sprendžiant iš apatinių aukštų ypatybių, šis pastatas aiškiai išgyveno potvynį. Straipsnyje yra šio įvykio pėdsakų, kurie tiesiogine prasme yra įspūdingi, tačiau dėl tam tikrų priežasčių dauguma žmonių jų nepastebi.

Norėčiau pasidalinti kai kuriais pastebėjimais, kuriuos padariau Tomsko valstybiniame universitete. Dirbu jame beveik 20 metų, tačiau apie kai kurias pagrindinio jo pastato pastato ypatybes niekada nepagalvojau, nors jos sukėlė tam tikrą pasąmoningą suglumimą. Tačiau darbų kaitoje jis greitai sutapdavo su kasdieniais reikalais ir pasimiršdavo. Tačiau perskaičiusi nemažai straipsnių (daugiausia apie senuosius Sankt Peterburgo pastatus), visai kitomis akimis pažvelgiau į pagrindinio TSU pastato pastatą.

Taigi, pradėkime. Štai kaip pastatas atrodo iš pagrindinio įėjimo pusės, judant link jo iš Lenino prospekto:

Nuotrauka gavosi ne itin kokybiška, bet vis dėlto rūsio langai puikiai matomi į kairę ir į dešinę nuo pagrindinio įėjimo. Čia yra iš arčiau jų vaizdas pietiniame pastato sparne:

o šiaurinėje:

Ar tai kaip nors atrodo? Juk „rūsio“aukštų langai Sankt Peterburge atrodo lygiai taip pat (aprašyti, pavyzdžiui, čia). Kažkada tai buvo normalūs maždaug tokio pat aukščio langai, kaip antrame (dabar pirmame) aukšte. Apskritai į akis krenta tam tikras absurdas – dabartinis pirmas aukštas kažkaip per aukštas, o rūsys per daug kyšo iš žemės. Viskas stoja į savo vietas, jei pastatą šiek tiek „pakelsi“– tada rūsys pavirs įprastu pirmu aukštu, o pirmas – antruoju. Įsivaizduokite, pažiūrėjus į pirmąją nuotrauką, kiek harmoningesnė ji taps tada, bet dabar atrodo tarsi „suplota“, nes yra panirusi į žemę daugiau nei pusę pirmo (dabar rūsio) aukšto. Tikriausiai toks ir buvo iš pradžių šis pastatas – trijų aukštų pastatas, kurio pirmas ir antras aukštai buvo vienodi.

Eikime dabar į vidų ir pažiūrėkime į rūsio langus iš koridoriaus:

Matome, ko tikėjomės – tai įprasti normalaus aukščio langai, klojami iš apačios. Čia taip pat turėtumėte atkreipti dėmesį į per mažą koridoriaus aukštį, nes jei tai kažkada buvo pirmas aukštas, jis vis tiek turėtų būti aukštesnis. Paskutinis langas eilutėje, po kuriuo nėra akumuliatoriaus, padeda išspręsti šį prieštaravimą:

Matyti, kad šis langas prasideda žemiau visų kitų. Matyt, jis išlaiko pradinį aukštį, o likusių langų dugnai yra visiškai pakloti, kad po jais būtų galima įdėti baterijas. Bet kas užveda langus taip žemai virš grindų? Greičiausiai anksčiau grindų lygis buvo daug žemesnis (bent pusmetrio ar net daugiau). Tai reiškia, kad tada šios grindys buvo padengtos dideliu nešvarumų sluoksniu ir stovėjo tokioje formoje labai labai ilgai, nes purvas buvo taip suspaustas, kad net negalėjo viso jo pašalinti ir padarė naujas grindis. tai.

Dabar pažvelkime į vieną iš rūsio paskaitų salių. Čia, pirma, stebime tuos pačius langus, išdėstytus iš apačios:

Antra, visa publika atrodo per žemai, kaip ir koridorius. Štai vaizdas į mokymo lentelę:

ir atvirkščiai:

Natūralus prieštaravimas čia gali būti: "Na ką, čia rūsys! Rūsyje patalpos turi būti žemos." Tačiau čia yra du priešpriešai. Pirma, toks pat mažas langų pradžios aukštis nuo grindų, kaip ir koridoriuje. Antra, durų aukštis per mažas:

Įžengęs pro šias duris vos galva paliečiu lubas, o ūgis nėra toks didelis (mažiau nei 175 cm). Vargu ar kas padarytų tokias žemas duris, kad ir rūsyje. Greičiausiai originalias grindis išklojus storu grunto sluoksniu ir ant jų darant naujas grindis tiesiog paliko angą, kuri liko kaip durys, o lubų iš viršaus neardė, kad padidintų jų aukštį.

Štai dar viena nuotrauka iš šios auditorijos lango, tiksliau iš lango, esančio tiesiai virš išorinės žemės lygio:

Čia matomas avarinis išėjimas, o virš jo esantis langas ypač patraukia dėmesį. Akivaizdu, kad šio lango aukštis yra dirbtinai sumažintas (nustatytas žemiau), kad įėjimas būtų normalaus aukščio. Ir iš pradžių tai buvo toks pat langas kaip ir kaimynų. Štai šio išėjimo vaizdas iš vidaus (tiksliau ne šis, o tas pats, esantis panašiai pietiniame pastato sparne):

Pažymėtina niša sienoje kairėje. Taigi atrodo, kad tai buvo įėjimas į kambarį, nes niša yra grindų lygyje. Greičiausiai anksčiau laiptų vietoje buvo grindys, besitęsiančios iki lango, kuris buvo gerokai aukščiau, o dabar klojamas iš apačios. Anksčiau šioje vietoje durų nebuvo, jos buvo žemiau ir vedė tiesiai į rūsį (buvusį pirmąjį) aukštą.

Dar kelios nuotraukos kolekcijos išsamumui. Tai pastato vaizdas iš galo; nuo Tomo upės pusės:

O štai vaizdas į šiaurinį pastato galą:

Dėmesį patraukia keistas tarpas pagrindo viduryje. Ji tokia pat plati kaip durys. Matyt, anksčiau buvo įėjimas į pirmą (dabar rūsio) aukštą, o dabar jis visiškai užtvertas.

Remiantis stebėjimų rezultatais, daroma išvada, kad pastatą kažkada užtvindė galingas purvo srautas, kuris paliko storą aliuvinio grunto sluoksnį. Hipotezė, kad pastatas per savo egzistavimą tiesiog „nugrimzdo“į žemę, neatlaiko kritikos. Pirma, dėl to, kad pastatų grimztis niekada nėra vienodas, kai kurios pastato dalys nuslūgsta labiau, o kitos mažiau. Net nedidelis, beveik neatskiriamas akimi, įdubimas sukelia įtrūkimų atsiradimą ir pastato sunaikinimą, kaip, pavyzdžiui, čia:

Na, o antra – todėl, kad yra nenuginčijamas įrodymas, kad TSU pagrindinio pastato pastatas nuo tariamo „pastatymo“nenukrito nė centimetro. Tai senos pastato nuotraukos (XIX a. pabaiga – XX a. pradžia). Internete yra daug tokių nuotraukų, pavyzdžiui, galite pateikti bent jau tai:

Iš jų matyti, kad rūsio langai išsidėstę lygiai taip pat, kaip ir dabar, ir visai ne aukščiau.

O tai, savo ruožtu, leidžia daryti išvadą, kad pastatas iš viso nebuvo pastatytas 1885 m., kaip deklaruojama visuose oficialiuose dokumentuose, ir tuo metu jis jau egzistavo, nes buvo paveiktas galingo potvynio, apie kurią oficialios istorijos nėra.informacija. Matyt, 1885 metais buvo restauruotas seniai gyvavęs pastatas, kuris iki tol buvo itin apleistos būklės, tiesa, visiškai išsilaikiusiomis be įtrūkimų sienomis. Tie. Kadaise jis buvo pastatytas labai tvirtai, ir tai matyti iš didžiulio sienų ir lubų storio.

Netiesioginis įrodymas apie ankstesnę nei oficialiai paskelbtą jo pastatymo datą gali būti ši universiteto „žymės“nuotrauka:

Ant jo lyg tyčia buvo paliktas tik nedidelis reljefo gabalas, kad „neduok Dieve“šalia jau stovintis, greičiausiai apgriuvęs ar labai prastos būklės universiteto pastatas, nepatektų į kadrą. Matyt, įkuriant universitetą pradėta iš viso ne statyti, o tik restauruoti šį jau esantį pastatą. Kam prireikė tokio sąmokslo – atskiras klausimas, tačiau turint galvoje Romanovų laikais vykusio Rusijos istorijos klastojimo mastą, tai jau nieko nestebina.

Pridėta:

Staiga man šovė mintis, kad potvynis, ko gero, su tuo nesusijęs, o dėl to, kad į Universiteto rūmus įžengė pavasariniai Tomo upės potvyniai, taip pat kiti seni pastatai centrinėje miesto dalyje. Tomskas. Išties tais laikais dar nebuvo pastatyta užtvanka palei Tomą, kuri dabar saugo miestą nuo potvynių. Bet jei taip, tada paaiškėja, kad visi šie pastatai labai ilgą laiką buvo be šeimininko, nes po potvynių likusio dumblo daugelį metų niekas nepašalino. Šis dumblas pamažu kaupėsi ir susispaudė, sudarydamas storą grunto sluoksnį (universiteto teritorijoje apie du metrus). Anksčiau potvyniai buvo daug didesni nei dabar, nes niekas nepūtė upės kamščių, o pavasaris buvo draugiškesnis, sniegas tirpo greičiau.

Tai reiškia, kad kurį laiką (bent kelis dešimtmečius) mieste buvo labai mažai žmonių ir apskritai viešpatavo dykuma. Tai labai gerai sutampa su kažkokio kataklizmo versija, kuri, pirma, sunaikino visus miškus (tai yra nustatytas faktas, nes miškuose nėra medžių, vyresnių nei 200 metų), ir, antra, sunaikino didžiąją dalį gyventojų.. Greičiausiai tai buvo istorikų nutildytas 1815–1816 metų kataklizmas, sukėlęs „metus be vasaros“(1816). Galbūt tada buvo panaudotas koks nors superginklas, pavyzdžiui, branduolinis (Kungurovas apie tai rašo viską). Apskritai Baltasis ežeras atrodo kažkaip įtartinai, man jis primena didžiulį kraterį nuo sprogimo - štai ko reikia - tobulai apvalus ežeras ant kalno! Ir kaip jis ten susiformavo? Be to, pačiame istoriniame miesto centre prie pat Tomsko kalėjimo! Bet tai, kaip sakoma, atskira tema.

Grįžtant prie Tomsko universiteto, pridursiu, kad jei dėl jos įtekėjimo kalti periodiniai upės potvyniai, tai ji buvo pastatyta daug anksčiau nei oficialiai paskelbta data (1885 m.). Bet kokiu atveju, prieš 1815–16 m. kataklizmą, kitaip jis nebūtų taip ilgai stovėjęs apleistoje vietoje.

Pridėta:

Kalbant apie potvynius, gali būti, kad „susijaudinau“, nes universiteto teritorijoje reljefo aukštis virš upės lygio siekia apie 25 metrus. Tiesa, tokio aukščio potvynį sunku įsivaizduoti – tai tikrai bus potvynis. Tada lieka tik kažkokio vienkartinio (?) Galingo potvynio versija. Argumentai apie ilgą miesto nykimą tebegalioja, nes toks potvynis sunaikino beveik viską.

Pridėta:

Įdomi žinia nušvito, kad po SIBGMU Anatomijos korpuso rūsiu buvo rastas dar vienas rūsys. Kadangi anatomo ir universiteto pastatai aiškiai priklauso tam pačiam statybos laikui, TSU tikrai vienas yra. Kitaip paaiškės, kad anatomas buvo užlietas purvu, o universitetas – ne, nors jie vienas nuo kito tik kokius 50-100 metrų. To tiesiog negali būti!

Ir vis dėlto straipsnyje rašiau, kad rūsio grindys yra tokios aukštos, nes buvo padengtos nešvarumų sluoksniu, kuris niekada nebuvo išvalytas. Tačiau dabar manau, kad taip nėra. Faktas yra tas, kad rūsyje po grindimis yra įvairios komunikacijos. Kas iš TSU darbuotojų nežino šių nesibaigiančių liukų rūsyje, uždengtų geležies lakštais? Atstumus lakštus, matomi vamzdžiai, kurie eina tiesiai po grindimis. Visam šiam taupumui, žinoma, reikia erdvės, kuri įspėja per žemo rūsio grindų „mįslę“. Tikrosios grindys yra tiesiai po šiomis komunikacijomis, o grindys, kuriomis visi vaikšto, vėliau klojamos ant jų. O jei po tuo pirminiu aukštu yra dar vienas rūsys, tai neabejotinai reiškia, kad pastatą užliejo galingas purvo srautas, todėl jis buvo pastatytas anksčiau nei bent 1857 m.

Pridėta (2017-09-20):

Neseniai, eidamas per Universiteto giraitę, pastebėjau keistą statinį, esantį dešinėje nuo pagrindinio pastato (netoli jo šiaurinio galo):

Kas tai, neaišku, tikriausiai, dabar yra kažkoks kažkoks nereikalingų daiktų sandėlis, nors prielaidos čia skirtingos. Svarbiausia, kad ši konstrukcija aiškiai parodytų įvykusio potvynio faktą. Vienoje pusėje, nukreiptoje į pagrindinį pastatą, jis tiesiogine prasme užtvindytas purvo srovių, palikusių didelį aliuvinio grunto sluoksnį. Apskritai skeptikams patariu pasivaikščioti šalia šio pastato esančiame giraitėje ir pabandyti paaiškinti, kaip jis galėjo taip „įklimpti“į žemę. Štai dar pora nuotraukų:

Pridėta:

Dar pora priešvandeninių pastatų Universiteto giraitėje. Pirma, bokštas, beveik visiškai „paskendęs“žemėje:

Kadangi jau žinome, kad joks pastatas negali įsmigti į žemę nesugriuvęs, tai pagal „nugrimzdimo“dydį galima apytiksliai įvertinti panaudoto grunto storį. Kadangi tai aiškiai vandens bokštas, jo aukštis tikriausiai yra apie 10 metrų (kaip, pavyzdžiui, prie panašaus bokšto Telecentre). Pasirodo, jis paniręs gana giliai – 6–7 metrus. Akivaizdu, kad šioje vietoje dirvožemio dreifas buvo ypač stiprus. Ir tai visiškai logiška, nes bokštas yra praktiškai Medickos upės vagoje, kuri dabar šioje vietoje teka po žeme vamzdžiu. Šiuo kanalu tekėjo purvo tėkmės masės, sudarydamos jame ypač storą nuosėdų sluoksnį.

Štai bokštas iš arčiau:

O štai vaizdas viduje (pro langą):

Matomas kažkokio apskrito grindų gabalas, supantis centrinę skylę, kuri patenka į gylį. Aišku, kad jis yra padengtas žemėmis, todėl vargu ar pavyks išmatuoti jo gylį.

Bokšto nuotrauka iš toli:

Antrasis keistas pastatas yra už pagrindinio TSU pastato šalia SIBGMU anatominio pastato:

Kas tai yra, vėlgi neaišku, bet akivaizdu, kad tai taip pat priešvandeninis darinys, nes yra giliai žemėje. Toks ilgas pastatas negalėjo „nuskęsti“nesugriūti. Į akis krenta dar vienas dalykas – kasdien pro šalį vaikšto tiek daug žmonių, o šie pastatai nieko nestebina!