Pseudointelektualai ir jų bruožai

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Pirmiausia atkreipkime dėmesį į sąvokų, tokių kaip protas ir intelektas, skirtumus. Šios sąvokos savo prasme yra gana artimos, bet ne tapačios. Jei protas reiškia patį žmogaus gebėjimą mąstyti, tai intelektas yra išorinė proto apraiška. Jeigu protas ir jo išsivystymo lygis yra vidinė žmogaus savybė, tai intelektas yra išoriškai stebimas gebėjimas spręsti tam tikras problemas, kurioms reikia pasitelkti protą. Akivaizdu, kad intelektas, kurį galime vertinti pagal išorines apraiškas, daugiausia priklausys ne tik nuo paties žmogaus racionalumo, bet ir nuo atliekamų užduočių tipo, nuo žmogaus patirties jas sprendžiant, nuo turimų žinių ir tiesiog nuo užsispyrimo ir motyvacijos…. Todėl pagal išorines apraiškas negalima tiesiogiai spręsti apie tikrąjį intelekto lygį.

Pasitaiko, kad žmogus sugeba sėkmingai išspręsti tam tikras problemas, nes yra išmokytas jų sprendimo būdo, geba reikšti teisingus sprendimus tam tikra tema, nes turi joje žinių, bet kai peržengia savo ribas. gerai išstudijuotas, jo metodai pradeda stebinti savo nerangumu, o sprendimai atskleidžia nesugebėjimą naudotis elementaria logika. Tai yra, galime sakyti, kad žmogus tam tikroje srityje turi išvystytą intelektą, bet absoliučiai neišsivysčiusį protą.

Ir šis reiškinys šiuolaikinėje visuomenėje yra labai dažnas. Prie to prisideda daug priežasčių, visų pirma formaliojo ugdymo sistema, reikalaujanti įsiminti žinias, įsisavinti kursą, bet nesuvokti, ko mokomasi. Bet formalūs kriterijai dominuoja ne tik švietime, jie plačiai taikomi ir profesinėje veikloje, ir versle, ir viešajame administravime. Šiuolaikiniai žmonės dažnai net save ir savo veiklą vertina pagal formalius kriterijus. Viso to fone didžioji dauguma net ir tų žmonių, kurie dirba protinį darbą ir yra įgiję aukštąjį išsilavinimą, susikuria iškreiptą intelektinės veiklos, mąstymo, požiūrių į problemų sprendimą idėją.

Taigi, kas yra pseudointelektualas? Tai žmogus, laikantis save protingu ir išsilavinusiu, šias savybes siejantis su išorinėmis proto apraiškomis (jo atveju remiasi kitų žmonių žiniomis ir patirtimi), tačiau nesugebantis nuoširdžiai savarankiškai mąstyti, nesiekia suprasti dalykų ir neturi. racionalūs, bet neracionalūs motyvai ir vertybių sistema.

Pseudointelektualų mąstymo ir elgesio ypatumai

Apskritai pseudointelektualų mąstymo bruožai yra tokie patys kaip anksčiau aprašyti emociškai mąstančių žmonių mąstymo bruožai. Jiems būdingas mąstymo neracionalumas, tiesos nesiekimas ir tiesiog jos neigimas, nesistemingi ir fragmentiški vaizdavimai ir pan. Žemiau pateikiami keli bruožai, kuriuos galima identifikuoti ir plačiau apibūdinti pseudointelektualams.

1) Formalios žinios, o ne supratimas. Mąstantis žmogus, gaudamas tam tikrą informaciją, taip pat ir mokymosi procese, stengiasi suprasti, kas jam yra sakoma, viską sudėti į vientisą idėjų apie pasaulį sistemą, koreliuoti ir susieti su tuo, ką žino. Pseudointelektualas turi kitokį požiūrį – „taip yra, nes taip yra“. Jis nesistengia pakankamai giliai suprasti, kas jam aiškinama, pats apie tai galvoti. Jam užtenka tam tikrų neracionalių kriterijų, bylojančių už žinių patikimumą. Pavyzdžiui, autoritetingų specialistų, žinomų asmenybių nuomonė, kad daugelis laikosi šio požiūrio ir pan. Geriausiu atveju pagrindime pateikiami keli konkretūs pavyzdžiai, kurie netiesiogiai patvirtina. Prie ko tai veda? Pirma, pseudointelektualai nesugeba savarankiškai įvertinti žinių teisingumo, remdamiesi tik neracionaliu ir netiesioginiu patvirtinimu. Todėl, viena vertus, juos galima „pamokyti“bet ko, taip pat ir absurdiškiausių teorijų, kita vertus, jie nesugeba suvokti akivaizdžiausių argumentų, jei už jų nemato reikšmingų neracionalių įrodymų. Antra, jie nesupranta giliai net toje srityje, kuriai priklauso apskritai teisingos įgytos žinios, ir jei bando savarankiškai padaryti kažkokias išvadas, išspręsti nestandartines problemas, tai daro labai blogai. Palikę jiems kitų pramintą kelią, jie atskleidžia visišką savo nekompetenciją. Trečia, pseudointelektualai ne tik itin dogmatiški ir atkakliai laikosi dogmų, bet ir įsitikinę, kad tokia pozicija yra natūrali ir teisinga. Jie nemato skirtumo tarp dogmos ir pagrįsto sprendimo ir nerodo susidomėjimo bandyti išsiaiškinti tiesą ginče (argumentas jiems yra tik priemonė įrodyti savo požiūrį).

Formalių žinių laikymasis lemia tai, kad pseudointelektualui racionalumo ir moksliškumo sinonimas yra ne teisingumas, pagrįstumas, prasmingumas, o formalus tikrumas. Jei mąstančiam žmogui lengviau suvokti kokios nors naujos idėjos paaiškinimą populiaria forma, natūralia kalba, tai pseudointelektualas tikrai pradės reikalauti vienareikšmiško formalaus visų terminų apibrėžimo, kurdamas formalią schemą. ši idėja. Gavęs oficialų aprašymą, jis nusiramins ir jūsų idėją (nesuprasdamas jos esmės) įtrauks į savo katalogą tarp daugelio kitų.

2) Žinių formalumas derinamas su formaliu mąstymo stiliumi. Mąstančio žmogaus samprotavimuose matoma aiški mintis, siekianti tam tikro tikslo. Mąstantis žmogus žino, kad nori pasiaiškinti, kur ateiti, kokį klausimą svarsto, ir išskiria tai, kas atitinka pagrindinį šio samprotavimo tikslą. Pseudointelektualas, jei bando samprotauti, dažniausiai tai daro be tikslo. Jis nežino, prie ko nori ateiti, kokius klausimus iškelia prieš save, neatskiria pagrindinės samprotavimo linijos nuo antraeilių taškų, nors dažniau šios pagrindinės linijos iš viso nėra. Pradėdamas savarankiškus samprotavimus tam tikra tema, jis patenka į džiungles ir ima klaidžioti, nuolat kabintis prie kažkokių antraeilių dalykų, prie dirbtinių problemų, kurios neturi prasmės. Pseudointelektualo minties trajektorija panaši į Brauno dalelės trajektoriją – ji taip pat linkusi nuolat riedėti atsitiktine kryptimi. Dėl to jis nieko neprieina, nepadaro vienos naudingos išvados. Pseudointelektualas gali sėkmingai demonstruoti samprotavimą tik sofistikos ir scholastikos stiliumi.

Jeigu pseudointelektualas rašo kokius nors mokslinius, filosofinius ir pan. straipsnius ar kūrinius, tai nuo pat pradžių jie verčia įsitempti bandant suprasti jų prasmę. Jie nepalieka aiškumo įspūdžio, lieka neaišku, ką iš tikrųjų autorius norėjo pasakyti, prie ko priėjo, kokias išvadas padarė. Tuo pačiu metu pseudointelektualai savo pateikimo stiliumi labai mėgsta vartoti konkrečius terminus, abstrakčias formuluotes, nuorodas į temą, o ne į temą į pačias skirtingas kitų autorių nuomones ir kitus būdus dirbtinai pridurti „mokslišką“..

3) Mąstančiam žmogui naujų žinių įgijimas didina jo racionalumą, dalykų supratimą. Pseudointelektualui naujų žinių įgijimas gali padidinti jo kompetenciją siauroje srityje, atskiru klausimu, bet apskritai sumažina racionalumą ir gebėjimą suprasti dalykus. Taip yra dėl to, kad žinios kaupiasi atsitiktinai, lieka atskirtos tiek viena nuo kitos, tiek nuo įprastos dalykų idėjos, pagrįstos paprastu sveiku protu. Dėl to, turint didelį padrikų žinių kiekį, pseudointelektualo mąstymas tiesiog asociacijų pagrindu ima kabintis į šias žinias ir nukrypsta net svarstant patį akivaizdžiausią klausimą. Šį bruožą apsunkina tai, kad pseudointelektualas negeba atskirti konkrečių ir bendrų sąvokų, ypatybių, dėsnių, todėl nuolat bando paaiškinti bendrąjį ir pagrindinį per konkretų ir nepilnametį, taip sumažindamas jo supratimo lygį. realybe.

4) Jei pseudointelektualas galvoja apie tai, kas nesusiję su darbu, su profesine veikla, tai ši protinė veikla pseudointelektualui atlieka „hobį“. Tai reiškia, kad jis nesiekia tikslo ką nors suprasti, kažką suprasti, rasti teisingą, geriausią problemos sprendimą, o daro tai savo malonumui. Jam svarbus procesas, o ne rezultatas. Dažnai jis sąmoningai atrenka ne tikras problemas, o dirbtines arba keičia jose sąlygas taip, kaip nori, jei jam atrodo įdomiau. Mąstantis žmogus yra linkęs suvokti kokią nors užduotį ar problemą kaip intelektualinį iššūkį, stengsis ją išspręsti pačia bendriausia forma ir geriausiu rezultatu, o jam labiau rūpi skubesnės, sudėtingesnės ir realesnės užduotys. Pseudointelektualas yra linkęs suvokti problemą ar užduotį kaip atskirą galvosūkį, kurio sprendimo procesas jam asmeniškai gali būti įdomus arba ne. Tuo pačiu metu jam dažnai įdomios užduotys, kurios yra dirbtinės ir atskirtos nuo realybės, tačiau suteikia erdvės fantazijai ir savavališkoms variacijoms.

Diskusijų vedimo būdais pseudointelektualas pasižymi šiais bruožais.

5) Nukrypimas nuo klausimo esmės. Diskusijoje pseudointelektualas nuolat nusigręžia nuo konkretaus atsakymo į pagrindinį klausimą, dėl kurio vyksta diskusija, ir, įsikibęs į antraeilius dalykus, prie kažkokių galvoje kylančių asociacijų, nuolat prie jų šokinėja.. Jis taip pat gali pereiti prie fantazavimo, spėliojimų, įvairių spėliojimų tam tikra tema.

6) Iš formalios pusės žvelgdamas į dialogą, pseudointelektualas nuolat reikalauja, kad oponentas „įrodytų“bet kurį savo teiginį, apibrėžtų terminus, ginčijasi dėl formuluočių. Be to, pseudointelektualui galima ilgai įrodinėti pačius elementariausius dalykus, bet jis vis tiek nieko nesupras. Šis stilius ypač būdingas pseudointelektualams, turintiems techninį ar gamtamokslinį išsilavinimą. Jie atkakliai atsisakys suprasti akivaizdžiausius paaiškinimus ir argumentus, reikalaudami sąmoningai griežto ir formalaus pateikimo, nes mokslą ir racionalumą labiau sieja su moksliniu blizgesiu, o ne su prasme.

7) Pseudointelektualai netrokšta pasiekti abipusio supratimo. Dėl nesugebėjimo savarankiškai mąstyti, dėl dogmatizmo ir formalizmo bet koks mažiausias pseudointelektualo pozicijų neatitikimas reiškia poreikį kategoriškai atsiriboti nuo oponento. Mąstantys žmonės, radę panašumų esminiuose dalykuose, galiausiai priartėja prie bendros nuomonės privačiose. Pseudointelektualas negali atskirti esminio ir konkretaus pagal panašumus ir skirtumus.

8) Pseudointelektualas, įsiveldamas į ginčą tam tikru klausimu, kur turi neabejotiną nuomonę, dažniausiai yra įsitikinęs, kad yra teisus, akivaizdus jo pozicijos pranašumas prieš oponentą. Įsitikinęs, kad jo požiūris yra autoritetingas, mokslinis, visuotinai pripažintas ir pan., savo misiją mato neapšviesto oponento apšvietime ir visais būdais, taip pat ir neracionaliais, stengiasi „įrodyti teisus“. Vartojamos provokacijos, įžeidinėjimai, sarkazmas, trolinimas, demonstratyvus pasitikėjimas savimi ir arogancija, tušti vertinimai ir kategoriški pasisakymai apie oponento ir paties oponento poziciją.

9) Pseudointelektualas atsispiria bet kokiems bandymams paskatinti jį iš tikrųjų apie ką nors susimąstyti, ką nors suprasti, įvesti savo samprotavimus į konstruktyvų kanalą. Jam daug labiau rūpi ne išsiaiškinti tiesą, rasti teisingus atsakymus, o demonstruoti savo intelektą, kurio aukštas įvertinimas jam svarbus. Todėl jis verčiau griebsis išsisukinėjimo, sumanumo, spekuliatyvių samprotavimų, nei parodys, kad „nuėjo“priešininką.

Į pagrįstą pasaulėžiūrą besikreipiantys žmonės diskusijose kartais gali parodyti kai kuriuos pseudointelektualų elgesiui būdingus bruožus, tačiau, skirtingai nei jie, TPM visada suvokia kompetentingus argumentus ir rodo pagarbą protingam pašnekovui.

10) Tarp išskirtinių pseudointelektualų elgesio bruožų yra šie. Jiems įvaizdis yra svarbus, tačiau jis skiriasi nuo įprastos emociškai mąstančios daugumos įvaizdžio, tai ypatingas „intelektualus“įvaizdis, kurio viduje jie stengiasi sukurti įspūdį apie save kaip apie protingus, pažangius, kompetentingus žmones. Kartu tokiame įvaizdyje gali būti arogancija, atsiribojimas nuo paprastų mirtingųjų, snobizmas. Patys pseudointelektualai taip pat dažniausiai sprendžia apie žmones pagal jų „rūbus“, pagal paviršutiniškus įspūdžius, formalius bruožus. Jie dažniausiai vertina žmones, tam tikrus visuomenės reiškinius remdamiesi paviršutinišku suvokimu, lygindami su jiems žinomomis klišėmis, nesistengdami suprasti esmės.

Kitas būdingas pseudointelektualų bruožas yra individualizmas. Net ir savo aplinkoje jie atsiriboja vienas nuo kito. Jie tvirtina, kad turi savo nuomonę, savo idėjas ir požiūrį į dalykus, kurių dažnai neskuba išsakyti, propaguoti ir ginti, o yra pasirengę tik užsiminti apie savo buvimą, kad parodytų savo intelektą ir reikšmingumą.. Jie didžiuojasi, kad nėra „masės“dalis, manydami, kad būti nepriklausomiems, „savarankiškais“yra natūrali bet kurio protingo žmogaus būsena.