Kita kaimo idilės pusė. Pabaiga

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Pradėti čia:

Nedidelis ciklas apie kaimo gyvenimą sulaukia atsiliepimų. Ir tarp jų yra gerų ir tikslių. Pavyzdžiui, „kaime nėra tvirkintojų ir pedofilų, kaime viskas matoma“. Maždaug taip samprotavo ir Prancūzijos mokslų akademija, nusprendusi, kad visos istorijos apie meteoritus yra melas: „Niekas negali nukristi iš dangaus, nes viršuje yra erdvė, o ne dangaus skliautas“. Pradinė žinutė teisinga, tačiau žmogus iš jų nepadaro teisingų išvadų.

7 dalis - "Nusikaltimas ir girtavimas"

Kadangi kaimas yra visuomenės dalis, homoseksualų ir tvirkintojų kaime taip pat bus. Galbūt, jei kaime yra du kiemai ir gyventų penki žmonės, tada jie visi būtų matomi. Jei yra keli tūkstančiai žmonių, tai apie visus jau galima viską žinoti tik hipotetiškai. Kad nebūtų abstraktu – žinau atvejį, kaime tvirkintoją pagavo. Tikrasis tvirkintojas buvo teismo nuosprendis ir vyras pateko į kalėjimą. Kiek pamenu, ten buvo muzikos mokytoja, kuri turėjo galimybę su vaikais pasimaišyti. Na, ant kaktos, kad tvirkintojas, nebuvo parašyta - turėjo žmoną, turi savo vaiką. Kelerius metus gyveno kaime, kol viskas paaiškėjo. Vaikus rinkausi iš tų, kurie labiau persekioja. Taigi – gali nutikti ir mieste, ir kaime.

Tačiau tai vis tiek yra retas nusikaltimas. Ir taip pat dažnai pasitaiko. Tai vagystė, tai smurtinis nusikaltimas. Ir čia turime padaryti dar vieną pastabą.

Komentaruose pasipylė dar viena apgalvota išvada – „kaimo žmonės negali daug gerti, neturi pinigų“. Na ką aš galiu pasakyti - jie yra varomi. Šlykštaus mėnulio pardavimo kaina yra žymiai mažesnė nei akcizais apmokestinamos prekės. Moonshine dabar yra dekriminalizuota ir anksčiau nebuvo ypač persekiojama. Jei šeimoje yra bent vienas pensininkas, geria į pensiją. Laimei, gyvenant savo name nereikia mokėti už komunalinį butą, turi jį šildyti tuo, ką turi ir ką turi daryti. Girtumas yra viena iš nusikalstamumo priežasčių, antra – nebaudžiamumas, trečia – skurdas.

Girtumą labai apsunkina darbo trūkumas ir nebaudžiamumas. Tam tikru etapu darbo turėjimas neleidžia žmogui išgerti ir gerti neleidžia. Po kurio nors etapo darbas irgi neatsilaiko. Kalbant apie nebaudžiamumą… Kodėl, pavyzdžiui, Maskvos gatvėse labai mažai girtų? Nes tuos, kurie stipriai gėrė, 90-aisiais išmušė juodaodžiai maklerių. Nes pasirodyti girtam užpakalinėje alėjoje reiškė didelę galimybę būti apvogtam. Arba tiesiog sumuštas, tapti gatvės kovotojų bokso maišu. Dėl to žmogus net ir išgėręs dažnai jam iškviečia taksi, parveža namo, kažkas palydi ir sulaiko impulsus. Girtų žmonių yra, bet labai mažai. Palyginti su 90-aisiais, jis yra tiesiog nykstantis mažas. Vėl žmonės laikosi darbo. Daug žmonių turi būsto paskolas – prisigėrė, išskrido iš darbo, prarado butą. Atrodo, kad būsto paskola yra vergovė – bet ji išlaiko žmones, neleidžia palūžti. Miestas yra sunkus, tačiau šis kietumas turi ir privalumų. Vėlgi – daug policijos pareigūnų ir apsaugos. Išgėrusiems žmonėms yra puiki galimybė jais atsikratyti.

O kaip kaime? Galite eiti girtas ir šaukti dainą ir myžtis tiesiog pagrindinėje gatvėje. Žmonės juoksis ir viskas. Pagrindinis pavojus yra tai, kad žiemą galite sušalti (ir sušalti). Na, arba apsinuodyti (ir apsinuodyti). Arba pagauti voverę.

Kartą perskaičiau interviu su narkologu savo mieste. Jo paklausė – ar daug apsinuodijimo alkoholiu atvejų? Jis sakė, kad pastaruosius kelerius metus tokių neprisimena. Ir jis tai aiškiai susiejo su tuo, kad mieste yra darbo. Kad žmonės įsikurtų ir dirbtų. Kaime viskas yra visiškai priešingai. Iš pradžių žmogus prisigeria nuo darbo stokos. Ir tada jis negali atsispirti darbe.

Na, taigi vagystė. Kai jie tempia viską, kas bloga. Tiek, kiek namas niekieno vertas savaitę, o namą išardys malkoms. Dažniau jie pavagia mažai, o vėliau ne daug. Iš čia ir mielas kaimo įprotis laikyti šunis – atsirado ne nuo nulio. Iš čia ir paprotys tvorą statyti aukščiau. Mieste visur kameros, mieste dirba policija - o kam tu eisi į kaimą, jei pavogė malkas? Jie jums vertingi – bet tikroji žala nedidelė, ir bylos nepradėsite

Na, kita nusikaltimo rūšis yra smurtinis. Jie žudo dėl girto verslo, muša, žaloja. Jie kalinami už žmogžudystę, retai už sumušimą. Ir ta pati kaimo specifika - jei mieste gali iškviesti policiją, jei tik pradėjo šaukti dainas už sienos, tai kaime savo trobelėje pirmiausia pažais, tada bus grumtynės, o tada ką nors nužudys, o gal kitą dieną paskambins rajono policijos pareigūnas … O gal žmogus tiesiog nebus įskaitytas. Vienas iš mano klasiokų ką tik dingo. Arba nuskendo dėl voverės kur nors, arba užmušė. Ir dar iš asmeniškai matytų pavyzdžių. Vienas bendraklasis atsisėdo už žmogžudystę, žuvo nuo girtumo. Kaimynas atsisėdo už žmogžudystę. Kitas bendraklasis atsisėdo už vagystę, išlaužė vietą, kur buvo daug maisto – darželį. Viena kaimynė apdegė – girta rūkė lovoje. Kitas su cigarete užmigo su skara ar poliesterio skara ar pan. Plastikas ištirpo veide, bet liko gyvas. Ce la vie kaime.

Tad nereikėtų giedoti kaimo kaip savotiškos protėvių moralės principų ir priesakų saugyklos. Mieste yra nusikaltimų, bet jų yra ir kaime. Ir jų yra bent jau ne mažiau.

Na, o tada pabandysiu apibendrinti ir papasakoti apie tikrąją gimdymo lizdų praktiką.

8 dalis - "kraustytis į kaimą"

Žmonės masiškai juda iš kaimo į miestą. Ir itin retai – iš miesto į kaimą. Tai labai reta – jei nepasinaudosite pasirinkimu, kai žmonės pasiima miesto namą naujai pastatytame kotedžų kaime ar mikrorajone, atokiau nuo miesto. O ryte važiuoja į miestą į darbą, o vakare – atgal, daug valandų praleisdami kelyje. Hipotetiškai atrodo, kad tai yra laimėjimas pinigais, bet atsiperka su gyvenimo valandomis, kurios sumuojasi metais. Tačiau vargu ar tai galima pavadinti tikru žingsniu. Pakalbėkime apie tikrą judėjimą – kai žmonės keliauja toli, kai savo pajamas kuria iš to, ką uždirba kaime.

Visų pirma, ar daug žmonių žodžiu reiškia norą persikelti gyventi į kaimą? Daug, daug. Anksčiau žmonių buvo mažiau nei norinčių išvykti iš šalies – dabar, matyt, daugiau. Motyvai maždaug tie patys – nuovargis nuo to, kas vyksta, gyvenime kažkas nesusideda ir nesiseka. O priežasčių noriu ieškoti ne savyje, o kaime – ar mieste. „Taip, ši prakeikta šalis, Vakaruose būčiau uždirbęs 10 kartų daugiau“. „Bet ekologija visa užnuodyta, nuovargis visą laiką, bet gamtoje, koks oras, iškart pajunti jėgų antplūdį“. Moksliškai tai vadinama eskapizmu. Emigracijos atveju iš tikrųjų išėjo ne tiek daug transliuojančių, kad būtų „laikas kaltinti“. Daugumai jų pakakdavo poros savaičių kelionės kartą per metus. Kaimo atveju lygiai taip pat – važiavome pas gimines ar į vasarnamį, pasigrožėjome – ir užtenka.

Nepaisant to, yra tokių, kurie apsisprendžia. Iš žinomiausių ir žiniasklaidos priemonių – ukrainietis žemaūgis Koshasty ir abejotinos reputacijos rusas (aferistas?) Sterligovas. Bet kuriuo atveju labai sunku išskirti tikrąjį ir žiniasklaidos komponentą. Todėl geriau papasakosiu apie porą mažiau žinomų atvejų, apie kuriuos pasakojo mano draugai. Jie tarsi iliustruoja du skirtingus požiūrius – romantišką ir pragmatišką.

Pirma istorija. Buvo keli religingi žmonės. Per daug religingas. Kraštutine forma jie taip pat vadinami pgm. Apskritai jie buvo privesti prie tam tikros tinklo propagandos, nuo tų, kurios ragina statyti šeimyninius dvarus, ir nusprendė palikti miestą, nusidėti ir gyventi kaime. Surinkome šeimas, pakankamai toli radome apleistą kaimą ir išvažiavome. Išvažiavome vasarą. Po gana trumpo laiko paaiškėjo, kad kaime - reikia turėti rankas. Reikia daug ir sunkiai dirbti, kad apleistos trobelės vėl gyvuotų. Iš pradžių žmonos neištvėrė, viską išsiuntė ir su vaikais grįžo į civilizacijos glėbį. Ir tada vienas iš naujakurių pradėjo gerti, ėmė lakstyti su kirviu išgėręs ir viską niokoti. O ėjo rudens link, su išdaužytais langais buvo nepatogu miegoti, o juo labiau su kirviu lakstantis girtas vyras. Žodžiu, žmonės grįžo į nuodėmingą miestą.

Antroji istorija. Istoriją papasakojo geras pažįstamas, 90-aisiais į darbą pakilęs verslininkas. Gyveno prekyboje, pasuko. Kodėl nusprendė važiuoti į kaimą, jis nenurodė, o aš neklausiau. Manau, kad priežastys buvo pragmatiškos, nes žmogus toli gražu nebuvo aukštas dalykas. Kaip pragmatiškas žmogus, jis galvojo apie pajamų šaltinį. Pagrįstai manydamas, kad iš sodo gyventi nepavyks, nusprendžiau kaime pastatyti nedidelę perdirbimo gamyklą (negaliu iššifruoti, visi žmonės tik dalinosi su manimi). Nelaikydami savęs protingesniu už kitus, su broliu apvažiavo visas panašias kaimynystėje esančias įmones, asmeniškai konsultavosi su savininkais, sužinojo atvejo niuansus ir spąstus. Pastatė gamyklą, kaip pats išdidžiai sako – statė protingai, atsižvelgdamas į panašių gamyklų klaidas. Deja, jis atsižvelgė į technologines klaidas ir padarė žmogiškų. „Buvau įspėtas, – pasakė jis: „Nemokėkite darbuotojams daugiau nei minimali suma. Čia jau niekas nemoka. aš neklausiau. Supratau – turėjo būti pelno, užtekti ir mokėti daugiau. Pagalvojau – ko man gaila? Veltui. Sumokėjau pirmą atlyginimą. Kitą dieną darbe niekas nebuvo – visi gėrė. Pasirodo, sumokėjo šiek tiek – kad mažiau pinigų degtinei būtų. Na, po to tik pablogėjo. Tai buvo. Patikėkite ar ne – kartą pusvalandžiui ėjau pas notarą dėl kažko. Ateinu – visi girti, niekas neveikia. Po kurio laiko darbuotoją trenkiau pirmą kartą, paskui antrą. Mano draugas – pirklys, pirklys, jis ne iš tų, kurie mėgsta žeminti žmones. Apie tai jis pasakoja su liūdesiu: „Po kurio laiko nebegalėjau mušti žmonių kumščiais. Nes jau skaudėjo kumščius. Jis pradėjo vaikščioti su lazda ir mušti jį lazda. Bet tai nepadėjo, aš negalėjau visą laiką stovėti virš žmonių su lazda. Kol ten - atrodo, kad kažkas juda, nes manęs nėra - viskas dulka. Ir pinigų buvo galima užsidirbti, tema buvo gana populiari. Trumpai tariant, mes pardavėme gamyklą ir grįžome į miestą “.

Tai tokios skirtingos istorijos, kurios baigėsi taip pat. Tai veda prie minties, kad persikelti į kaimą jokiu būdu nėra lengva. Na, o tada pabandysiu apibendrinti ir pasakyti kaimo privalumus lyginant su miestu.

9 dalis - „Idėja grįžti į kaimą“

Verta pasakyti keletą žodžių apie pačią idėją grįžti prie šaknų, prie ištakų - į kaimą. Atrodytų – na, kas čia blogo, kad žmonės siekia žemės, savo darbu gyventi ekologiškai švariose vietose, protėvių valdose, kaip jų proseneliai ir protėviai?

Kas negerai, kad šį persikėlimą į kaimą aktyviai propaguoja kotedžų gyvenviečių ir miestelių statytojai? Kas blogo, kad jie ragina brangiai įsigyti savo namus atokiausiose vietose? Bloga žinia ta, kad daugeliu atvejų (galbūt didžioji dauguma) visa jų reklama yra paremta melu.

Žmonės mokomi, kad kaime gyventi bus patogiau. Realiai miestietis, persikėlęs į kaimą ir toliau dirbantis mieste, sulaukia tik daug valandų kamščių (arba bent jau daug valandų pažinties su elektriniais traukiniais). O darbą mieste palikusiam žmogui dažniausiai kaime sunku atsidurti.

Kaimiškos idilės fone žmonėms žadamas pasakiškas komfortas. Tačiau iš tikrųjų paprasčiausius kasdienius klausimus (pavyzdžiui, patiems valyti sniegą prie kalikių, o ne azijietišką kiemsargį mieste, taip) užtrunka ilgai ir sunkiai. Kažkam tai patinka, dauguma šiuolaikinių miesto gyventojų tiesiog nėra tam pasiruošę.

Iš geros ekologijos žmonėms žadama gera sveikata – tačiau iš tikrųjų kaimo gyventojo gyvenimo trukmė yra trumpesnė nei miesto gyventojo. Ir jei sulaukus 30 metų atrodo, kad sniego nuvalymas nuo verandos iki tvoros yra labai naudingas sveikatai, tai sulaukus 60 – velniškai geras būdas ištikti infarktą.

Teko bendrauti su Rusijos Šiaurės gyventojais. Sovietmečiu žmonės važiuodavo uždarbiauti į Šiaurę. Na, buvo toks fetišas – trauktis į pietus. Į Krasnodaro kraštą arba bent į Belgorodo sritį. Taigi šiauriniai senbuviai pastebėjo, kad tie, kurie gyveno šiaurėje ir išėjo į pensiją, gyveno gana ilgai. O tie, kurie, išėję į pensiją, persikėlė į kaimą užsiimti daržo palaimintuose pietuose - jie labai greitai mirė. Labai dažnai, tiesiog tais pačiais metais, kai jie persikėlė. Žmonės tai asocijavosi su klimato kaita, su perėjimu į pensiją, bet manau, kad pats svajonės išsikraustyti išsipildymo faktas kaip mirties priežastis pasirodė visai neblogai.

Ir, žinoma, negalima nepaminėti atvejo, kai kaimo gyvenimo idėja pradedama propaguoti valstybiniu lygiu. Laimei, pavyzdys yra visai šalia – vienoje kaimyninėje šalyje, kur nacionalinė idėja tapo „sodo vyšnių chata“. Ir agrarinės supervalstybės sukūrimas. Ir apskritai tai leido pasiekti gana pastebimų rezultatų vos per trejus metus. Atskirai reikia dėlioti statistiką (ir dėlioti), bet jei taip trumpai, tai žmonės nuskurdo, gimstamumas sumažėjo. Paprasčiau tariant – svajonės apie kaimą kaip idealą, kitaip tariant – selyukizmas, veda į žmonių nuskurdimą ir šalies išnykimą. Prisiminkite šį faktą, kai kitas pasakotojas, apmokamas maklerių, transliuos jums apie veislinių kiaulių malonumus ekologiškai švariame šeimos kieme.

Beje, visada prasminga pradėti nuo šio dalyko klausimo – ar jis pats gyvena kaime? Ir jei taip, koks tai kaimas (kotedžų kaimas, esantis už kilometro nuo Maskvos žiedinio kelio, prospektuose jis gali atrodyti vaizdingai, bet kažkodėl nenoriu jo laikyti tikru šeimos lizdu)? O jei čia tikras kaimas – kaip jis uždirba kaime? Jie labai mėgsta kaip pavyzdį pateikti laisvai samdomus darbuotojus. Kad žmogus gyvena kažkur prie velnio ant ragų, o uždirba dirbdamas nuotoliniu būdu. Ir beje taip – vėl Ukraina, ofšorinis programavimas ir kiti žemos klasės darbai. Maždaug prieš trejus metus ten buvo madinga kalbėti apie IT klasterius. Dabar pokalbiai apie tai kažkaip nurimo, galbūt dėl pačios idėjos absurdiškumo. Taigi – nuotolinis laisvai samdomas darbas. Laisvai samdomas darbas netinka visiems dėl charakterio. Laisvai samdomas darbas netinka visiems dėl darbo specifikos. Na, visai gali būti, kad pasikeitus ekonomikos struktūrai laisvai samdomas darbas išnyks. Čia, kaip rašo, Tailando ir Goa rusų bendruomenės, susidedančios iš laisvai samdomų darbuotojų ir žmonių, nuomojančių butus Maskvoje, per krizę praktiškai išnyko. Apsvarstykite šį juokingą faktą.

Na, o tada pabandysiu apibendrinti ir pasakyti kaimo privalumus (tikrus ir iliuzinius) lyginant su miestu.

10 dalis – „Rusiškas ir nerusiškas kaimas“

Skaitytojai klausė, kodėl tiek daug kritikos Rusijos kaimui? Ar autorius yra rusofobas? Ar Valstybės departamentas neįsakė jam šmeižti, kad sumenkintų ir sumenkintų? Kodėl jis nerašo apie Kaukazo kaimus, kuriuose negeria ir nėra nusikalstamumo, o gyventojai neišnyksta, todėl kaimo gyvenimas neblogas?

To paklausus, kyla jausmas, kad gyvename su klausiančiaisiais skirtingose galaktikose. Nes gyvenantys mūsų galaktikoje turėtų žinoti, kad Kaukazas nepanašus į nusikalstamumą – per pastaruosius 15-20 metų įvairiose vietose įvyko keli karai. Žiaurūs ir kruvini karai. Galima ilgai kalbėti apie kultūrines prielaidas karams, bet apskritai įprasta tai vadinti agrariniu gyventojų pertekliumi. Tuo pačiu metu faktiškai gyventojų gali būti ne tiek daug – bet ir tokiam skaičiui žmonių trūksta darbo. Ir jei jaunimas neišvyko į megapolius, kaip yra Rusijoje, tada jų energija yra destruktyvi. Taip atsitiko Kaukaze, žlugus sovietinei santvarkai, pritrūkus lėšų ir dėl likusių prasidėjo kova. Daug kas tas pats vyksta ir kitose pasaulio dalyse. Autorius asmeniškai turėjo galimybę aplankyti tokią šalį kaip Salvadoras. Yra 1980 metų filmas „Salvadoras“, kuriame formaliai socialistai, bet iš tikrųjų – valstiečiai kovoja (už žemę) už laisvę. Iškalbinga, kad nuo to laiko praėjo beveik 40 metų – o iš tikrųjų vis dar vyksta vangus karas. Dabar tik sukilėliai vadinami narkotikų partizanais. Agrarinis gyventojų perteklius, koks yra. Tikrai – baimė tvyro ore, visur spygliuota viela ir žmonės su ginklais. Viena nemaloniausių šalių, kurias man teko matyti. Tačiau kaimyninės šalys ten patiria tas pačias problemas.

Jei kalbėtume apie ne tokius egzotiškus, bet ne rusiškus kaimus, tai man teko pabūti sutartinai nacionaliniuose Šiaurės kaimuose ir, gerai, išgirsti apie Rusijos Buriatijos kaimus ir Azerbaidžano aulus. Rusijos šiaurėje, ką mačiau, ne Rusijos šiaurės gyventojai yra siaubingai apsvaigę. Taip yra dėl darbo trūkumo ir dėl to, kad jie blogiau vartoja alkoholį. Kur gyvenimas turtingesnis – ten į miestus linksta net ne Rusijos gyventojai. Iš to atsitiko Sacha-Jakutijos ulusuose. Respublika ten gerai pakilo ant deimantų, bet tendencija ta pati – elniams ganyti nereikia daug žmonių, todėl jaunimas išvažiuoja į miestą. Mieste gali pasidaryti geriau ir gyventi lengviau.

Kaip jie kalbėjo apie buriatų kaimus – jie gyvena pjaudami mišką. Kur įmanoma, gyvenimas yra turtingas. Bet kadangi nėra ką ypatingo daryti (vėl riboto kultūrinio pasirinkimo kaime problema) - perka mašinas miškui, girti važinėja mašinomis (neblaivūs pasivažinėjimai, kaip matome, anaiptol nebūdingi Rusijos kaimams). Etninis buriatas papasakojo apie kaimą ir padarė paprastą išvadą – „nėra ką veikti, atrodo, kad galima net užsidirbti, bet norisi iš ten išvykti“. Lygiai tokiais pačiais žodžiais man pažįstamas azerbaidžaniečių miestas kalbėjo apie savo gimtuosius azerbaidžaniečių kaimus: „O, jie ten vedybas sudarė, bet žmonių nedaug, todėl tuokiasi su giminaičiais“– o tie, kurie pasakoja visa savo išvaizda, parodė. kad "siaubas yra siaubas", tiesiog nepasakė "fu" (kitaip tariant - vėl tas pats pasirinkimo skurdas, šiuo atveju gyvenimo draugo pasirinkimas, ir vėl - nėra ką ten veikti). Beje, kaip pažymėta komentaruose, Rusijos kaime yra ta pati problema, nors ir šiek tiek kitokia specifika. Merginai tinkančių vaikinų yra keliolika, penki išeis, trys siaubingai geria, o vienas atsisės. Ir pasirinkimas susiaurinamas iki vieno ar dviejų žmonių, tai yra, pasirinkimo nėra.

Na, o šia maža ir ne visai reprezentatyvia apžvalga norėjau pabandyti perteikti paprastą mintį – kaimo problemos gana universalios, o specifinis rusiškas charakteris šių problemų nė kiek neapsunkina nei kitose miesto vietose. pasaulis. Atvirkščiai, Rusijoje šias problemas niveliuoja tai, kad vyksta urbanizacija. Ir tai yra didelė palaima. Ten, kur urbanizacija nevyksta, karą matome siaubingiausiomis jo apraiškomis.

Nematau pagrindo svarstyti Europos kaimų situacijos. Žemės ūkis Europoje yra labai senas, plius nemaža pinigų suma investuojama į visų šių „Alpių karvių“turizmo reklamą. Grubiai tariant, žmonės gyvena iš subsidijų ir turizmo, o ne iš žemės. Ne žemės ūkio sektorius, o postindustrinis. Šiame istorijos segmente jis vis dar egzistuoja, tačiau ekonomikos ir žmonių degradacija net per pastaruosius 10 metų yra gana akivaizdi.

Na, o tada pabandysiu apibendrinti ir pasakyti kaimo privalumus (tikrus ir iliuzinius) lyginant su miestu.

11 dalis - "Kaimo gyvenimo pliusai - tikri ir iliuziniai"

Norėčiau šiek tiek papasakoti apie kaimo privalumus – apie tikrą ir įsivaizduojamą.

Taigi, susiformavo nuomonė, kad kaime jau gerai dėl to, kad kaime lengviau suvaldyti vaikus - jie visą laiką matomi. Jau anksčiau kalbėjome, kad mokslas kaime ne ką prastesnis – tiesiog čia daug siauresnis pasirinkimas. Taigi – ir su vaikų kontrole kaime viskas anaiptol nėra puiku. Teoriškai taip, lengviau valdyti. Praktiškai, prisiminus iš savo vaikystės kaime, ši tariama vaikų kontrolė visiškai nieko nuo nieko neišgelbės. Taip pat vaikai anksti pradės rūkyti ir anksti gerti, jei jų auklėsite netinkamai. Atvirkščiai, didžiuosiuose miestuose jau vyrauja sveiko gyvenimo būdo mada. Netiesa, kad ši mada pasiekė kiekvieną kaimą. Netiesa, kad jūsų vaikui bus lengva atsispirti nerūkymui, pavyzdžiui, kai visi bendraklasiai jau rūkys stipriai (ir labai anksti).

Manoma, kad bulvės mieste – šiukšlės, bet savosios iš daržo naudingos ir turi daugiau vitaminų. Ką aš galiu pasakyti - žmogus, kuris mieliau valgo savo bulves, turės būti pasiruošęs kelis kartus per žiemą jas rūšiuoti, supuvusias išmesti, o išdygusias išvežti. Jam teks apgalvoti priemones, kaip kovoti su žiurkėmis, kurios taip pat labai mėgsta bulves. Malonumas pertvarkyti nešvarias ir supuvusias daržoves yra ne tik žemesnis nei vidutinis, bet ir sveikatai nėra labai naudinga kvėpuoti purvu ir puviniu. Kalbant apie likusias daržoves – visai neseniai SSRS buvo gražūs papročiai – sūdyti kopūstus žiemai ir apvolioti agurkus. Ir tai darė net miestiečiai – dėl tos paprastos priežasties, kad žiemą buvo mažai parduodamų vaisių ir daržovių. Dabar su tokiomis šiukšlėmis beveik niekas nesivargina, išskyrus labai užsispyrusius sodininkus ir labai mažas pajamas gaunančius žmones. Bet jei esate pensininkas, jei vaikai jums nepadeda ir negalite nusipirkti bulvių iš parduotuvės, galbūt tai yra jūsų išeitis. Visi kiti renkasi parduotuvę.

Kaip teisingai pastebi skaitytojai, didžiuosiuose miestuose mažėja gyventojų, to turėtų išmokyti Detroito ir Kadykchano pavyzdys. Na, ką aš galiu pasakyti – skirtingai nei šio komentaro autorius, aš pamačiau Kadykchaną. Ir todėl žinau, kad tai ne didelis miestas, o mažas kaimas. Kuris buvo uždarytas – kaip jie uždarė arba natūraliai uždarė tūkstančius kitų gyvenviečių ir kaimų. Taigi, nereikėtų kaip pavyzdžio minėti miestų tuštėjimo – šiame konkurse kaimai pralaimės tūkstančiu prieš vieną, deja.

Kaip jie rašo, kaimas yra nepriklausomybė nuo visko ir visų. Galimybė viską gaminti pačiam. Taip atsitiko, žinau vieno kaimo pavyzdį, kuris maždaug mėnesį ar du per metus buvo visiškai nepriklausomas nuo išorinio pasaulio. Upė skyrė kaimą nuo miesto, nebuvo tilto, kai ledas dar nebuvo susiformavęs arba jau pradėjo tirpti – nebuvo susisiekimo su miestu. Tada buvo galima mėgautis nepriklausomybe „tokia, kokia ji yra“. Tai jeigu žmogus sunkiai sirgtų, greičiausiai atsiųstų malūnsparnį. Bet jei, pavyzdžiui, skauda dantis, tada sraigtasparnio niekas nesiųstų. Ir reikėjo kvailai laukti mėnesį, kankinant skausmo. Ir net ten nenoriu net kalbėti apie tokius banalius dalykus kaip kuras, kasetės ar informacija. Nepriklausomybė nuo miesto yra labiau sferinis arklys vakuume, palikite svajones apie tai sociopatiniams moksleiviams.

Taip pat rašo, kad bulvių kasimas suteikia pasitenkinimo, savarankiškumo ir savarankiškumo jausmą. Paprastai kalbant, tokia žinutė labiau rodo, kad kitas nesuteikia šio jausmo. Tas darbas neteikia pasitenkinimo, tas šeimyninis gyvenimas – ne. Tokiu atveju kažkas ieško poilsio žaidimuose, kažkas medžioja ar žvejoja (nesvarbu kur – svarbu pabėgti nuo namų), kažkas net jungiasi į sektas. Štai paprastas patarimas – ką nors pakeisti gyvenime, jei tokia situacija yra.

Na, tada pabandysiu apibendrinti ir pasakyti miesto minusus lyginant su kaimu.

12 dalis – „galingasis Deduganas“

Jie daug ir dažnai kalba apie kaimą kaip apie ypatingą mikrokosmosą, savo mažą pasaulį. Dažniausiai apie tai įprasta kalbėti su savotišku švelnumu, kaip čia gerai, žmonės gyvena šimtmečius vienoje vietoje, visi vieni kitus pažįsta (ir jiems iš gyvenimo nieko nereikia). Norėčiau pasakyti keletą žodžių apie kitą šio reiškinio pusę, kuri nėra tokia miela.

Atvirkštinė tokio mikrokosmoso pusė yra ta, kad dėl ribotos patirties žmogus dažnai negali priimti teisingo sprendimo, kuris peržengia patirtį. Tiesą sakant, buities lygmeniu dėl to kartais kaimo žmonės atrodo labai kaimiški ir pasiklydę mieste.

Pavyzdžiui, vyras pasakojo, kaip kaimo mokykloje stebėjo pasiruošimą pasirodyti kokiame nors miesto konkurse. Be to, pažodžiui - „ir tai gerai, kad su žmonėmis ne viskas pavyksta. Gerai, lygis nėra aukštas. Žmonės tiesiog nesuprato, kad iš principo turi pasirodyti kitaip. Kadangi mieste bus didelė scena, ant jos reikia judėti kitaip, kalba į mikrofoną - salė bus didesnė, o žmonės niekada nekoncertavo, nebent didelėje patalpoje, kur užtenka kalbėti kad šimtas žmonių aplink girdėtų. Bandau jiems pasakyti, bet jie tiesiog nesupranta. Tokios patirties tiesiog nėra“.

Šis pavyzdys yra nekenksmingas, kai tik žmonės pamatys kitą sceną – ir jie viską supras. Laimei, moksleiviai – jauni žmonės, psichika – mobili. Daug blogiau, kai tas pats pasireiškia suaugusiems ir fundamentalesniuose dalykuose.

Pavyzdžiui, žmogui iš televizijos 40 metų ir trejus metus sakė, kad gyventi kaime naudinga, kad ten geresnė ekologija. O kai sakai – iš tikrųjų ne, tiesą sakant, yra statistika apie Rusiją, kad miesto gyventojai gyvena ilgiau nei kaimo gyventojai, kad yra net statistika, kad agrarinės Gruzijos, kur kalnai švarūs ir kuri prie SSRS, gyventojai. visada buvo minimos kaip ilgaamžiškumo pavyzdys - Taigi šios oazės gyventojai gyvena 5 metais mažiau nei dujomis užterštoje Maskvoje su milijonu gamyklų - žmonės nesupranta. Nes tai viršija jų patirtį. O iš suaugusių lytiškai subrendusių žmonių argumentus girdi parapinės mokyklos 2 klasėje. „Ha-ha-ha, kaip čia kaime mažiau gyvena? Tai miesto (maskviečių, masonų – tinkamas žodis pakeisti) propaganda. Taip, aš turiu draugą Deduganą, jam 60 metų (ir atrodo, kad iš viso 80), bet spausdamas ranką jis suspaus tau ranką, tu pamirši, kaip barti kaimą “.

Ir kažkaip net gėda suaugusiam žmogui aiškinti, kad vieno pažįstamo galiūno senelio buvimas žmoguje niekaip nepaneigia statistikos. Yra statistika. Remiantis šia statistika, kaimo gyventojai gyvena mažiau. Tiesiog statistiką reikia suprasti teisingai. Ypač galingiems Deduganų pažįstamiems iš statistikos neišplaukia, kad kiekvienas kaimietis mirs anksčiau už miesto bendraamžį. Statistika tik sako, kad vienam galingam kaimo seneliui tenka keliolika pagyvenusių vyrų, kurie mirs daug anksčiau nei jų miesto bendraamžiai. Arba vienas vidutinio amžiaus kaimo gyventojas, kuris viduriniais metais mirs.

Beje – autorė turi keletą kaimo bendramokslių, iš tų, kurie pradėjo gerti dar prieš vidurinę, 25 metų atrodė 40, o po 30 mirė. Nors ekologija ir visa kita. Na taip – gyvendamas mieste gali pastebėti, kad mieste yra labai sveikų, stiprių pagyvenusių žmonių. Taigi, autorius turi po vieną pažįstamą pagyvenusį vyrą kasdien per šaltį, lietų ar laukinį karštį per stadioną 50 ratų. Nors miesto ir pagal kaimo logiką jau turėjo mirti nuo siaubingų miesto ligų ir blogos ekologijos. Esu mačiusi senų žmonių iš miesto, kurie net buvo nuvykę į bazinę Everesto stovyklą (labai sunku).

Tiesiog iš tokių pažįstamų buvimo toli siekiančių išvadų nedarau, o mieliau žiūriu į statistiką. Viena kregždė nesukelia pavasario, vienas galingas Deduganas niekaip nepaneigia liūdnos kaimo statistikos. Tačiau tai, kad žmonės, putojantys iš lūpų į lūpas, ginčijasi „taip, aš pats mačiau deduganą, nusileidęs propagandai“– puikiai iliustruoja visą riboto suvokimo ydą gyvenant kaime. Tai nėra mirtina, tereikia tai suprasti ir būti atviram naujiems (sau) argumentams.

Prie ko ekstremaliomis formomis veda kaimo mąstymas, puikiai iliustruoja vienos kaimyninės šalies pavyzdys. Kuriame aukščiausi politikai prieš trejus metus rimtai rašė: „Reikia pasirašyti Euroasociaciją. O Rusija – Rusija niekur nedingsta. mums reikia tik pigių dujų ir iš jų prekėms rinkos, ir nieko kito“. Tokios kaimiškos gudrybės pasekmės – ir rinkos, ir pigių dujų praradimas. Taigi – išeik iš mikrokosmoso, skaityk statistiką, nedaryk išvadų iš nereprezentatyvių duomenų.

Na, tada pabandysiu apibendrinti miesto trūkumus, palyginti su kaimu. Tęsinys.