Kas yra kumščiai?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Šiame pokalbyje bus kalbama apie kulakus ir tokį reiškinį kaip kulakai.

Iš kur kilo žodis „kumštis“? Yra daug versijų. Viena iš labiausiai paplitusių versijų šiandien yra kumštis, tai stiprus verslo vadovas, kuris laiko visą savo namų ūkį kumštyje. Tačiau XX amžiaus pradžioje buvo labiau paplitusi kita versija.

Vienas pagrindinių kulako praturtinimo būdų – pinigų ar grūdų davimas augti. Tai yra: kulakas duoda pinigų savo kaimo gyventojams arba duoda grūdus, sėklų fondą neturtingiems kaimo gyventojams. Duoda su visai padoriais procentais. Dėl to jis sužlugdo šiuos kaimo žmones, dėl to tampa turtingesnis.

Kaip šis kumštis atgavo pinigus ar grūdus? Taigi jis davė, tarkime, grūdus augimui – taip atsitinka, pavyzdžiui, Sovietų Sąjungoje praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje, tai yra prieš atimant kulakus. Pagal įstatymą kulakas neturi teisės užsiimti tokia veikla, tai yra lupikavimas fiziniams asmenims, kreditavimo praktika nebuvo numatyta. Pasirodo, jis užsiėmė veikla, kuri iš tikrųjų buvo neteisėta. Žinoma, galima daryti prielaidą, kad jis kreipėsi į sovietų teismą su prašymu, kad jo skola būtų išieškota iš skolininko. Tačiau greičiausiai atsitiko kitaip, tai yra, įvyko banalus išmušimas iš to, ką skolininkas yra skolingas. Būtent itin griežta skolų išmušimo politika davė kulakams vardą.

Taigi kas yra kumščiai?

Plačiai paplitusi nuomonė, kad tai darbštiausi valstiečiai, kurie dėl savo herojiško darbo, dėl didesnių įgūdžių ir darbštumo pradėjo gyventi turtingiau. Tačiau kumščiais nebuvo vadinami turtingesni, sočiau gyvenantys.

Kumščiais buvo vadinami tie, kurie naudojosi ūkio darbininkų, tai yra samdomo darbo jėga, ir tie, kurie kaime užsiėmė lupikavimu. Tai yra, kulakas yra asmuo, kuris duoda pinigų augimui, perka savo bendraminčių žemę ir palaipsniui atimdamas iš jų žemę, naudoja jas kaip samdomą darbą.

Kumščiai atsirado dar gerokai prieš revoliuciją ir iš esmės tai buvo gana objektyvus procesas. Tai yra, tobulėjant žemės dirbimo sistemai, normaliausias objektyvus reiškinys yra žemės sklypų padidėjimas. Didesnį lauką apdirbti lengviau, jį apdirbti, pasirodo, pigiau. Didelius laukus galima įdirbti technika – kiekvienos atskiros dešimtinės perdirbimas kainuoja pigiau, atitinkamai tokie ūkiai yra konkurencingesni.

Visos šalys, perėjusios iš agrarinės į pramoninę fazę, padidino žemės sklypų dydį. Tai aiškiai iliustruoja amerikiečių ūkininkų pavyzdys, kurių šiandien JAV yra nedaug, tačiau kurių laukai driekiasi toli už horizonto. Tai reiškia kiekvieno ūkininko laukus. Todėl žemės sklypų sujungimas yra ne tik natūralus, bet net būtinas faktas. Europoje šis procesas buvo vadinamas nuskurdimu: žemės neturtingi valstiečiai buvo išvaromi iš žemės, žemė išperkama ir perduodama dvarininkų ar turtingų valstiečių nuosavybėn.

Kas nutiko vargšams valstiečiams? Dažniausiai jie būdavo išvaromi į miestus, kur arba eidavo į kariuomenę, į karinį jūrų laivyną, į tą pačią Angliją, arba įsidarbindavo įmonėse; arba elgetauti, plėšti, mirti iš bado. Siekiant kovoti su šiuo reiškiniu, Anglijoje vienu metu buvo įvesti įstatymai prieš vargšus.

Ir Sovietų Sąjungoje prasidėjo panašus procesas. Prasidėjo po pilietinio karo, kai žemė buvo perskirstyta pagal valgytojų skaičių, tačiau tuo pat metu žemė buvo visiškai valstiečių naudojimu, tai yra, valstietis galėjo žemę parduoti, įkeisti, dovanoti. Tuo kumščiai ir pasinaudojo. Sovietų Sąjungai pati žemės perdavimo kulakams padėtis nebuvo labai priimtina, nes ji buvo susijusi tik su kai kurių valstiečių išnaudojimu kitų valstiečių.

Yra nuomonė, kad kulakai buvo išvaryti pagal principą – jei turi arklį, vadinasi, pasiturintis žmogus reiškia kumštį. Tai netiesa.

Faktas yra tas, kad gamybos priemonių prieinamumas taip pat reiškia, kad kažkas turi už jas dirbti. Pavyzdžiui, jei ūkyje yra 1-2 arkliai, kurie naudojami kaip trauka, aišku, kad valstietis gali dirbti pats. Jei ūkyje traukiama 5-10 arklių, aišku, kad pats valstietis negali to dirbti, kad būtinai turi samdyti žmogų, kuris naudos šiuos arklius.

Buvo tik du kumščio apibrėžimo kriterijai. Kaip jau sakiau, tai lupikavimo užsiėmimas ir samdomo darbo naudojimas.

Kitas dalykas yra tai, kad pagal netiesioginius požymius – pavyzdžiui, buvus daug arklių ar daug įrangos – buvo galima nustatyti, kad šiuo kumščiu iš tikrųjų naudojosi samdoma darbo jėga.

Ir reikėjo nustatyti, koks bus tolimesnis kaimo vystymosi kelias. Tai, kad reikia plėsti ūkius, buvo gana akivaizdu. Tačiau kelias, einantis per nuskurdimą (per vargšų valstiečių sužlugdymą ir išvarymą iš kaimo, arba pavertimą samdomu darbu), iš tikrųjų buvo labai skausmingas, labai ilgas ir žadėjo tikrai didelių aukų; pavyzdys is Anglijos.

Antras svarstytas kelias – atsikratyti kulakų ir vykdyti žemės ūkio kolektyvizaciją. Nors Sovietų Sąjungos vadovybėje buvo abiejų variantų šalininkų, laimėjo tie, kurie pasisakė už kolektyvizaciją. Atitinkamai, kulakus, kurie buvo kaip tik konkurencija į kolūkius, reikėjo pašalinti. Nutarta kulakus, kaip socialiai svetimus elementus, dekulakizuoti ir perduoti jų turtą kuriamiems kolūkiams.

Koks buvo šio atmetimo mastas?

Žinoma, daugelis valstiečių buvo išvaryti. Iš viso buvo atimta daugiau nei 2 milijonai žmonių – tai beveik pusė milijono šeimų. Tuo pačiu metu kulakų sunaikinimas buvo suskirstytas į tris kategorijas: pirmoji kategorija yra tie, kurie priešinosi sovietiniam režimui su ginklais rankose, tai yra sukilimų ir teroro aktų organizatoriai ir dalyviai. Antroji kategorija – kiti kulakų aktyvistai, tai yra žmonės, kurie priešinosi sovietų valdžiai, kovojo prieš ją, bet pasyviai, tai yra, nenaudodami ginklų. Ir galiausiai trečioji kategorija – tik kumščiai.

Kuo skyrėsi kategorijos?

„OGPU trejetai“užsiiminėjo pirmajai kategorijai priklausančiais kumščiais, tai yra, dalis šių kulakų buvo sušaudyti, dalis jų buvo išsiųsti į lagerius. Antrajai kategorijai priskiriamos pirmosios kategorijos kulakų šeimos, o antrajai – kulakai ir jų šeimos. Jie buvo ištremti į atokias Sovietų Sąjungos vietas. Trečioji kategorija – jiems taip pat buvo taikomas išsiuntimas, bet išsiuntimas regione, kuriame jie gyveno. Taip, pavyzdžiui, Maskvos srityje iškeldinti iš Maskvos pakraščio į regiono pakraščius. Visos šios trys kategorijos įdarbino daugiau nei 2 milijonus žmonių su šeimos nariais.

Ar tai daug ar mažai? Tiesą sakant, statistiškai tai yra apie vieną kulakų šeimą viename kaime, tai yra, vienas kaimas – vienas kulakas. Kai kuriuose kaimuose, žinoma, buvo iškeldinta kelios kulakų šeimos, bet tai tik reiškia, kad kituose kaimuose kulakų apskritai nebuvo, jų nebuvo.

Ir dabar daugiau nei 2 milijonai kulakų buvo iškeldinti. Kur jie buvo išvaryti? Yra nuomonė, kad jie buvo išvaryti į Sibirą, sumesti beveik į sniegą, be turto, be maisto, be nieko, tam tikram sunaikinimui. Tiesą sakant, tai taip pat netiesa. Iš tikrųjų dauguma kulakų, kurie buvo perkelti į kitus šalies regionus, buvo perkelti į Sibirą. Bet jie buvo naudojami kaip vadinamieji darbo naujakuriai – statė naujus miestus. Pavyzdžiui, kai kalbame apie didvyriškus Magnitkos statytojus ir apie išvarytus žmones, ištremtus į Sibirą, dažnai kalbame apie tuos pačius žmones. O geriausias to pavyzdys – pirmojo Rusijos Federacijos prezidento šeima. Faktas yra tas, kad jo tėvas buvo tiesiog apleistas, o tolimesnė jo, kaip meistro, karjera klostėsi Sverdlovske.

Kokios baisios represijos buvo panaudotos prieš kulakus? Bet čia visiškai akivaizdu, kadangi jis tapo meistru tarp darbininkų, tai tikriausiai represijos nebuvo labai žiaurios. Teisių praradimas irgi, kaip pasakyti, turint omenyje, kad kulako sūnus vėliau tapo Sverdlovsko srities partijos komiteto pirmuoju sekretoriumi.

Žinoma, iškraipymų, iškraipytų kulakus, buvo nemažai, tai yra, kartais tikrai pasitaikydavo situacija, kai vidurinius valstiečius bandydavo paskelbti kulakais. Buvo momentų, kai pavydūs kaimynai sugebėjo ką nors apšmeižti, tačiau tokie atvejai buvo pavieniai. Tiesą sakant, kaimo žmonės patys nustatydavo, kam kaime kumštis, o nuo ko reikia atsikratyti. Aišku, kad teisingumas čia ne visada vyravo, bet sprendimas, kas tie kulakai, buvo priimtas ne iš viršaus, ne sovietų valdžios, o patys kaimo žmonės. Buvo nustatyta pagal komisarų, tai yra būtent šio kaimo gyventojų, pateiktus sąrašus ir sprendžiama, kas tas kumštis ir ką su juo toliau daryti. Kaimiečiai nustatė ir kategoriją, kuriai kumštis bus priskirtas: tai piktavališkas kumštis ar, tarkime, tiesiog pasaulio ėdikas.

Be to, kulakų problema egzistavo ir Rusijos imperijoje, kur turtingi valstiečiai sugebėjo sutraiškyti kaimą. Nors pati kaimo bendruomenė iš dalies saugojo nuo kulakų žemėvaldos didėjimo, o kulakai ėmė kilti daugiausia po Stolypino reformos, kai vieni praturtėjo, iš tikrųjų supirko visą savo kaimo gyventojų žemę, vertė savo kaimo gyventojus dirbti patys tapo dideliais duonos pardavėjais, tiesą sakant, jau tapo buržuazija.

Buvo ir kitas vaizdas, kai tie patys kaimo žmonės, paskelbę kulaką pasaulio valgytoju, saugiai nuskandino jį netoliese esančiame tvenkinyje, nes iš tikrųjų visas kulako turtas yra pagrįstas tuo, ką jis galėjo atimti iš savo bendraminčių. Faktas, kad ir kaip gerai žmonės dirbtų kaime… kodėl negalima leisti darbščiam viduriniajam valstiečiui tapti kumščiu? Jo turtus riboja jo žemės valdos dydis. Kol naudosis žeme, kurią jo šeima gaudavo pagal skirstymo pagal valgytojų skaičių principą, šis valstietis negalės gauti daug turtų, nes laukuose derlius gana ribotas. Veikia gerai, neveikia, palyginti mažas laukas lemia tai, kad valstietis lieka gana skurdus. Kad valstietis taptų turtingas, jis turi ką nors paimti iš kitų valstiečių, tai yra būtent tai yra jo bendraminčių kaimo gyventojų persikėlimas ir bežemiškumas.

Jeigu kalbėtume apie baisias represijas prieš kulakus ir jų vaikus, tai yra labai geras SSRS liaudies komisarų tarybos nutarimas, kuriame sakoma: „Ypatingų naujakurių ir tremtinių vaikai, sulaukus šešiolikos metų, jei jie niekuo nėra apšmeižti, pasai turėtų būti išduodami bendra tvarka ir netaisyti, jiems yra kliūčių išvykti mokytis ar dirbti“. Šio dekreto data yra 1938 m. spalio 22 d.

Kolektyvizacija pasirodė esąs alternatyvus laipsniško ūkių didinimo dėl nuskurdimo būdas. Valstiečiai tuose kaimuose, kuriuose nebeliko kulakų, pamažu buvo suversti į kolūkius (beje, dažniausiai gana savo noru) ir paaiškėjo, kad ten yra bendras vieno kaimo laukas, gana platus, kuriam buvo skirta įranga, kurios pagalba šis laukas ir apdorotas. Iš tikrųjų tik kulakai buvo kolektyvizacijos aukos. O kulakai, kad ir kiek aukų buvo, sudarė mažiau nei 2% visų Sovietų Sąjungos kaimo gyventojų. Kaip sakiau anksčiau, tai yra maždaug viena šeima viename gana dideliame kaime.