Propagandos metodai ir technologijos remiantis konkrečiais pavyzdžiais

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kažkas manipuliavimą masėmis laiko aukštu menu, o tokius dalykus darantys žmonės yra aukščiausios klasės profesionalai. Tiesą sakant, dėl to, kad minioje nėra jokio individualumo, elementaru ją valdyti. Visi šie valdymo ir kontrolės metodai yra universalūs visoms pasaulio šalims, o daugelis jų aktyviai praktikuojami jau šimtą (ar net daugiau) metų. Kam sugalvoti ką nors naujo, kai gerai patikrinta sena veikia.

Jei kas nors mano, kad sunku apgauti plačias mases ir priversti jas ką nors padaryti savo labui - o tuo labiau prisiminkite absurdišką istoriją su mirties grupėmis, kurios, be abejo, buvo sugalvotos siekiant padidinti gyventojų lojalumą. apie artėjančias rimtas draudžiamąsias priemones internete. Nėra nė vieno fakto ar įrodymo, kad bent vienas vaikas nusižudė veikiamas šių grupių, žiniasklaida naudoja neegzistuojančią statistiką, atsakingi žmonės atvirai meluoja ir manipuliuoja skaičiais, sugalvodami padidinti savižudybių skaičių 60 proc. ir tt ir tt norėdamas sustiprinti isteriją dėl skaudamos temos, nes vargu ar dauguma paprastų žiūrovų pajus triuką ir pakils dar kartą patikrinti informacijos. Taigi, manipuliuodama oficialia savižudybių statistika, o kai kur pasitelkdama atvirą melą, valdžia nustato paprastą žmogų palaikyti bet kokius veiksmus, ypač susijusius su internetu, kuris daugeliui vis dar yra tiek mažai ištirtas, kiek jų nuotaikos. savo vaikus.

Jau net nekalbu apie tai, kad pati mirties grupių idėja labiau primena žemos kokybės B kategorijos siaubo filmą. Ir pažiūrėkite, kaip plačios masės buvo privestos prie atvirai kliedesinės istorijos, neturinčios jokio fakto. išvis pagrindu. O tu sakai, kad sunku! Elementaru!

Šios medžiagos kontekste nenagrinėsime politinio PR, kuris dažnai įvardijamas kaip propaganda, apraiškų. Be to, jis vienodai paprastas, nekintantis ir universalus visame pasaulyje. Apskritai, kai supranti, kas yra kas, labai juokinga stebėti, kaip skirtingose pasaulio vietose vyksta stereotipiniai veiksmai, kurie tarsi anglies kopija kartojasi vienas kitą. Be to, dažnai tie patys veiksmai vyksta beveik vienu metu, todėl absurdo teatras, vadinamas „Politika“, tampa komiškesnis. Pavyzdžiui, absoliučiai bet kuris save gerbiantis prezidentas tiesiog privalo pagauti per kokį nors iškilmingą renginį nualpusią nėščią moterį ar močiutę.

Per didžiųjų pasaulio politikų kalbas apskritai prasideda kažkoks uolų griuvimas nuo senolių ir nėščiųjų. Įveskite į Google raktinius žodžius "nėščia moteris alpsta obama" ir pamatysite, kaip per Obamos kalbą nėščia moteris staiga suserga, o jis vikriu rankos judesiu ją pakelia kaip gelbėtojas ant balto žirgo., išgelbėdamas nelaimingą moterį nuo neišvengiamo susidūrimo su asfaltu. Šiuo metu užsienyje, Rusijoje, senolė-karo veteranė jaučiasi prastai, ją lygiai taip pat gudriai paima šalia buvęs Putinas: „Putinas Čitoje pagavo suklupusią moterį-veteranę“. Ech, na, būtų išgyvenę bent penkerių metų pauzę, kitaip kažkaip visai nepadoru išeina. Einu vienas, kaip kvailys, ir ant manęs nekrenta nei veteranai, nei nėščiosios. Jie žino, kam naudingiau užkliūti.

Apskritai kalbėsime konkrečiai apie propagandą, kuri visame pasaulyje vienodai universali ir vienpusė. Be to, tai, kiek visi procesai yra panašūs, yra tikrai nuostabu. Pavyzdžiui, Serbija konflikto su Kroatija metu. Jei pagriebsi atskirą serbą iš 90-ųjų ir šiandien atsiveši į Rusiją, jis to nepastebės, nes kaip viskas identiška – užgniaužs kvapą. Pavyzdžiui, čia yra senovinė pastaba iš Serbijos žiniasklaidos po Miloševičiaus nuvertimo:

„Serbijos valstybinė televizijos ir radijo kompanija atsiprašė visų buvusios Jugoslavijos teritorijos gyventojų už Slobodano Miloševičiaus režimo propagandą, kuri buvo aktyviai vykdoma devintajame dešimtmetyje. Bendrovė pripažino, kad transliuota kampanijos medžiaga prisidėjo prie įvairių etninių grupių etninės neapykantos kurstymo. Televizija atskirai atsiprašė kitų žurnalistų, opozicijos atstovų, serbų intelektualų ir kitų propagandinės medžiagos aukų.

Miloševičiaus režimo propaganda serbus vaizdavo kaip etninių išpuolių aukas. Televizija opozicionierius vadino užsienio samdiniais, išdavikais ir valstybės priešais.

Hmm… ar tai kaip nors atrodo?) Serbai atvyko į Kroatiją ir šaukė, kad Kroatija yra serbų žemė, o reaguodami į nesutarimą apkaltino pastarąjį fašizmu. Ar tai nieko neatrodo? Žinoma, kroatai jiems už tai atsakė karšta abipuse meile:

Užrašas: "Srbe on vrbe" (serbų kalba ant gluosnio) Palyginkite: +

Viskas kartojasi, kaip matome, iki smulkmenų. Tiesa, paslaptingų snaiperių nebuvo. Bet jie buvo daug kitų mėnesių. Parduotuvėje turiu kolegą, kurį daugelis žino Kungurovas, du mėnesius (gruodį) pranašavo paslaptingų snaiperių pasirodymą Maidane. Ir vasario mėnesį jie pasirodė. Ar Kungurovas yra pranašas? Nr. Jis tiesiog visą gyvenimą dirbo politinių technologijų fronte. Jis puikiai žino, kad paslaptingi snaiperiai demonstrantus šaudė Vilniuje prie televizijos bokšto 91, Rusijoje 93 (čia senovinis filmas apie paslaptinguosius snaiperius prie Baltųjų rūmų), Biškeke 2010 m., Jemene 2011 m., Libijoje, Tunise - apskritai, kur buvo karšta. Visos kopijos.

Perversmu suinteresuotos pajėgos siunčia savo snaiperius ant stogų šaudyti į protestuotojus, kad dar labiau pakurstytų jų pyktį. Protestuotojai, žinoma, tiki, kad valdžia į juos šaudo, todėl įsitraukia į labai laukinį siautulį ir pradeda šluoti viską, kas jų kelyje.

Apskritai, dešimtmečius ir net šimtmečius visuose frontuose buvo taikomi tie patys metodai ir technologijos. Ir veikia visada ir nepriekaištingai. Bet mes šiek tiek nukrypome, nuo viešųjų ryšių perėjome prie perversmų organizavimo. Dabar pats laikas kreiptis į konkrečius tiesioginės propagandos metodus naudojant konkrečius pavyzdžius.

* * * * * * * * * *

Metodas "40 x 60"

Metodą išrado senasis Goebbelsas. Tai yra žiniasklaidos kūrimas, kuris teikia didžiąją dalį informacijos opozicijos labui. Tačiau taip užsitarnavę jos pasitikėjimą, jie periodiškai naudoja šį šaltinį itin efektyviai, šio pasitikėjimo dėka, dezinformacijai. Antrojo pasaulinio karo metais veikė radijo stotis, kurios klausėsi antifašistinis pasaulis. Buvo manoma, kad ji yra britė. Tik po karo paaiškėjo, kad iš tikrųjų tai buvo Goebbelso radijo stotis, veikusi pagal jo sukurtą principą „40 x 60“.

Šiais laikais pagal šį metodą yra „Novaja Gazeta“ir „Maskvos aidas“. Tiek „Novaja gazeta“, tiek „Echo Moskvy“, jei valdžiai to prireiks, aprėps tai, kas jiems pasakyta. Ne visam laikui, ne. Tai bus pavieniai informacijos metimai, kad nebūtų atskleistas išteklius. Ir redakcijos darbuotojai tam negali atsispirti, nes yra visiškai priklausomi, jau nekalbant apie redakciją. Tokie valdžios resursai būtini, kad jie turėtų nepriklausomų ir liberalų autoritetą, tačiau karts nuo karto subtiliai dalyvauja bendroje informavimo kampanijoje.

Šiandien apskritai neveiksminga visiškai uždrausti alternatyvius informacijos šaltinius: žmonės, kuriems tokios informacijos reikia, net ir visiškai uždraudę, visada galės rasti naujų šaltinių, o tai yra baisu! - gali pasirodyti visiškai nepriklausantis nuo valdžios. Todėl kišeninę opozicinę žiniasklaidą, kur viskas matoma ir kontroliuojama, apsimoka laikyti akyse, nei visiškai jas sunaikinti.

Taip ir išeina: kai tokios redakcijos linksminasi nepriklausomybe, jos įgyja savo autoritetą auditorijai, laukdamos momento, kada autoritetas pasinaudos įgytu autoritetu. Ryškiausias tokio panaudojimo pavyzdys – per liberalią opozicinę žiniasklaidą skleidžiama ir jų propaguojama isterija apie „Mirties grupes“. Meskite tokią informaciją per tą patį visiškai diskredituotą Life ar Ren TV – tokio efekto nebūtų buvę, nes visi būtų nusprendę, kad tai dar vienas šių klounų perdozavimas. Tačiau tokio leidinio pasirodymas opozicinėje žiniasklaidoje yra bomba, kuri negali likti nepastebėta.

Depersonalizacija, De-face

Vienas iš gerai žinomos karinės technikos „Nužmoginimas“ir eilinio diskreditavimo komponentų.

Žmogui grynai psichologiškai sunku nužudyti savuosius, todėl kare jo varžovas maksimaliai nužmoginamas pravardžiais „krapai“, „kolorada“ir pan. – lengviau nužudyti augalą ar vabalą, nei tikras asmuo.

Visi jau žino apie diskreditavimą. Šių dviejų premų simbiozė yra nuasmeninimas

Norint sukurti blogą požiūrį į žmogų, užtenka atimti iš jo veidą arba tokį svarbų asmenybės komponentą kaip vardas. Tada žmogus bus priešiškesnis ir mažiau užjaučiantis visuomenę. Nuo seniausių laikų per egzekucijas aukoms ant galvų buvo uždedamas maišas, o per šermenis - tvarsčiu ant akių. Taip yra visai ne dėl susirūpinimo aukos psichologine būkle, o dėl susirūpinimo budelio būkle: lengviau nužudyti žmogų be veido (su maišeliu ant galvos arba su tvarsčiu ant akių).) nei atviru veidu. Taigi publika mažiau užjaus auką. Tai labai įdomus psichologinis mechanizmas, žinomas nuo seniausių laikų. Krikščionys daužė pagoniškas statulas arba nugriovė jiems nosis ir rankas. Musulmonai nuvertė nuo sienų krikščioniškas freskas, iškrapštė jiems veidus ar akis. Egiptiečiai iš istorinių tekstų išmušė ankstesnio faraono vardo hieroglifus. Moksleivis Petrovas reikalauja, kad visi jo draugai moksleivį Sidorovą vadintų ne „Sidorovu“, o „Pidorovu“– tai visi tos pačios eilės reiškiniai. Visa tai yra viena iš labai gilaus žmogaus psichologinio savęs ir kito suvokimo mechanizmo apraiškų, visa tai yra sugadinimo dalis. Šiandien, beje, civilizacija yra labiau išsivysčiusi, todėl niekam akys nėra išraižytos, bet į veidą su briliantine žaluma - prašau.

Atimkite iš žmogaus (ar bet kokio simbolio) asmenį ar vardą – ir net jei už šio žmogaus nėra nuodėmių, tarp primityviausiai mąstančių asmenų atsiras priešiškumas jam. Ryškiausias pavyzdys yra Navalno, kurį apmokami kremlebotai vadina analiniu, ovaliu, šūdu, nasralu, karnavalu ir kt., universalumas. Atkreipkite dėmesį: klaidingas vardo pateikimas šiuo atveju yra vienintelis argumentas prieš dalyvaujantį asmenį. Taigi, jei tai pamatysite tinkle, galite būti tikri: 80 procentų atvejų prieš jus esantys robotai atlieka jiems skirtą užduotį, kad nukenksmintų (nuasmenintų) auką.

Auka

Kiekvienas, kada nors buvęs ribotoje visuomenėje – mokykloje, kariuomenėje, darbo kolektyve – puikiai žino, kad niekas nesulaiko komandos kaip auka, iš kurios galima tyčiotis ir tyčiotis. Tokiai socialinei struktūrai kaip valstybė galioja ta pati taisyklė.

Niekas taip nesuartina dviejų žmonių, kaip trečiojo šmeižimas. Net žinau, kaip kartais, pasiduodamas užmarščiui, pasiklysti su kuo nors siaurame rate ir geidulingai plauni kaulus įvairiems pažįstamiems. O, niekas taip nesujungia ir nesuartina, kaip šis nuostabus užsiėmimas. Šis žavus reiškinys buvo žinomas nuo neatmenamų laikų,tik tada jis dėvėjo barbariškesnes ir laukines formas: visos senovės aukos ar viduramžių inkvizicija buvo pastatyta būtent ant šio nuostabaus susivienijimo veiksnio per kažkieno persekiojimą – pavyzdžiui, raganas iš gretimo kaimo XIV amžiuje.

Šiandien ji vis labiau civilizuota, tačiau apskritai niekas nepasikeitė: žmonėms periodiškai reikia nuleisti auką ant virvių, kitaip jūs tapsite jų auka. Taigi jie sėdi ir keikia, kas yra šviesa, pavyzdžiui, Makarevičius. O jei ne jis, galėtų pradėti keikti ką nors kitą;)

Netgi pačiuose mizantropiškiausiuose režimuose priešai galėjo būti sušaudyti / įkalinti, bet ne visi. Kai kurie liko gyvi ir laisvi nuodyti, taip sujungdami aplinkines mases. Ryškiausi Stalino laikų pavyzdžiai – Zoščenka, Achmatova ar akademikas Nikolajus Luzinas. Jie buvo liaudies priešai, kodėl jie nebuvo įkalinti/sušaudyti kaip ir kiti? Taigi jei visus pasodinsi į kalėjimą, nebus kam kurstyti visuomenės. Taigi jie paliko kai kuriuos žmonių priešus.

Šiandien tai Makarevičius. O kadangi vieno žmogaus negalima panaudoti ilgai – darosi nuobodu – karts nuo karto visuomenė nusistato prieš kitus žmones – pavyzdžiui, prieš kažkokį Bozeną Rynską. Ir aš žinau, kad persekiojimas po jos tviteryje apie NTVoshek lėktuve buvo visiškai organizuotas ir apmokėtas aukštesnių institucijų. Asmenims taip pat buvo sumokėta už visų šių peticijų, reikalaujančių atimti pilietybę, organizavimą.

Kaip man tai žinoti? Tai labai paprasta: mano kolega reklamos parduotuvėje po dviejų valandų, paskelbus tą nelemtą tviterį, gavo pasiūlymą parengti tinklaraščių platformas dalyvauti jos persekiojime. Nežinau apie Makarevičius, bet, vadovaudamasis tuo, ką žinau apie kitus, tikėčiau, kad Makarevičiaus persekiojimas taip pat buvo pradėtas iš viršaus ir už jį buvo sumokėta.

Klaidingos citatos

Nepaisant savo paprastumo, palyginti nauja technologija, kuri atkeliavo pas mus iš Amerikos. Pavyzdžiui, ten jis buvo aktyviai naudojamas per praėjusius rinkimus kaip Trumpo diskreditavimo kampanijos dalis. Technologija paprasta ir nesudėtinga, kaip ir pačios rinkėjo smegenys: mes priskiriame priešui citatas, kurių jis nepasakė. Ir viskas. Technologijos yra tiek pat elementarios, kiek jos galia mirtina! Ryškiausias pavyzdys Rusijoje – tas pats Makarevičius arba iš naujesnių – garsus ekonomistas Vladislavas Žukovskis, kuris taip košmaruoja mūsų ekonomiką savo niūriomis prognozėmis, kad turėjome surengti prieš jį plataus masto kampaniją iš netikrų citatų, skirtų parodyti, kad visi jo prognozės bevertės ir klausytis to visiškai nereikia: +

Žinoma, jis niekada to nesakė ir neparašė. Be to, bendravimo stilius ne jo: tokio žargono jis niekada gyvenime nevartojo. Bet čia yra situacijos pikantiškumas - tokio įdaro neįmanoma nuplauti. Įsivaizduokite: jūs esate autobuse, o priešais jus yra jūsų senelis. Ir staiga šitas senelis taip garsiai pyksta po visą saloną, po to žiūri į tave ir sako: „Atnešk man viską, aš sena, man leidžiama! Štai ir viskas! Visas autobusas įsitikinęs, kad nusišnekėjai. Ir neįmanoma išeiti iš šios situacijos: jūs teisinatės „Ką tu darai! Tai ne aš “- nepadės. Čia tas pats: kad ir kaip teisintumėtės, visi linkčios pikta šypsena: „Taip, žinoma, tu to nesakei! O kada nupjausi kiaušinius?

Didelis melas

Na, nėra ką čia rašyti, apsiribosiu tik citata iš Hitlerio:

„Šie ponai rėmėsi teisingu skaičiavimu, kad kuo siaubingiau meluosite, tuo greičiau jie jumis patikės. Paprasti žmonės mieliau patikės dideliu melu nei mažu. Tai atitinka jų primityvią sielą. Jie žino, kad smulkmenose patys sugeba meluoti, bet tikriausiai labai gėdijasi meluoti. Didelis melas jiems net neįeis į galvą. Štai kodėl masės neįsivaizduoja, kad kiti sugebėtų pernelyg siaubingai meluoti, pernelyg begėdiškai iškraipyti faktus. Ir net kai jiems bus paaiškinta, kad kalbama apie siaubingo masto melą, jie vis tiek toliau abejos ir bus linkę manyti, kad čia tikriausiai yra dalis tiesos. Štai kodėl melo virtuozai ir ištisos partijos, sukurtos išimtinai ant melo, visada griebiasi būtent šio metodo. Šie melagiai puikiai žino šią masės savybę. Tik meluok stipriau – tegul kažkas iš tavo melo lieka“.

Savo vardu tik pridursiu, kad mūsų dienomis dėl interneto plėtros bet koks didelis melas greitai bus apšviestas nemažiau, todėl technika naudojama tik tais momentais, kai per trumpiausią įmanomą laiką. laiku, avariniu režimu, būtina sutelkti ar panaudoti plačiausius gyventojų sluoksnius. Tie. avarinėse situacijose, kai reikia čia pat ir DABAR, negalvojant apie rytojaus dieną ir neišvengiamą apšvitą. Ryškiausi pavyzdžiai – koncentracijos stovyklos rusams, kurios buvo pastatytos Jaceniuko nurodymu (pavyzdys), Ukrainoje įvestas rusų moterų ir vaikų sterilizavimas (pavyzdys). Apie tai buvo kalbama per Rusijos televiziją visose žiniose ir netgi buvo filmuojami ištisi dokumentiniai filmai, kurie buvo rodomi geriausiu laiku tuo metu, kai avariniu režimu reikėjo sutelkti kuo daugiau žmonių dalyvauti kariniame konflikte. Donbasas bet kokiu būdu. Na, o kalbėti apie nukryžiuotą berniuką, manau, jau yra blogos manieros. Visa tai buvo didelis melas.

„Absoliutus įrodymas“

Pavyzdžiui, antspaudas „86% Putinui“ir kitos „nuomonės apklausos“.

Ar abejoji 86%? Aš irgi tuo abejoju ir tuo pačiu – ne. Jie teisūs teigdami šį skaičių. 99% galėjo pasakyti, ir jie taip pat būtų arti tiesos. Publika labai dinamiška, o žmonės dažniausiai retai patys nustato savo nuomonę apie politinius įvykius, vadovaujasi aplinka, kurioje gyvena, supančia aplinka. Tai giminės, draugai, kolegos, kaimynai. Jie ginčijasi, bet vis tiek tarp jų susidaro viena ar artima bendra nuomonė. Jie visi yra tarpusavyje priklausomi ir susiję kasdieniuose santykiuose. Taigi 86% galima laikyti realiu skaičiumi. Kitas dalykas – jis labai mobilus ir nestabilus. Šiandien taip, o po mėnesio jau visai kitaip. Juk 86% skaičius taip pat nesusidarė per šimtmetį ar net ne dešimtmetį. Jei taip būtų, tai būtų labai stabilu. Ne, ji susiformavo ant bangos, paskatinta ir skatinama valdžios per žiniasklaidą ir sociologines tarnybas, vadinasi, ji gali taip pat greitai žlugti. Tai yra, šis skaičius yra ne tik nepastovus, bet ir sąlyginis.

Bet norint šį skaičių išlaikyti reikiamame lygyje, neužtenka vien televizijos ir valstybinės propagandos. Būtinas įsk. žongliruokite ištekliais, kurie save laiko liberaliais ir nepriklausomais, tokiais kaip „Echo Moskvy“ar „Novaya Gazeta“, kurie iki šiol tvarkingai įteigė: „Reitingas - 86%! Nieko čia negalima pakeisti!"

Tai netiesa. Šiandien reitingas aiškiai žemesnis. Be to, jis yra žymiai mažesnis. Kad tai suprastume, pakanka pažvelgti į rudenį vykusių rinkimų rezultatus, kai „Vieningoji Rusija“negavo net 50% balsų (būtent 49). Vieningoji Rusija ir Putinas yra viena visuma! Tai yra neatskiriamos sąvokos, kaip, pavyzdžiui, Brežnevas ir Sovietų Sąjungos komunistų partija. Jeigu Putino reitingai aukšti, tai ir Vieningosios Rusijos reitingai turėtų būti panašūs. Praėję rinkimai paneigia šį skaičių.

Iš viso už Vieningą Rusiją tuomet balsavo 28 mln. Iš jų atimame skaičių tų regionų, kuriuose aktyvumas buvo didesnis nei 90%, o balsų už Vieningą Rusiją taip pat daugiau nei 90%, nes akivaizdu, kad ten visi buvo priversti balsuoti už konkrečią partiją, ir tai yra Tyva, Tatarstanas, Mordovija, Dagestanas, Čečėnija, Kabardino Balkarija, Karačajaus-Čerkeso Respublika ir Ingušija. Tai yra 10, 5 milijonai žmonių. Oficialiai atėjo 90 proc., t.y. 9 450 000. Iš jų 90% balsavo už Vieningą Rusiją. 8, 5 milijonai žmonių Realiuose rinkimuose šiuose regionuose akivaizdu, kad aktyvumas būtų ne 90 proc., o geriausiu atveju pusė, t.y. 5 mlnPusė jų geriausiu atveju balsuotų už Vieningą Rusiją, t.y. 2,5 mln., o ne 8, 5. Taigi 6 mln. balsų galima saugiai ištraukti iš EP taupyklės kaip suklastotų / privalomų. Ir dabar gauname ne 28 milijonus žmonių, o 22. Skirtumas dėl šių regionų pasirodė nemenkas. Taigi šiandien galima teigti, kad tik 22 milijonai iš 150 tikrai palaiko prezidentą (taigi ir jo partiją), o likusieji arba neabejingi politikai (todėl neina į rinkimus), arba likusieji teikia pirmenybę kitiems kandidatams., kuris, jūs turite sutikti, kaip kažkas tikrai netelpa 86% įvertinimų, ar ne?

Taigi žmogus jaučiasi įsitikinęs, kad dauguma grupės narių, tam tikros socialinės bendruomenės, o ypač su kuria jis save tapatina, priima konkrečias vertybes, idėjas, programas, dalijasi siūlomu požiūriu. Kreipdamiesi į „visus“atsižvelgiama į tai, kad žmonės dažniausiai tiki daugumos nuomonės įveikiama galia ir teisingumu, todėl, natūralu, nori būti su tais, kurie ją sudaro. Nekritiškai priimami pranešime išdėstyti vertinimai, požiūriai ir pan.

Absoliutaus akivaizdumo iliuzija remiasi ta pačia žmogaus psichologija, o metodas – garsiuoju Ascho eksperimentu, kuris kažkada parodė, kad nepakankamai užsispyręs žmogus, spaudžiamas absoliučios daugumos nuomonės, gali paneigti akivaizdžiausią. daiktai; iš esmės tai yra išplėstinė Ascho eksperimento versija.

Ši tema buvo labai išsamiai gvildenta 1971 m. dokumentiniame filme „Aš ir kiti“(straipsnis apie filmą Vikipedijoje).

Be to, ši technika turi pavadinimus: „Bendras vežimas“, „Bendra platforma“arba „Vagonas su orkestru“(bandinis vagonas)

Juodoji legenda

Na, tai mūsų klasika: „o jie linčiuoja juodaodžius“, „ir jie piktinasi migrantais“, „ir pas juos bloga dvasia“, „ir jie turi gėjų, ir apskritai jie pūva“. Čia net nėra ką piešti.

Propaganda turi sukurti vartotojui iliuziją, kad jis gyvena pasakų šalyje, o ne priešas, kuris greitai tiesiog pražus. Pavadinimas kilo iš Didžiosios Britanijos ir Ispanijos kolonijinių kivirčų, kai pirmieji visame pasaulyje sugalvojo tokį veiksmingą būdą įkvėpti savo piliečius.

Žaidimas kontrastais

Labai plataus veikimo spektro instrumentas, labai efektyvus mechanizmas. Visuomenė linkusi progresuoti, be to, kiekviena nauja karta tampa šiek tiek geresnė ir protingesnė už ankstesnę, o kartu su tuo natūraliai gerėja ir gyvenimo lygis (jei taip nebūtų, vis tiek sėdėtume urvuose). Pavyzdys: prieš Staliną buvo dar blogiau, nes valstiečiai paprastai buvo nedori žvėriški, o 90% nemokėjo skaityti ir rašyti. Taigi Stalino laikais, nepaisant viso Volgos regiono bado ir trijų kviečių varpų įstatymų, apskritai pasidarė geriau: žmonės net gavo būstą. Nors tai yra komunaliniai butai, jie nebėra nameliai. O tada pasidarė geriau valdant Chruščiovui: Volgos srityje bado nėra, todėl iki šiol nieko nešaudo. O paskui Gorbačiovo laikais pasidarė geriau: tas pats deficitas, tie patys komunaliniai butai, bet dabar vis tiek gali kalbėti, ką nori. Ir tada, nepaisant visų jo seklumos, Jelcino laikais pasidarė geriau. Nors buvo nusikalstamumas, atsirado galimybė privatizuoti būstą, atsirado galimybė daryti ką nori. Jei anksčiau, gimęs komunaliniame bute, buvai pasmerktas jame mirti, tai dabar turi galimybę įsigyti būstą ar net išvykti į užsienį. O paskui Putino laikais pasidarė geriau: dingo deficitas, sumažėjo nusikalstamumo, nebevėluoja atlyginimai.

Nepaisant daugybės Putino ir po Putino vyriausybių nesėkmių, to negalima palyginti su devintojo dešimtmečio netvarka, kalbant apie paprasto piliečio gyvenimo lygį. Visi nuopelnai natūraliam visuomenės raidos procesui skiriami dabartiniam prezidentui, o klausimas keliamas į šoną: jei ne jis, tai KAS? Jei ne jis, tai vėl grįšime į Jelcino neteisėtumo laikus, Brežnevo deficitą ir t.t. Vadovaudamiesi tokiu principu, kiekvieną naują valdovą tradiciškai trypiame ankstesnio ir viso jo valdymo laikotarpio purve. Leninas Nikolašai, Stalinas Leninui, Chruščiovas Stalinui ir kt. Gorbačiovas, Jelcinas, Putinas – jie visi trypė ankstesnius lyderius į purvą, norėdami žaisti kontrastais.

„Savi vaikinai“arba „Žaidimas su paprastais žmonėmis“(paprasti žmonės)

Šios technikos tikslas – su auditorija, kaip su bendraminčiais, užmegzti pasitikėjimu grindžiamus santykius, remiantis tuo, kad komunikatorius, jo idėjos, pasiūlymai, pasisakymai yra geri, nes priklauso paprastiems žmonėms. Asociatyvūs ryšiai tarp komunikatoriaus asmenybės ir jo sprendimų su teigiamomis vertybėmis inicijuojami dėl jų tautybės ar jo paties priklausymo žmonėms, kaip paprastų, paprastų žmonių palikuoniui. Pavyzdys: Putinas, kuris, kaip paprastas žmogus, eina žvejoti ir atsitiktinai, kaip paprastas žmogus, sutinka eilinius (manekeno) žvejus su lakuotais kelmais ir krištoliniais indais. Mes visi prisimename tą epinę istoriją.

„Neigiamų užduočių grupių metodas“

Šio metodo naudojimo technika, neatsižvelgiant į požiūrių ir idėjų turinį, yra ta pati. Kiekvienu atveju teigiama, kad pateiktas požiūrių rinkinys yra vienintelis teisingas. Visi, kurie pritaria šioms pažiūroms, turi tam tikrų vertingų savybių ir tam tikra prasme yra geresni už tuos, kurie dalijasi kitomis, dažnai priešingi arba iš esmės skiriasi nuo propaguojamų. Paprasčiau tariant, tai elitizmo iliuzijos kūrimo procesas tarp tam tikrai žmonių grupei priklausančių žmonių, nes kiekvienas nori jaustis svarbus. Kaip galite įsivaizduoti, elitu tampa būtent tie, kurie palaiko vyriausybę. Pavyzdžiai: meistriškas dvasingumo žanras, dievas, ypatingas Kremliaus kurso laikymosi būdas

„Reklama per tarpininkus“

Ši technika pagrįsta tuo, kad prasmingos informacijos ir ypač tam tikrų vertybių, pažiūrų, idėjų, vertinimų suvokimo procesas dažnai būna dviejų etapų. Tai reiškia, kad efektyvi informacinė įtaka žmogui dažnai daroma ne tiesiogiai iš žiniasklaidos, o per autoritetingus, jam reikšmingus asmenis.

Šis reiškinys atsispindi dviejų pakopų komunikacijos srauto modelyje, kurį šeštojo dešimtmečio viduryje sukūrė JAV Paulas Lazarsfeldas. Jo pasiūlytame modelyje atsižvelgiama į išskirtinį dviejų etapų masinės komunikacijos proceso pobūdį, visų pirma, kaip sąveiką tarp komunikatoriaus ir mikrosocialinio lygmens autoritetų, kurie įvardijami kaip „nuomonės lyderiai“arba „tarpininkai“., antra, kaip nuomonės lyderių ar tarpininkų sąveika su mikrosocialinių grupių nariais.

Neformalūs lyderiai, politikai, religinių konfesijų atstovai, kultūros darbuotojai, mokslininkai, meno darbuotojai, sportininkai, kariškiai ir kt. gali būti tarpininkais įvairiose situacijose ir skirtingoms socialinėms grupėms bei sluoksniams. Pavyzdžiai: Gundiajevas, Zoldostanovas, Okhlobystinas, Monsonas, popžvaigždės ar senstančios Amerikos įžymybės, tokios kaip Roy'us Jonesas, Mickey'as Rourke'as, Stevenas Seagalas, kurie atvykę į Rusiją tikrai pagirs Putiną. Jungtinėse Valstijose jis buvo labai aktyviai naudojamas praėjusiuose rinkimuose, kai įžymybės, kreipdamosi į savo gerbėjus, ragino balsuoti už Clinton ir agitavo prieš D. Trumpą.

Išsiblaškymas

Metodas, kurį sukūrė vyras su laukiamu vardu - Noam Chomsky. Cituojant meistrą:

„Nuolat nukreipkite piliečių dėmesį nuo realių socialinių problemų, patraukite juos aktualijomis, kurios neturi tikros prasmės. Visuomenė turi būti užsiėmusi, užimta ir užimta, niekada neturėtų galvoti: tiesiai iš lauko - į aptvarą, pas kitus gyvūnus.

Pavyzdys: isterija su Diana Shurygina. Taip pat šiuo tikslu daugelis deputatų atlieka atvirų keistuolių (Milonovo, Fiodorovo) vaidmenis: tai paprasti žaibolaidžiai, nedarantys įtakos politikai, bet ypač atkreipiantys į save visą visuomenės dėmesį. Pavyzdžiui, Milonovas net netikintis – aš asmeniškai mačiau, kaip restorane pasninko metu jis su kai kurių bendražygių kompanijoje suvalgė kiaulienos kulšį, kuriam užsisakė du butelius šampano ir butelį vyno, kas, kaip suprantame, neįsivaizduojama tokiems ortodoksams, kuriuose vaizduojamas Milonovas.

Pacituosiu vieną žinomą žmogų:

„Visa mūsų politinė sistema ir kartu su ja Dūma atlieka vienintelę funkciją - jie atitraukia visuomenės dėmesį, parodydami jai šį politinį spektaklį. Tai tarsi amerikietiška demokratija, kai valdžia koncentruojama vienoje vietoje, o žaidžiama kitur.

Ir nepasakyčiau, kad tokios iniciatyvos diskredituoja mūsų Dūmą. Juk teatras nediskredituoja, jei jo scenoje vietoj karalių vaidina juokdariai. Toks teatras – tokia Dūma. Kaip deputatas iš pirmojo šaukimo, puikiai suprantu, kad tai yra tas kūnas, kuriame sėdi menininkai. Šie žmonės atrenkami pagal šį principą. Būtent iš jų reikalaujama meninių sugebėjimų, gebėjimo gerai kalbėti, būti viešumoje. Tuo pačiu metu niekam nereikia deputatų, turinčių ryškų polinkį į strateginį mąstymą. Tik tokį kastingą praėję žmonės patenka į politinę sistemą, o tada laimi rinkimus.

Pagrindinė politinės sistemos užduotis – nukreipti piliečių dėmesį nuo tikrųjų sprendimų priėmimo mechanizmų. Visi metodai čia yra geri, todėl kuo ryškesnis žaidimas, tuo geriau. Jei tik žmonės nekreiptų dėmesio į tai, kad iš tikrųjų visi svarbūs sprendimai priimami visai kitoje vietoje. Kad jie, neduok Dieve, nenorėtų to suprasti ir negalvotų daryti įtakos šių sprendimų priėmimui. Todėl kuo kvailesnė ir smalsesnė iniciatyva, kuo ji labiau patraukia žiniasklaidos ir rinkėjų dėmesį, tuo daugiau naudos.

Tokių įstatymų projektų autoriai supranta, kad jie kuriami ne įvaikinti, o spektakliui. Pastaruoju metu nebuvo priimtas nei vienas toks įstatymas. Toks teatras – tokia Dūma. Geras menininkas, kaip ir geras pavaduotojas, yra rimtas žmogus. Jis gerai supranta, kad yra menininkas, ir gerai žino taisykles, pagal kurias turi žaisti.

Manau, visi deputatai adekvačiai įvertina savo iniciatyvų rimtumą ir svarbą. Tuo pačiu nepastebėjau, kad kolegos kažkur nuošalyje vienas kitam girtųsi dar viena rezonansine kvailyste. Geras menininkas, kaip ir geras pavaduotojas, yra rimtas žmogus. Jis gerai supranta, kad yra menininkas, ir gerai žino taisykles, pagal kurias turi žaisti. Prieš patekdamas į Valstybės Dūmą, turi 10–15 metų skirti politinei karjerai. Per tą laiką bet kuris žmogus taip gerai išmoksta visas taisykles, todėl pripranta prie šio vaidmens, kad nebepalieka jo.

Pasiruošę sužinoti šios puikios citatos autoriaus vardą? PASIRENGTAS??? Oi, kiek dabar nustebs – aš jau sustingau laukdamas. Na, ar tu tikrai pasiruošęs? Tai iš seno interviu, tada dar tik žengiant pirmuosius žingsnius politikoje… šiandieninis NOD vadovas ir Vieningosios Rusijos pavaduotojas Jevgenijus Fiodorovas!

Tai, žinoma, tik lašas kibire. Taigi tikriausiai tęsime.