Kodėl skaitmenizacija pavojinga visuomenei?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Technologinė pažanga šiandien nustoja tarnauti visuomenės interesams, tampa vis mažiau kontroliuojamu didžiausių korporacijų praturtinimo instrumentu. Be to, tai tampa idealia priemone kontroliuoti populiaciją. Apie tai vakar Visuomenės rūmuose vykusiame apskritajame stale „Skaitmeninė transformacija: nauji iššūkiai ir naujos galimybės visuomenei“apie tai kalbėjo ekspertai ir verslo bendruomenės atstovai.

Iš pradžių renginys buvo paskelbtas pavadinimu Skaitmeninė vergovė ar skaitmeninė laisvė? Kaip įveikti priklausomybę nuo elektronikos? Tačiau OPRF vadovybė, akivaizdu, nusprendė taip „radikaliai“nesureikšminti ir sušvelnino darbotvarkę. Tačiau, nepaisant akivaizdžių patriotų ir konservatorių nebuvimo renginyje, jis pasirodė įdomus. Beveik visus pavojingus skaitmenizavimo ir internetizacijos aspektus, apie kuriuos nušvietė Katiuša, vakar išsakė gana garbingi kostiumuoti piliečiai, o ne kažkokie „paribiai su kopūstu barzdoje“.

Įžanginėje kalboje Viačeslavas Laschevskis, OP Informacinės bendruomenės, žiniasklaidos ir masinės komunikacijos plėtros komisijos pirmininko pirmasis pavaduotojas, pabrėžė, kad, „Kaspersky Lab“duomenimis, 40% Rusijos vaikų iki 10 metų yra beveik nuolat internete. Ir ši aplinka nėra saugi, apie ką šiandien yra daug įrodymų. Naujoji karta turi problemų dėl socialinio bendravimo, kuriant normalius santykius visuomenėje. Ir visa tai – atsižvelgiant į patogumą naudotis įvairiomis skaitmeninėmis paslaugomis.

Pirmoji pranešėja, Ipsos Sveikatos priežiūros departamento vykdomoji direktorė Marina Bezuglova, praktiškai žodis į žodį pakartojo daktaro Kurpatovo pranešimą „Sberbank“verslo pusryčiuose Davose. Ji pažymėjo, kad skaitmeninių įrenginių naudojimo reglamentavimas yra būtinas bent jau pažeidžiamoms gyventojų grupėms.

„Pavyzdžiui, SSRS buvo labai daug sanitarinių normų ir taisyklių, viskas buvo aiškiai reglamentuota. Kokiu mastu šiuo metu tiriamas skaitmeninių įrenginių poveikis žmonėms? Šiuo metu vyksta „elektroninės mokyklos“projektas. Kiek laiko vaikas gali dirbti su šiomis programėlėmis? Ar kas nors iš viso tai tyrė ar ne? Šie klausimai dabar labai svarbūs. Visuomenės darbotvarkėje svarbiausi yra švietimo ir reguliavimo veiklos klausimai “, - klausė Bezuglova.

Na, o mūsų leidinys daugelį išvardintų klausimų jau apgaubė oficialiais pareiškimais, ir šiandien galime drąsiai teigti (remdamiesi oficialiais valdžios institucijų atsakymais, kuriuos ne kartą cituodavome), kad ne vienas rimtas skaitmeninės higienos tyrimas. mokyklos buvo paviešintos. Yra tik niekuo nepagrįsti kontrolės įstaigų pareigūnų ir darbuotojų teiginiai, kad tokie tyrimai neva buvo atlikti.

Tuo tarpu Bezuglova atkreipė dėmesį, kad Silicio slėnio pirmaujančios įmonės, tokios kaip „Apple“ir „Google“, jau pradeda patarti savo klientams-naudotojams visą laiką nenaršyti internete, o riboti laiką prie programėlių ekranų – kad kiltų epidemija. „skaitmeninis autizmas“, apie kurį Davose transliavo daktaras Kurpatovas, yra mūsų atšiauri realybė.

Visiško privatumo panaikinimo elektroninėje eroje temą iškėlė profesorius, ekonomikos mokslų daktaras, ANO „Investuotojų ir investuotojų apsaugos centro“vadovas Artemas Genkinas.

„Kyla klausimas: kur yra visuomenės prieigos prie individo gyvenimo ribos? Kur yra mūsų privatumo gynybos linija? Prie ko visa tai veda? Pagal įvairias socialinio vertinimo sistemas jie dabar labai populiarūs. Kinija šiandien yra pagrindinė platintoja. Visa informacija apie asmenį patenka į vieną „juodąją dėžę“, rezultatas jam yra dinamiškai kintantis pasitikėjimo juo reitingas, jo patikimumo įvertinimas. Ir pats šis įvertinimas yra susijęs su tuo, ar asmuo gaus prieigą prie kokių nors viešųjų gėrybių. Kinijoje socialinis reitingas tapo vyriausybės strategijos elementu. Tai lėmė maksimalų lengvumo gyvenimą tiems, kurių visuomenės pasitikėjimas aukštas, ir didžiausius sunkumus tiems, kurių pasitikėjimo lygis žemas. Tai nauji socialinės stratifikacijos ir nelygybės principai.

Kinai išleido programą, kuri leidžia nustatyti, ar per pastarąjį mėnesį bendravote su užsikrėtusiu koronavirusu. Ką tai reiškia? Kad kiekvieno žmogaus judesiai būtų nuolat stebimi ir nesilaikoma medicininės paslapties – informacija apie sergančius piliečius prieinama kiekvienam. Ši situacija neįprasta mūsų mentalitetui.

Numatoma ir toliau duomenų bazes sieti su bet kokia informacija apie asmens veiklą, o priežiūros agentūrų duomenų bazės Kinijoje jungiamos su privačių korporacijų duomenų bazėmis. Nemažai įmonių taip pat išlaiko savo klientų bazę su savo asmeniniu įvertinimu (balais), glaudžiai bendradarbiauja su valstybe – tai yra „Mail.ru Group“, MTS, „Yandex“, „Sberbank“, – sakė Genkinas.

Asmens duomenų saugumo ir didžiulio kišimosi į privatų gyvenimą masto temą Seimo posėdyje iškėlė OD Asmens duomenų apsaugos komiteto pirmininkas, RIA Katyusha vyriausiasis redaktorius Andrejus Tsyganovas. praėjusią vasarą Valstybės Dūmoje vykusiuose klausymuose. Kartu buvo detaliai išnagrinėtos nekontroliuojamo visuminės apskaitos ir kontrolės technologijų naudojimo rizikos, jų keliamos nacionalinio saugumo problemos. O dabar OP svetainėje girdime pažįstamas tezes – akivaizdu, kad tai tampa tendencija, apie tai pradedama kalbėti visame pasaulyje.

„Europoje ir Amerikoje visuomenė prieš veidų nuskaitymo kamerų sistemos įrengimą, visais įmanomais būdais už šio klausimo reguliavimą. Tuo pat metu Maskvoje jau sumontuota daugiau nei 200 000 kamerų – turime moderniausią sistemą pasaulyje, palyginamą tik su tais pačiais kiniškais. Ir tuo pačiu mūsų šalyje iš principo nėra jokio visuomeninio judėjimo diskutuoti, reikia ar ne, teisinga ar neteisinga“, – sako Mail.ru darbo su viešuoju sektoriumi direktorius.

Tiesą sakant, viešasis turtas yra, tai liudija pilna salė (apie 1000 žmonių) 2019 m. balandžio 20 d. visos Rusijos konferencijoje „Priverstinis asmenybės skaitmeninimas arba žmogaus laisvė“, kurioje dalyvavo dešimtys aktyvių piliečių. šalies regionų. Dėl įvykio valdžios institucijoms buvo parengtas rimtas nutarimas, kurio beveik visi punktai, deja, dar neįgyvendinti.

„Argumenty i Fakty“generalinis direktorius Ruslanas Novikovas teisingai pažymėjo, kad „visų asmens duomenų apie asmenį sujungimas yra naudingas bet kokiam verslui. Verslas pirmiausia yra pasirengęs į tai investuoti “. Natūralu, kad verslas nesirūpina asmens privatumu ir asmens duomenų saugumu, jam tai tiesiog vertingas produktas, iš kurio galite gauti puikų gesheftą.

Kitas OP ekspertas teisingai pastebėjo, kad skaitmeninio saugumo tema nuolat keliama Vakarų žiniasklaidoje, o ten visi „novatoriški“procesai sulaukia aršios kritikos. Pavyzdžiui, „Facebook“generalinis direktorius Markas Zuckerbergas ir „Google“aukščiausio lygio vadovai neseniai buvo Europos Komisijoje ir bandė daryti lobizmą, kad būtų atsisakyta uždrausti veido atpažinimo technologiją, kurią ES pareigūnai nori ištverti šalių vadovų ir gyventojų prašymu.

„Ir mes turime solidžią vokietę Grefą Olgą Uskovą - tai yra dominuoja technokratai. Mūsų šalyje niekas nekelia kritinės darbotvarkės figūros atžvilgiu. Atrodė, kad visi pasidavė tarptautinių korporacijų malonei. Bet kaip su Konstitucija? Teisė į privatumą, namus? Kodėl technokratai iš kiekvienos geležies sako tik tai, ko nori?

Visi mūsų čia paminėti skaitmeninės ekonomikos projektai turi pasekmių, apie kurias dar niekas negalvojo ir nekalbėjo. Pavyzdžiui, skaitmeninis piliečio profilis. Dabar jį kuriame visais atžvilgiais. Telekomunikacijų ir masinių komunikacijų ministerija pristato 19 savo parametrų (piliečių asmens duomenis), Centrinis bankas siūlo savo pilotinį projektą – 53 parametrus, kuriais galės naudotis bankai ir skaitmeninės įmonės. O Centrinis bankas sako: ir mes darome šį profilį tam, kad geriau pažintume savo klientą ir tiksliau jam nustatytų paskolų palūkanas. Kas galiausiai atsitiks? Nukentės vargšai – pažeidžiamiausi sluoksniai: neįgalieji, daugiavaikės šeimos, pensininkai. Jie turi didžiausią nusikalstamumo riziką. Bankininkai jiems tuoj pat nustatys apsauginius palūkanas, jie negalės imti paskolų – kils socialinė įtampa. Tai yra ilgalaikis skaitmeninių projektų poveikis, kurio niekas neseka. Ir jie bus…

Prieš 10 metų pradėjome UEC projektą – universalią elektroninę Rusijos Federacijos piliečio kortelę. Ir iš tikinčiųjų tarpo buvo žmonių, kurie protestavo, nenorėjo savęs sieti su šiais traškučiais. Ir pats ROC nebuvo labai ryškus, bet juos palaikė. O kur tie tikintieji šiandien? Mes jų negirdime ir nematome. Bet jie egzistuoja ir atsiras, jei situacija pradės kažkaip klibėti “, - pažymėjo pranešėjas.

Tiesą sakant, padėtis jau seniai ėmė keistis, o valdžia mieliau nesiima spręsti susikaupusių problemų – priešingai, paskubomis generuoja ir reikalauja priimti vis daugiau skaitmeninių įstatymų. Paimkime tą patį artėjantį antrąjį PFZ „Dėl vieningo gyventojų registro“svarstymą, kurį, OUZS nuomone, būtina kuo greičiau „užbaigti“– ir tūkstančiai bendrapiliečių palaiko visuomenės aktyvistus (pareiškimo pavyzdį žr. nuorodoje).

Visuomenės rūmai pagrįstai pažymėjo, kad būtina sisteminė skaitmeninių projektų sąveikos analizė, kurios vis dar trūksta. Be to, reikia atsižvelgti ne tik į socialinę perspektyvą, bet ir informacijos saugumą, importo pakeitimą… Ir ne tik, kaip mums patinka, skelbti įmonių sąrašą (taip pernai gruodį pranešė finansų ministras Siluanovas).), kurie iki šių metų pabaigos turėjo įdiegti pusę savo programinės įrangos Rusijoje. Kaip „Aeroflot“pakeis šią programinę įrangą, jei visi jos simuliatoriai veiks su importuota programine įranga? Būtina atidžiai ir sistemingai stebėti ilgalaikes pasekmes.

Pranešėjai prisiminė ir skandalingą 482-FZ apie biometrinių duomenų rinkimą iš gyventojų, kurį Centrinis bankas pradėjo kartu su kitomis kredito įstaigomis ir „Rostelecom“. Jie pažymėjo, kad „projektas nepasisekė“– mūsų piliečiai neskuba imti biometrinių duomenų, pirmiausia saugumo sumetimais. Ir viskas dėl to, kad mūsų teisės aktai sukonfigūruoti taip: nėra baudžiama tiems, kurie nutekino asmens duomenis. Taip pat buvo nuspręsta šiuo klausimu padirbėti.

Diskurso pabaigoje moderatorius Laschevsky nusprendė išlyginti grubus kraštus ir šiek tiek „atsisakyti ginant naujas technologijas“, tačiau, tiesą sakant, tai pasirodė nelabai įtikinamai.

„Tai yra mūsų realybė. Laimi ne technokratai, o technologinė pažanga. Šis procesas yra negrįžtamas. Turime priimti jį tokį, koks yra, bet nereikia leisti viskam eiti savo vaga, reikia tik įvertinti rizikas… Tiesiog viską įsidėmėsime, dirbsime su Švietimo ministerija, kad ji pradėtų tyrinėti moksleivius. Užduosime klausimus, aštrinsime temą – ir tai gerai. Tačiau reikia pereiti nuo kraštutinumų – neneigti ir tiesiogiai neteigti, kad tai padarys mus laimingus. Šį darbą būtinai tęsime…“, – patikino Laschevskis ir labai noriu, kad visa tai neliktų žodžių lygyje.

Daugelis pranešėjų kalbėjo apie skaitmeninių procesų kritikos stoką žiniasklaidoje, o tai tikrai netinka mūsų leidiniui. O už šio mūsų naujienų biuletenio slepiasi tūkstančiai pasipiktinusių piliečių, reikalaujančių panaikinti aklą bendrą šalies ir žmonių skaitmeninimą. Jie aktyviai vienijasi Visuomeninio šeimos apsaugos komisaro, Asmens duomenų apsaugos komiteto ir kitų visuomeninių organizacijų platformoje, teisinės pagalbos bendruomenėse socialiniuose tinkluose. Antiskaitmeninis judėjimas stiprėja ir jei valdžia to negirdi, visuomenei tai nieko gero nežada.