Tiesi mąstymo logika

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Ne, daugelis tai ne visai supranta. Tai ne visada paviršutiniška logika ir ne visada riboti logikos gebėjimai, kai žmogus priežasties-pasekmės santykių grandinėje nemato daugiau nei 2-3 elementų ir nereikėtų to painioti su nesugebėjimu padaryti ar suprasti. užuominos. Tai savotiška mąstymo logika, kurioje žmogus siekia rasti patį paprasčiausią sprendimą, kuris jam dėl vienokių ar kitokių priežasčių atrodo iš karto suprantamas, nereikalauja per daug mąstyti ir peržengti įprastus dalykus, kurie gali duoti greitas rezultatas. Žmonės, turintys tokią logiką, gali būti pakankamai protingi, gali suprasti ir daryti užuominas ir netgi kurti ilgas ir gilias samprotavimo grandines. Tačiau nepaisant to, tiesmuka mąstymo logika, net ir būdama labai išvystyta, išlieka gana primityviu pažinimo įrankiu, labai stipriai ribojančiu savo nešėjo galimybes. Pakalbėkime apie tokios logikos žmonių ženklus.

Susitarkime, kad paprastumo dėlei frazę „tiesioginė logika“sutrumpinsime santrumpa „PL“. Iškart apgailestauju, kad šiame straipsnyje bus mažai gyvenimiškų pavyzdžių, nes jie tik sugadins piešiamą paveikslą. Daugeliu punktų pavyzdžiai gali sudaryti įspūdį apie vienpusį bet kokios nuosavybės vaizdą, o jo pasireiškimo formos gali būti visiškai bet kokios. Be to, straipsnis skirtas skaitytojui, turinčiam išsivysčiusį abstraktų mąstymą (net jei jis turi SP).

Taigi, iš karto pakartosiu dar kartą, kad nebūtų neatitikimų: ženklai nebuvimas tiesmukiškumas logikoje negali būti laikomas intelektu, talentu, gebėjimu giliai mąstyti, ir apskritai negalima to spręsti pagal intelektualinį išsivystymą. Žmonės, turintys tokią logiką, gali būti ir protingi, ir kvaili, ir filosofai, ir bet kas. Retai jie tampa kūrybingų profesijų savininkais, bet ir ten yra. Tai yra, nors asmeninės žmogaus savybės koreliuoja su logikos tiesmukiškumu, tiesioginio ryšio čia nėra. Tokių žmonių ypatumai išreiškiami būtent mąstymo ir sprendimų priėmimo būdu.

V Pirmas savo ruožtu, SP sergantis žmogus išsiskiria polinkiu imtis ryžtingų veiksmų, kai tik reikia skubiai ką nors padaryti. Paprastai toks ryžtingas veiksmas žmoguje yra prastai apgalvotas, skirtas tik problemai išspręsti ir beveik niekada neatsižvelgia į pasekmes. Tokių ryžtingų veiksmų pavyzdžiai yra šie.

• Kažkas sąmoningai padaro blogą poelgį – vadinasi, jis nusipelno nedelsiant bausmės.
• Kai kurie žmonės nusipelno bausmės, o tai reiškia, kad bausmės forma yra tiesioginė ir griežta.
• Reikia įkalti – vinis prikaltas.
• Atsitiko kažkas nesuprantamo – Dievas tai padarė.
• Žmogus sumuštas – reikia nedelsiant įsikišti ir nutraukti kovą, nesuvokiant situacijos.
• Šalyje viskas blogai – reikia revoliucijos.
• Liberalai absoliučiai pamišę – visus apversti.

Tai tik pavyzdžiai, ir aš nesakau, kad pateikti pavyzdžiai rodo tiesioginės logikos žmogaus sprendimų menkumą (nors apskritai pateikiami sprendimai dažnai būna klaidingi). Kalbu apie tai, kad tokio žmogaus samprotavimų logikoje vietoje „-“ženklo yra arba tuščias, arba kažkoks visiškai primityvus įprastas mąstymas, neatsižvelgiantis į didžiulę scenarijų įvairovę. įvykiai įvairiais istoriniais laikotarpiais (nuo sekundės ar mažiau iki tūkstančių metų ir daugiau).

Gal tau neaišku ką aš turiu galvoje? Leiskite man paaiškinti paprastu pavyzdžiu „reikia įkalti vinį – vinis įkalta“. Čia yra daugybė pasirinkimų. Pirma, kur pelnyti įvartį? Galima įkalti į kai kurias medžiagas, bet neatlaikys to, dėl ko kalama. Kodėl įmušti? Nagas gerai atlaiko šlyties apkrovą, bet neatlaikys nusitraukiančios apkrovos. Koks yra nago dydis? Čia reikia sudaryti apkrovos skaičiavimo schemą, atsižvelgiant į jos pobūdį ir trukmę. Gal reikia sugalvoti, kaip patekti į laikančiąją siją, pramušant ją „aklai“per sieną? O gal nagas visai netinka ir pradėti reikia nuo visiško visos struktūros ar idėjos peržiūrėjimo? Gal tokiais atvejais vietoj vinies reikia naudoti inkarą ar santechnikos varžtus? Ne, dažniausiai žmogus tiesiog ima ir įkala vinį – ir daugeliu atvejų šis sprendimas pasiteisins, o tai sukuria viso jo teisingumo iliuziją. Ar lenta išdžius ir laikui bėgant išleis šią vinį, kokios eksploatavimo sąlygos (šlapias ar sausas), kaip ji išvis atrodys – visa tai antriniai povandeninio laivo vežėjo klausimai, kurie dažniausiai išsprendžiami „vėliau“, jei paprastas sprendimas staiga neveikia.

Prisirišus prie vieno tokio sprendimo, kuris ateina į galvą kaip paprasčiausias (artimiausiu metu), žmogui, turinčiam SP, sunku priimti kitokį sprendimą be įtikinamų įrodymų. kur (svarbu!), pirmasis sprendimas, priimtas šiam asmeniui nereikalauja įrodymai, tokie reikalingi tik įtikinimui. Pirmasis sprendimas visada laikomas patikrintu su tokia fraze kaip "Na, ar yra kitų variantų?" ir greito atsakymo į šį klausimą trūkumas. Tai iš tikrųjų, kai bus rastas žmogui tinkamas sprendimas, jo vietą bus itin sunku užimti kitiems sprendimams. Tai lengva paveikti tik paieškos metu, kai asmuo, turintis SP, dar nėra galutinai nustatytas.

Antras svarbus SP turinčio žmogaus bruožas yra tai, kad jis nemoka veikti įvairiose srityse, atskirdamas vieną veiklos formą nuo kitos. Jei jis mato ryšį tarp kai kurių savo veiklos sričių (net jei jo nėra) arba akivaizdžią galimybę šias sritis susieti, jis tai padarys. Pavyzdžiui, žmogus turi projektą internete, skirtą kačiukams, ir panašų projektą, skirtą išgelbėti pasaulį (na, tarkime). Taigi, būkite tikri, kad kačiukams skirtas projektas tikrai nurodys, kad šis žmogus gelbsti pasaulį, arba atvirkščiai, priklausomai nuo to, kuris iš projektų reikalauja daugiau reklamos. Tiesios logikos žmogus negali suprasti, kad tikslinių vartotojų rinkinio susikirtimas abiejuose projektuose yra nereikšmingas, o toks ryšys, priešingai, atitrauks abu projektus atgal. Jis nesupranta, kaip „būti kitokiam“viename ir kitame projekte, tačiau tuo pačiu efektyviausia nukreipti vartotojus iš ten į čia arba iš čia į ten, tiesiogiai nenurodant jo dalyvavimo abiejuose projektuose.

Kitas šios savybės pasireiškimo pavyzdys – tiesmukas reiklus požiūris į kitus žmones kaip į save. Tai yra, žmogus mano, kad jeigu jis kažkokiu būdu išsprendžia problemą, tai lygiai taip pat ją turėtų spręsti ir visi kiti, kurie jos ėmėsi, net jei kažkam ir netinka. SP savininkas nesugeba pajusti skirtumo tarp savęs ir kitų žmonių, teisingai duodamas jiems užduotis, dėl ko dažnai lieka vienas arba su nedidele grupe žmonių, kurie taip pat nelabai žino. kaip ką nors padaryti organizacijoje, nejaučiant didžiulio skirtumo tarp savęs ir kitų žmonių.

Jausti skirtumą tarp savęs ir kitų, taip pat skirtis su skirtingais žmonėmis – tai bruožai, kurie SP rėmuose praktiškai neprieinami.

Kadangi SP vežėjas dažniausiai negali „būti kitoks“, kadangi kūrybinės profesijos jam beveik visada uždaros, ypač vaidybos ar teatro, dažnai jis neturi išvystytos vaizduotės (kaip nereikalingas). Toks žmogus net neturi supratimo, kodėl turėtų „būti kitoks“ir beveik niekada to nedarys. Dėl Dunning-Kruger efekto veikimo jis nesupranta, kad dėl to daug praranda ateityje, susikoncentruodamas tik į akivaizdų jam asmeniškai rezultatą „čia ir dabar“, nesuprasdamas savo veiksmų pasekmių. ilgesnį laiką, nes šis supratimas reikalauja peržengti „čia ir dabar“logiką, ko su tokia logika neįmanoma padaryti.

Štai ir priėjome trečias tiesaus mąstymo bruožai. Tai nesugebėjimas susieti realybės ir savo planų. Mąstydamas kategorijomis „čia ir dabar“, nesuprasdamas ilgalaikio strateginio planavimo būtinybės, žmogus retai kada gali teisingai užbaigti bent vieną gana sudėtingą pradėtą verslą. Įkvėptas tokios logikos kaip „noriu statyti namą – turiu pirkti lentas ir vinis“, jis pasigenda poreikio ištirti gana sudėtingą penkiasdešimties veiksmų grandinę, kurią jo samprotavimuose pakeičia ženklas „-“. Jis mąstys pagal principą „pradėkime, o tada žiūrėsime“, nesuvokdamas, kad (kaip taisyklė) praranda laiką, energiją ir motyvaciją. Pradėjęs ką nors daryti, jis greitai atranda, kad realybė nepakenčia paniekos jokių įsipareigojimų vykdymui, tačiau net ir tada nesuvokia, kokia buvo jo klaida. Dažniausiai tokie žmonės greitai „pasipučia“, praranda motyvaciją ir atsisako projekto arba atideda jį neadekvačiai ilgam laikotarpiui.

Ketvirta bruožas, tai yra tendencija manyti, kad jei ko negalima „paliesti“, vadinasi, taip nėra. Arba, jei jis pats ko nors nemato, o kiti mato, jis turi pamatyti, kad tuo patikėtų. „Kol nepamatysiu, nepatikėsiu“, – svarsto SP žmogus. Jis tiki intersubjektyviu mokslinių žinių patikrinimu. Šis principas teigia, kad mokslo žinias gali pasitikrinti bet kuris asmuo, nepriklausomai nuo lyties, rasės, religijos ir pan., reikalinga tik kvalifikacija toje srityje, kurioje šios žinios yra. Tai, žinoma, visiška nesąmonė, bet žmonėms, turintiems tiesią logiką, yra būtent taip. Jei žinios negali būti išreikštos tokiais simboliais kaip 2 + 2 = 4 (arba sudėtingesnė, bet griežtesnė formulė, nebūtinai matematikos kalba), tada jos nenusipelno dėmesio ir paprastai kelia įtarimą. Pavyzdys yra vadinamoji gyvenimo aplinkybių kalba. Šis terminas iš Visuomenės saugumo sampratos siejamas su pastebėjimu, kad Dievas nėra abejingas įvykiams, vykstantiems pasaulyje, o su kiekvienu žmogumi kalba individualiai, viena, tik jam suprantama gyvenimo aplinkybių kalba. Kiekvienas žmogus turi savo kalbą, nes kiekvienas žmogus yra individualus, todėl tas pats įvykis (gyvenimo aplinkybė) skirtingiems žmonėms gali (ir turės) turėti skirtingą reikšmę, kartais net visiškai skirtingą, nors išoriniam stebėtojui gali atrodyti, kad yra nėra skirtumo.

Kitas pavyzdys – „mistizmas“, kuris, apeidamas įprastą SP, persekioja žmogų, trukdydamas jam ką nors padaryti, arba, priešingai, stumia kažko link. PL savininkas yra linkęs nepastebėti tokios „mistikos“, bandydamas rasti racionalų paaiškinimą jam jau žinoma kalba (natūralia arba, pavyzdžiui, matematikos kalba). Jis nesupranta, kad kai kuriems dalykams būtina sukurti naują bendravimo su išoriniu pasauliu kalbą. Jis mano, kad viskas turi savo paaiškinimą, ir šį paaiškinimą būtinai galima suprasti esant dabartiniam jo išsivystymo lygiui. Toks žmogus iš principo nesugeba pripažinti, kad jo išsivystymo lygis gali būti nepakankamas, kad suprastų „mistiką“. Viską, kas jam atrodo mistika, jis laikys kvailyste ir prietaringa nesąmonė.

Panaši situacija ir su taisykle „viskas vyksta geriausiu būdu pagal daugumos žmonių moralę“. Neįmanoma suprasti jos reikšmės PL metodais, todėl tokios logikos žmogus yra pasmerktas visada ginčytis su šia taisykle, kaip kontrargumentus pateikdamas aiškius pavyzdžius,kuriame paviršutiniškai išanalizavus tikrai neįmanoma įžvelgti nieko gero, o juo labiau „to paties geriausio“. Jis manys, kad jei pateiksite tokį pavyzdį kaip „čia jis buvo geras žmogus, o paskui jį partrenkė mašina, o tada blogas žmogus plaukia milijonais“, tada viskas pasakyta.

Penktas savitumas. Žmogus, turintis SP, dažniausiai prisipažįsta, kad gali kažko nesuprasti, bet nepripažįsta, kad yra gana paprastų dalykų, kurių jis iš principo negali suprasti savo logika. Kaip aklui sunku suprasti, kas yra spalva, o kurčiam – garsas, taip ir tiesmuka logika negali lengvai paaiškinti savo trūkumų, nes juos galima suprasti tik iš išorės, iš nešėjo pozicijos. tobulesnės logikos.

Pavyzdžiui, čia galime pasakyti, kad požiūris į horoskopus, prognozes, pranašystes, astrologiją ir kitus tokius dalykus pas tokį žmogų dažniausiai yra neigiamas, jis niekuo tokiu netiki. Išskyrus vieną atvejį: jei tikėjimas šiais dalykais nebuvo pirmasis tiesus kai kurių jo problemų sprendimas. Kaip pamenate, pirmasis sprendimas priimamas be įrodymų, visa kita reikia įrodyti. Taigi tokių dalykų supratimas žmogui, turinčiam SP, bet kokiu atveju bus paviršutiniškas: tiek tikintiems horoskopais, tiek netikintiems - abu nesugebės aiškiai paaiškinti savo pozicijos, bet abu bus vienodai tikri. kad jie teisūs.

Šeši … Tokios logikos nešėjas beveik niekada nesusiduria su to, kurios prasmės artimiausiu metu nemato (skaito, nesupranta). Tik keli iš šių žmonių gali galvoti apie ateitį po kelerių metų, beveik niekas nežino, kaip galvoti apie situaciją kelis dešimtmečius į priekį, o planavimas ne savo gyvenimo metu jiems yra neprieinamas ir nesuprantamas nesąmonė, nereikia gaišti laiko. Tiesios logikos žmogus nesistengs konkrečiai suprasti to, kas yra nesuprantama, jeigu jam šiuo metu nepaaiškinta, kokia yra nauda, tai yra, jei jis to nemato, tai specialiai ir neieškos. Tai irgi būdingas tokių žmonių bruožas – jie nesistengia ieškoti to, apie ką nepagalvojo ar ko nematė. Jie negali ir nenori svajoti, sugalvoti, kūrybiškai prieiti prie verslo (visiems atsakydami: „kodėl?“). Šie žmonės retai gali investuoti į ateitį, todėl jų gyvenimas dažnai primena atsitiktinių įvykių seką, kuri, jų manymu, yra nenuspėjamų aplinkybių rezultatas (žinoma, piešinio naudoti neįmanoma). liniuote tiksliai nustatyti atstumą tarp dviejų miestų… nors, tiesios logikos žmogus kaip tik tai ir padarys, jei staiga iškils toks neatidėliotinas poreikis – surasti šį atstumą).

Septyni … Požiūris į meną skeptiškas. Nesuprasdamas meno prasmės, sąvokų „grožis“, „harmonija“ir daugybės kitų abstrakčių dalykų iš pasaulio supratimo priemonių rinkinio, tiesmuka logika turintis žmogus pasakys, kad idiotas, nusipirkęs „daubą“už milijoną dolerių. yra idiotas, o Juodasis kvadratas yra debilizmo pavyzdys, kad nukirsti palydovus. Nesvarbu, ar tikrai taip, ar ne, svarbu, kad logika būtų kaip tik tokia, bet klausimas „kodėl? bus dar vienas retorinis klausimas: „Kokia tada prasmė, pasakyk pats?

Nebūtina, kad PL nešiklyje būtų visi septyni iš aprašytų punktų, tačiau užtenka trijų ar keturių, kad žmogus eikvotų daug savo laiko ir energijos, atliktų netinkamus darbus, kuriuos galėtų atlikti.. Žinoma, žmogus, turintis tobulesnę, pažangesnę logiką, taip pat gali nešioti panašius ženklus, bet, pirma, jis nuo jų nepriklauso ir gali juos valdyti, o antra, dažniausiai savo savyje turi ne daugiau kaip du ar tris. kasdienis gyvenimas.

Ką galėtumėte patarti žmonėms, sergantiems SP? Tiesą sakant, bet koks patarimas bus paverstas tuštuma, nes jei skaitytojas yra SP vežėjas, jis nesutiks su tuo, ką apie jį rašiau, suras sau kokį nors pseudopateisinimą arba pasakys, kad jam tai negalioja. Todėl jis nesupras mano patarimų dėl SP buvimo. Jei autorius moka mąstyti plačiau, jam mano patarimo nereikia. Kodėl tada iš viso tai parašiau? A-ha-ha, man tiesiog nuobodu vienai sėdėti miške. Bet jei rimtai, tai aš tiesiog žinau, kad tarp žmonių, sergančių SP, yra mąstančių žmonių, kurie sugeba keistis ir tobulėti vidinėmis pastangomis į save. Jiems taip pat nereikia mano patarimo, nes čia jie turi sugalvoti (galbūt pirmą kartą gyvenime) savo sprendimą. Jiems tereikia pažvelgti į save veidrodyje, kurį aš bandžiau jiems sukurti. Sėkmės!