Atmintis nėra vaizdajuostė. Klaidingi prisiminimai ir kaip jie formuojasi

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Paprastai esame įsitikinę savo prisiminimų neliečiamumu ir esame pasirengę garantuoti detalių tikslumą, ypač kai kalbame apie įvykius, kurie mums tikrai svarbūs. Tuo tarpu melagingi prisiminimai yra labiausiai paplitęs dalykas, jie neišvengiamai kaupiasi kiekvieno iš mūsų atmintyje ir netgi gali būti vertinami kaip tam tikra gėrybė. Norėdami gauti daugiau informacijos apie tai, kaip gimsta ir veikia klaidingi prisiminimai, taip pat kam jie skirti, skaitykite mūsų medžiagą.

Naujieji metai – nostalgiška žiemos šventė, kuri daugeliui beveik neatsiejamai susijusi su maloniais prisiminimais iš vaikystės. Televizoriaus, kuriame nuo pat ryto groja „Likimo ironiją“ir „Harį Poterį“, šurmulys, skanūs kvapai iš virtuvės, jauki pižama su mažomis geltonomis žvaigždutėmis ir po kojomis nuolat lendantis imbierinis katinas Barsikas.

Dabar įsivaizduokite: jūs renkatės prie šeimos stalo, o jūsų brolis pasakoja, kad iš tikrųjų Barsikas pabėgo 1999 m., o „Harį Poterį“per televiziją pradėjo rodyti tik po šešerių metų. O pižamos su žvaigždutėmis nedėvėjai, nes jau buvai septintoje klasėje. Ir tikrai: kai tik brolis tai primena, spalvingas prisiminimas subyra į šipulius. Bet kodėl tada tai atrodė taip tikra?

Begalinė amnezija

Daugelis žmonių yra įsitikinę, kad žmogaus atmintis veikia kaip vaizdo kamera, tiksliai fiksuojanti viską, kas vyksta aplinkui. Tai ypač pasakytina apie asmeniškai reikšmingus įvykius, susijusius su staigiu stiprių emocijų išgyvenimu.

Taigi, dalindamasis prisiminimais apie autoįvykį, žmogus labai dažnai gali prisiminti ne tik ką veikė ir kur važiavo, bet ir, pavyzdžiui, koks oras buvo už lango ar kas grojo per radiją. Tačiau tyrimai rodo, kad viskas nėra taip paprasta: kad ir koks ryškus ir ryškus būtų prisiminimas, jis vis tiek yra „rūdijantis“.

Apie atminties netobulumą mokslininkai pradėjo kalbėti jau seniai, tačiau ryškiausiai tai parodė Hermannas Ebbinghausas XIX amžiaus pabaigoje. Jį sužavėjo „grynos“atminties idėja ir jis pasiūlė beprasmių skiemenų įsiminimo metodą, kurį sudarė du priebalsiai ir balsis tarp jų ir nesukėlė jokių semantinių asociacijų – pavyzdžiui, kaf, zof, loch.

Eksperimentų metu paaiškėjo, kad po pirmo neabejotino tokių skiemenų serijos pakartojimo informacija gana greitai pasimiršta: po valandos atmintyje liko tik 44 procentai išmoktos medžiagos, o po savaitės – mažiau nei 25 procentai.. Ir nors Ebbinghausas buvo vienintelis savo eksperimento dalyvis, vėliau jis buvo pakartotinai atkurtas, gaunant panašius rezultatus.

Čia tikriausiai pagrįstai pasipiktinsite – juk beprasmiai skiemenys nėra tas pats, kas reikšmingi mūsų gyvenimo momentai. Ar įmanoma pamiršti savo mėgstamą vaikišką žaislą ar pirmojo mokytojo tėvavardį? Tačiau naujesni tyrimai rodo, kad net mūsų autobiografinė atmintis išlaiko labai nedidelę patirties dalį.

1986 m. psichologai Davidas Rubinas, Scottas Wetzleris ir Robertas Nebisas, remdamiesi kelių laboratorijų rezultatų metaanalizė, nubrėžė vidutinio žmogaus, sulaukus 70 metų, prisiminimų pasiskirstymą. Paaiškėjo, kad netolimą praeitį žmonės prisimena gana gerai, tačiau slenkant laiku atgal, prisiminimų skaičius smarkiai sumažėja ir maždaug 3 metų amžiaus nukrenta iki nulio – šis reiškinys vadinamas vaikystės amnezija.

Vėlesni Rubino tyrimai parodė, kad žmonės tikrai prisimena kai kuriuos įvykius iš ankstyvos vaikystės, tačiau dauguma šių prisiminimų yra visiškai įprastos retrospektyvinės implantacijos rezultatas, kuris dažnai įvyksta dialogo su artimaisiais metu ar žiūrint nuotraukas. Ir, kaip vėliau paaiškėjo, prisiminimų įsisavinimas įvyksta daug dažniau, nei manėme.

Perrašyti praeitį

Ilgą laiką mokslininkai buvo įsitikinę, kad atmintis yra kažkas nepajudinamo, kuris išlieka nepakitęs visą mūsų gyvenimą. Tačiau jau XX amžiaus pabaigoje ėmė atsirasti svarių įrodymų, kad prisiminimus galima sodinti ar net perrašyti. Vienas iš atminties plastiškumo įrodymų buvo Elžbietos Loftus, vienos iškiliausių mūsų laikų kognityvinės psichologės, sprendžiančios atminties problemas, atliktas eksperimentas.

Tyrėjas vyrams ir moterims nuo 18 iki 53 metų atsiuntė knygelę, kurioje buvo keturios vaikystės istorijos, kurias papasakojo vyresnis giminaitis. Trys istorijos buvo tikros, o viena – istorija apie dalyvią, pasiklydusį prekybos centre vaikystėje – buvo klaidinga (nors joje buvo teisingų elementų, pavyzdžiui, parduotuvės pavadinimas).

Psichologas paprašė tiriamųjų prisiminti kuo daugiau detalių apie aprašytą įvykį arba parašyti „Aš to neprisimenu“, jei nebuvo išsaugoti prisiminimai. Keista, bet ketvirtadalis tiriamųjų galėjo kalbėti apie įvykius, kurie niekada neįvyko. Be to, kai dalyvių buvo paprašyta surasti melagingą istoriją, 5 iš 24 žmonių suklydo.

Panašų eksperimentą prieš keletą metų atliko kiti du mokslininkai Julia Shaw ir Stephenas Porteris. Psichologai, pasitelkę panašų metodą, sugebėjo priversti mokinius patikėti, kad jie paauglystėje padarė nusikaltimą.

Ir jei „Loftus“eksperimente žmonių, kuriems pavyko „pasodinti“klaidingus prisiminimus, buvo tik 25 procentai viso dalyvių skaičiaus, tai Shaw ir Porter darbe šis skaičius išaugo iki 70 procentų. Kartu mokslininkai pabrėžia, kad tiriamieji nebuvo įtempti – priešingai, mokslininkai su jais bendravo gana draugiškai. Anot jų, norint sukurti klaidingą atmintį, tai pasirodė pakankamai autoritetingas šaltinis.

Šiandien psichologai sutaria, kad atminties išgavimas gali būti priežastis pakeisti anksčiau įgytą patirtį. Kitaip tariant, kuo dažniau savo gyvenimo epizodus ištraukiame iš „tolimos dėžės“, tuo didesnė tikimybė, kad jie įgis naujų spalvingų ir, deja, netikrų detalių.

1906 m. žurnalas „Times Magazine“gavo neįprastą laišką iš Hugo Münsterbergo, Harvardo universiteto psichologijos laboratorijos vadovo ir Amerikos psichologų asociacijos prezidento, kuriame aprašomas melagingas prisipažinimas dėl žmogžudystės.

Čikagoje ūkininko sūnus rado moters kūną, kuris buvo pasmaugtas viela ir paliktas tvarte. Jis buvo apkaltintas žmogžudyste ir, nepaisant to, kad turėjo alibi, prisipažino padaręs nusikaltimą. Negana to, jis ne tik prisipažino, bet ir buvo pasirengęs kartoti parodymus, kurie darėsi vis išsamesni, absurdiški ir prieštaringi. Ir nors visa tai aiškiai rodė nesąžiningą tyrėjų darbą, ūkininko sūnus vis tiek buvo nuteistas ir nuteistas mirties bausme.

Eksperimentai rodo, kad per pirmuosius metus mūsų atmintyje pasikeičia apie 40 procentų įvykio detalių, o po trejų metų ši reikšmė siekia 50 procentų. Tuo pačiu metu nėra taip svarbu, kokie „emociniai“yra šie įvykiai: rezultatai galioja rimtiems incidentams, tokiems kaip rugsėjo 11-osios išpuoliai, ir kasdieniškesnėms situacijoms.

Taip yra todėl, kad mūsų prisiminimai yra tarsi Vikipedijos puslapiai, kuriuos laikui bėgant galima redaguoti ir išplėsti. Taip yra iš dalies dėl to, kad žmogaus atmintis yra sudėtinga kelių lygių sistema, kurioje saugomas neįtikėtinai daug informacijos apie vietas, laiką ir situacijas. Ir kai kai kurie to, kas nutiko, fragmentai iškrenta iš atminties, smegenys papildo mūsų biografijos epizodą loginėmis detalėmis, atitinkančiomis konkrečią situaciją.

Šį reiškinį gerai apibūdina Deese-Roediger-McDermott (DRM) paradigma. Nepaisant sudėtingo pavadinimo, jis yra gana paprastas ir dažnai naudojamas netikriems prisiminimams tirti. Psichologai pateikia žmonėms sąrašą susijusių žodžių, tokių kaip lova, miegas, miegas, nuovargis, žiovulys, o po kurio laiko paprašo juos prisiminti. Paprastai tiriamieji prisimena žodžius, susijusius su ta pačia tema, pvz., pagalvę ar knarkimą, bet kurių nebuvo pradiniame sąraše.

Beje, tai iš dalies paaiškina „deja vu“atsiradimą – būseną, kai, būdami mums naujoje vietoje ar situacijoje, jaučiame, kad kartą tai jau atsitiko mums.

Pagrindiniai klausimai yra ypač pavojingi prisiminimams. Dar kartą remdamasis praeities patirtimi, žmogus savo atmintį perkelia į labilią, tai yra plastinę būseną, ir būtent šiuo momentu ji pasirodo esanti labiausiai pažeidžiama.

Per jo pasakojimą kitam asmeniui užduodami uždarus klausimus (pvz., „Ar per gaisrą buvo daug dūmų?“) Ar, dar blogiau, pagrindinius klausimus („Ji buvo blondinė, tiesa?“), galite pakeisti jo asmenį. prisiminimai, o tada jie vėl konsoliduojami, arba lengviau sakyti „perrašyti“, iškreipta forma.

Šiandien psichologai aktyviai tiria šį mechanizmą, nes jis turi tiesioginės praktinės reikšmės teismų sistemai. Jie randa vis daugiau įrodymų, kad apklausos metu gauti liudytojų parodymai ne visada gali būti patikimas kaltinimo pagrindas.

Tuo pačiu visuomenėje vyrauja nuomonė, kad stresinėje situacijoje įgyti prisiminimai arba vadinamieji „flashbulb“prisiminimai yra patys aiškiausi ir patikimiausi. Iš dalies taip yra dėl to, kad dalindamiesi tokiais prisiminimais žmonės nuoširdžiai įsitikinę, kad sako tiesą, ir šis pasitikėjimas niekur nedingsta, net jei istorija apauga naujomis melagingomis detalėmis.

Būtent todėl specialistai pataria kasdieniame gyvenime arba tyliai išklausyti pašnekovą, arba, jei reikia, užduoti jam bendrus klausimus („Gal gali papasakoti plačiau?“Arba „Ar dar ką nors prisimeni?“).

Super sugebėjimas pamiršti

Žmogaus atmintis yra prisitaikymo prie aplinkos mechanizmas. Jei žmonės negalėtų saugoti prisiminimų, jiems būtų daug mažesnė tikimybė išgyventi laukinėje gamtoje. Tada paklausite, kodėl toks svarbus įrankis toks netobulas? Galimi keli paaiškinimai vienu metu.

1995 m. psichologai Charlesas Brainerdas ir Valerie Reyna pasiūlė „neaiškių pėdsakų teoriją“, pagal kurią jie suskirstė žmogaus atmintį į „pažodinę“(pažodžiui) ir „prasmingą“(esmė). Pažodinėje atmintyje saugomi ryškūs, detalūs prisiminimai, o prasminga atmintis – neaiškios idėjos apie praeities įvykius.

Reyna pastebi, kad kuo vyresnis žmogus tampa, tuo labiau jis linkęs pasikliauti prasminga atmintimi. Ji tai aiškina tuo, kad daugelio svarbių prisiminimų mums gali prireikti ne iš karto: pavyzdžiui, sėkmingai egzaminą išlaikiusiam studentui reikia prisiminti išmoktą medžiagą kitame semestre ir tolimesniame profesiniame gyvenime.

Šiuo atveju svarbu ne tik įsiminti informaciją tam tikrai dienai ar savaitei, bet ir išsaugoti ją ilgą laiką, o prasminga atmintis tokioje situacijoje vaidina svarbesnį vaidmenį nei tiesioginė atmintis.

Neaiškių pėdsakų teorija teisingai numato ryškų amžiaus poveikį mūsų atminčiai, vadinamą „atvirkštinio vystymosi efektu“. Žmogui senstant gerėja ne tik tiesioginė, bet ir prasminga atmintis. Iš pirmo žvilgsnio tai skamba nelogiškai, bet iš tikrųjų tai visai suprantama.

Praktiškai tuo pat metu tobulėjanti pažodinė ir prasminga atmintis reiškia, kad suaugęs žmogus dažniau atsimins žodžių sąrašą, bet taip pat labiau linkęs į jį įtraukti prasmingą žodį, kurio iš pradžių jame nebuvo. Tačiau vaikams pažodinė atmintis bus, nors ir ne tokia talpi, bet tikslesnė – ji mažiau linkusi įterpti „gagą“.

Pasirodo, su amžiumi vis dažniau bandome rasti prasmę tame, kas vyksta. Žvelgiant iš evoliucinės perspektyvos, tai gali būti naudingiau prisitaikant prie aplinkos ir priimant saugius sprendimus.

Šią tezę gerai iliustruoja graužikų atminties tyrimai. Taigi vieno eksperimento metu žiurkės buvo patalpintos į dėžę ir veikiamos lengvu elektros šoku, į kurį reaguodami gyvūnai sustingo vietoje (tipiška graužikų baimės apraiška).

Praėjus kelioms dienoms po to, kai žiurkės išmoko susieti ryšį tarp aplinkos ir elektros smūgio, jos buvo įdėtos atgal į tą pačią dėžę arba į naują. Paaiškėjo, kad gebėjimas atskirti kontekstus laikui bėgant prastėja: jei dvi savaites po treniruotės naujoje aplinkoje žiurkės šąla rečiau nei senojoje, tai iki 36 dienos rodikliai buvo lyginami.

Kitaip tariant, kai gyvūnai buvo kitoje dėžėje, jų seni prisiminimai greičiausiai įsijungdavo ir „užkrėsdavo“naujus, todėl graužikai saugioje aplinkoje sukeldavo klaidingą aliarmą.

Kiti tyrinėtojai spėja, kad atminties kintamumas gali būti tam tikru būdu susijęs su mūsų gebėjimu įsivaizduoti ateitį. Pavyzdžiui, Stepheno Dewhursto grupė parodė, kad kai žmonių prašoma įsivaizduoti artėjantį įvykį, pavyzdžiui, ruošiantis atostogoms, jie dažnai turi klaidingų prisiminimų.

Tai reiškia, kad tie patys procesai, dėl kurių mūsų smegenys papildo prisiminimus klaidingomis detalėmis, teoriškai gali padėti mums modeliuoti galimą ateitį, ieškoti galimų problemų sprendimų ir numatyti kritinių situacijų raidą.

Be to, neuromokslininkai taip pat pastebėjo ryšį tarp atminties apskritai (ne tik klaidingos atminties) ir vaizduotės. Pavyzdžiui, Donna Rose Addis grupė, naudodama magnetinio rezonanso tomografijos skaitytuvą, analizavo tiriamųjų smegenų veiklą, kuri arba prisiminė praeities įvykius, arba įsivaizdavo ateitį.

Paaiškėjo, kad tarp prisiminimų ir vaizduotės yra nuostabus panašumas – abiejų procesų metu suaktyvėja panašios smegenų dalys.

Jei mokslininkų hipotezės teisingos, tai mūsų atminties plastiškumas yra visai ne yda, o supergalia, leidžianti mums, kaip rūšiai, būti labiau prisitaikantiems. Ir kas žino, kaip šią supergalią galėsime panaudoti ateityje: galbūt po kelių dešimtmečių psichologai išmoks valdyti prisiminimus, kad padėtų pacientams susidoroti su sunkiomis psichikos ligomis.