Kaip Amerika veikia užsienio rinkimus

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Amerikos mokslininkai pagaliau baigė ilgus skaičiavimus. Vašingtono kišimosi į kitų rinkimus skaičius buvo išanalizuotas, įslaptintas ir jam taikoma griežta biurokratinė apskaita. Paaiškėjo, kad Baltieji rūmai kišosi į kitų žmonių rinkimus 81 kartą! Maskvai taip toli iki tokio rezultato.

„Rusija nėra vienintelė, kuri kišasi į rinkimus. Mes taip pat tai darome “, - rašo Scottas Shane'as, nacionalinio saugumo žurnalistas ir buvęs „The New York Times“korespondentas Maskvoje.

Pinigų maišeliai. Jie atvyko į romėnų viešbutį. Tai pinigai Italijos kandidatams. O štai skandalingos istorijos iš užsienio laikraščių: pasirodo, kažkas Nikaragvoje „išpumpavo“rinkimus. O kitur planetoje – milijonai lankstinukų, plakatų ir lipdukų. Jie buvo paskelbti siekiant vienintelio tikslo nuversti dabartinį Serbijos prezidentą.

Ar tai ilga Putino ranka? Ne, tai tik nedidelė dalis JAV kišimosi į užsienio rinkimus istorijos, ironiškai pažymi Shane'as.

Neseniai JAV žvalgybos pareigūnai perspėjo Senato Žvalgybos komitetą, kad panašu, kad rusai ruošiasi „pakartoti“2018 metų vidurio kadencijos rinkimuose pažįstamą „žingsnį“, ty atlikti operaciją, panašią į 2016 m. Skautai pasakojo apie „įsilaužimą, nutekinimą, manipuliavimą socialiniais tinklais“. Galbūt rusai šį kartą eis toliau.

Vėliau specialusis prokuroras Robertas Muelleris dėl įsikišimo apkaltino trylika rusų ir tris įmones, kurioms vadovauja „glaudžiais Kremliaus ryšiais“palaikantis verslininkas. Išpuolių per socialinius tinklus prieš Hillary Clinton ir nesantaikos sėjimo schema taikoma, pasirodo, ištisus trejus metus!

Daugumą amerikiečių, žinoma, visa tai šokiruoja: juk tai „beprecedentė ataka“prieš Amerikos politinę sistemą. Tačiau žvalgybos veteranai ir mokslininkai, besispecializuojantys slaptų operacijų tyrime, į šiuos dalykus žiūri labai skirtingai. Šie ekspertai pasidalijo savo apreiškimais su ponu Shane'u.

„Jei paklaustumėte žvalgybos pareigūno, ar rusai pažeidžia taisykles, ar jie daro ką nors keisto, atsakymas yra ne, visai ne“, – sako Stephenas L. Hallas, kuris 2015 metais pasitraukė iš CŽV. Trisdešimt metų dirbo CŽV, dirbo „Rusijos operacijų“skyriaus vedėju.

Pasak jo, JAV yra „absoliuti“įtakos kitų žmonių rinkimams įtakos istorijoje rekordininkė. Skautas tikisi, kad amerikiečiai išlaikys lyderystę šiuo klausimu.

Lockas K. Johnsonas, žvalgybos „profesorius“, savo karjerą pradėjęs dar aštuntajame dešimtmetyje, sako, kad 2016-ųjų Rusijos operacija buvo „tik JAV standartinės praktikos kibernetinė versija“. JAV tokias intervencijas praktikuoja „dešimtmečius“. Amerikos pareigūnai visada „nerimavo dėl išorės rinkimų“.

„Tokį dalyką darome nuo tada, kai buvo įkurta CŽV, tai yra nuo 1947 m.“, – sakė ponas Johnsonas, dabar Džordžijos universiteto pedagogas.

Anot jo, savo veikloje žvalgybos pareigūnai naudojo plakatus, brošiūras, adresų sąrašus ir bet ką. Melaginga „informacija“buvo skelbiama ir užsienio laikraščiuose. Tarnautojai taip pat naudojo tai, ką britai vadina „Karaliaus Jurgio kavalerija“: grynųjų pinigų lagaminais.

JAV nutolo nuo demokratinių idealų ir gerokai toliau, rašo Shane'as. CŽV padėjo nuversti išrinktus lyderius Irane ir Gvatemaloje šeštajame dešimtmetyje, o septintajame dešimtmetyje rėmė smurtinius perversmus keliose kitose šalyse. CŽV vyrai planavo žmogžudystes ir rėmė žiaurias antikomunistines vyriausybes Lotynų Amerikoje, Afrikoje, Azijoje.

Hallas ir Johnsonas teigia, kad pastaraisiais dešimtmečiais Rusijos ir Amerikos kišimasis į rinkimus „nebuvo morališkai lygiavertis“. Ekspertai atkreipia dėmesį į reikšmingą skirtumą. Amerikos įsikišimai buvo linkę padėti neautoritariniams kandidatams „mesti iššūkį diktatoriams“arba skatinti demokratiją „kitu būdu“. Tačiau Rusija dažniau kišasi siekdama pakenkti demokratijai ar skatinti autoritarinį valdymą, teigia ekspertai.

Kalbėdamas apie palyginimą M. Hallas pastebėjo, kad tai yra kaip du policininkai: jie lygūs tuo, kad abu turi ginklus, tačiau vienas iš jų yra geras, kitas – blogiukas. Žodžiu, svarbus veiksmo motyvas.

Dovas Levinas, Carnegie Mellon mokslininkas, išanalizavo istorinius intervencijos įrodymus. Ir jis atskleidė, kad tiek atvirų, tiek slaptų veiksmų, siekiant paveikti rinkimų rezultatus, rekordas priklauso JAV. Jis nustatė 81 JAV intervenciją ir tik 36 Sovietų Sąjungos ar Rusijos intervenciją 1946–2000 m. Tiesa, „rusų visuma“jam atrodo „nepilna“.

„Aš jokiu būdu nepateisinu to, ką rusai padarė 2016 m.“, – sakė Levinas. „Visiškai nepriimtina, kad Vladimiras Putinas taip įsikišo“.

Tačiau JAV rinkimuose naudoti rusiški metodai buvo „skaitmeninė versija“metodų, kuriuos tiek JAV, tiek Rusija naudojo „dešimtmečius“. Įstoti į partijos būstinę, samdyti sekretorius, siųsti informatorius, skelbti informaciją ar dezinformaciją laikraščiuose – tai seni metodai.

Mokslininko išvados rodo, kad įprastas selektyvus JAV įsikišimas, kartais slaptas, o kartais gana atviras, iš tiesų tinka.

Precedentą sukūrė amerikiečiai Italijoje, kur nuo 1940-ųjų pabaigos iki septintojo dešimtmečio buvo skatinami „nekomunistų kandidatai“. „Turėjome maišus pinigų, kuriuos pristatydavome atrinktiems politikams, kad padengtume jų išlaidas“, – prisipažino Markas Wattas, buvęs CŽV pareigūnas praėjusio amžiaus pabaigoje.

Slapta propaganda tapo amerikietiškų metodų stuburu. Richardas M. Bissellas, jaunesnysis, vadovavęs CŽV operacijoms šeštojo dešimtmečio pabaigoje ir septintojo dešimtmečio pradžioje, atsitiktinai atskleidė kai ką savo autobiografijoje: jis nurodė laikraščių ar transliavimo stočių kontrolę, kad „užtikrinti norimą rinkimų rezultatą“.

Išslaptinta ataskaita apie CŽV darbą per rinkimus Čilėje 1964 m. taip pat gali pasigirti kai kuriais atradimais: labai „sunkiu darbu“, kuriam CŽV išleido „dideles sumas“, bet tiesiog pinigus amerikiečių protežė. Šių pinigų dėka jis buvo vaizduojamas kaip „išmintingas ir nuoširdus“valstybės veikėjas, o jo kairiųjų pažiūrų oponentas – kaip „apskaičiuojantis planuotojas“.

Devintojo dešimtmečio pabaigoje CŽV pareigūnai sakė ponui Johnsonui, kad į užsienio žiniasklaidą buvo „įterpiamos“žinutės, dažniausiai tikros, bet kartais netikros. Tokių žinučių buvo atspausdinta nuo 70 iki 80 per dieną.

1990 m. rinkimuose Nikaragvoje CŽV paskelbė istorijas apie korupciją kairiųjų sandinistų vyriausybėje, pažymėjo J. Levinas. Ir opozicija laimėjo!

Laikui bėgant vis daugiau įtakos operacijų vykdydavo ne slapta CŽV, o atvirai – Valstybės departamentas ir jo globojamos organizacijos. 2000 m. rinkimuose Serbijoje JAV finansavo sėkmingą bandymą prieš Slobodaną Miloševičių. Pabandyti prireikė 80 tonų lipnios medžiagos! Spauda buvo serbų kalba.

Panašios pastangos buvo dedamos per rinkimus Irake ir Afganistane, kurie ne visada buvo sėkmingi. Po to, kai 2009 metais Hamidas Karzai buvo perrinktas Afganistano prezidentu, jis pasiskundė tuometiniam gynybos sekretoriui Robertui Gatesui dėl akivaizdžių JAV bandymų jį nuversti. O pats G. Gatesas vėliau šiuos bandymus savo atsiminimuose pavadino „mūsų nepatogiu ir nesėkmingu puču“.

Na, o prieš tai „JAV ranka“pasiekė Rusijos rinkimus.1996 metais Vašingtonas baiminosi, kad Borisas Jelcinas nebus perrinktas, o į valdžią Rusijoje ateis „senojo režimo komunistas“. Dėl šios baimės buvo bandoma „padėti“Jelcinui. Jie jam padėjo ir slapta, ir atvirai: apie tai kalbėjo pats Billas Clintonas. Visų pirma, buvo „amerikietiškas postūmis“dėl Tarptautinio valiutos fondo paskolos Rusijai išdavimo (beje, 10 mlrd. USD). Maskva pinigus gavo likus keturiems mėnesiams iki balsavimo. Be to, B. Jelcinui į pagalbą atėjo grupė amerikiečių politikos konsultantų.

Ši didelė intervencija sukėlė ginčus net pačiose Jungtinėse Valstijose. Carnegie tarptautinės taikos instituto mokslininkas Thomas Caruthersas prisimena savo ginčus su Valstybės departamento pareigūnu, kuris tada patikino: „Jelcinas yra demokratija Rusijoje“. Į ką G. Caruthersas atsakė: „Tai ne tai, ką reiškia demokratija“.

Bet ką reiškia „demokratija“? Ar tai gali apimti operacijas, kuriomis siekiama slapta nuversti nuo sosto autoritarinį valdovą ir padėti demokratines vertybes puoselėjantiems kandidatams? O kaip dėl pilietinių organizacijų finansavimo?

Per pastaruosius dešimtmečius labiausiai matomas Amerikos dalyvavimas užsienio politikoje buvo organizacijos, finansuojamos iš Amerikos mokesčių mokėtojų: Nacionalinis demokratijos fondas, Nacionalinis demokratų institutas ir Tarptautinis respublikonų institutas. Šios organizacijos nepalaiko jokių kandidatų, bet moko „pagrindinių agitacijos įgūdžių“, kuria „demokratines institucijas“ir „stebėti“. Dauguma amerikiečių (tų pačių mokesčių mokėtojų) mano, kad tokios pastangos yra kaip demokratinė labdara.

Tačiau V. Putinui Rusijoje šios lėšos atrodo priešiškos, pabrėžia Shane'as. Vien per 2016 m. paaukojus organizacijoms Rusijoje buvo gautos 108 dotacijos, kurių bendra suma siekė 6,8 mln. Tai buvo pinigai, skirti „pritraukti aktyvistus“ir „skatinti pilietinį dalyvavimą“. Fondai atvirai nebevardija gavėjų iš Rusijos, nes pagal naujus Rusijos įstatymus organizacijos ir asmenys, gaunantys finansavimą iš užsienio, gali susidurti su priekabiavimu arba suėmimu.

Nesunku suprasti, kodėl V. Putinas šiuos amerikietiškus pinigus suvokia kaip grėsmę savo valdžiai ir neįsileidžia tikros opozicijos šalyje. Tuo pat metu Amerikos „demokratijos skatinimo“veteranams V. Putino užuominos, kad jų (žvalgybos) darbas neva prilygsta tam, kuo šiandien kaltinama Rusijos valdžia, atrodo bjaurios.

* * *

Kaip matote, amerikiečių mokslininkai ir buvę žvalgybos pareigūnai (tačiau buvusių žvalgybos pareigūnų nėra) ne tik giriasi kišimusi į rinkimus užsienio šalyse, bet ir skaičiuoja rekordus šioje srityje. Be to, amerikiečiai gina savo „demokratinę“teisę būti vadinamiems geraisiais. Nors rusai, matyt, visai kitokio pobūdžio vaikinai. Ir todėl rinkimuose turėtų „padėti“Jelcinas, kurį rusai kažkodėl nustojo mylėti.

Vadinasi, amerikiečiai neigiamai vertina ir 2016-ųjų „intervenciją“, kurios esą ėmėsi Putinas ir už kurią trylika „trolių“, vadovaujamų „Putino šefo“, turėtų atsakyti prieš Amerikos įstatymus.

Žodžiu, Vašingtonas gali daryti tai, ko Maskvai neleidžiama. Motyvai, matai, skirtingi. Amerikiečiai kovoja su autoritarizmu ir šią kovą vertina kaip savotišką labdarą – jie daro gera toms tautoms, kurias „demokratizuoja“. Pačios demokratizuotos tautos gali manyti kitaip, tačiau nei Baltieji rūmai, nei CŽV šiuo klausimu nedomina.