Senoji ir nauja frenologija: Veido atpažinimas pagal kaukolės dydį ir formą

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Frenologija yra senamadiška dama. Ši sąvoka jums tikriausiai pažįstama iš istorijos knygų, kur ji yra kažkur tarp kraujo nuleidimo ir važiavimo dviračiu. Anksčiau manėme, kad žmogaus vertinimas pagal kaukolės dydį ir formą yra praktika, kuri išliko giliai praeityje. Tačiau frenologija vėl ir vėl pakelia savo niūrią galvą.

Pastaraisiais metais mašininio mokymosi algoritmai leido vyriausybėms ir privačioms įmonėms rinkti įvairiausią informaciją apie žmonių išvaizdą. Keletas startuolių šiandien teigia galintys naudoti dirbtinį intelektą (AI), kad pagal jų veidus nustatytų kandidatų į darbą asmenybės bruožus. Kinijoje vyriausybė pirmoji panaudojo stebėjimo kameras etninių mažumų judėjimui aptikti ir sekti. Tuo tarpu kai kuriose mokyklose naudojamos kameros, kurios seka vaikų dėmesį pamokų metu, nustato veido ir antakių judesius.

O prieš kelerius metus mokslininkai Xiaolin Wu ir Xi Zhang teigė sukūrę nusikaltėlių atpažinimo pagal veido formą algoritmą, užtikrinantį 89,5% tikslumą. Gana primena XIX amžiaus idėjas, ypač italų kriminologo Cesare'o Lombroso darbus, kurie teigė, kad nusikaltėlius galima atpažinti iš nuožulnios, „gyvuliškos“kaktos ir vanago nosies. Akivaizdu, kad šiuolaikinių tyrinėtojų bandymai išskirti veido bruožus, susijusius su nusikalstamumu, yra tiesiogiai pagrįsti „fotografiniu kompoziciniu metodu“, kurį sukūrė Viktorijos laikų meistras Francisas Galtonas, tyrinėjęs žmonių veidus, siekdamas atpažinti ženklus, rodančius tokias savybes kaip: sveikata, liga, patrauklumas ir nusikalstamumas.

Daugelis stebėtojų šias veido atpažinimo technologijas laiko „pažodine frenologija“ir sieja jas su eugenika – pseudomokslu, kurio tikslas – nustatyti labiausiai dauginimuisi prisitaikiusius žmones.

Kai kuriais atvejais aiškus šių technologijų tikslas yra panaikinti galias tiems, kurie laikomi „netinkamais“. Tačiau kai kritikuojame tokius algoritmus, vadindami juos frenologija, į kokią problemą norime atkreipti dėmesį? Ar mes kalbame apie metodų netobulumą moksliniu požiūriu – ar mes spėliojame apie moralinę klausimo pusę?

Frenologija turi ilgą ir sudėtingą istoriją. Jos kritikos moralinė ir mokslinė pusės visada buvo persipynusios, nors laikui bėgant jų sudėtingumas keitėsi. XIX amžiuje frenologijos kritikai prieštaravo faktui, kad mokslas bandė tiksliai nustatyti įvairių psichinių funkcijų vietą skirtingose smegenų dalyse – judėjimas buvo laikomas eretišku, nes metė iššūkį krikščioniškoms idėjoms apie sielos vienybę. Įdomu tai, kad bandymas atskleisti žmogaus charakterį ir intelektą pagal galvos dydį ir formą nebuvo suvokiamas kaip rimta moralinė dilema. Šiandien, priešingai, mintis lokalizuoti psichines funkcijas sukelia įnirtingus ginčus dėl moralinės problemos pusės.

XIX amžiuje frenologija sulaukė empirinės kritikos. Kilo ginčų dėl to, kokios funkcijos ir kur yra, ir ar kaukolės matavimai yra patikimas būdas nustatyti, kas vyksta smegenyse. Tačiau įtakingiausią empirinę senosios frenologijos kritiką sukėlė prancūzų gydytojo Jeano Pierre'o Flourenso tyrimai, kurie savo argumentus grindė pažeistų triušių ir balandžių smegenų tyrimais, iš kurių jis padarė išvadą, kad psichinės funkcijos yra paskirstytos. nelokalizuota (šios išvados vėliau buvo paneigtos). Tai, kad frenologija buvo atmesta dėl priežasčių, kurių dauguma šiuolaikinių stebėtojų nebepriima, todėl sunku nustatyti, kur mes siekiame, kai šiandien kritikuojame tam tikrą mokslą.

Tiek „senoji“, tiek „naujoji“frenologija pirmiausia kritikuojama dėl metodologijos. Neseniai atlikto kompiuterinio nusikalstamumo tyrimo duomenys buvo gauti iš dviejų labai skirtingų šaltinių: kalinių nuotraukų ir žmonių, ieškančių darbo, nuotraukų. Vien šis faktas gali paaiškinti gauto algoritmo ypatybes. Naujoje straipsnio pratarmėje mokslininkai taip pat pripažino, kad teismo nuosprendžių pripažinimas nusikalstamumo polinkio sinonimu buvo „rimtas apsileidimas“. Vis dėlto lygybės ženklą tarp nuteistųjų ir linkusių nusikalsti autoriai, matyt, daugiausia laiko empirine klaida: juk tyrime buvo tiriami tik tie asmenys, kurie buvo pristatyti į teismą, bet ne tie, kurie išvengė bausmės. Autoriai pažymėjo, kad juos „giliai suglumino“visuomenės pasipiktinimas atsakant į medžiagą, skirtą „tik akademinei diskusijai“.

Pastebėtina, kad tyrėjai nekomentuoja fakto, kad pats teistumas gali priklausyti nuo to, kaip policija, teisėjai ir prisiekusieji suvokia įtariamojo išvaizdą. Jie taip pat neatsižvelgė į ribotą įvairių grupių prieigą prie teisinių žinių, pagalbos ir atstovavimo. Atsakydami į kritiką, autoriai nenukrypsta nuo prielaidos, kad „daug nenormalių (išorinių) asmenybės bruožų reikia laikyti nusikaltėliu“. Tiesą sakant, yra neišsakyta prielaida, kad nusikalstamumas yra įgimta savybė, o ne reakcija į socialines sąlygas, tokias kaip skurdas ar piktnaudžiavimas. Dalis to, kas daro duomenų rinkinį empiriškai abejotiną, yra tai, kad tas, kuris bus pavadintas „nusikaltėliu“, greičiausiai nebus neutralus socialinių vertybių atžvilgiu.

Vienas stipriausių moralinių prieštaravimų veido atpažinimo naudojimui nusikaltimams aptikti yra tas, kad tai stigmatizuoja žmones, kurie ir taip yra pakankamai susierzinę. Autoriai teigia, kad jų įrankis neturėtų būti naudojamas teisėsaugoje, o pateikia tik statistinius argumentus, kodėl jo nereikėtų naudoti. Jie pažymi, kad klaidingų teigiamų rezultatų rodiklis (50 proc.) bus labai didelis, tačiau nepastebi, ką tai reiškia žmogiškuoju požiūriu. Už šių „klaidų“slėpsis žmonės, kurių veidai tiesiog atrodo kaip tų, kurie buvo nuteisti už praeitį. Atsižvelgiant į rasinius, nacionalinius ir kitus nusikaltimus baudžiamojo teisingumo sistemoje, tokie algoritmai baigia pervertinti marginalizuotų bendruomenių nusikalstamumą.

Atrodo, kad labiausiai ginčytinas klausimas yra tai, ar fiziognomijos permąstymas yra „grynai akademinė diskusija“. Galima ginčytis empiriniu pagrindu: praeities eugenikai, tokie kaip Galtonas ir Lombroso, galiausiai nesugebėjo nustatyti veido bruožų, kurie paskatino žmogų nusikalsti. Taip yra todėl, kad tokių ryšių nėra. Taip pat psichologams, tyrinėjantiems intelekto paveldėjimą, tokiems kaip Cyril Burt ir Philip Rushton, nepavyko nustatyti koreliacijos tarp kaukolės dydžio, rasės ir intelekto koeficiento. Daugelį metų niekam tai nepavyko.

Fizionomijos permąstymo problema slypi ne tik jos nesėkmėje. Mokslininkai, kurie ir toliau siekia šaltosios sintezės, taip pat susilaukia kritikos. Blogiausiu atveju jie tiesiog švaisto laiką. Skirtumas tas, kad galima šaltosios sintezės tyrimų žala yra daug mažesnė. Priešingai, kai kurie komentatoriai teigia, kad veido atpažinimas turėtų būti reguliuojamas taip pat griežtai, kaip ir prekyba plutoniu, nes abiejų technologijų žala yra panaši. Šiandien prikeliamas aklavietės eugenikos projektas buvo pradėtas remti kolonijines ir klasines struktūras. Ir vienintelis dalykas, kurį jis gali išmatuoti, yra šioms struktūroms būdingas rasizmas. Todėl tokių bandymų nereikėtų pateisinti smalsumu.

Tačiau vadinti veido atpažinimo tyrimus „frenologija“nepaaiškinus, kas yra ant kortos, tikriausiai nėra pati veiksmingiausia strategija kritikuoti. Kad mokslininkai rimtai žiūrėtų į savo moralines pareigas, jie turi suvokti žalą, kurią gali sukelti jų tyrimai. Tikimės, kad aiškesnis pareiškimas, kas šiame darbe negerai, turės didesnį poveikį nei nepagrįsta kritika.