Stolypinas – Izraelio auka

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Artėja 156-osios Piotro Arkadjevičiaus Stolypino gimimo metinės. Kol kas mastai, ką šis valstybės veikėjas nuveikė vos ketverius metus būdamas valdžioje, vis dar iš esmės neaiškus.

Atrodė, kad Stolypiną Apvaizda atsiuntė gelbėti Rusijos. Paskirtas provincijos, kurioje audringiausiai siautė valstiečių maištai, gubernatoriumi, pasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios negalėjo likti nepastebėtos ir, iširus Dūmai, buvo paskirtas ministru pirmininku. Stolypinas išsikėlė uždavinį atskleisti tikrąsias revoliucinių reiškinių priežastis ir jas išnaikinti ne represinėmis, o patikimomis konstruktyviomis priemonėmis.

Todėl analizuodamas situaciją jis nesirėmė melagingomis publikacijomis ir demagoginiu šmeižtu, apibūdinančiu „laisvės ištroškusios tautos kančias“; informaciją gavo tiesiai iš žmonių, kuri jam buvo ne „Mitas su didžiąja M“, o tikri žmonės. Iš paprastų žmonių, kurie jam buvo artimi nuo vaikystės, jis visada ir visur girdėjo tuos pačius žodžius. Štai ką šiuo klausimu pasakė Stolypino dukra Aleksandra: „Tiesa, – sakė valstiečiai – iš plėšimų ir niokojimo niekam jokios naudos“. Kai mano tėvas paklausė, kodėl tada taip elgiasi, vienas iš valstiečių, kitiems pritarus, pasakė: „Aš noriu tik dokumento iš vyriausybės, kuris duos man ir mano šeimai žemės sklypą. Galiu sumokėti. truputi - aciu Dievui, turiu rankas; bet jei viskas kaip dabar - kokia prasmė dirbti Visa mūsų siela ir širdis, o kitais metais bendruomenė mus siunčia dirbti kitur. Tai, ką sakau, Jūsų Ekscelencija, yra tiesa ir visi su tuo sutinka. Kokia mūsų pastangų nauda?

Aleksandra Stolypina priduria: Mano tėvas visų šių kalbų klausėsi su begaliniu apgailestavimu. Jis dažnai sakydavo, kad nelaiminga Rusija tampa žaliavos priedu. Mintyse jis įsivaizdavo klestinčius kaimyninės Vokietijos ūkius, kuriuose taika ir stabilumas leidžia rinkti didelį derlių nepalyginamai mažesnėse teritorijose ir didinti gerovę. perėjo iš tėvo sūnui. Jis nukreipė dėmesį į Uralą, kur amžinu miegu užmigo neapdorotos neapdorotos žemės ir visi turtingos gamtos turtai.

Malinskis teigė, kad šie žodžiai visiškai atspindi Rusijos nelaimės priežastis. Būtent skurdo sukeltas piktumas tapo revoliucinio judėjimo pagrindu. Tai apskritai visų revoliucijų priežastis; net religinės revoliucijos nėra išimtis, nes tikėjimo motyvas yra ne uždegantis mišinys, o tik dagtis. Pagrindinės Rusijoje augančių neramumų priežastys buvo beviltiška žemės ūkyje gyvenusių masių padėtis, kurios dabar nežinojo, kur padėti, žemesniųjų klasių „emancipacija“ir žmonių pavertimas beveidio sraigteliais. pramonės mašina, neskubėjo kelti atlyginimų, kurie liko ikikapitalistiniame lygyje, o tai lėmė pasakiškus pelnus ir naujų valstybių kūrimąsi.

Stolypinas buvo vienintelis, kuris aiškiai matė tikrąsias to, kas vyksta, priežastis ir rado prieš jas vaistus. Kilmingas gimimas ir auklėjimas, jis ėmėsi nesuvokiamos ir paradoksalios užduoties iš gerai žinomo ir suprantamo feodalizmo sukurti „ryžtingai revoliucinį principą“, galintį nugalėti ir kapitalizmą, ir socializmą. Tam jis sukūrė Rusijos reikalų reformą, kuriai skyrė visas savo pastangas.

1906 m. lapkričio 9 d. jis pristatė ir primygtinai reikalavo ratifikuoti naują Žemės įstatymą, atveriantį privačią žemės nuosavybę. Pagal šį įstatymą kiekvienas valstietis galėjo išvykti iš Komunos ir už paskolą arba už turimą sumą įsigyti žemės sklypą, o skirtumą apmokėti prisiėmė valstybės iždas. Dalis šių žemių priklausė valstybei, kitas pigiau už savikainą nupirko valstybė iš norinčiųjų jas parduoti. Dėl šio įstatymo pusė milijono šeimų galvų įsigijo beveik keturis milijonus hektarų žemės.

Tai buvo pirmasis Stolypino programos punktas. Vaizdžiai tariant, tai buvo pirmoji skubi priemonė, skirta sustabdyti didėjančius revoliucinius neramumus ir užtikrinti stabilumą, reikalingą antrajam plano etapui. Šio antrojo etapo tikslas buvo plėtoti beveik neapdorotas Azijos ir Rytų imperijos regionų žemes ne kapitalistine kryptimi, o uždaros nacionalinės ekonomikos rėmuose, tikros autarchijos, kuri turėjo būti suvienyta kartu feodalinės santvarkos linijos. Tačiau norint pasiekti šį tikslą, pirmiausia reikėjo išspręsti komunikacijos problemą. Todėl Stolypinas pradėjo statyti Pietų Transsibiro geležinkelį.

Jau egzistavo Transsibiro geležinkelis, nutiestas Witte iniciatyva ir aiškiai atspindintis grynai kapitalistinę šio ministro orientaciją. Tiesą sakant, jis buvo pastatytas siekiant sujungti Europą ir labiausiai apgyvendintas Rusijos dalis su Tolimaisiais Rytais, kad tarnautų Tolimųjų Rytų Paryžiaus, Londono ir Berlyno finansininkų interesams ir neprisidėjo nė menkiausio indėlio sprendžiant patekti į tuščias derlingas žemes. Skirtingai nei Transsibiro geležinkelis, Stolypino projektas išsprendė šią labai svarbią užduotį. Rytinių regionų gyvenvietėje Stolypinas įžvelgė kapitalistinės tironijos sunaikinimo galimybę ir subalansuotos sistemos, paremtos realiais poreikiais, gimimą, o ne užsienio kapitalo dauginimu, generuojančiu tik perteklinę ir nepastovia ekonominę veiklą.

Malinskis rašo: „1895 m., po trijų šimtų metų Rusijos viešpatavimo, Sibire, kur kas erdvesniame nei visa Europa, gyveno keturi milijonai gyventojų, iš kurių dalis buvo politiniai ir kriminaliniai tremtiniai“. Nuo 1985 iki 1907 metų (tarp pirmojo Transsibo atidarymo ir Stolypino atėjimo į valdžią) gyventojų skaičius Sibire išaugo beveik pusantro milijono. Trejus Stolypino metus, net nebaigus tiesti naujojo kelio, jis išaugo beveik dviem mln. Yra pagrindo manyti, kad atsižvelgiant į naująjį geležinkelį ir atsižvelgiant į vyriausybės pastangas įveikti amžiną Rusijos inerciją, Sibire 1920-1930 metais gyventojų skaičius turėjo siekti 30-40 mln. Negana to, ne 30–40 milijonų alkanų proletarų, ieškančių atsitiktinio darbo, o 30–40 milijonų turtingų ir klestinčių žemės savininkų, patenkintų savo gyvenimu ir pasitikinčių ateitimi, ekonomiškai, kiek įmanoma, nepriklausomų ir puikiai stabdo bet kurį. revoliucija. Tai būtų tokia konservatyvi ir net reakcinga jėga, kokios nėra jokioje kitoje pasaulio šalyje.

Natūralu, kad šie smulkieji žemės savininkai turėtų sugyventi su stambesniais, o tai suteiktų savotišką traukos centrą ir galbūt plėtotų naujas savarankiškas pramonės formas, neįtraukiant svetimų elementų ir tarpininkų, galiausiai suformuojant darniai išvystytą trestų sistemą.

Skirtingai nuo kapitalistinio industrializmo, jis būtų pagrįstas tik privačia nuosavybe, tikra vertybių sistema, savininkų stabilumu ir išskirtinai abipuse kredito sistema, kurioje skolos, besisukančios uždaroje apyvartoje, būtų dengiamos abipusėmis paslaugomis. Tą dieną, kai šis planas buvo įgyvendintas, būtų aiškiai parodytas privačia nuosavybe grįstos sistemos pranašumas prieš beveidį kapitalizmą, gadinantį visas tikrąsias vertybes. Tai nušviestų epochos tamsą, kai manoma, kad žmonijai nėra kito pasirinkimo, kaip tik tarp žydų komunizmo ir žydų kapitalizmo, vedančio tik į nuasmeninimą ir išlyginimą.

Malinsky priduria, kad tokia krizė, nuo kurios šiuo metu kenčia dauguma mūsų pasaulio, – paradoksali perprodukcijos krizė – būtų neįsivaizduojama pagal aukščiau aprašytą Stolypino sistemą. Jai tokia krizė būtų dangaus palaima. Kai kapitalizmas daro išvadą, kad perteklius veda į skurdą, jis paneigia kitą: „kreditas atneša gerovę“ir ateina į savęs išsižadėjimą. Deja, tik socializmas, kuris yra kapitalizmo kvadratas, turi naudos iš šio absurdo.

Šimtmečio pradžioje Stolypinas pasiūlė šį naują sprendimą ir pradėjo jį įgyvendinti praktiškai. Daugelis veiksnių palengvino jo užduotį. Pirma, Rusijos žemės pajėgumai, kurie galėjo užtikrinti autarkinį režimą. Antra, dėl senųjų tradicijų vis dar buvo ryškus ryšys tarp dvarininko ir caro, tarp dvaro paveldėjimo ir visos Karalystės paveldėjimo, tarp kurių nebuvo jokio kito skirtumo, išskyrus laipsnio skirtumą. vienoje vertybių skalėje; vertybes, pirmiausia dvasines, o ne materialines. Pagaliau buvo dar nesugadintas Rusijos valstiečių charakteris, ištikimas ir ištikimas, neužkrėstas kapitalistiniu mąstymu, jam nežinomas iki šiol. Štai kodėl Stolypinas galėjo pasiekti sėkmės savo versle ir sukurti precedento neturintį šedevrą iš chaotiškos ir neramios Rusijos.

Tačiau norint pasiekti šį tikslą, reikėjo kirsti kelią į Izraelį, atskleisti „išrinktosios tautos“valdymą abiem pagrindinėmis strateginėmis šiuolaikinio puolimo kryptimis: kapitalizmu ir socializmu. Ir tai yra priežastis, kodėl Stolypinas, nors ir nerodė ypatingo priešiškumo žydams, tapo jų „juoduoju žvėrimi“; jų subsidijuota tarptautinė spauda pradėjo jį apibūdinti kaip tironą, kraujo ištroškusį žvėrį, priespaudą, o jis, didysis feodalistas, buvo neprilygstamas liberalas, kūręs privačią nuosavybę ir atitinkamai laisvę, siekiantis tik išsaugoti savo tėvynę., kas tada dar buvo įmanoma.

Stolypino laikais, priešingai nei vėliau, Rusijoje pogromų nebuvo. Tačiau nepersekiojant žydų Stolypinas grasino jiems labiau, nei būtų įsakęs sunaikinti kelias dešimtis tūkstančių. Buvo akivaizdu, kad savo politika jis padarė neįmanomą jų parazitinį gyvenimo būdą, išnaikino Rusijos priklausomybę nuo tarptautinių žydų finansų ir neleis jokių ardomųjų žydų revoliucinio internacionalo manevrų. Prieš žydus, kurie negalėjo ir nenorėjo gyventi kitaip, atsivėrė tik niūri emigracijos perspektyva. Niekada Rusijos žydai nesikreipė dėl emigracijos, daugiausia į JAV, pažadėtąją kapitalizmo žemę, labiau nei Stolypino laikais. Valdžia, natūralu, nesivaržė elgetauti ir nestatė jokių kliūčių emigracijai. Taigi Stolypinas silpnai prisidėjo prie Amerikos ir Europos metropolijų getų gyventojų skaičiaus didėjimo. Kaip gerai pasakė Malinskis, niekšai pabėgo iš Rusijos, naujojo Egipto, net nebūdami priversti ten po blakstienų smūgiais statyti piramides.

Bet tai negalėjo trukti ilgai. Slapto pasaulio griovimo fronto lyderiai greitai sutiko „sutraiškyti nesąžininguosius“. Izraelis, kaip žinote, neatleidžia: „kas eis prieš Izraelį, nepažins nei ramybės, nei miego“, – sako jų tradicija. Per daug buvo leisti vienam perversmui nuslopinti ir kapitalizmą, paprastą ir „kvadratinį“– valstybinį kapitalizmą, kuris turėjo būti pastatytas po komunistinio kolektyvizmo. Juk buvo kalbama ne apie kokią nors mažą valstybę, o apie Rusiją, kuri pati yra viso žemyno dydžio.

Tiems, kurie mus kaltina „pasaulinio sąmokslo“iliuzija, pasakysime, kad neatsitiktinai vidury baltos dienos Stolypino vila buvo sudeginta nuo bombos, kurią meste žydai, persirengę darbuotojais. Žuvo šimtai nekaltų žmonių, o jei ministras iš to ištrūko sveikas, nukentėjo jo vaikai. Vėliau sąmokslai padaugėjo, nors jiems užkirto kelią policija. Kol vieną dieną atsitiko nepataisoma. 1911 metų rugsėjį Kijeve per spektaklį operoje vakarine suknele vilkintis policijos agentas, neatkreipdamas dėmesio, priėjo prie Stolypino ir iškrovė į jį revolverį. Vėl atsitiktinai paaiškėjo, kad tai žydas.

Po kelių dienų Stolypinas mirė. Europa tam neteikė daugiau reikšmės nei bet kuriam kitam pasikėsinimui nužudyti; „Rusijoje viskas taip“– buvo bendra nuomonė. Tačiau iš tikrųjų tie, kurie galėjo palyginti priežastis ir pasekmes, suprato, kad ši nelaimė buvo nepataisoma. Kaip teisingai pasakė Malinskis, istoriniu požiūriu nuo žydų kulkos žuvo ne tik ministras pirmininkas, bet ir buvo sunaikinta pati būsimos stiprios ir didžios Rusijos galimybė, nes vėliau paaiškėjo, kad niekas kitas neturi pakankamai ūgio, kad galėtų su tokia pat įžvalga ir ryžtingai tęsti Stolypino darbą. Jei Stolypinas būtų išgyvenęs, tikriausiai Rusija būtų išvengusi revoliucijos nepaisydama karo, tačiau „likimas“, terminas šiuo atveju yra slapto sąmokslo sinonimas, nusprendė kitaip. Jie sako, kad Nikolajus II, pasirašydamas sosto atsisakymą, pasakė: „Jei Stolypinas būtų buvęs su mumis, to nebūtų nutikę“.