Versija: Borodino-1867

Anot autoritetingos ikirevoliucinės Rusijos spaudos žiniasklaidos, 1912 m., praėjus šimtui metų, gyvi buvo mažiausiai 25 Borodino mūšio dalyviai ir Tėvynės karo liudininkai. Išsaugotos 7 tokių šimtamečių, kurių amžius nuo 107 iki 122 metų, nuotraukos. Nuotraukose minimos 1912 m. Borodino mūšio šimtmečio šventės. Du veteranai net pateko į kino kamerą.

Istorija atnešė mums vardus herojiškų šimtamečių, kurie susirinko caro kvietimu į Borodino iškilmes arba kurie šių iškilmių net šiek tiek neatlaikė:

1. Feldwebel Akim Vintanyuk (kiti variantai Voitvenyuk arba Voytinyuk), Borodino mūšio dalyvis, 122 m. Žurnalo „Ogonyok“1912 m. Nr. 34 duomenimis, tais pačiais 1912 m. jam buvo 133 (šimtas trisdešimt treji) metai. Kiek jis gyveno – težino tik Dievas. Laidos filmuotoje medžiagoje, kur Voitvenyukas stovi kalbėdamasis su imperatoriumi ir pozuoja grupėje su kitais Tėvynės karo dalyviais ir liudininkais, jis atrodo galbūt geriau nei kiti.

„Tik pagalvok, kalbėdamas su žmogumi, kuris viską prisimena ir pasakoja dideles mūšio detales, parodo vietą, kur tuomet buvo sužeistas! - taip savo pokalbio su Voitvenyuk įspūdžius laiške mamai apibūdina Nikolajus II.

Kronikos kadrai iš filmo „Tsarevičius Aleksejus“– „Pirmasis kanalas“, televizijos kompanija „Adomo obuolys“. Imperatoriui pranešama, kad Feldwebelis Voitvenyukas ką tik atšventė savo 122-ąjį gimtadienį.

(Voitvenyukas yra trumpesnis)

2. Petras Laptevas, 118 m., Tėvynės karo liudininkas (informacijos šaltinis nežinomas).

3. Maksimas Piatočenkovas – 120 metų, Borodino mūšio dalyvis („Ogonyok“, nuorod. Nr.). Kitų šaltinių teigimu, jis buvo „Tėvynės karo liudininkas“, nors galėjo dalyvauti savo amžiuje. Bet, matyt, 120-mečių šimtamečių net ir be jo buvo per daug.

4. Stepanas Žukas – 122 metų Borodino mūšio dalyvis („Ogonyok“, nuorod. Nr.). Kitų šaltinių teigimu, „Tėvynės karo liudininkas“, amžius 110 metų.

Jie yra:

Voitvenyukas, 122 metai, kairėje pusėje (šviesiai rudais plaukais).

Dar kartą:

Princai Jonas Konstantinovičius (dešinėje) ir Gabrielius Konstantinovičius kalbasi su 1812 m. Tėvynės karo liudininkais (ir dalyviais) prie Invalidų namų. Tarp jų (iš kairės į dešinę): Akim Voitinjukas, Petras Laptevas, Stepanas Žukas, Gordejus Gromovas, Maksimas Pyatočenkovas. Borodinas, 1912 m. rugpjūčio 26 d

5. Pavelas Jakovlevičius Tolstoguzovas, 117 metų, Borodino mūšio dalyvis, su savo 80 metų žmona

Galima teigti, kad Borodino mūšis ir XII metų Tėvynės karas tapo tarsi nemirtingumo eliksyru, persmelkiusiu ilgaamžiškumu visus su jais tiesiogiai susijusius asmenis. Žemiau pateikiama informacija iš 1-ojo kanalo svetainės (šaltiniai nenurodyti):

„Nuostabu, kad gyviems Napoleono invazijos į Rusiją liudininkams ir net Borodino mūšio dalyviams pavyko išgyventi ne tik iki fotografijos ir kino išradimo, bet ir iki mūšio šimtmečio. Caro įsakymu jie buvo apieškoti visoje šalyje ir rasti 25 žmonės“.

Dvidešimt penki žmonės 110-120 metų amžiaus! O kiek nerasta?

Tęsinys:

„Anuometinės Tobolsko gubernijos gyventojas Pavelas Tolstoguzovas (nuotrauka viršuje), buvęs Aleksandro Pirmojo armijos rekrūtas, taip pat gavo kvietimą 1912 m. rugpjūtį atvykti į iškilmes Maskvoje.

„Jam buvo 118 metų. Pats vaikščiojo, be akinių gerai matė, gerai girdėjo! Bet, matyt, užplūdo prisiminimai, ką jam teko iškęsti per šį karą ir 1912 metų liepos 31 dieną jis mirė“, – pasakoja Jalutorovsko muziejaus darbuotoja Albina Bolotova.“(Iš tos pačios vietos).

Pateiktą informaciją galima būtų laikyti laikraščio ančiuku, pačius dalyvius - samdytais aktoriais ar apsimetėliais, Nikolajaus II laiško įrašą paaiškinti jo naivumu ir pan., tačiau informacija apie ilgaamžius veteranus tuo neapsiriboja.. Prieš du dešimtmečius buvo paskelbtas straipsnis apie kitą Borodino mūšio dalyvį – fejerverką Kočetkovas Vasilijus Nikolajevičius, kuris gyveno 107 metus ir staiga mirė keliaudamas geležinkeliu Rusijoje, nepaisant savo negalios (neteko kojos per mūšius Shipka). Svarbiausia net ne amžius, o tai, kad iš savo 107 metų, tariamai, mažiausiai 66 jis praleido mūšiuose ir kampanijose: pradėjęs karinį kelią prie Borodino, 1877 m. atsidūrė kare su turkais, kur jis dalyvavo kaip karys, būdamas 92 m. (Pagal „Vyriausybės žinios“Nr. 192 – 1892 m. rugsėjo 2 d. – p.3).

Norint patvirtinti, kad Borodino karių amžius yra labai pervertintas, galima pacituoti ir Tėvynės karo dalyvio F. N. nuotrauką. Glinka, nufilmuotas būdamas 92 metų, 1878 m. Panašu, kad daugiau nei 60 metų jam nesuteiksite.

Fiodoras Nikolajevičius Glinka (1786-1880); pagal parašą, fotografuotas 1878. (Į 1812-1912 m. Tėvynės karo šimtmetį. 2 leidimas - M., 1912).

Nuoroda:

Iš pagarbos rusų karių žygdarbiams nėra pagrindo abejoti Antrojo pasaulinio karo veteranų biografijų tikrumu. Verčiau abejočiau Borodino mūšio datavimo teisingumu.

Mano nuomone, būtų protingiau nei skųstis šiuolaikine ekologija ir genetika.

Gudrybė ta, kad, be trijų mūšio prie Borodino dalyvių ir dar poros su juo susijusių įvykių liudininkų, informacijos apie itin ilgaamžius Rusijos valstybės istorinėse ribose niekur kitur nepasirodo. Išskyrus galbūt tuos 20 Tėvynės karo dalyvių ir liudininkų, kurie dėl įvairių priežasčių negalėjo priimti caro kvietimo po šimto metų apsilankyti Borodine.

Net jei manote, kad Voitvenyuko ir jo jaunesnių bendražygių amžius nustatytas teisingai, atrodo daugiau nei keista, kad tiek daug ilgaamžių veteranų vienoje palyginti nedidelėje vietinėje grupėje. Net 110 metų neabejotinai yra pasaulinės reikšmės reiškinys, tačiau čia yra 25 tokie žmonės ir visi jie yra Tėvynės karo veteranai arba liudininkai …

Galima tikėti informacijos tikrumu apie pavienius 110-115 metų žmonių, išsibarsčiusių po pasaulį, ilgaamžiškumo atvejus, gyvenančius skirtingais dešimtmečiais, tačiau sunku patikėti dviejų dešimčių dar senesnių senolių susitelkimu., beveik tokio pat amžiaus, tiksliai Napoleono keliu.

Pasirodo, yra ir paties Napoleono nuotrauka. Jį Krymo karo metais nufotografavo anglų karo korespondentas Fentonas.

Nuotraukos antraštė: „Princas Napoleonas“.

Nuotraukoje pavaizduotas žmogus, nepanašus į Napoleoną III, kuris tariamai tuo metu valdė (ūsuotas, kupra nosis ir liesas subjektas). Tačiau bruožų artumas su tuo pačiu bebarzdžiu „mažuoju kapralu“, linkusiu į kūniškumą, akivaizdus.

Palyginimui:

Napoleonas 1812 m. (graviravimas).

Žinoma, nurodyti įrodymai suteikia pagrindą tik spėliotinei išvadai apie klastotės faktą XIX amžiaus istorijoje. Na, ko gero, nereikėtų archyvuose ieškoti kažko panašaus į pasirašytą prisipažinimą.

O dabar keletas minčių apie tai, kada iš tikrųjų galėjo įvykti Borodino mūšis?

Arba taip: kokia Borodino mūšio data yra labiausiai tikėtina? (Bent jau apytiksliai).

Jei ne 1812 m., tai kada?

Be jokios abejonės, toks reikšmingas įvykis kaip Borodino mūšis negali būti taip paprastai suklastotas net datų lygmeniu. Tėvynės karas buvo žinomas ne tik mokslui, apie jį kažkodėl buvo kalbama kaip apie „12 metų karą“. Pagal tokią diplomatinę formuluotę jis pateko į istorines knygas ir literatūros kūrinius (pakanka prisiminti bent jau panašų Puškino posakį: „per 12 metų perkūnija“).

Pati formuluotė gana miglota ir gali būti siejama su kitų amžių karais, tarkime, vargo laiku 1612 m. Vis dėlto ji buvo naudojama. Kodėl?

Tokios neaiškios formuluotės paaiškinimas yra tas, kad kalba eina visai ne apie XIX amžiaus 12 m.

Yra žinoma, kad visuose karališkuosiuose dokumentuose buvo dvi datos: tokie ir tokie metai iš Kristaus gimimo ir dabar gyvenančio imperatoriaus valdymo metai.

Gali būti, kad 12-ųjų metų karas reiškia 12-ųjų imperatoriaus Aleksandro Pavlovičiaus, Napoleono nugalėtojo, valdymo metų karą.

Antroji užuomina bus „12-ųjų metų karo“palyginimas su tokiu pat didelio masto konfliktu, kuriame dalyvautų bent Prancūzija.

Vienintelis toks įvykis – Prancūzijos ir Prūsijos karas, pasibaigęs 1871 m.

Jei Komunaro sukilimas lyginamas su 100 Napoleono dienų, jei 1871-ieji laikomi 1815-ųjų atspindžiu, o tiksliau priešingai: Napoleono karai turėjo Prancūzijos ir Prūsijos karo pasekmę, tai jei iš 1871-ųjų atimsime tris metų, per kuriuos sąjungininkai padarė galą Napoleono Prancūzijai, gauname apytikslę Antrojo pasaulinio karo datą.

Prancūzijos ir Prūsijos karo įkalčiai

Dėl Prancūzijos ir Prūsijos karo kyla daug neaiškumų, kurių istorijos mokslas nepateikia išsamių paaiškinimų.

Visų pirma, neaiški Rusijos nesikišimo į vieningos Vokietijos valstybės kūrimo procesą, pagrįstą tiek slavų žemėmis, tiek buvusios Rusijos provincijos, vadinamos Prūsija, teritorijoje.

Galiausiai neaiškus visiškas Rusijos nesikišimas į slavų gyventojų apsaugą Vokietijoje, o slavų protegavimas visame pasaulyje atitiko to meto Rusijos politikos tradicijas.

Vokietijos imperija, kurios geografiniame žemėlapyje pažodžiui gausu slaviškų miestų ir vietovių pavadinimų, kuriuose tebegyvena povokiečiai slavai, kurių populiacija savo genotipu labai artima rusų tautybei, visada kels grėsmę pačiam Rusijos valstybingumui, vėliau pasireikš siunčiant Draugą. Leninas užantspauduotame vežime ir Hitlerio rytų politikoje. Vieningos Vokietijos valstybės, siekiančios dominuoti pasaulyje ar bent jau Ukrainos kolonizacijos, sukūrimas Rusijai kainuos du kruvinus karus, vieno režimo žlugimą, revoliuciją ir su tuo susijusius dramatiškus įvykius bei apie 30 mln. gyvybių dėl pasaulinio karo. II vienas.

Vokietijai vienu metu ne tik buvo leista susivienyti, bet vėliau jai buvo leista neišmatuojamai sustiprėti nugalėjusios Prancūzijos sąskaita. Tai bus antroji nepaaiškinama Rusijos imperatorių klaida.

Tik po dešimtmečio Rusijos autokratija, tarsi prisimindama save, ims ieškoti sąjungos prieš monarchistinę Vokietiją su susilpnėjusia respublikine Prancūzija, kur autokratiją sunaikino Rusijos ginklai… Sąjunga, be abejo, netikėta, veikianti. prieštarauja ankstesnei tradicinei provokiškajai politikai, sąjunga daugiau nei nenatūrali, o svarbiausia, kad carinis režimas, pavėlavęs ir už šį delsimą, sumokės savo egzistavimu 1917 m.

Kuo paaiškinamos prieštaringos carizmo politikos Vokietijos imperijos atžvilgiu priežastys? Kas paaiškina nesuvokiamą Prancūzijos aukščiausios valdžios aklumą Napoleono asmenyje, kuris taip pat niekaip nereagavo į Vokietijos imperijos sukūrimą, ir tai nepaisant akivaizdaus jos priešiškumo pirmiausia Prancūzijai?

Jei darysime prielaidą, kad Vokietijos imperija nekėlė jokios grėsmės iki 1870 m., nes tokios imperijos gamtoje nebuvo, tai „geležies ir kraujo“suvienijimas yra ne kas kita, kaip ideologinis mitas, kad Prūsija buvo ką tik išlaisvinta Rusijos ginklų. prancūzų galia – šiuo atveju viskas stoja į savo vietas.

Vokietijos imperija nebuvo permiegota, į ją nebuvo atsižvelgta. O Napoleono liga, kuria bandoma paaiškinti jo pataikavimą Prūsijos apetitui, su tuo visiškai nesusijusi. Dominuojantis Europoje Napoleonas, nepaisant visų savo negalavimų, jautėsi politiškai labiau nei pasitikintis ir tegalėjo bijoti Rusijos.

Išlaisvinus Vokietiją, vokiečius kraujo rusų monarchai, vokiečiams bus leista aukščiausia turėti savo valstybingumą. Tai tariamas Vokietijos imperijos sukūrimas.

Taip atsitiko, kad rusų kareiviai, kurie vienu metu manė nuraminti Europą, atvėrė kelią karingiems europietiškiems nacionalizmams, šildydamiesi po prancūzų erelio sparnu.

Ar ne dėl šios nereikalingos kelionės į užsienį Vokietijos valstybių labui Rusija, mirštančio Kutuzovo žodžiais tariant, niekada negalės atleisti Aleksandrui I?

Prancūzijai suartėjimas su Rusija taip pat bus visiškai natūralus sprendimas: nepretenzinga Rusija geriau nei plėšri Vokietija.

Kalbant apie Rusijos valdančiųjų sluoksnius, kurie visą pasaulį stebino savo nereiklumu nei teritorinėms pretenzijoms, nei politinei įtakai Prancūzijoje ir Vokietijoje, jų nesuinteresuota politika pavyko tik pasėti kitų žmonių šlovės pavydo sėklą tarp išlaisvintų.

1871 m. sėkmingos baudžiamosios ekspedicijos prieš prastai apmokytas komunaro milicijas yra tikrieji pirmieji naujai sukurtos Vokietijos imperijos karinių pergalių vaisiai, o visiškas naikinimo karas Rytuose po 70 metų taps jos gulbės giesme.

Kai sustiprėjusi Vokietija, pasinaudodama sukilimu Paryžiuje, įves ten kariuomenę, okupuos Prancūziją ir atims iš jos Elzasą bei Lotaringiją, tai bus pirmasis būsimos Vokietijos ir Rusijos konfrontacijos signalas. Kitas žingsnis paaštrėjusių Rusijos ir Vokietijos santykių keliu bus Vokietijos vykdomas Rusijos šantažas per Turkijos karą 1878 m., kuris neleido lengvai užgrobti Konstantinopolio.

Kitas dviprasmiškumas per Prancūzijos ir Prūsijos karą yra iš tikrųjų daugybė apdovanojimų vokiečių kariams ir karininkams su Rusijos kariniais apdovanojimais - karinio ordino skiriamieji ženklai ir įsakymai Šv. Jurgis už „1870 m. karas su prancūzais“tarsi Rusija ir Prūsija būtų sąjungininkės prieš bendrą priešą, kaip buvo per Rusijos kariuomenės užsienio žygius 1813-1814 m. Jei kas nors mano, kad „daugybė apdovanojimų“tėra meninis perdėjimas ir iš tikrųjų kalbame apie pavienius atvejus, remiuosi P. A. Zajončkovskio knyga „Autokratinės Rusijos valdžios aparatas XIX a. - M., 1978.-- p. 182-183, kur dar kategoriškiau sakoma: (1870 m. Prancūzijos ir Prūsijos karo metu) „vokiečių karininkams dosniai dalijami Šv. Jurgio kryžiai, o kariams – ordino ženklai, tarsi jie kovojo už Rusijos interesus“.

Vokiečių karininkai buvo apdovanoti ordinais iki II laipsnio Šv. Jurgio ordino (tik 4 apdovanojimai iš 125, arba apie 3% apdovanojimų istorijoje). Vokiečių kareivių papuošalai nuo tada pasirodė apdovanojimų aukcionuose kartu su grynai vokiškais užsakymais.

Vokiečių batas - 1870-1871 m. Prancūzijos ir Prūsijos karo veteranas iš Viurtembergo, apdovanotas Šv. Jurgio 4-ojo laipsnio karinio ordino pasižymėjimo ženklu Nr.22848.

Kolekcininkų teigimu, šie apdovanojimai priklausė veteranui, tarnavusiam karaliaus Karolio vardu pavadintame 5-ajame Viurtembergo grenadierių pulke (123 pulkas pagal bendrąją vokišką numeraciją) ir dalyvavusiam Prancūzijos ir Prūsijos kare Sedano, Worto, Vilerso mūšiuose, Paryžius. Šaltinis:

Austrai, kurie, atrodo, nedalyvavo Prancūzijos ir Prūsijos kare, taip pat nukentėjo nuo Rusijos dosnumo. Faktas, kad austrų (o ne vokiečių) vadas už tą patį Prancūzijos ir Prūsijos karą buvo apdovanotas Šv. Jurgio tiek, kiek 1-asis laipsnis. Iš 25 karių, apdovanotų šiuo ordinu per visą jo gyvavimo istoriją, austras Albrechtas Friedrichas Rudolfas, kunigaikštis von Teschenas tapo 23-iuoju. Jo vadovavimo įgūdžiai buvo vertinami kartu su paties Suvorovo talentu. Tas pats austras netrukus gavo Rusijos feldmaršalo vardą.

Išskyrus Šv. Jurgio ordiną kaip atminimo medalį, kuris buvo įteiktas be jokios svarbos priežasties, apie save byloja toks paaiškinimas: Rusija ir Austrija buvo sąjungininkės, ką patvirtina ir apdovanotojo laipsnis – tuo metu buvo įprasta. aukščiausiam sąjungininkų pajėgų vadovaujančiam personalui suteikti aukštus laipsnius.

Grįžtant prie pažinčių

Patikrinkime aukščiau gautą Borodino mūšio datą (1867 arba 1868), pridėdami 12 prie tuo metu valdančio imperatoriaus įstojimo į sostą datos ir tai yra 1855 m., mirties metai (dėl peršalimo).) ankstesnio karaliaus. Gauname visus tuos pačius 1867 m.

Yra tikimybė, kad Borodino mūšis galėjo įvykti ne 1867 m., o po metų, nes 1868 m. būtent tą savaitės dieną, kurią vyko šis mūšis (pirmadienis, rugsėjo 7 d., naujas / rugpjūčio 26 d. sutampa su tuo pačiu 1812 m

Patikrinti galite čia:

1867 m. rudenį rašytojas Tolstojus aplankė Borodino lauką, prieš parašydamas paskutines savo epo „Karas ir taika“dalis – ilgo ir daugiažodiško kūrinio, kuris buvo populiarus, matyt, dėl savo aktualumo ir tapo šablonu kitiems autoriams rašyti panašiai nuobodžiai. epai. Ir jie nesuvokia, kad Tolstojus dirbo dokumentinio kino žanre, gyveno, kaip manoma, Napoleono karų laikais ir beveik niekada nieko nesugalvojo.

1825 m. dekabristų sukilimo ir 1881 m. regicido analogijos

Dekabristų sukilimas įvyko praėjus 13 metų po 12 metų karo. Jei prie 1867 metų (tikėtinas Tėvynės karo laikas) pridėtume 13, gautume 1880-uosius – apytikslę naujojo imperatoriaus atėjimo į valdžią datą (1881 m.), kuri taip ir neįvedė konstitucijos, jau visiškai pasiruošusi priimti. Konstitucija yra būtent tai, ko reikalavo maištininkai dekabristai… Tada maištininkams buvo paaiškinta, kad jie turėtų šaukti "Konstitucija!"

Karių simpatijas išskirtinai šiam Pauliaus I sūnui galima paaiškinti ne tik tuo, kad jis dalyvavo Italijos Suvorovo kampanijoje, bet ir stulbinančiu Aleksandro I brolio Konstantino išoriniu panašumu į Aleksandrą I. pagal išlikusius vaizdus ant "Konstantino rublio", praktiškai kopija - masyvus smakras, saga nosis, Puškino giriamas plikas lopas ir tik pilnesnis veidas nesutinka su Aleksandro I išvaizda, kaip jis atrodė 10- 15 metų iki gruodžio sukilimo.

Dviejų mėnesių skirtumas tarp gruodžio 25 d. sukilimo ir kovo mėnesį įvykdyto imperatoriaus Aleksandro III nužudymo neleidžia pirmojo įvykio laikyti tik dalimi antrojo, nustumto į praeitį. Bet ir tai galima paaiškinti.

Galima teigti, kad regicido datos įamžinimas Rusijoje buvo tabu. Tokia yra imperatorių užgaida, pavyzdžiui, Kotrynos Yaik upės pervadinimas į Uralą, vien dėl jaikų kazokų dalyvavimo Pugačiovos sukilime.

Gėdingą dekabristų sukilimą buvo įsakyta perkelti į praeitį, o paskutinį metų mėnesį, kai jis įvyko, buvo įsakyta iš velionio karaliaus biografijos pakeisti kitu, kad šis mėnuo nebūtų mėnesio, per kurį žudomi karaliai, reputacija.

Jei manysime, kad Kovo žmogžudystė ir Gruodžio sukilimas yra tos pačios grandinės grandys, kyla klausimas: koks įvykis laikomas chronologiškai patikimu?

Greičiausiai dekabristų sukilimas iš tiesų įvyko gruodį. Tokie masiniai renginiai yra per daug gandas, kad būtų galima paslėpti ar užgožti mėnesio pavadinimą. Falsifikatoriai pasitenkino nustūmę šį sukilimą daugiau nei pusei amžiaus į praeitį.

Taigi Aleksandro nužudymas, įvykęs prieš pat sukilimą, buvo perkeltas iš 1880 m. gruodžio į 1881 m. kovą, siekiant išmušti iš vėžių visiems būsimiems „laisviesiems mąstytojams“iš besidominčiųjų liaudies sukilimų istorija. kad nesuteiktų jiems priežasties. Viskas buvo daroma tam, kad masės niekada ateityje nedarytų analogijos tarp saujelės teroristų įvykdyto paties caro nužudymo ir organizuoto ištisų pulkų sukilimo prieš jo įpėdinį.

Jei pirmasis yra ne kas kita, kaip perteklius, antrasis visgi yra liaudies maištas, pirmasis išprovokavo antrąjį. Tokia analogija sunaikino masinę idėją apie šventą karališkųjų asmenų neliečiamybę, karaliaus ir kariuomenės vienybę, stačiatikybę ir autokratiją bei tautybę.

Rusijos carui buvo sunku išlikti gailestingam šalies, kurioje žuvo jo tėvas vokietis, gyventojams.

Todėl visiems buvo įsakyta pamiršti revoliuciją ir regicidą kaip sinchroninius įvykius, o atitinkamas įsakymas nedelsiant išsiųstas istorikams.

Datų perkėlimas neabejotinai pakenkė 1881-ųjų metų chronologijai – iš jos buvo „išmesti“pirmieji du mėnesiai ir dalis gruodžio.

Motyvai ir galimybės

Įsakymas falsifikuoti neabejotinai buvo nuleistas iš pačių viršūnių, istorijos falsifikavimo veiksmai buvo sinchroniški visose pirmaujančiose pasaulio šalyse. Čia nėra nieko neįmanomo. Faktas yra tas, kad po Prancūzijos imperijos sunaikinimo (1870 m.) pasaulis trumpam tapo monopoliu ir jį valdė giminingi klanai, tarp kurių atstovų iš pradžių buvo visiškas nuoširdus susitarimas. Tarptautinės politikos problemos (o istorija yra politika, paversta praeitimi) buvo diskusijų objektas siaurame šeimos rate.

Istorijos perrašymo uždavinys buvo, nors ir sunkus, bet išsprendžiamas, atsižvelgiant į menką to meto spaudos tiražą ir valstiečių gyventojų neraštingumą, kuris tuo metu Rusijoje siekė 90 proc.

Kas liko iš tikrosios istorijos šalyje, kurioje nepaprastoji padėtis egzistavo iki 1917 m.? Tik žodinė atmintis, tik gyvi įvykių liudininkai, bet bėgant metams jų vis mažiau.

Kaip minėta aukščiau, 1912 m. visoje Rusijoje tik 25 žmonės buvo rasti XII metų (1867 ar 1868 m.) Tėvynės karo dalyviais ir liudininkais, tačiau tikrasis veteranų amžius neviršijo 77 metų, kas aiškiai matyti Nuotrauka. Tai yra:

Voitvenyukas – tariamai 122 metų, tikriausiai gimęs 1845 (arba 1846 m.). 1912 m. jam buvo 77 metai.

Petras Laptevas, „118 metų“, gim. 1849 m.73 m.

Maksimas Piatočenkovas – 75 m.

Stepanas Žukas – 73 m.

Tolstoguzovas - 72 ir kt.

Sunkiau nustatyti Kočetkovo biografiją, nes tiksliai neaišku, nuo kada jis įstojo į tarnybą – ar 1855 m. Krymo kare, ar Tėvynės kare, vėliau (taip, būtent taip!).

… Kai užaugo nauja išsilavinusių žmonių karta, jie baigė likusį darbą: viskas, kas netelpa į chronologinę matricą, bus paskelbta netikra.

Kaip tai atsitiks, galite pamatyti tikros Aleksandro Sergejevičiaus Puškino nuotraukos komentarų pavyzdį (pažiūrėkite „Google“: Puškino nuotrauka, nepasigailėsite).

Istorijos klastojimo pranašumai:

Aukščiau buvo bandoma pagrįsti prielaidą, kad XIX amžiaus istorija pailgėjo mažiausiai 50 metų. Dabar apie tai, koks susidomėjimas tuo galėtų būti Vokietijai, Austrijai ir Rusijai – galybėms, tiesiogine to žodžio prasme, kuriančiomis XIX amžiaus istoriją.

• Prancūzijos bajorų nuosavybės pasisavinimas po Napoleono režimo nuvertimo, pretekstu, kad savininkai jau seniai mirę.
• Techninių išradimų ir meno kūrinių autorių teisių „nacionalizavimas“tuo pačiu pretekstu. Verta prisiminti, kad Puškino našlei buvo maloningai leista pratęsti vyro kūrinių leidybos teises dar 50 metų. Gali būti neleista.
• Didikų šeimų ir valdančiųjų dinastijų kilmės pailginimas;
• kilmės dokumento išgalvojimas, kad valdantis klanas kažkoks apsimetėlis popieriuje galėtų išvesti iš legaliai valdančio karaliaus.
• Visų nepopuliarių sprendimų priskyrimas praeičiai, siekiant sukurti gerą Rusijos caro ir jo palikuonių reputaciją.
• Naujų nacionalinių valstybių teritorinių ir politinių pretenzijų pagrindimas ir pats jų atsiradimo faktas.