Atlanta. Versija

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kadangi dabar daug laisvo laiko, leisiu sau išsakyti tai, ko niekur kitur nesakiau. Norėjosi šią problemą panagrinėti plačiau, taip pat ir bandant pasiekti Ermitažo administraciją ir techninį personalą, bet kadangi tai atsitiko su pandemija ir dabar vargu ar kas man ką nors pasakys, jau nekalbant apie buvimą savo darbo vietoje, Aš paaiškinsiu savo mintis čia kol kas versijos forma.

Tai apie atlantus. Visi žinome, kad tai nuostabus stebuklas. Manau, kad dabar labai mažai žmonių tiki oficialia jų gamybos versija. Ir teisingai. Ypač žmonės, kurie yra techniškai raštingi, jie tai suprato ilgą laiką. Šis klausimas mane kamavo nuo tada, kai mokiausi sovietinėje dailės mokykloje. O laikui bėgant, kaupiant žinias ir patirtį statybų pramonėje, atėjo aiškus supratimas, kad visa istorija su atlantais tėra gražus mitas. Kokia problema.

1. Pačių statulų kūrimas.

2. Jų įrengimo įprastose vietose technologija

3. Per didelio įtempio lūžimo ir deformacijos jėgų pašalinimas.

Pakalbėkime apie tai.

Pradėkime nuo to, kaip gaminamos statulos. Oficiali kalto ir plaktuko versija manęs nedomina mažiausiai 35 metus. Kadangi baigiau dailės mokyklą, kurioje 4 metus mokiausi tokio nuostabaus dalyko kaip modeliavimas. Puikiai žinau, kaip gaminami „neįtikėtini“„marmuro“šedevrai. Žodžiai „neįtikėtina“ir „marmuras“yra kabutėse. Mat marmuras yra tik nominaliai, iš tikrųjų tai yra marmuro miltų pagrindu sukurta kompozicija. Kiekviena statula turi metalinį karkasą, ant kurio įprastu tinkavimo būdu tepamas mišinys – kaip molis. Žinoma, yra statulų iš tikro akmens, pagamintų mechaniniu (instrumentiniu) apdorojimu, tačiau jos visada bus be detalaus įdirbio ir gana grubios formos. Taip sakant, juodraštis, pusgaminis. Jūs tikrai nepamatysite dantų ir liežuvio praskiestoje burnoje. Apskritai iš natūralaus akmens dažniausiai buvo gaminami įvairūs dubenys, vazos, puodai, vonios ir panašiai. Iš natūralaus akmens juos pagaminti greičiau ir pigiau nei iš kompozito. Marmuras yra gana minkštas ir gali būti apdirbamas įprastais plieniniais įrankiais. Be to, atvirai kalbant, iš medžio padaryti vazą ar statulą sunkiau, nes medienoje yra pluoštų, šakelių, o mediena nevienodo kietumo ir tankumo. Be to, ne kiekviena mediena tinka įvairiems amatams. Pavyzdžiui, tos pačios adatos yra visiškai pašalintos dėl jų dervinio turinio. Taip pat reikia suprasti, kad labai dažnai aukšto techninio lygio statuloje buvo naudojamos įvairios technologijos. Pavyzdžiui, kai kurie elementai gali būti natūralūs, o kai kurie sudėtiniai. Ir visa tai arba suklijuota, arba ant rėmo. Taip pat gali būti įvairių mineralų derinys. Nebūtinai visas marmuras. Nemažai mineralų gali būti išlydyti ir supilti į formas, ypač diabazes ir bazaltus. Ir niekas nedraudžia, pavyzdžiui, į išlydytą bazaltą ko nors pridėti, kad suteiktų atspalvių ar tekstūros. Taip pat marmuras ir dauguma jo sudėtinių variantų yra gana higroskopiški. Tai yra, net vakar pagamintą statulą galima nesunkiai sendinti įvairiais impregnuojančiais mišiniais iki norimos būklės. Ir dar galima smėliasrove, kepti kažkaip… Gerai, čia atskira istorija, visko nepasakosiu, kitaip restauratoriai ir studentai su baigiamaisiais darbais norės ne pačiu maloniausiu žvilgsniu pažiūrėti man į akis.. Beje, veržliame 90-aisiais aš užsiėmiau įvairių raižytų medžio gabalų, įskaitant pusiau antikvarinius gabalus iš Luvro katalogo, gamyba, o mano draugai tai sėkmingai įgyvendino net pačiame Paryžiuje kaip suvenyrus. Yra dirbtinio medienos sendinimo technologijų, ir labai paprastų. Taip pat galima padaryti, kad medienos paviršius atrodytų kaip marmuras. Ir tai daroma su įprasta žvake. Jei jo nepakelsite, nepagalvosite, kad tai yra medžio gabalas. Ir vienu metu mane to išmokė restauratorius iš Ermitažo. Ekstra klasės meistras…

Grįžkime prie atlantų. Neatmetu visų versijų dirbtiniu akmeniu. Tai natūralus granitas. Pirma, aš niekur nemačiau ir iš nieko negirdėjau apie dirbtinio granito technologiją. Tai tiesiog neegzistuoja. Ir jis niekada neegzistavo. Yra granito imitacijos technologijos. Tai reiškia, kad produkcija yra kažkas, kas atrodo kaip natūralus granitas. Bet vis tiek tai nebus granitas. Ir tai bus nustatyta tiek vizualiai atidžiai apžiūrėjus, tiek kai kuriais atvejais apčiuopiamai, nes visos šiuolaikinės technologijos reiškia polimerinį rišiklį, ir laboratorijoje. Laboratorinė analizė greitai ir lengvai nustatys, kur yra natūralus akmuo, o kur jo nėra. Visi vadinamojo „dirbtinio granito“variantai, aprašyti įvairiose grožinės literatūros ir kituose rankdarbių vadovuose, yra ne kas kita, kaip imitacija. Ir teisinga kalbėti ne apie dirbtinį granitą, o apie granito imitaciją. Kiekvienas gali pamatyti gyvą granito imitacijos pavyzdį, pavyzdžiui, Kazanės katedroje. Ten visi piliastrai ir pilonai, tai yra „kvadratinės“kolonos, tinkuoti granitą imituojančia kompozicija.

O jei palyginsite su „apvaliomis“kolonomis, kurios stovi viena šalia kitos, tada visi pamatys, kad jos skirtingos. Jie skiriasi raštu ir tekstūra bei spalva. Beje, šio tinko mišinio technologija pasiklydo, o šiandien restauratoriams lupti tinką ant pilonų yra didelė problema. Visų pirma, vienu metu man dėl to skundėsi vyriausiasis katedros restauratorius ponas Dmitrijus Popovas. Apie tai rašiau viename iš savo straipsnių prieš kelerius metus.

Didžioji daugelio istorijos mėgėjų klaida yra ta, kad jie tiesiogine prasme tiki skirtingais rašytiniais šaltiniais, nesuprasdami esmės. Kažkokiame straipsnyje ar dokumente matėme frazę „dirbtinis granitas“, aukščiau minėjau apie amatininko vadovą, ir viskas. Jie mano, kad tai yra dirbtinis granito atkartojimas. Eureka! Aš išsprendžiau problemą. Ne vaikinai, taip nėra. Visai ne. Tai tik išorinė imitacija. Kai kuriais atvejais tai tikrai labai aukšto lygio, kaip ir to paties Monferrando biusto atveju.

Monferrando biustas išsiskiria tuo, kad jame pavaizduota įvairių rūšių akmens imitacija. Galvutė pagaminta iš marmuro imitacijos, kaip jau rašiau aukščiau iš kompozito, kurio pagrindą sudaro marmuriniai miltai. Drabužiuose matome granito, kvarcito, porfyro ir skalūno imitaciją.

Atkreipkite dėmesį, kad granito imitacijos atveju (pilka, pečių) matome smulkiagrūdę vienkomponentę kompoziciją. Nėra granito ir kvarco gysloms būdingo tekstūros rašto. Daugeliui žmonių, toli nuo dirbtinio akmens subtilybių, natūralų akmenį atpažins būtent tekstūros ir kvarco gyslų buvimo požymiai. O dabar pažiūrėkime į atlantus.

Matote tekstūros piešinį? Tai yra kvarcas. Kvarcinės venos. Pažiūrėkite atidžiau, kad viena iš gyslų driekiasi per visą Atlanto figūrą nuo apačios iki viršaus.

Tačiau žemiau galite pamatyti, kaip šios venos pereina nuo statulos iki stovo.

To niekada negali pakartoti jokia dirbtinė technologija. Tai yra natūralaus akmens vertė. Bet kokia dirbtinio akmens technologija reiškia jo skystą arba amorfinę (plastinę) būseną. Neįmanoma sugalvoti liejimo formos ar matricos, kurioje supylus komponentus skystoje ar išlydytoje būsenoje susidarytų toks raštas. Nėra nei vienos vietos, kur matome simetrijos ar pasikartojimo užuominą. Neįmanoma sugalvoti tokios technologijos, kad tekstūros gysla nuolat eitų per visą formą be užpildymo lygių ar porcijų žymių. Taip pat turite suprasti, kad šios venos yra ne kas kita, kaip kvarcas. O likusią dalį sudaro lauko špatas, žėrutis ir daugybė kitų mineralų. Visi šie komponentai, iš kurių susideda pats granitas, turi skirtingą kietumą, skirtingą tankį ir skirtingą lydymosi temperatūrą. Išlydyti granitą neįmanoma. Priklausomai nuo uolos, jis sprogs arba subyrės. Taip pat neįmanoma ištirpinti, jo sudedamosios dalys turi skirtingą cheminį aktyvumą, konjugaciją ir stabilumą. Apskritai galime pasakyti, kad granitas yra beveik chemiškai neutralus, ypač jį sudarantis kvarcas. Taip pat visi, kurie yra susipažinę su liejimo technologija, puikiai žino tokią problemą kaip tuštumos gaminio viduje. Vadinamieji urvai. Jie neišvengiamai susidaro tiek patekus orui, kai medžiaga pilama į formą, tiek kristalizacijos metu, kurią dažniausiai lydi temperatūros svyravimai, išsiskiriantys dujoms ir garams. Dabar urvų likvidavimo klausimas sprendžiamas klojinių judinimo arba vibropreso (vibracinių klojinių) būdu. Tuo pačiu metu produktų tūris ir svoris yra palyginti nedideli, matuojami kilogramais. Sunku įsivaizduoti sąranką, kuri galėtų vibruoti toną liejimo formos. O kilnojamus klojinius galima daryti tik sukimosi objektams, kuriems atlantai aiškiai nepriklauso.

Na, o paskutinis dalykas, kuris įsmeigia galutinę vinį į atlantų dirbtinės (betoninės) kilmės versiją, yra jų netapatumas. Jie yra vienodi, tik jei įdėmiai nežiūri. O jei atidžiai pažiūrėsite, pamatysite daug skirtumų. O jei dar pabandysite išmatuoti visas figūras, paaiškės, kad jos visos skiriasi dydžiu. Visų pirma, kojų pirštai kabo deltoje iki 1 cm. Apskritai pėdų dydis svyruoja 1,5 cm. Bet kuris iš jūsų gali paimti matavimo juostą ir pasimatuoti Atlantus, pamatysite, kad jie yra skirtinga. Čia yra pora nuotraukų su pirštais. Pažvelkite į juostelę ant gysločio kortelės. Galima pastebėti, kad pirštai kabo įvairiai.

Apskritai atlantai yra pagaminti iš natūralaus granito. Tik neaišku kaip. Aš nuoširdžiai nežinau kaip. Būtent, kad jie nebuvo nulieti ir tikrai ne su kaltu. Be to, aš net nesuprantu, kaip jie buvo nugludinti. Su sąlyga, kad nėra didelio greičio elektrinio įrankio.

Pereikime prie jų įrengimo technologijos. Čia taip pat daug klausimų. Oficiali Ermitažo su atlantais portiko statybos versija suponuoja jų įrengimą prieš perdangos sijas ir atitinkamai visą portiko stogą. Man, kaip statyboms artimam žmogui, toks algoritmas yra svetimas. Asmeniškai aš niekada to nedaryčiau. Tai yra kiekvienos įmanomos technologinės normos pažeidimas. Tai nedaroma. Kaip tik todėl, kad pagal oficialią versiją Atlantai buvo įrengti dar statybos stadijoje, dabar nėra galimybės juos kompetentingai atkurti. Viskas susiveda į banalų naujų įtrūkimų glaistymą. O tokių įtrūkimų kasmet tik daugėja. Veikiant daugybei siurbimo jėgų, susidaro kryptinio veikimo perteklinis slėgis, dėl kurio atsiranda naujų įtrūkimų. Tokios prievartos jėgos – kietas portiko pririšimas prie Naujojo Ermitažo pastato dėžės ir, matyt, nekokybiškas pamatas ir daugybė kitų priežasčių, įskaitant eismą ir net koncertus su paradais Rūmų aikštėje. Vibracija taip pat kenkia. Pasirodo, arba, arba. Arba portiką suprojektavo ir pastatė kvailiai ir neišmanėliai. Arba protingi žmonės statė, bet dabar niekas nežino, kaip statė, todėl nieko negali pataisyti.

Savo versijoje remsiuosi tuo, kad protingi žmonės vis dėlto suprojektavo ir pastatė portiką. O dabar jie tiesiog nežino.

Taigi, dabar pereisiu prie reikalo, nes straipsnis darosi per didelis ir nenoriu jo skaidyti į dvi dalis. Jei pažiūrėtume į portiką viršuje, kur yra atlantų galva, pamatysime didžiulę metalinę siją. Ji yra vežėja. Dažyta taip, kad atitiktų gipso ir akmens spalvą. Ir joks specialistas to tiesiog nepastebės. Daug kartų važiavau pas Atlantus su savo pažįstamais ir draugais, ir kol neparodžiau jiems šio spindulio, niekas į tai nekreipė dėmesio. Šis spindulys yra nuostabus tuo, kad yra neįtikėtinai galingas. Tokio mažo pastato stogui, o tiksliau priestatui, kuris yra pats portikas su atlantais, tokia sija aiškiai nereikalinga. Šioje nuotraukoje ją puikiai matote.

O ant stogo nieko nėra. Tiesą sakant, tik stogas.

Kyla klausimas kodėl? Žinoma, metalinė atraminė sija yra gerai. Tačiau šiuo atveju tai visiškai nėra būtina. Pateikta oficiali versija. Be to, jei šios plieninės sijos ten nebūtų, portiko stogas būtų puikiai stovėjęs šimtmečius, nesvarbu, ar tai būtų plyta, ar akmuo. Uždėkite laikiną medinį elementą, mūrykite ant jo rišiklio skiediniu, tada nuimkite medžio gabalėlius, ir viskas. Mes matome tikrąjį akmenį ant plieninės sijos. Ir net iš šonų akmuo apsaugo siją. Toli nuo akių. Tai yra, sija aiškiai tarnauja kažkam kitam. Kam? Tam, kad…

… Kad išlaikytų atlantus. Atlantai kabo. Pakabinkite ant šios sijos. Šis spindulys yra didžiulis. Storas ir ilgas. Greičiausiai tai yra visa metalinė santvara per visą portiko ilgį. Jei tai būtų ne visa sija, o trumpos sijos tarp pilonų (kolonų), tai dėl skirtingų akmens ir metalo šiluminio plėtimosi koeficientų fasade neišvengiamai atsirastų įtrūkimų. Metalas suplėšytų akmenį. Ir įtrūkimų nematome. Ir būtent dėl to, kad sija yra galinga, matome tokį storą stogą. Tuo pačiu metu ant sijos su didele tikimybe pilamas rišiklio tirpalas, tikriausiai su armatūra viduje. Paprasčiau tariant, betonas. Ši parinktis garantuoja, kad sumažins metalo šiluminio plėtimosi poveikį ir pašalins deformaciją (įtrūkimus). Jei neįtrauksime betono, lieka tik galimybė su U formos akmens elementu tarp portikų. Šiuo atveju, kadangi siūlių nematome, reikia tinkuoti gontais arba tinkleliu.

Atlantų viduje greičiausiai metalinis strypas. Tai gali būti per visą Atlanto figūrą. Galbūt figūrų galuose. Tai yra, galvoje ir apačioje. Antruoju atveju metalinis strypas turi būti bent vieno metro gylio ir greičiausiai ne vienas. Pavyzdžiui, kiekvienoje kojoje yra strypas. Gali būti, kad atlantų viduje paprastai yra kiaurymė kiaurai, o joje yra atraminis metalinis strypas. Atlanto galvos srityje matome keistai atrodantį „gobtuvą“.

Žmonės, su kuriais visiškai nebendravau, nesupranta jo paskirties. Bet dabar paaiškinsiu. Šis gaubtas yra gana didelis ir storas. Ir, žinoma, jis buvo sukurtas dėl priežasties. Pirma, jis sukuria atramos platformą, ant kurios yra didelė tikimybė, kad ant jos yra metalinis centas. Tiksliau, taškinę apkrovą atleidžianti plokštė. Jei tokios plokštelės nebūtų, tada įskilusius atlantus pamatytume ne pėdų, o kaklo srityje. Ir, antra, svarbiausia, kad jis leidžia figūroje padaryti skylę kaiščiui (stiepui). Šis strypas taip pat pašalina taškinę apkrovą, paskirstydamas ją išilgai visos Atlaso figūros ašies. Kaištis įkišamas į skylę ir greičiausiai yra užpildytas skiediniu.

Arba apskritai, greičiausiai, atlantų kūrimo algoritmas buvo toks. Smeigtukas nebuvo įkištas į gatavą Atlanto figūrą, tai techniškai sunku ir rizikinga. Daug protingiau ir logiškiau yra įkišti smeigtuką po statula paruošimo etape. Tai yra, kai karjere buvo išlaužtas tam tikras granito luitas, šiame bloke buvo išgręžtos visos reikalingos skylės ir į jas įkišama visa reikalinga furnitūra. O gal tiesiog į skylutes įpylė išlydyto metalo. Tada nereikės pildyti jokių sprendinių, gausite monolitą. Į bloką įdėta armatūra žymiai sustiprins ruošinį ir sumažins skulptūros praradimo riziką ją apdirbant. Gerk ir durk kiek nori, nei koja, nei galva nenukris. Bet kokia skulptūrų gamybos technologija, kurios mane išmokė dailės mokykloje, iš pradžių reiškė metalinio karkaso gamybą. Manau, kad šiuo atveju viskas buvo būtent taip.

O portikas pirmiausia buvo pastatytas be atlantų. Atlantai buvo gruntuoti vėliau. Kur yra gaubtas, kur metalinė platforma, greičiausiai yra kabliukas. O plieninėje sijoje yra skylė, laikanti portiko stogą. Per šią skylę ištraukiama grandinė. „Atlantas“buvo užkabintas už kablio, pritrauktas prie sijos su gobtuvu su grandine, o iš apačios nustumtas bordiūras, ant kurio buvo nuleistas „Atlantas“. Galbūt vietoj grandinės, jungties mechanizmo buvo panaudota krano sija. Apskritai esmė ta pati. Nebent grandinės atveju, galima daryti prielaidą, kad ji vis dar yra ant sijos ir leidžia išardyti atlantą ar jį atkurti, o svirties atveju tokią galimybę teks atmesti be demontuojant portiko stogą.

Kodėl tada atlantų kojos trūkinėja? Jei jie kabo. Priežasčių gali būti daug. Pirma, grandinė arba kabliukas gali būti atsilaisvinęs. Tai yra, mano kojoms nukrito per didelis krūvis. Antra, pakabinama sistema jokiu būdu nekeičia viršutinio tvirtinimo taško dėl bet kokių formų deformacijos ir pastato nusėdimo, o tai reiškia, kad statulos horizontaliai pasislinkus, jėga nutrūks kojoje. plotas. Paprasčiau tariant, kiekvienas tiesinis nusėdimo centimetras vertikalioje ašyje bus perduotas lygiai tokiu pat poslinkiu horizontalioje ašyje, jei bus išsaugotas vienas iš trikampio kampų (inkaravimo kablio). Ką mes stebime. Pusės atlantų pėdų srityje yra įtrūkimų, padengtų skiediniu. O įdomiausia tai, kad tie, kurie kūrė atlantus ir apskritai visa tai kūrė, numanė, kad pėdų srityje gali būti tokios lūžio jėgos. O atlantų pėdos sutvirtintos. Tai gali pastebėti tik profesionalus menininkas, visi, kuriems prieš mane tai rodžiau ir paaiškinau, nieko panašaus nepastebėjo. Ir teisingai, nes meno mokykloje jie nesimokė žmogaus kūno anatomijos. Štai žvilgsnis į Atlanto papėdę ir iš anatominės žinyno. Palyginti. Nemažai skirtumų. Ištisine raudona linija apytiksliai nubrėžiau, koks turi būti pėdos pėda. Ir punktyrine linija nubrėžiau proporcingą kulkšnies dydį ir pėdos ilgį. Taškinė linija ties čiurna rodo storį ties tikruoju pėdos ilgiu, o punktyrinė linija ties pirštais rodo proporcingą pėdos dydį ties tikruoju kulkšniu. Žinoma, visi žmonės turi skirtingus būdus, bet apskritai idealiu atveju tai turėtų būti kažkas panašaus.

Tikiuosi, kad viskas aiškiai paaiškinta ir parodyta. Ir dabar, atsižvelgiant į mano versiją, pagrindinis klausimas. O kas iš tikrųjų projektavo, statė ir pan. Kaip jau ne kartą rašiau savo straipsniuose, tarp jų ir apimtame veikale „Kai nuskendo Pra-Petras“, modernus miestas yra senojo miesto, tariamai žuvusio nuo XII amžiaus pabaigos iki XIV amžiaus pradžios, palikimas. Tada mirė ne tik didysis Petras, bet ir dauguma kamuolio, kartu su visa civilizacija. Ir civilizacija buvo labai išvystyta, vadinamoji antika. Tie, kurie išgyveno, grįžo prie genčių ir feodalinių santykių ir pastatė naują civilizaciją ant senųjų likučių. Atlantai, mano nuomone, yra viena iš retenybių tos priešpilio civilizacijos. Iki XIX amžiaus vidurio jie gulėjo kur nors kiemuose ar sandėliukuose laukdami savo eilės. Žinoma, portikas statytas XIX amžiuje, dėl to negali būti jokių abejonių. Tik technologija nesuprantama. Oficialus man netinka, manasis šimtą kartų logiškesnis ir be tarpų. Paaiškina absoliučiai viską. Nors, žinoma, galima paaiškinti, juolab, kad aprašiau galimus variantus. Ir tikiuosi, kad kada nors pasikalbėsiu su muziejaus administracija. Tai padės išsiaiškinti detales, kurios papildo mano versiją.

Dėl to aš atostogauju, ačiū visiems.