Koronavirusas ir skaitmeninė kontrolė: QR kodai piliečiams ir draudimas išvykti

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Situacija dėl koronaviruso plitimo pasaulyje ir toliau blogėja, o tokiomis sąlygomis vyriausybės ir kitos valstybės valdžios institucijos taiko gyventojams ribojančias priemones kaip planą. Tuo pačiu nėra lemiama, kiek piliečių turi patvirtintą COVID-19 diagnozę - 1534 (kaip Rusijoje kovo 30 d. ryte, oficialiais Rospotrebnadzor duomenimis) arba, pavyzdžiui, 19784 (kaip ir JK).

Sekmadienį, kovo 29 d., Maskvos meras Sergejus Sobyaninas paskelbė dekretą dėl privalomos bendros maskvėnų saviizoliacijos, tada prie jo prisijungė Maskvos ir Murmansko sričių valdžia. Pažvelgus į Europos ir JAV patirtį, galima daryti prielaidą, kad susirgimų skaičius Rusijos Federacijoje ir toliau didės – epidemijos grėsmė egzistuoja (nors šiuo metu oficialūs skaičiai neleidžia kalbėti apie koronaviruso epidemija Rusijoje). Todėl valdžios institucijos įveda didelio pavojaus režimą (tai dar nėra ekstremalios situacijos pranešimas). Tačiau dabar siūlome pažvelgti į įvykių raidą teisiniu požiūriu, taip pat iš perspektyvos, kuri buvo nustatyta mūsų medžiagoje „Koronavirusas kaip idealus ginklas globalistams“.

Gyventojų teisių ribojimo, įvedant visišką elektroninę kontrolę, sferoje dabar vyksta daug įdomių dalykų – iš tikrųjų esame tos pačios skaitmeninės revoliucijos liudininkai, apie kurią svajoja globalios prognozės miškininkai. Pavyzdžiui, „Vesti“praneša, kad kovo 26-osios rytą Maskvos metro su užvakar užblokuotomis socialinėmis kortelėmis bandė keliauti apie 63 tūkst. Socialinių kortelių blokavimas pašalpos gavėjams (studentams ir pensininkams) yra miesto valdžios ribojama priemonė karantino laikotarpiui, viena iš „didelio pavojaus režimo“, kurį Sobyaninas įvedė Maskvos teritorijoje kovo 5 d., komponentų. Tuo pačiu metu tie patys naudos gavėjai galėjo laisvai nusipirkti vienkartinius bilietus, trejeto kortelę ir vykti bet kur. Tiesą sakant, jiems tiesiog buvo atsisakyta gauti pašalpas (pranešama, kad laikinai) kaip paskatinimo nebūti namuose priemonė, taigi jų teisinės teisės buvo sumažintos iki visiško (nors ir laikino) nemokamų kelionių atšaukimo, o tai pažeidžia 2 str. Konstitucijos 55 str. Be to, pagal to paties 55 straipsnio 3 punktą žmogaus teisės ir laisvės gali būti ribojamos atskiru federaliniu įstatymu ir tik tiek, kiek tai būtina „siekiant apsaugoti konstitucinės santvarkos pagrindus, dorovę, sveikatą, teises ir teisėtus. kitų interesus., užtikrinant šalies gynybą ir valstybės saugumą “.

Žinoma, čia galime pasakyti, kad socialinės teisės nėra absoliuti, diskutuotina kategorija, kad „šiandien situacija yra skubi, todėl reikia skubių priemonių ir pan. Taip, galite manyti, kad tai yra mūsų vertybinis vertinimas, tačiau dabartinėje situacijoje piliečių įstatyminių teisių pažeidimo klausimai kyla visur. Kitas pavyzdys – Lipecko mero Jevgenijos Uvarkinos sprendimas „siekiant sumažinti sergamumą“nuo balandžio 3 dienos uždrausti viešuoju transportu atsiskaityti grynaisiais pinigais, nes toks atsiskaitymo būdas, pasak miesto vadovo, yra greičiausias būdas plisti infekcijai. Kartu ji nurodė suaktyvinti prekybą transporto kortelėmis, per kurias, tikėtina, virusas neperduodamas. Na, ir dar - per transporto turėklus ir rankenas, o iš tikrųjų per kontaktą su keleiviais, kurie autobusuose ir mikroautobusuose neatlaiko rekomenduojamo 1,5-2 metrų atstumo.

Dar vienas įdomus kontrolės įrankis – Rusijos Federacijos Vyriausybės 2020 m. kovo 23 d. įsakymas, pagal kurį Telekomunikacijų ir masinių komunikacijų ministerija turėtų pradėti eksploatuoti ir koronavirusu užsikrėtusių piliečių buvimo vietos sekimo sistemą. kaip visi su jais susisiekę, nuo kovo 27 d. Sistema bus organizuojama pagal šiuos principus:

- dirbti remiantis mobiliojo ryšio operatorių informacija apie konkretaus asmens mobiliojo telefono geografinę vietą;

- pagrindiniai sekimo objektai yra pacientai, sergantys naujuoju koronavirusu, - sekimo sistema „žinos“, kur yra toks pacientas (jei jis turi įjungtą mobilųjį telefoną), - sistema taip pat „žinos“, kur, kada ir su kokia kita SIM kortelės/telefono savininku susisiekia pacientas, - visi, su kuriais buvo susisiekta, gaus pranešimą iš sistemos, kad jie susitiko su 2019-nCoV nešiotoja ir todėl turi izoliuotis, - informacija apie kontaktą taip pat keliaus į regiono operatyvinį štabą.

Kaip pažymi žinomas teisinis portalas garant.ru, „pagal 3 str. Konstitucijos 55 str., žmogaus ir pilietinės teisės bei laisvės, ypač teisė į privatumą, gali būti ribojamos tik federaliniu įstatymu, bet ne Rusijos Federacijos Vyriausybės aktu. Tačiau, kaip praneša „Interfax“, remdamasi Rusijos prezidento spaudos sekretoriumi Dmitriju Peskovu, Kremlius mano, kad vyriausybės nurodymas sukurti piliečių, kontaktuojančių su koronavirusu sergančiais pacientais buvimo vietos nustatymo sistemą, neprieštarauja Rusijos Federacijos piliečių teisės.

Ir galiausiai, paanalizuokime vakarykštį Sobyanino sprendimą dėl priverstinės maskvėnų saviizoliacijos. Akivaizdu, kad Maskvos ir Murmansko sričių valdžios nutarimai buvo nukopijuoti iš jo kaip kopija. Nuo kovo 30 dienos šiuose regionuose įvedamas privalomas saviizoliacijos režimas (plačiau žr., pavyzdžiui, čia). Iš namų ir butų į gatvę gyventojai gali išeiti tik skubios medicinos pagalbos ar kitos tiesioginės grėsmės gyvybei ir sveikatai atvejais. Be to, vietos gyventojai, kurie privalo pasirodyti darbo vietoje, gali važiuoti į darbą. Apsipirkti galima artimiausioje veikiančioje parduotuvėje ar vaistinėje, vedžioti gyvūnus ne didesniu kaip šimto metrų atstumu nuo gyvenamosios vietos, išnešti šiukšles.

Sobyaninas paskelbė ir dar vieną labai įdomią naujovę: netrukus į lauką bus galima išeiti tik su specialiu leidimu, kuris Maskvos vyriausybės nustatyta tvarka bus išduotas sostinės gyventojams.

„Per kitą savaitę bus įdiegta išmani namų režimo ir nustatytų piliečių judėjimo taisyklių laikymosi stebėjimo sistema. Palaipsniui, bet nuosekliai, mes sugriežtinsime šioje situacijoje būtiną kontrolę “, - gana grėsmingai kalbėjo Sobyaninas.

Visus šiuos naujus apribojimus Maskvos valdžia įvedė pagal tą patį aukšto pavojaus režimą, paskelbtą kovo 5 d. Be to, įvairių valdžios šakų atstovų požiūris į juos skiriasi. Taigi Federacijos tarybos Konstitucinių įstatymų ir valstybės kūrimo komiteto vadovas Andrejus Klišas sakė:

„Pagal Konstitucijos 55 straipsnį piliečių teisių ir laisvių apribojimai galimi tik pagal federalinį įstatymą ir konstituciškai reikšmingais tikslais, o tai reiškia, kad tokių apribojimų įvedimas yra išimtinė Federalinės asamblėjos ir Federalinės Asamblėjos kompetencija. Prezidentas“.

Ministras pirmininkas Michailas Mišustinas savo ruožtu visiškai pritarė Sobyanino priemonėms, sugriežtino baudas už karantino pažeidimus ir pasiūlė išplėsti sostinės patirtį visoje šalyje. Prezidento spaudos sekretorius Dmitrijus Peskovas taip pat palaikė Sobyaniną ir pridūrė, kad „tai toli gražu nėra griežtos priemonės, bet tai priemonės, atitinkančios maskvėnų interesus“.

Jei vertintume situaciją teisinės srities požiūriu, tai, kaip TASS dar kovo 5 d. aiškino, vieningos valstybės sistemos, skirtos ekstremalių situacijų prevencijai ir šalinimui, valdymo organų ir jėgų veikimo režimai pobūdis“. Šį dokumentą 1994 metų gruodžio 21 dieną pasirašė Rusijos prezidentas Borisas Jelcinas.

Šio įstatymo 4.1 straipsnio 6 punkte numatyti trys panašūs režimai:

- kasdienė rutina (jei nėra kritinės situacijos grėsmės);

- didelio pavojaus režimas (jei tokia grėsmė egzistuoja);

Pagal to paties straipsnio 10 dalį, taikydamos didelio pavojaus režimą, valdžios institucijos gali:

- apriboti žmonių ir transporto priemonių patekimą į teritoriją, kurioje gresia avarinė situacija;

- sustabdyti organizacijų veiklą, jei kyla grėsmė jų darbuotojų ir kitų piliečių gyvybės saugumui;

- vykdyti kitas žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių neapribojančias priemones, sudaryti būtinas sąlygas ekstremalios situacijos prevencijai ir šalinimui bei neigiamam jos poveikiui sumažinti.

Taip pat institucijos nustato įvairių rezervų, įskaitant transporto priemones ir įspėjamuosius prietaisus, naudojimo įvykus avarinei situacijai tvarką.

TASS tai paaiškina

„Aukšto pavojaus režimas, kaip ir nepaprastasis režimas, įvedamas ir panaikinamas federaciją sudarančių subjektų vykdomosios valdžios arba vietos valdžios institucijų dekretais. Maskvoje avarinis ir aukšto pavojaus režimas niekada nebuvo įvestas šiuolaikinėje istorijoje. Tačiau kituose regionuose tai gana įprasta praktika dėl potvynių, pavasario žolės sprogimo, miškų gaisrų ir kitų stichinių nelaimių.

Tai yra, jei laikysime visą Maskvą „teritorija, kurioje gresia ekstremalios situacijos“, tada Maskvos valdžia, laikydamasi aukšto pavojaus režimo, turi teisę įvesti apribojimus žmonėms ir transporto priemonėms patekti. prie jo. Tuo pačiu pažymime, kad Sobyaninas dar neuždraudė įvažiuoti į Maskvą ir išvykti iš jos, kaip ir leidžiama judėti mieste privačiu transportu.

O štai kaip Maskvos merijos dekretą komentuoja liberalų biuro „Agora“teisininkas Leonidas Solovjovas:

„Negalima įpareigoti piliečių likti namuose ir neiti į gatvę, uždrausti jiems judėjimo laisvę – neatimamą konstitucinę teisę, apeinant įstatymo nustatytas procedūras. Uždrausti piliečiams judėti galima tik įvedus nepaprastąją padėtį. Nepaprastoji padėtis gali būti įvesta tik prezidento dekretu, patvirtintu Federacijos tarybos. Po to karantino priemonės gali būti pratęstos visiems. Bet šiuo atveju tai nebuvo padaryta, o meras, būdamas aukščiausias miesto pareigūnas, apeina visas procedūras ir užsiima tuo, kad neva įpareigoja žmones laikytis šio režimo. Teisinis šio dekreto pobūdis yra apeliacinis skundas, o ne įpareigojimas“, – mano Solovjovas, Sobyanino priemones vadindamas „nepaprastosios padėties repeticija“.

Pasirodo, „Agoros“advokatas šioje byloje visiškai solidarizuojasi su senatoriumi Klišai. Nors kartojame, atitinkamas federalinis įstatymas numato galimybę įvesti vietinį didelio pavojaus ir ekstremalių situacijų režimą (savivaldybių ir regionų valdžios institucijų) su atitinkamais judėjimo apribojimais. Tačiau naujų ribojančių valdžios priemonių kontekste neabejotinai vertas dėmesio „Agoros“komentaras dėl piliečių asmens identifikavimo QR kodu:

„Ar QR kodai turi kokį nors teisinį statusą?

QR kodas (Quick Response Code) yra mašininiu būdu nuskaitomas duomenų rinkinys. Tuo pačiu metu didžiausias informacijos kiekis šiame kode yra apribotas iki maždaug 4000 simbolių lotyniška abėcėle arba iki 2900 simbolių rusų kalba.

Informacijos apie Maskvos mero svetainės pasirengimą prižiūrėti tokį išteklį nėra – nei techninės, nei saugumo požiūriu.

Galima daryti prielaidą, kad QR kode bus:

- arba neprisijungus informacija, kuri dubliuoja asmens tapatybės kortelę (su registracija). Ši parinktis atrodo netinkama, jei yra popierinių dokumentų. Be to, galiojantys teisės aktai nenumato galimybės patikrinti asmens tapatybę ir registracijos vietą naudojant QR kodą;

- arba nuoroda, skirta tikrinančiam asmeniui pasiekti reikiamą įrašą Maskvos skubios pagalbos būstinės duomenų bazėje.

Ko tikėtis iš išmaniosios valdymo sistemos?

1) Pirma, registruojantis Maskvos mero interneto svetainėje esančioje duomenų bazėje, pažymėjus žymimąjį laukelį gaunamas savanoriškas sutikimas rinkti, tvarkyti, saugoti ir neribotai perduoti visų registruotų asmenų asmens duomenis.

2) Antra, visų sostinės gyventojų gyvenamųjų vietų duomenų bazės formavimas, (kol kas) nepriklausomas nuo Vidaus reikalų ministerijos.

3) Trečia, tikslus maskvėnų (įskaitant laikinus gyventojus) skaičius.

4) Ketvirta, beveik neriboto rato asmenų (štabo darbuotojų, techninių specialistų, bet kurio policijos pareigūno, turinčio QR kodo skaitytuvą) prieiga prie visų šių asmens duomenų.

Kokie pavojai yra susiję su šios sistemos įgyvendinimu?

1) Bet kuriame naujame programinės įrangos gaminyje yra klaidų. Itin didelis kūrimo greitis padidina klaidų tikimybę eilės tvarka. Dalyvavimas valstybės tarnautojų, neturinčių tiesioginio finansinio suinteresuotumo rezultatu, tobulinimo taip pat nepadeda jokio projekto kokybei.

Stabilumo šiai sistemai neprideda ir tai, kad avarinėje situacijoje vienu metu teks registruotis kelioms dešimtims milijonų žmonių.

Taigi bet koks bandymas pasinaudoti šia duomenų baze siekiant patraukti pilietį atsakomybėn (nepriklausomame ir nešališkame teisme, rimtai atsižvelgiant į nekaltumo prezumpcijos svarbą) prieštaraus gynybos pakviesto techninio specialisto išvadai., kuris patvirtins, kad neįmanoma atmesti grubios klaidos galimybės.

2) Šiuo metu nėra aiškaus apibrėžimo, kokį duomenų rinkinį operatyvinis štabas nori gauti, kaip (ir ar apskritai) bus užtikrintas viešas šių duomenų tvarkymo, saugojimo ir naikinimo skaidrumas, siekiant išvengti piktnaudžiavimo.. Informacijos, kad prieiga prie duomenų bus kažkaip apribota ir teikiama tik įgaliotiems geografinės epidemiologijos, duomenų apsaugos ir duomenų analizės specialistams, nėra.

3) Galimas masinis faktinių asmens duomenų nutekinimas, įskaitant nuomotojų, nuomojančių daugiau nei vieną butą, registrų formavimą ir perdavimą ne tik mokesčių inspekcijai, bet ir piktadariams.

4) Didelį susirūpinimą kelia tai, kad asmens duomenų rinkimas ir tvarkymas tokiu būdu gali tapti įprasta praktika net pasibaigus epidemijai.

5) Neaišku, kas nutiks piliečiams, kurie neturi prieigos prie interneto, neturi tinkamos kvalifikacijos ar fizinių galimybių užsiregistruoti portale.

Taip pat nebus nereikalinga pažymėti, kad pagal str. Mūsų Konstitucijos 56 str., kiekvienam garantuojama žmogaus teisė į privatų gyvenimą, asmenines ir šeimos paslaptis, taip pat į neleistinumą rinkti, kaupti, naudoti ir platinti informaciją apie asmens privatų gyvenimą be jo sutikimo, net jei ekstremalioji situacija visoje šalyje. Kita tikėtina priežastis, kodėl šiandien visoje šalyje neįvedama avarinių situacijų, kaip komentaruose pažymėjo daugelis rusiško interneto vartotojų, yra valstybės įsipareigojimas šiuo atveju apmokėti visas piliečių išlaidas būstui ir komunalinėms paslaugoms už tam tikrą. laikotarpį. Tačiau dar ne vakaras.

Deja, su savo ideologiniais oponentais liberalais galime sutikti vienu klausimu: viskas, kas vyksta, atrodo kaip paskata į dar griežtesnes valdžios vykdomas gyventojų apskaitos ir kontrolės priemones. Be to, šių priemonių taikymo pabaigos terminai šiuo metu nėra nurodyti.

Baigdami priduriame, kad akistatos su koronavirusu istorijoje nerimą kelia stebinantis griežtų „antikarantininių“priemonių, ribojančių visuotinai pripažintas piliečių teises ir laisves, sinchroniškumas bei skambūs tarptautiniu mastu žinomų veikėjų pareiškimai. Pavyzdžiui, buvęs Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Gordonas Brownas praėjusią savaitę paragino pasaulio lyderius sukurti laikiną pasaulinės vyriausybės formą, kuri padėtų susidoroti su Covid-19 pandemijos sukelta medicinos ir ekonomikos krize.

„Tai nėra problema, kurią šalys gali išspręsti vienos. Reikalingas koordinuotas pasaulinis atsakas. Visų pirma, tai yra neatidėliotina medicininė pagalba, kuriai išspręsti reikia bendrų veiksmų. Tačiau kuo labiau įsikišite, kad išspręstumėte neatidėliotiną medicinos pagalbą, tuo labiau kelsite pavojų ekonomikai.

Mums reikia kokios nors veikiančios vykdomosios institucijos. Jei vėl būčiau atsakingas už šios problemos sprendimą, plėsčiau G20, nes dabartinėmis sąlygomis būtina įsiklausyti į labiausiai nuo krizės nukentėjusių, prie jos sprendimo prisidedančių šalių nuomonę, šalys, kuriose yra problema, gali paveikti daugybę žmonių – pavyzdžiui, Afrikoje“, – cituoja Brownas „The Guardian“britų leidinyje.

Kaip matote, visas pasaulinis „elitas“ir „pinigų savininkų“tarnai išplėtojo beprotišką veiklą, susijusią su PSO paskelbta pandemija, ir jau nustojo slėpti savo tikruosius planus. Tikėkimės, kad mūsų valdžios prioritetas visada bus piliečių gyvybės ir sveikatos apsauga, taip pat nacionalinis saugumas ir besąlyginis suverenitetas.