Neaiškios pasaulio parazitizmo priežastys

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kalbant apie parazitinę daugiasluoksnę sistemą, kurią kultivuoja mūsų civilizacija, analizė retai kada eina toliau nei Rothschild-Rockefeller-Illuminati. Kaip ir visas tsimus yra šiuose bendražygiuose. Tai iš dalies tiesa, bet ir labai paviršutiniška. Paprasčiausia analizė rodo, kad pats parazitizmo principas yra plačiai atstovaujamas srityse, su kuriomis šie bendražygiai neturi nieko bendra.

O tai savo ruožtu reiškia, kad Rokfeleriai-Rotšildai nėra pagrindinė priežastis, o ta pati kitos svarbesnės ir gilesnės priežasties pasekmė. Pagrindinė šiandieninės civilizacijos struktūra. Pati civilizacija yra sukurta šiuo principu. Dabar mes tai parodysime. Kaip įprasta, trumpai.

Norėdami tai parodyti, grįžkime į 50 tūkstančių metų atgal, kai dar nebuvo sapiens. Greičiau taip buvo, bet sakydami sapiens turime omenyje jo kromanjono modelį. Jis atsirado maždaug prieš 40 tūkstančių metų. Iki tol neandertalietis buvo gamtos karalius. Nebūdamas labai silpnas dėdė, jis dažniausiai sprendė problemas savarankiškai, dažnai naudodamasis įtemptu scenarijumi, todėl buvo beveik nepriklausomas.

Bet kuri civilizacija, pastatyta ant neandertaliečio, turėjo būti dviejų greičių, kai šis dėdė dirbo skirtingus darbus, o kokį darbą sprendė kitas dėdė, protingesnis ir galbūt ne toks stiprus. Bet protingas. Akivaizdu, kad ši antroji turėjo skirtis nuo pirmosios fiziškai (ir atitinkamai genetiškai). Akivaizdu, kad neandertalietis pastebėjo šį skirtumą. Ir aišku, kad ši civilizacija galėjo egzistuoti tik idealiomis sąlygomis, nes bet kokios ilgalaikės problemos garantuotai prives prie to, kad neandertalietis pasakė – tu piktas, aš tave paliksiu – ir išėjo laisvas į pampas. Nes jis buvo nepriklausomas ir galėjo savimi labai pasirūpinti. Kitaip nei sumanūs žmonės, kuriems šio dėdės reikėjo įvairiems darbams.

Šiuo atveju protingieji buvo labai nuo jų priklausomi. Ar tai gerai – pagalvojo jie. Greičiausiai jiems tai neturėjo patikti. Tikrai nepatikčiau. O kadangi jie protingi, tikriausiai ieškojo būdų, kaip pakeisti neandertaliečius. Na, pavyzdžiui, genetinė atranka, ten, rūšių kryžminimas, nesitikėk pasigailėjimo iš gamtos ir t.t. Ir taip po kai kurių eksperimentų šie mičuriniečiai sukūrė mažiau galingą ir priklausomą būtybę, bet ir labiau priimtiną kolektyvizacijai.

Be to, visas šio išradimo genialumas slypi modelio nekintamumoje. Jei neandertalietis buvo stabilus, bet mažai modifikuotas per gyvenimą, tai šis naujas modelis dėl savo kolektyviškumo buvo labiau išvystytas. Jei jis buvo išmestas į mišką, jis išliko silpnas neandertaliečio šešėlis, kuris turėjo mažai galimybių sulaukti pasaulinės sėkmės. Tačiau kolektyvinis socialinis sambūvis suteikė daug pranašumų prieš savo pirmtakus.

Tie, kurie mieliau gyveno 25–30 žmonių bendruomenėse, nes jų vadovaujama pragyvenimo ekonomika neleido krapštyti maisto didesniam bendruomenės gyventojui. Kadangi neandertaliečiai vedė rinkėjų medžioklės gyvenimo būdą, ir jam reikia didelių žemių.

Be to, naujasis modelis buvo labiau priklausomas nuo civilizacijos ir civilizatorių, ko apskritai reikėjo. Be to, modelis buvo sukurtas taip, kad civilizatoriai galėtų įgauti savo formas, pakankamai išplėtę šį modelį. Šiuolaikiniais terminais tai vadinama iniciacija. Tai yra, darbo modelis vizualiai labai mažai skyrėsi nuo vadybinio ir nesukėlė atstūmimo, kaip neandertaliečio atveju. Bingo!

Čia buvo išspręsta visa eilė problemų, kurių buvo neįmanoma įgyvendinti valdant neandertaliečiui. Nereikia nė sakyti, kad vos tik buvo gautas šis modelis, pastarojo egzistavimo prasmė išnyko. 300 tūkstančių metų gyvavusi rūšis be jokių kataklizmų išnyko per mažiau nei 1000 metų. Jei sakysite, kad jam tai nepadėjo, atrodys labai keistai. Tačiau „pagalba“gali būti kitokia. Darau išvadą, kad buvo beveik natūralių priežasčių. Kadangi kiekvienai neandertaliečių genčiai reikia didelių teritorijų, Kro-Magnon buveinės plėtra automatiškai veda prie neandertaliečių išnykimo, kaip buvo Japonijoje su japonais ir ainu. Nors tikriausiai jie ką nors suvalgė, ne be to.

Čia reikia pridurti, kad šiuolaikiniai mokslininkai teigia, kad asmuo pasirodė kažkur Afrikoje. Jie nenurodo, kuris modelis yra konkretus. Jei mes kalbame apie Cro-Magnon, tada jo tėvynė yra ne Afrika, o Europa. Teritorija, kurią dabar užima Akvitanija ir Gaskonė Prancūzijoje, taip pat baskai Ispanijoje. Taigi tas „afrikietiškas“žmogus turi labai netiesioginį ryšį su dabartiniu modeliu. O šiandieninis žmogus iš esmės yra kromanjoniečių palikuonis. Eikime toliau.

Gavę perspektyvų modelį, Michurino gyventojai pradėjo kurti socialinius modelius pagal jį. Kadangi modelis buvo labai priklausomas nuo kolektyvinio veiksmo, reiškinys pasirodė, kad kai neandertalietis išsprendė problemą, jis viską darė pats, o kromanjonietis tai išsprendė priversdamas daryti kitus kartu.

Taigi mičuriniečiai gavo galimybę integruotis į civilizaciją visiškai natūraliu pagrindu, neatmetant visuomenės, o priešingai, su visapusiška jos parama. Be to, problemų buvimas tik sustiprino gyventojų priklausomybę nuo mičurinistų ir padidino jų galią. Savaime suprantama, dirbtinių problemų kūrimas tapo neatsiejama šiuolaikinės visuomenės dalimi. Kadangi jis išlaiko vadovų statusą. Ateikite mus teisti, pone.

Tikrai iškilo problema. Jei neandertalietis buvo stiprus ir tankus, taigi psichiškai saugus, tai naujasis modelis ir be jokios iniciatyvos, tobulėjant įgūdžiams, turėjo galimybę pasiekti išsivystymo būseną, santykinai artimą mičuriniečiams ir pakankamą sukurti. nepriklausomi kontrolės šaltiniai. Buvo ir gerai, ir blogai. Bet daugiau yra blogai.

Blogos naujienos yra tai, kad gana mažas vietinis nežinančių (Jeilio) kromanjoniečių, šiek tiek protingesnių už kitus kaimynus, susirinkimas galėtų savarankiškai susiorganizuoti į klaną ar klaną. Gentis turėjo savo vidinius dėsnius ir visiškai nenorėjo paklusti išorinei kontrolei. Į mičuriniečių darbotvarkę buvo įtraukti du aktualūs klausimai – pirmasis, kaip sunaikinti klanus ir antrasis, kaip padaryti gyventojus kvailus.

Antroji problema – neigiama atranka – jau seniai įrodyta nepriklausomų antropologų. Nors narkomanai ir toliau su jais ginčijasi. Tai yra gerai. Dotacijos, s. Tačiau neigiamos atrankos metodai vis dar buvo neaiškūs. Pavyzdžiui, nedidelę rusų poetų analizę atliko Vladimiras Semjonovičius Vysotskis. Prisiminkite jo „Tas, kuris tragiškai baigė savo gyvenimą, yra tikras poetas“. Tyrimo autorius taip pat nepraleido šios taurės, matyt, kažkaip tai pajuto.

Kadangi nieko nėra atsitiktinio, galima daryti prielaidą, kad daugelio iškilių asmenybių individualias informacines nuostatas kas nors pateikia ne taip, kaip jiems geriausia. Tai padidina jų organizmų susidėvėjimą ir dėl to ankstyvą priežiūrą. Taigi, demonstruojant teigiamas charakteristikas, priešingai, jau neiniciatyviai giliai populiacijai, galima padidinti jų reprodukcinį pajėgumą ir procentą populiacijoje. Kuris veikia kaip subtilus neigiamas pasirinkimas.

Žinoma, visa tai niveliuoja natūralioji atranka, kur išgyvena protingiausias, todėl pirminis mičurinistų uždavinys buvo panaikinti šią atranką, keliant civilizacinį lygį ir priklausomybę nuo viešųjų paslaugų. Prie to nemažai prisideda gamybos automatizavimas, pasaulinis darbo pasidalijimas ir elektroninis intelektas.

Civilizacija sukurta taip, kad ekonomiškai išgyventų tik tie, kurie gali padaryti tik vieną dalyką, bet daug ir greitai, negalvodami. Kelių mašinų operatoriai ir bendrininkai yra pasmerkti šiuo požiūriu. Kas taip pat tinka neigiamai atrankai. Dėl to smegenų tūris per pastaruosius kelis tūkstančius metų vidutiniame Kromanjono mieste (ty tu ir aš) sumažėjo maždaug 10–15%. Ir sistema veikia tinkamai.

Klanų ir klanų naikinimo procesas beveik baigtas, įvedant valstybes kaip priespaudos įrankius / organizavimą / plėtros metodus (pabrėžkite, kad būtina) ir toliau juda link šeimų ir kitų mažų likusių socialinių darinių naikinimo link atomo. visuomenės būklę, kurią lengviausia valdyti. Ypač esant atpažinimo sistemoms, socialinėms klasifikacijoms ir kitoms dirbtinėms bei intelektualinėms Naujojo nuostabaus pasaulio savybėms.

Dėl visų šių transformacijų civilizacijos parazitizmo laipsnis pasiekia precedento neturinčias vertybes laukinei gamtai. Kadangi sėkmės matas yra popieriniai ar elektroniniai pinigai – iš esmės beverčiai popieriniai arba tiktai žiniasklaidoje – tikras darbas nuvertinamas ir visiškai priklauso nuo tų, kurie spausdina šiuos popieriaus gabalus, nuotaikos.

Tai leidžia jiems, esant patikrintiems lėšų grąžinimo į bazę mechanizmams, tiesiog apiplėšti tikrus gamintojus ar išteklių turėtojus mainais į šiuos beverčius saldainių popieriukus. O tai savo ruožtu atima plėtrai reikalingus išteklius beprasmiškam kruopščiai atrinktų atstovų vartojimui.

Ir apiplėštųjų tikimybė suprasti ar pakeisti šį mechanizmą yra vis labiau iliuzinė, nes pati civilizacijos struktūra, Homo sapiens, dabartinis jos modelis, iš pradžių priklauso nuo šių civilizacinių bandelių. Be to, neigiama atranka ir alternatyvių organizacinių struktūrų nebuvimas (kokios buvo genčių ir klanų struktūros, kitos eilėje esančios profesinės sąjungos ir t. t.) suteikia šiam paveikslui spalvų ir užbaigia jį iki galo.

Nereikia nė sakyti, kad šiame procese vis dar dalyvauja mičuriniečiai, ir jie yra daug aukščiau už visus stebėtus Rokfelerio-Rotšildų horizontus. Būtent šie mičurinistai propaguoja tolesnes progresyvias idėjas, kurios daro eilinį žmogų vis labiau priklausomą nuo civilizacijos. O didėjant darbo našumui, civilizacijai atrandant naujas technologijas, ši priklausomybė matoma vis svarbesnė.

Būtent ji bus materialinės paramos lokomotyvas hipertrofuotam prekių perskirstymui iš gamintojų gryniesiems vartotojams, liaudyje vadinamam parazitavimu. Ši tendencija tik didės, o kas bus pirmoje, o kas – antroje, yra išsakyta visuomenės informaciniame modelyje. Kieno savybės tinka kokio modelio aprašymui – jis gauna tokius nustatymus. Taigi, bus išugdomos savybės, kurių reikia mičuriniečiams. O kuriuos nesunku atspėti. Priklausomybė, paklusnumas, iniciatyvos stoka. Smurtaujantys, nepaklusnūs, nepriklausomi elgsis skirtingai. Vladimiro Semjonovičiaus daina buvo apie juos.

Tikrai vilioja slysti žemyn iki visiškos priklausomybės nuo civilizacijos (elektromobilis, elektrinis genas, elektrinis muzhas ir t.t., visi elektriniai), bet už šias bandeles reikia mokėti (paklusti), į kurį ne visi eis. Kita vertus, šaudyti atgal į laukus ir sodus taip pat kvaila.

Kaip sakoma, atėjo raudonieji – plėšia, atėjo baltai – taip pat plėšia. Kur gali eiti vargšas valstietis. Sunku pasakyti, galbūt geriausia pozicija yra kažkur per vidurį. O kadangi vidurių kelių yra daug, kiekvienas turi savo, tai kiekvienas pats nusprendžia, kur eiti. Tiesą sakant, rasti savo vidurį, pusiausvyrą tarp socialinės priklausomybės ir asmeninės laisvės, yra rasti savo vietą gyvenime. Mano nuomone, taip.

To ir linkiu visiems. Na, viso ko geriausio.