Galvojant apie Rusiją: gyvename tik praeitimi arba ateitimi

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Nė viena pasaulio šalis nėra apipinta tokiais prieštaringais mitais apie savo istoriją kaip Rusija ir nė viena pasaulio tauta nėra vertinama taip kitaip kaip rusė.

Kita priežastis – įvairios „teorijos“, ideologija, tendencingas dabarties ir praeities aprėpimas suvaidino didžiulį vaidmenį Rusijos istorijoje. Pateiksiu vieną iš akivaizdžių pavyzdžių – Petro reformą. Jai įgyvendinti reikėjo visiškai iškreiptų idėjų apie ankstesnę Rusijos istoriją.

Kadangi reikėjo glaudesnio suartėjimo su Europa, tai reiškia, kad reikėjo tvirtinti, kad Rusija nuo Europos buvo visiškai atitverta. Kadangi reikėjo judėti į priekį greičiau, vadinasi, reikėjo sukurti mitą apie Rusiją inertiška, neveikli ir pan. Kadangi reikėjo naujos kultūros, vadinasi, senoji nebuvo gera

Kaip dažnai nutikdavo rusiškame gyvenime, judant į priekį reikėjo tvirto smūgio viskam, kas sena. Ir tai buvo padaryta su tokia energija, kad visa septynių šimtmečių Rusijos istorija buvo atmesta ir apšmeižta. Petras Didysis buvo mito apie Rusijos istoriją kūrėjas. Jį galima laikyti mito apie save kūrėju. Tuo tarpu Petras buvo tipiškas XVII amžiaus mokinys, baroko žmogus, Simeono Polockiečio, savo tėvo caro Aleksejaus Michailovičiaus dvaro poeto, pedagoginės poezijos mokymo įkūnijimas.

Pasaulyje dar nebuvo tokio tvirto mito apie žmones ir jų istoriją kaip Petro sukurtas. Apie valstybinių mitų stabilumą žinome iš mūsų laikų. Vienas iš tokių mūsų valstybei „būtinų“mitų yra mitas apie kultūrinį Rusijos atsilikimą prieš revoliuciją. „Rusija iš neraštingos šalies virto pažangia…“ir pan. Taip prasidėjo daugelis pastarųjų septyniasdešimties metų pagyrų kalbų. Tuo tarpu akademiko Sobolevskio tyrimai dėl parašų ant įvairių oficialių dokumentų dar prieš revoliuciją parodė aukštą raštingumo procentą XV–XVII a., ką patvirtina Naugardo mieste, kur buvo palankiausias dirvožemis, rasta beržo žievės raidžių gausa. jų išsaugojimas. 19–20 amžiais visi sentikiai dažnai įtraukdavo į „neraštingus“, nes atsisakydavo skaityti naujai spausdintas knygas. Kitas reikalas, kad Rusijoje iki XVII amžiaus nebuvo aukštojo mokslo, tačiau paaiškinimo tam reikėtų ieškoti specialioje kultūros rūšyje, kuriai priklausė senovės Rusija.

Tiek Vakaruose, tiek Rytuose yra tvirtas įsitikinimas, kad Rusijoje parlamentarizmo patirties nebuvo. Iš tiesų, iki Valstybės Dūmos XX amžiaus pradžioje mes neturėjome parlamento, o Valstybės Dūmos patirtis buvo labai maža. Tačiau svarstymų institucijų tradicijos buvo gilios iki Petro. Aš nekalbu apie veche. Ikimongolinėje Rusijoje kunigaikštis, pradėdamas savo dieną, su savo palyda ir bojarais atsisėdo „pamąstyti apie mintis“. Susitikimai su „miesto žmonėmis“, „abatais ir kunigais“ir „visais žmonėmis“buvo nuolatiniai ir padėjo tvirtus pamatus Žemsky soborui su tam tikra jų šaukimo tvarka, atstovavimu skirtingoms dvaroms. XVI-XVII amžių Zemsky sobors rašė ataskaitas ir dekretus. Žinoma, Ivanas Rūstusis žiauriai „žaisdavo su žmonėmis“, tačiau oficialiai panaikinti senojo papročio tartis „su visa žeme“nedrįso, apsimesdamas bent, kad šalį valdo „senais laikais“. Tik Petras, vykdydamas savo reformas, nutraukė senąsias plataus masto Rusijos konferencijas ir reprezentacinius „visų žmonių“susirinkimus. Tik XIX amžiaus antroje pusėje teko atnaujinti visuomeninį ir valstybinį gyvenimą, bet juk šis viešasis, „parlamentinis“gyvenimas buvo atnaujintas; nebuvo pamiršta!

Nekalbėsiu apie kitus išankstinius nusistatymus apie Rusiją ir pačioje Rusijoje. Neatsitiktinai sustojau prie tų spektaklių, kuriuose Rusijos istorija vaizduojama nepatrauklioje šviesoje. Kai norime kurti bet kokios nacionalinės meno ar literatūros istorijos istoriją, net kurdami vadovą ar miesto aprašymą, net tik muziejaus katalogą, geriausiuose darbuose ieškome atramos taškų, sustojame ties genialumu. autoriai, menininkai ir geriausia jų kūryba, ir ne blogiausia… Šis principas yra nepaprastai svarbus ir visiškai neginčijamas. Mes negalime sukurti Rusijos kultūros istorijos be Dostojevskio, Puškino, Tolstojaus, bet galime gerai apsieiti be Markevičiaus, Leikino, Artsybaševo, Potapenkos. Todėl nelaikykit to nacionaliniu pasigyrimu, nacionalizmu, jei aš kalbu apie tai, ką labai vertinga duoda rusų kultūra, praleidžiant tai, kas turi neigiamą vertę. Juk kiekviena kultūra užima vietą tarp pasaulio kultūrų tik dėl aukščiausios, ką turi. Ir nors labai sunku susidoroti su mitais ir legendomis apie Rusijos istoriją, vis tiek apsistosime ties vienu klausimų ratu. Kyla klausimas: ar Rusija yra Rytai ar Vakarai? Apie tai kalbėjome anksčiau. Grįžkime prie šios temos.

Dabar Vakaruose labai įprasta Rusiją ir jos kultūrą nukreipti į Rytus. Bet kas yra Rytai ir Vakarai? Mes iš dalies suvokiame Vakarų ir Vakarų kultūrą, bet kas yra Rytai ir kas yra Rytų kultūros tipas, visiškai neaišku

Ar geografiniame žemėlapyje yra ribos tarp Rytų ir Vakarų? Ar yra skirtumas tarp Sankt Peterburge gyvenančių rusų ir Vladivostoke gyvenančių, nors Vladivostoko priklausymas Rytams atsispindi pačiame šio miesto pavadinime? Lygiai taip pat neaišku: ar Armėnijos ir Gruzijos kultūros priklauso Rytų ar Vakarų tipui? Manau, kad atsakymo į šiuos klausimus nereikės, jei atkreipsime dėmesį į vieną itin svarbų Rusijos bruožą – Rusiją. Rusija yra didžiulėje teritorijoje, vienijančioje įvairias akivaizdžiai abiejų tipų tautas. Nuo pat pradžių trijų bendrą kilmę turėjusių tautų – rusų, ukrainiečių ir baltarusių – istorijoje jų kaimynai vaidino didžiulį vaidmenį. Štai kodėl pirmasis didelis XI amžiaus istorinis veikalas „Praėjusių metų pasaka“savo istoriją apie Rusiją pradeda aprašymu, su kuo Rusija kaimynė, kurios upės kur teka, su kokiomis tautomis jungiasi. Šiaurėje tai skandinavų tautos – varangai (visas tautų konglomeratas, kuriam priklausė būsimi danai, švedai, norvegai, „anglai“). Rusijos pietuose pagrindiniai kaimynai yra graikai, gyvenę ne tik pačioje Graikijoje, bet ir visai šalia Rusijos – prie šiaurinės Juodosios jūros krantų. Tada buvo atskiras tautų konglomeratas – chazarai, tarp kurių buvo ir krikščionys, ir žydai, ir mahometonai.

Bulgarai ir jų rašto kalba suvaidino reikšmingą vaidmenį asimiliuojant krikščioniškąją rašto kultūrą. Artimiausius ryšius Rusija turėjo didžiulėse teritorijose su finougrų tautomis ir lietuvių gentimis (lietuviais, žmudais, prūsais, jatvingiais ir kt.). Daugelis priklausė Rusijai, gyveno bendrą politinį ir kultūrinį gyvenimą, pagal kroniką buvo vadinami kunigaikščiais, kartu išvyko į Konstantinopolį. Taikūs santykiai buvo su čudais, merijais, vesjais, emiais, izhorais, mordoviečiais, čeremis, komi-zyryais ir kt. Rusijos valstybė nuo pat pradžių buvo daugiatautė. Rusijos apsuptis taip pat buvo daugiatautė. Būdinga tai: rusų noras įkurti savo sostines kuo arčiau savo valstybės sienų. Kijevas ir Novgorodas iškilo svarbiausiame Europos prekybos kelyje IX-XI a., jungiančiame Europos šiaurę ir pietus, kelyje „nuo varangų iki graikų“. Polockas, Černigovas, Smolenskas, Vladimiras yra pagrįsti komercinėmis upėmis.

Ir tada, po totorių-mongolų jungo, kai tik atsiveria galimybės prekiauti su Anglija, Ivanas Rūstusis bando perkelti sostinę arčiau „jūros okjano“, prie naujų prekybos kelių – į Vologdą ir tik atsitiktinumas neleido tam išsipildyti. Petras Didysis stato naują sostinę ant pavojingiausių šalies sienų, Baltijos jūros pakrantėje, nebaigto karo su švedais sąlygomis – Sankt Peterburgą ir šiame (radikaliausiame, kokį padarė Petras).) jis laikosi senų tradicijų. Atsižvelgdami į visą tūkstantmetę Rusijos istorijos patirtį, galime kalbėti apie istorinę Rusijos misiją. Šioje istorinės misijos sampratoje nėra nieko mistiško. Rusijos misiją lemia jos padėtis tarp kitų tautų, tai, kad jos sudėtyje susijungė iki trijų šimtų tautų – didelių, didelių ir mažų, reikalaujančių apsaugos. Rusijos kultūra vystėsi šio daugiatautiškumo kontekste. Rusija tarnavo kaip milžiniškas tiltas tarp tautų. Tiltas pirmiausia yra kultūrinis. Ir mes turime tai suvokti, nes šis tiltas, palengvinantis bendravimą, tuo pačiu palengvina priešiškumą, piktnaudžiavimą valstybės valdžia.

Nors praeityje buvę nacionaliniai piktnaudžiavimai valstybės valdžia (Lenkijos padalijimas, Vidurinės Azijos užkariavimas ir kt.) Rusijos žmonės nėra kalti dėl savo dvasios, kultūros, vis dėlto tai padarė valstybė jos vardu

Piktnaudžiavimo pastarųjų dešimtmečių nacionalinėje politikoje Rusijos žmonės, patyrę ne mažesnes, bet beveik dideles kančias, nepadarė ir net neslėpė. Ir mes galime tvirtai pasakyti, kad Rusijos kultūra per visą savo vystymosi kelią nėra įtraukta į mizantropinį nacionalizmą. Ir čia mes vėl vadovaujamės visuotinai pripažintos taisyklės - laikyti kultūrą geriausio, kas yra žmonėse, deriniu. Netgi toks konservatyvus filosofas kaip Konstantinas Leontjevas didžiavosi Rusijos daugiatautiškumu ir su didele pagarba bei savotišku susižavėjimu joje gyvenančių tautų tautinėmis savybėmis. Neatsitiktinai rusų kultūros klestėjimas XVIII–XIX amžiuje vyko daugiatautiniu pagrindu Maskvoje ir daugiausia Sankt Peterburge. Sankt Peterburgo gyventojai nuo pat pradžių buvo daugiataučiai. Jo pagrindinė gatvė Nevskio prospektas tapo savotišku religinės tolerancijos alėja. Ne visi žino, kad didžiausia ir turtingiausia budistų šventykla Europoje buvo pastatyta Sankt Peterburge XX amžiuje. Turtingiausia mečetė buvo pastatyta Petrograde.

Tai, kad šalis, sukūrusi vieną humaniškiausių visuotinių kultūrų, turinti visas prielaidas daugeliui Europos ir Azijos tautų susivienijimo, kartu buvo ir viena žiauriausių nacionalinių engėjų, o visų pirma jos. sava, „centrinė“tauta – rusai, yra vienas tragiškiausių istorijos paradoksų, daugiausia amžinos žmonių ir valstybės konfrontacijos, rusiško charakterio poliarizavimo su tuo pačiu laisvės ir valdžios siekimu rezultatas

Tačiau rusiško charakterio poliarizacija nereiškia rusų kultūros poliarizavimo. Gėris ir blogis rusiškame charakteryje visiškai nesulyginami. Gėris visada daug kartų vertingesnis ir svarbesnis už blogį. O kultūra remiasi gėriu, o ne blogiu, išreiškia gerą pradžią tarp žmonių. Negalima painioti kultūros ir valstybės, kultūros ir civilizacijos. Būdingiausias Rusijos kultūros bruožas, einantis per visą tūkstantmetę istoriją, pradedant nuo X-XIII amžių Rusijos, trijų Rytų slavų tautų - rusų, ukrainiečių ir baltarusių - bendro pirmtako, yra jos universalumas, universalumas. Šis universalumo bruožas, universalizmas, dažnai iškraipomas, viena vertus, sukeldamas visko piktžodžiavimą, o iš kitos – kraštutinį nacionalizmą. Paradoksalu, bet lengvas universalizmas sukelia tamsius šešėlius …

Taigi visiškai pašalinamas klausimas, ar rusų kultūra priklauso Rytams, ar Vakarams. Rusijos kultūra priklauso dešimtims Vakarų ir Rytų tautų. Būtent šiuo pagrindu, daugianacionaliniame dirvožemyje, jis išaugo visu savo unikalumu. Neatsitiktinai, pavyzdžiui, Rusija ir jos mokslų akademija sukūrė nuostabių orientalistikos ir Kaukazo studijų. Paminėsiu bent kelias rusų mokslą šlovinusių orientalistų pavardes: iranietis K. G. Zalemanas, mongolas N. N. Poppe, sinologai N. Ja. Bičurinas, V. M. Ščerbatskojus, indologas SF Oldenburgas, turkologai V. V. Radlovas, AN Kononovas, arabai., I. Yu. Krachkovskis, egiptologai BA Turajevas, V. V. Struvė, japonologas N. I. Konradas, finougrų mokslininkai F. I. Videmanas, D. V. Bubrikhas, hebraistai G. P. Pavskis, V. V. Velyaminovas-Zernovas, P. K. kiti. Negalite išvardyti visų didžiųjų rusų orientalistikos studijų, tačiau būtent jie padarė tiek daug dėl tautų, įžengusių į Rusiją. Daugelį pažinojau asmeniškai, susitikdavau Sankt Peterburge, rečiau – Maskvoje. Jie išnyko nepalikę lygiaverčio pakaitalo, tačiau Rusijos mokslas yra būtent jie, Vakarų kultūros žmonės, daug nuveikę Rytų tyrinėjimui.

Šis dėmesys Rytams ir Pietams visų pirma išreiškia europietišką Rusijos kultūros charakterį. Mat Europos kultūra išsiskiria kaip tik tuo, kad ji atvira kitų kultūrų suvokimui, jų vienijimui, tyrinėjimui ir išsaugojimui, iš dalies asimiliacijai

Neatsitiktinai tarp mano aukščiau įvardintų rusų orientalistų yra tiek daug rusiškų vokiečių. Vokiečiai, pradėję gyventi Sankt Peterburge dar nuo Jekaterinos Didžiosios laikų, vėliau pasirodė esąs rusų kultūros atstovai visos jos žmonijos Sankt Peterburge. Neatsitiktinai Maskvoje rusintas vokiečių gydytojas F. P. į sunkiuosius darbus. Taigi, Rusija yra Rytai ir Vakarai, bet ką tai davė abiem? Kokia jo savybė ir vertė abiems? Ieškodami tautinio kultūros tapatumo, atsakymo pirmiausia turime ieškoti literatūroje ir raštijoje.

Leiskite man pateikti vieną analogiją. Gyvų būtybių pasaulyje, o jų yra milijonai, tik žmogus turi kalbą, žodžiu, gali išreikšti savo mintis. Todėl žmogus, jei jis tikrai yra Žmogus, turėtų būti visos gyvybės Žemėje gynėjas, kalbėti už visą gyvybę visatoje. Lygiai taip pat bet kurioje kultūroje, kuri yra didžiulis įvairių „nebylių“kūrybos formų konglomeratas, būtent literatūra, raštija ryškiausiai išreiškia nacionalinius kultūros idealus. Jis išreiškia būtent idealus, tik geriausius kultūroje ir tik labiausiai išreikštus savo tautinėmis savybėmis. Literatūra „kalba“už visą tautinę kultūrą, kaip žmogus „kalba“už visą gyvenimą visatoje. Rusų literatūra iškilo aukštai. Pirmasis darbas buvo rinktinė esė, skirta pasaulio istorijai ir apmąstymams apie vietą šioje Rusijos istorijoje - „Filosofo kalba“, kuri vėliau buvo įtraukta į pirmąją Rusijos kroniką. Ši tema nebuvo atsitiktinė. Po kelių dešimtmečių pasirodė dar vienas istoriosofinis veikalas – pirmojo rusų metropolito Hilariono „Žodis apie įstatymą ir malonę“. Tai jau buvo gana brandus ir meistriškas darbas pasaulietine tema, kuris pats savaime buvo vertas tos literatūros, tos istorijos, kuri iškilo Europos rytuose… Šis ateities apmąstymas jau yra viena savitų ir reikšmingiausių temų. rusų literatūros.

A. P. Savo apsakyme „Stepė“Čechovas savo vardu pasakė tokią pastabą: „Rusas mėgsta prisiminti, bet nemėgsta gyventi“; tai yra, jis negyvena dabartimi, o tikrai – tik praeitimi ar ateitimi! Manau, kad tai yra svarbiausias rusų tautinis bruožas, kuris peržengia tik literatūrą

Iš tiesų, nepaprastas istorinių žanrų, o pirmiausia kronikos, žinomos tūkstančiais egzempliorių, chronografijų, istorinių istorijų, laiko knygų ir kt., raida liudija ypatingą susidomėjimą praeitimi. Senovės rusų literatūroje išgalvotų siužetų labai mažai – tik tai, kas buvo ar atrodė buvę, buvo verta pasakojimo iki XVII a. Rusijos žmonės buvo kupini pagarbos praeičiai. Per savo praeitį tūkstančiai sentikių mirė, susidegino daugybėje „sudegusių vietų“(savidegimų), kai Nikon, Aleksejus Michailovičius ir Petras norėjo „sunaikinti senus laikus“. Ši savybė savotiškomis formomis išliko ir šiais laikais. Greta praeities kulto nuo pat pradžių rusų literatūroje buvo jos ateities siekis. Ir tai vėlgi bruožas, kuris gerokai peržengia literatūros ribas. Tai būdinga visam Rusijos intelektualiniam gyvenimui savotiškomis ir įvairiomis, kartais net iškreiptomis formomis. Ateities siekis rusų literatūroje buvo išreikštas per visą jos raidą. Tai buvo svajonė apie geresnę ateitį, dabarties pasmerkimas, idealaus visuomenės kūrimo ieškojimas. Atkreipkite dėmesį: rusų literatūra, viena vertus, labai būdinga tiesioginiam mokymui - moralinio atsinaujinimo pamokslavimui, kita vertus - giliai jaudinančios abejonės, ieškojimai, nepasitenkinimas dabartimi, eksponavimas, satyra. Atsakymai ir klausimai! Kartais net atsakymai pasirodo prieš klausimus. Pavyzdžiui, Tolstojaus dominuoja mokytojai, atsakymai, o Chaadajevas ir Saltykovas-Ščedrinas turi klausimų ir abejonių, pasiekiančių neviltį.

Šios tarpusavyje susijusios tendencijos – abejoti ir mokyti – būdingos rusų literatūrai nuo pat pirmųjų jos gyvavimo žingsnių ir nuolat prieštarauja valstybei. Pirmasis metraštininkas, sukūręs pačią rusų kronikų rašymo formą ("orų", metinių įrašų forma), Nikonas, net buvo priverstas bėgti nuo kunigaikščių rūstybės į Tmutarakaną prie Juodosios jūros ir ten tęsti savo darbą. Ateityje visi rusų metraštininkai vienaip ar kitaip ne tik išdėstė praeitį, bet ir atskleidė bei mokė, ragino vienyti Rusiją. Tą patį padarė ir „Igorio šeimininko klojimo“autorius. Šios geresnės Rusijos valstybinės ir socialinės struktūros paieškos ypač suaktyvėjo XVI–XVII a. Rusų literatūra tampa žurnalistine iki kraštutinumo ir kartu kuria grandiozinius metraščius, apimančius ir pasaulio istoriją, ir rusų kalbą kaip pasaulio dalį.

Dabartis Rusijoje visada buvo suvokiama kaip krizė. Ir tai būdinga Rusijos istorijai. Prisiminkite: ar Rusijoje buvo epochų, kurias amžininkai suvoktų kaip gana stabilias ir klestinčias?

Kunigaikščių nesantaikos ar Maskvos valdovų tironijos laikotarpis? Petro era ir po Petro valdymo laikotarpis? Kotrynos? Nikolajaus I valdymas? Neatsitiktinai Rusijos istorija praėjo po nerimo ženklu, kurį sukėlė nepasitenkinimas dabartimi, neramumai ir kunigaikštiški nesutarimai, riaušės, nerimą keliantys Zemskio tarybos, sukilimai ir religiniai neramumai. Dostojevskis rašė apie „amžinai besikuriančią Rusiją“. A. I. Herzenas pažymėjo:

„Rusijoje nėra nieko išbaigto, suakmenėjusio: viskas joje dar tirpimo, pasiruošimo būsenoje… Taip, visur jauti kalkę, girdi pjūklą ir kirvį.

Ieškodama tiesos-tiesos, rusų literatūra pirmoji pasaulio literatūros procese suvokė žmogaus vertę savaime, nepaisant jo padėties visuomenėje ir savo savybių. XVII amžiaus pabaigoje pirmą kartą pasaulyje literatūros kūrinio „Pasakojimas apie nelaimę“herojus tapo niekuo neišsiskiriantis žmogus, nežinomas bičiulis, neturėjęs nuolatinės pastogės virš galvos, praleidęs savo gyvenimą netvarkingai lošiant, geriantį iš savęs viską – iki kūno nuogumo. „Pasakojimas apie sielvartą-nelaimę“buvo savotiškas Rusijos sukilimo manifestas. Tada „mažojo žmogaus“vertės tema tampa rusų literatūros moralinio tvirtumo pagrindu. Mažas, nežinomas žmogus, kurio teises būtina ginti, tampa viena iš pagrindinių Puškino, Gogolio, Dostojevskio, Tolstojaus ir daugelio XX amžiaus autorių figūrų.

Moraliniai ieškojimai literatūrą taip įtraukia, kad turinys rusų literatūroje aiškiai dominuoja prieš formą. Bet kokia nusistovėjusi forma, stilistika, tas ar kitas literatūros kūrinys tarsi varžo rusų autorius. Jie nuolat nusimeta uniforminius drabužius, pirmenybę teikdami tiesos nuogumui. Literatūros judėjimą į priekį lydi nuolatinis grįžimas į gyvenimą, prie tikrovės paprastumo – turint omenyje arba liaudišką, šnekamąją kalbą, arba liaudies meną, arba „verslo“ir buities žanrus – susirašinėjimą, verslo dokumentus, dienoraščius, užrašų („Rusijos keliautojo laiškai“Karamzinas), net prie stenogramos (atskiros ištraukos Dostojevskio „Demonuose“). Šiuose nuolatiniuose nusistovėjusio stiliaus, bendrų meno tendencijų, žanrų grynumo, šių žanrų mišinių ir, sakyčiau, profesionalumo, kuris visada vaidino didelį vaidmenį rusų literatūroje, atmetimu buvo esminis išskirtinis turtingumas ir įvairovė.rusų kalba. Šį faktą iš esmės patvirtino faktas, kad teritorija, kurioje buvo paplitusi rusų kalba, buvo tokia didelė, kad tik vienas skirtumas kasdieniame gyvenime, geografinės sąlygos, įvairūs tautiniai kontaktai sukūrė didžiulę žodžių atsargą įvairioms kasdienėms sąvokoms, abstrakčiai, poetinė ir tt Antra, tai, kad rusų literatūrinė kalba susiformavo iš, vėlgi, „tarptautinio bendravimo“– rusų liaudies kalbos su kilnia, iškilminga senąja bulgarų (bažnytinės slavų) kalba.

Rusijos gyvenimo įvairovė, esant kalbos įvairovei, nuolatiniai literatūros veržimai į gyvenimą ir gyvenimo į literatūrą sušvelnino ribas tarp vieno ir kito. Literatūra Rusijos sąlygomis visada įsiverždavo į gyvenimą, o gyvenimas – į literatūrą, ir tai nulėmė rusiškojo realizmo charakterį. Kaip senasis rusų pasakojimas bando pasakoti apie tikrą praeitį, taip šiais laikais Dostojevskis priverčia savo herojus veikti tikroje Sankt Peterburgo ar provincijos miesto, kuriame jis pats gyveno, situacijoje. Taigi Turgenevas rašo savo „Medžiotojo užrašus“– į tikrus atvejus. Taip Gogolis savo romantizmą derina su menkiausiu natūralizmu. Taigi Leskovas viską, ką pasakoja, įtikinamai pateikia kaip iš tikrųjų buvusį, sukurdamas dokumentiškumo iliuziją. Šie bruožai pereina ir į XX amžiaus – sovietinio ir posovietinio laikotarpių – literatūrą. Ir šis „konkretumas“tik sustiprina moralinę literatūros pusę – jos mokomąjį ir apreiškimo pobūdį. Ji nejaučia kasdienybės, gyvenimo būdo, pastatymo stiprybės. Ji (tikrovė) nuolat kelia moralinį nepasitenkinimą, siekiant geriausio ateityje.

Rusų literatūra tarsi įspaus dabartį tarp praeities ir ateities. Nepasitenkinimas dabartimi yra vienas iš pagrindinių rusų literatūros bruožų, priartinančių ją prie populiariosios minties: rusų žmonėms būdingi religiniai ieškojimai, laimingos karalystės ieškojimai, kur nėra viršininkų ir žemvaldžių priespaudos, ir už literatūros ribų. - polinkis valkatauti, taip pat įvairiose paieškose ir siekiuose

Patys rašytojai nesusitvarkė vienoje vietoje. Gogolis nuolat buvo kelyje, Puškinas daug keliavo. Net Levas Tolstojus, kuris, regis, rado nuolatinę gyvenimo vietą Jasnaja Polianoje, palieka namus ir miršta kaip valkata. Tada Gorkis… Rusijos žmonių sukurta literatūra yra ne tik jų turtas, bet ir moralinė stiprybė, padedanti žmonėms visose sunkiose Rusijos žmonių situacijose. Visada galime kreiptis į šį moralinį principą dvasinės pagalbos.

Kalbėdamas apie didžiules vertybes, kurias turi rusų žmonės, nenoriu pasakyti, kad kitos tautos neturi panašių vertybių, tačiau rusų literatūros vertybės yra unikalios ta prasme, kad jų meninė jėga slypi glaudžiame jos ryšyje. su moralinėmis vertybėmis. Rusų literatūra yra rusų žmonių sąžinė. Kartu ji yra atvira kitų žmonijos literatūrų atžvilgiu. Jis glaudžiai susijęs su gyvenimu, su tikrove, su žmogaus vertės savyje suvokimu. Rusų literatūra (proza, poezija, drama) yra ir rusų filosofija, ir rusiškas kūrybinės saviraiškos ypatumas, ir rusų visažmonija. Rusų klasikinė literatūra yra mūsų viltis, neišsenkantis moralinės stiprybės šaltinis mūsų tautoms. Kol rusų klasikinė literatūra bus prieinama, kol ji spausdinama, bibliotekos atviros ir atviros visiems, Rusijos žmonės visada turės jėgų moraliniam apsivalymui. Moralinių jėgų pagrindu rusų kultūra, kurios išraiška yra rusų literatūra, vienija įvairių tautų kultūras. Būtent šioje asociacijoje jos misija. Turime paisyti rusų literatūros balso.

Taigi rusų kultūros vietą lemia įvairūs jos ryšiai su daugelio ir daugelio kitų Vakarų ir Rytų tautų kultūromis. Apie šiuos ryšius būtų galima kalbėti ir rašyti be galo. Ir kad ir kokie būtų tragiški šių ryšių nutrūkimai, kad ir koks būtų piktnaudžiavimas ryšiais, būtent ryšiai yra vertingiausi toje padėtyje, kurią rusų kultūra (būtent kultūra, o ne kultūros trūkumas) užėmė aplinkiniame pasaulyje. Rusijos kultūros reikšmę lėmė jos moralinė padėtis nacionaliniame klausime, pasaulėžiūriniai ieškojimai, nepasitenkinimas dabartimi, degančios sąžinės graužaties ir laimingos ateities paieškos, nors kartais klaidinga, veidmainiška, teisinanti. bet kokiomis priemonėmis, bet vis tiek netoleruoja pasitenkinimo.

Ir paskutinis klausimas, į kurį reikėtų atsakyti. Ar tūkstantmetę Rusijos kultūrą galima laikyti atsilikusia? Atrodytų, klausimas nekelia abejonių: šimtai kliūčių stojo Rusijos kultūros raidos kelyje. Tačiau faktas yra tas, kad Rusijos kultūra yra kitokio tipo nei Vakarų kultūra

Tai visų pirma taikoma Senovės Rusijai, o ypač jos XIII-XVII a. Menas visada buvo aiškiai išvystytas Rusijoje. Igoris Grabaras tikėjo, kad Senovės Rusios architektūra nenusileidžia Vakarų architektūrai. Jau jo laikais (tai yra XX a. pirmoje pusėje) buvo aišku, kad Rusija nenusileidžia tapybai, nesvarbu, ar tai būtų ikonų tapyba, ar freskos. Dabar prie šio menų sąrašo, kuriame Rusija niekuo nenusileidžia kitoms kultūroms, galima pridėti muziką, folklorą, kronikų rašymą, folklorui artimą antikinę literatūrą.

Tačiau tai, kas iki XIX amžiaus Rusija aiškiai atsiliko nuo Vakarų šalių – tai mokslas ir filosofija vakarietiška šio žodžio prasme. Kokia priežastis? Manau, kad Rusijoje nėra universitetų ir apskritai aukštojo mokslo. Vadinasi, daug neigiamų reiškinių Rusijos gyvenime, o ypač bažnytiniame gyvenime. 19–20 amžiais susikūręs universitetinį išsilavinimą turintis visuomenės sluoksnis pasirodė per plonas. Be to, šis universitetinį išsilavinimą turintis sluoksnis nesukėlė reikiamos pagarbos. Prie valdžios kritimo prisidėjo Rusijos visuomenę persmelkęs populizmas, žavėjimasis žmonėmis. Kitokio tipo kultūrai priklausę žmonės universiteto inteligentijoje įžvelgė kažką netikro, svetimo ir net priešiško sau.

Ką daryti dabar, tikro atsilikimo ir katastrofiško kultūros nuosmukio metu? Atsakymas, manau, aiškus. Be noro išsaugoti materialias senosios kultūros liekanas (bibliotekas, muziejus, archyvus, architektūros paminklus) ir įgūdžių lygį visose kultūros srityse, būtina plėtoti universitetinį išsilavinimą. Čia neapsieina be bendravimo su Vakarais

Europa ir Rusija turėtų būti po vienu aukštojo mokslo stogu. Visiškai realu sukurti paneuropinį universitetą, kuriame kiekviena kolegija atstovautų vienai Europos šaliai (europietiška kultūrine prasme, tai yra JAV, Japonija, Artimieji Rytai). Vėliau toks universitetas, sukurtas kokioje nors neutralioje šalyje, galėjo tapti universalus. Kiekviena kolegija turėtų savo mokslą, savo kultūrą, abipusiai pralaidžią, prieinamą kitoms kultūroms, laisvą mainams. Juk humanitarinės kultūros kėlimas visame pasaulyje – viso pasaulio rūpestis.