Kas vyksta su medicina: autopsijos ataskaita (4)

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Užrašų serijoje bandau apibendrinti tai, kas medicinoje vyksta per pastaruosius kelis dešimtmečius, ir daryti prielaidas, kur tai vystysis toliau.

Ketvirtasis įrašas skirtas tokiam klausimui:

Kokios kliūtys trukdo medicinos plėtrai?

Neįmanoma nuspėti medicinos raidos tiek iš paprasto vartotojo, tiek iš paprasto gydytojo pozicijos. Norėdami pamatyti priežastinius ryšius, turite iš vidaus žinoti medicinos ideologijos „virtuvę“- iš kur jie atsiranda ir kaip diegiamos naujos kryptys ir požiūriai. Reikia įsivaizduoti, kaip jie susiję su medicinos poreikiais ir neišspręstomis problemomis (ir žinoti šias problemas), kaip įvertinti konkretaus metodo perspektyvas (t. y. žinoti įrodinėjimo principus). Daug ką galima suprasti iš medicinos istorijos ir santykio tarp „mainstream“ir „neoficialių“metodų. Taip jau susiklostė, kad išsilavinimas ir darbo patirtis leidžia visai neblogai orientuotis visais aukščiau išvardintais klausimais.

Apie autorių galite paskaityti pirmoje pastaboje.

Savo istoriją kuriu iš atsakymų į keletą pagrindinių klausimų:

1. Kokie yra medicinos poreikiai ir neišspręstos problemos?

2. Kokie yra medicinos pasiekimai per pastaruosius 50–100 metų?

3. Kokios yra „perspektyviausių“„XXI amžiaus medicinos“krypčių realios perspektyvos?

4. Kokios kliūtys trukdo medicinos plėtrai?

5. Kur plėtoti mediciną XXI amžiuje, atsižvelgiant į socialinį, ekonominį, mokslinį ir technologinį kontekstą?

Tekstą stengiuosi pritaikyti „įgudusio vartotojo“lygiui – t.y. sveiko proto žmogus, bet neapkrautas daugybe specialistų stereotipų.

Iš karto padarysiu išlygą, kad bus daug prieštaringų sprendimų ir nukrypimų nuo pagrindinės medicinos krypties.

Taigi, šiandien pakalbėkime apie kas trukdo vystytis medicinaikaip pramonė, kurios tikslas – žmonių sveikatos išsaugojimas ir atkūrimas.

Atsakydamas į šį klausimą matau kelis problemų sluoksnius:

- sveikatos apsaugos sistemos organizavimo ir ekonomikos lygmeniu

- vyraujančių mokslo sampratų, teorijų, modelių lygmenyje

- profesionalų ir ekspertų bendruomenės pasaulėžiūros lygmeniu

Išsiaiškinkime eilės tvarka.

1. Organizaciniu ir ekonominiu lygmeniusveikatos apsaugos sistema turi ilgalaikių ekonominių interesų konfliktas žaidėjai – visų pirma sveikatos POLITIKOS žaidėjai. Kas yra konfliktas? Viskas slypi paviršiuje, užtenka palyginti deklaruojamus medicinos tikslus su farmacijos kompanijų tikslais ir realiomis medicinos specialistų užduotimis.

Medicinos tikslas – sveikatos (kaip apibrėžia PSO, žmonių fizinė, psichinė/psichinė ir socialinė gerovė) išsaugojimas ir stiprinimas. Farmacijos įmonių, kaip komercinių įmonių, tikslas – gauti pelną. Su gydytojais ir kitais specialistais yra sunkiau. Viena vertus, jie gali būti nuoširdžiai įsipareigoję „aukštiems idealams“, tačiau ekonominių interesų požiūriu gydytojų pajamos yra proporcingos bendravimo su pacientais skaičiui, o ne pacientų sveikatos lygiui. Atitinkamai, gyventojų skaičiaus gerėjimas ilgainiui gydytojams gresia… pajamų sumažėjimu ir net darbo praradimu.

Kita vertus, pastaraisiais dešimtmečiais medicinoje, tiesiogiai dalyvaujant tų instrumentų, kurie naudojami medicinoje – vaistų, naujų diagnostikos ir gydymo technologijų – kūrėjams ir gamintojams formuojasi pagrindinės koncepcijos, teorijos, priežiūros ir ugdymo standartai. Jei pažvelgsite į didelių farmacijos kompanijų išleidžiamus biudžetus vaistų kūrimui ir reklamai, jie bus lyginami su ištisų valstybių ir net regionų biudžetais mokslui. Taigi vyriausybės išlaidos tyrimams sveikatos sektoriuje Europoje vidutiniškai sudaro 0,15% BVP (šaltinis), o tai pinigine išraiška yra apie 25 mlrd. Dabar pažvelkime į farmacijos kompanijų galimybes: vien „Johnson & Johnson“pardavimai siekia daugiau nei 70 mlrd. USD, o dvylikos didžiausių farmacijos įmonių bendras pardavimas viršija 500 mlrd. Atsižvelgiant į tai, kad šios įmonės apie 45% savo pajamų išleidžia tyrimų, rinkodaros ir valdymo išlaidoms (šaltinis), farmacijos įmonių finansinės galimybės reklamuoti savo vaistus ir ideologiją dešimteriopaitų lėšų, kurios išleidžiamos medicininiams tyrimams VISOS EUROPOS SĄJUNGOS ŠALYS – antros po JAV pagal finansines galimybes pasaulio regione. Tikrieji įtakos svertai tiek priimant valdymo sprendimus sveikatos priežiūros srityje, tiek mokslinių tyrimų organizacijoms, švietimo įstaigoms, profesinėms asociacijoms, gydytojams, vaistininkams išsamiai aprašyti daugybėje knygų: pavyzdžiui, Marcia Angell „Tiesa apie vaistų įmones: kaip jie mus priima ir ką su tuo daryti, Benas Goldacre Bad Pharma: Kaip vaistų kompanijos klaidina gydytojus ir kenkia pacientams. ir kenkia pacientams“. Farmacijos įmonės kasmet išleidžia daugiau nei 100 milijonų dolerių lobistiniams sprendimams, kurie joms yra naudingi JAV Senate (šaltinis). Čia pateikiama gera farmacijos verslo manipuliacijų įrodymais pagrįstos medicinos srityje apžvalga.

Taigi esamos sveikatos apsaugos sistemos rėmuose valdymo sprendimai valstybės lygmeniu, ekspertų bendruomenės nuomonė, edukacinės programos, diagnostikos ir gydymo standartai formuojami veikiant ir atsižvelgiant į didžiausių žaidėjų interesus – pirmiausia, farmacijos įmonės. O kadangi pagrindinis farmacijos kompanijų tikslas yra pasipelnyti, nenuostabu, kad viskas, kas vyksta sveikatos apsaugos srityje, yra kažkaip pajungta šiam tikslui.

Kaip tiksliai sveikatos apsaugos „komercinių žaidėjų“interesai yra integruoti į medicinos ideologiją? Pažvelkime atidžiau į šį ilgalaikį poveikį „protams“– pirmiausia profesionalų bendruomenės protams. Ši įtaka turi ilgalaikį poveikį – kelis dešimtmečius.

2. Problema mokslinių sampratų, teorijų, modelių lygmenyje.

Šiuolaikinio biomedicinos mokslo kertinis akmuo yra toks postulatas, suformuluotas, pavyzdžiui, vienoje farmakologijos apžvalgoje:

„Fiziologinių procesų reguliavimas yra sumažintas iki cheminių signalų“, Tai daug kartų pakartota dešimtyse straipsnių, pavyzdžiui, šioje 2014 m. apžvalgoje:

„Mūsų kūno ląstelės nuolat gauna signalus iš kitų ląstelių. Dažniausiai šie signalai yra cheminiai.

Mano nuomone, būtent ši tezė yra pagrindinis KLAIŠAS PAGRINDAS visoms kitoms „visuotinai priimtoms teorijoms“šiuolaikiniame biomedicinos moksle. Tolesnę loginę konstrukciją lengva atkurti:

Pagal aprašytą modelį statomas visas šiuolaikinės farmakologijos ir ligų gydymo medikamentinis pastatas. Šis modelis, pasiūlytas XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje, apibrėžė šiuolaikinės fiziologijos ir molekulinės biologijos sąvokas. Kodėl tai taip naudinga? Faktas yra tas, kad jei galite jį gydyti tik įvedant į kūną cheminis junginių, tada visi nauji vaistai gali būti patentuoti - t.y. monopolizuoti savo padėtį rinkoje ir parduoti šiuos vaistus savavališkai aukštomis kainomis. Tai yra pagrindinio gavimo modelio pagrindas superpelno didelių farmacijos įmonių. Pasibaigus patentų galiojimui, kopijos pasirodo rinkoje daug kartų mažesne kaina nei patentuotas „originalas“.

Ką negerai aprašytame organizmo reguliavimo modelyje? Štai ką. Realybėje, cheminis tik signalai MAŽAS tarpląstelinės sąveikos dalis organizme. Signalai vaidina ne mažesnį, o daug svarbesnį vaidmenį fizinis gamta (biofizinės). Kodėl galime tai pasakyti su pasitikėjimu? Štai trys pagrindiniai argumentai:

1) informacijos, kuria keičiasi organizmas ir aplinka, struktūra yra panaši į informacijos, kuria organizmo ląstelė keičiasi su aplinka, struktūrą;

(2) informacijos mainų efektyvumas (energijos suvartojimas, greitis ir kt.) naudojant cheminius signalus, palyginti su fiziniais signalais, yra nepalyginamai mažesnis;

(3) organizme visuose organuose ir ląstelėse yra struktūros ir mechanizmai, užtikrinantys fizinių signalų mainus fiziologinių funkcijų reguliavimo metu.

Kiekvienas iš šių argumentų reikalauja išsamaus pristatymo, kuris vargu ar tilps ne tik į šios pastabos, bet ir į didelę mokslinę apžvalgą. Čia aš pabandysiu paaiškinti kiekvieną iš punktų naudodamasis viešai prieinamomis analogijomis.

(1) Ląstelės ir organizmo panašumas. Kiekviena atskira kūno ląstelė praktiškai nesiskiria nuo viso organizmo užduočių, kurias ji turi išspręsti, kad išgyventų ir funkcionuotų. Šį klausimą išsamiai aprašė vienas iš sisteminio požiūrio biologijoje įkūrėjų, amerikiečių psichologas Jamesas Greeris Milleris; jis taip pat išvardijo 20 svarbiausių funkcinių posistemių, esančių kiekviename iš septynių gyvųjų sistemų organizavimo lygių. Įsivaizduokime akimirką, kad organizmas suvokdamas signalus iš išorinės aplinkos riboja tik cheminiai signalai: kvapas ir skonis. Ar esate pasirengęs atsisakyti regos, klausos, lytėjimo, raumenų jautrumo? Ar esi tikras, kad gali išgyventi? O kuo kaltas elementas, kad jai atimta galimybė suvokti elektromagnetinius ir mechaninius virpesius?

(2) Cheminių ir fizinių signalų efektyvumas. Iš biofizikos gerai žinoma, kad fizinių signalų suvokimas visų pirma grindžiamas rezonanso mechanizmais – signalo virpesių dažnio ir imtuvo natūralaus virpesių dažnio sutapimu. Taigi, cheminės sąveikos ir rezonanso sąveikos greitį palygino britų fiziologas Colinas McClare'as savo 1974 m. straipsnyje „Rezonansas bioenergetikoje“. Ir kas nutiko? Laikas, kurio reikia energijai keisti per rezonanso mechanizmą, reiškia laiką, kurio reikia cheminei sąveikai, maždaug nuo 1 sekundės iki 30 metų (1:10).⁹). Ir tai neatsižvelgiant į difuzijai reikalingą laiką – ir neatsižvelgiant į molekulės gamybai reikalingus laiko ir energijos sąnaudas, jei kalbame apie ląstelės gaminamas medžiagas. Kokiam informacijos perdavimo būdui, jūsų manymu, patiks gyvoji sistema: greitam ir pigiam plačiajuosčio interneto tipui ar kupranugarių gabenamoms auksinėms tabletėms? Tikriausiai reikia ir planšetinių kompiuterių, tačiau jų vaidmuo labai ribotas.

(3) Ląstelės struktūrinė organizacija. Ląstelė turi struktūras, kurios yra unikalios savo efektyvumu suvokiant ir perduodant elektromagnetinius ir mechaninius signalus. Labiausiai ištirti šie signalai yra biofotonai. Norintieji gali susipažinti su straipsnių šia tema pasirinkimu. Beje, pagal gebėjimą pravesti biofotonus ląstelės skeletas (mikrovamzdeliai) ir jungiamieji audiniai (raiščiai, sausgyslės ir kt.) yra labai panašūs į šviesolaidinius kabelius, todėl analogija su plačiajuosčiu internetu yra gana tinkama.

Taigi, žinoma, kad egzistuoja struktūros ir mechanizmai, užtikrinantys fizinių signalų mainus reguliuojant fiziologines funkcijas, bent jau mokslą. Taigi, kas toliau? Kaip aktyviai šios problemos tiriamos? Straipsnių paieška didžiausioje biomedicinos duomenų bazėje PubMed davė apgailėtinus 5273 darbus „elektromagnetinės tarpląstelinės sąveikos“tema per pastaruosius 38 metus (beje, rekomenduoju šį iš trumpos apžvalgos naujausių straipsnių). Palyginimui: tema „ligando sąveika su receptoriumi“buvo daugiau nei 174 tūkstančiai darbų, „signalo perdavimas iš receptoriaus“- 213 tūkst., „receptoriaus antagonistas“- 124 tūkst. Kaip matote, mokslinės pastangos ir ištekliai, skirti ištirti svarbiausius organizmo reguliavimo mechanizmus, yra šimtus - jei ne tūkstančius - kartų mažesni nei cheminių signalų tyrimas. Be to, pažvelgus į straipsnių turinį, paaiškės, kad šie apgailėtini trupiniai, skirti ne cheminiams mechanizmams, jokiu būdu nesukuria ĮTAKOS PRIEMONĖS šiems mechanizmams, ligų diagnostikos, gydymo ar profilaktikos metodų. Trumpai tariant, šie darbai praktiškai neturi TAIKYMO REIKŠMĖS.

Taigi, trumpai aptarėme, kas yra šiuolaikinės farmakologijos ir fiziologijos pagrindas klaidingas postulatas apie pagrindinį cheminių signalų vaidmenį reguliuojant fiziologines organizmo funkcijas. Sistemingas NECHEMINIŲ signalų tyrimas, kuris iš tikrųjų vaidina daug svarbesnį vaidmenį, yra nukreiptas į ne daugiau kaip TŪKSTANTIS pastangų biomedicinos tyrime. Atitinkamai, jei kuri nors sritis nebus ištirta, ji liks tuščia vieta. Dėl to kyla sąmokslo klausimas: "Kam tai naudinga?" Atsakymas akivaizdus: tie medicinos žaidėjai, kurie pelnosi iš patentuotų cheminių junginių pardavimo kaip vaistus.

Galiausiai pereikime prie paskutinio, trečio, giliausio problemų „sluoksnio“, stabdančio medicinos vystymąsi.

3. Pasaulėžiūros lygmenyje profesionalų ir ekspertų bendruomenės atstovai nėra sisteminio požiūrio žmogui, sveikatai ir ligoms.

Jau keletą kartų minėjome PSO apibrėžimą: sveikata yra „visiškos fizinės, psichinės / psichinės ir socialinės gerovės būsena“. Sakėme, kad kaip žmogus negali būti redukuojamas į fizinį kūną, taip sveikata negali būti redukuojama iki normalių fiziologinių rodiklių. Kas nutinka realiame gyvenime?

Realiame gyvenime gydytojai, mokslininkai, ekspertai turi pasaulėžiūros iškraipymas: žmogus nesuvokiamas sistemiškai, kaip vienas iš gyvųjų sistemų organizavimo lygių. Priminsiu, kad sistemų biologijos pradininkas J. Milleris išskiria septynis tokius lygius: Ląstelė, Organas, Organizmas, Grupė, Organizacija, Visuomenė, Viršnacionalinė sistema. Be sisteminio požiūrio neįmanoma suprasti žmogaus prigimties, kuri apima fizinį principą (organizmas ir žemesni organizacijos lygiai), sielą – psichiką (struktūras, lemiančias sąveiką tarp individų) ir dvasinį principą (struktūras ir principus, lemiančius žmonių sąveiką). su aukštesniu gyvenimo sistemų organizavimo lygiu). Žmogaus tyrimas skirstomas į skirtingas ir dažnai prieštaringas šakas. Taigi, biologija ir medicina užsiima fiziniu žmogaus kūnu. Psichika (siela) - psichologija, šiek tiek psichiatrijos (medicinos šaka), šiek tiek filosofijos, šiek tiek daug religijų, šiek tiek ezoterinių mokyklų. Visuomenėje vykstančiuose procesuose dalyvauja sociologija, šiek tiek psichologija, šiek tiek politikos mokslų, šiek tiek ekonomikos – hierarchiškai aukštesnis žmonių organizavimo lygis – ir šiek tiek ekonomikos… raida ir t.t. Dėl to kiekvienas atskiras ekspertas neturi ir negali turėti sisteminės procesų ir problemų vizijos – vadinasi, nėra raktų ieškant sprendimų.

Tuo tarpu veikimo principai sveikas gyvos sistemos skirtinguose organizavimo lygiuose yra JUNGTINĖS, šie principai gana gerai aprašyti ir į juos neatsižvelgus organizuojant sveikatos priežiūrą, vargu ar įmanoma pasiekti deklaruojamus sveikatos priežiūros tikslus.

Nesu tikras dėl klausimo „kam naudinga klaidinga pasaulėžiūra? „Tinka, kaip ir tinka iškrypėliui ekonomika sveikatos sistemos ir ideologija sveikatos apsauga (klaidingi moksliniai postulatai). Nepaisant to, ekonomikos ir ideologijos iškraipymai negali egzistuoti ilgą laiką be stabilių iškraipymų pasaulėžiūra visuomenės elito, kurį sudaro ekspertai ir verslo bendruomenė, atstovai.

Kokia pasaulėžiūra pakeitė holistinį žmogaus, kaip gyvos sistemos, supratimą? Ši pasaulėžiūra yra individualizmas, kurio esmė – vertybės vyravimas, individo vertė prieš vertybę, visuomenės vertė. Gyvųjų sistemų požiūriu individualizmas yra maždaug tas pats, kas atskiros ląstelės vertės vyravimas viso organizmo vertei. Skamba absurdiškai. Kiekviena atskira ląstelė yra vertinga organizmui, tačiau individualizmas ląstelės lygmenyje kelia grėsmę viso organizmo ir visų atskirų ląstelių mirtimi. Taip pat individualizmas, kaip vyraujanti pasaulėžiūra, kelia grėsmę visos visuomenės ir visų ją sudarančių žmonių sunaikinimu. Individualizmas yra vienas svarbiausių šiuolaikinės liberalizmo ideologijos komponentų, vyraujantis vadinamosiose „ekonomiškai išsivysčiusiose“šalyse ir aktyviai įgyvendinamas Rusijoje. Gyvųjų sistemų požiūriu liberalizmas ir individualizmas yra organizacijos ir sąveikos principai, kurie labiausiai griauna bet kurią gyvą sistemą.

Mano nuomone, plačiai paplitusi adekvačios pasaulėžiūros sklaida kelia grėsmę šiuolaikinėms jėgos struktūroms – pirmiausia viršnacionalinių korporacijų ir jų naudos gavėjų lygmeniu. Ne paslaptis, kad didžiąją pasaulio turto dalį valdo siauras finansinių institucijų ratas (žemiau – nuotrauka iš straipsnio), jau nekalbant apie plataus vartojimo prekes (nuoroda į JAV pavyzdį).

Na, o šiame straipsnyje neapsieinama be sąmokslo teorijų – o gal tai tik sistemingo požiūrio pasekmė?

Apibendrinkime ir trumpai suformuluokime, kas stabdo medicinos raidą? Pažadėta Kaščejevos adata pasirodo trijų galvų gyvatės pavidalu:

1. Pelnas - kaip tikrasis galingiausių sveikatos sektoriaus žaidėjų tikslas - menkai suderinamas su pačiais sveikatos tikslais. Visi valdymo sprendimai, ekspertų išvados, išsilavinimo ir medicininės priežiūros standartai – visa tai lengva paveikti, turint didžiulius finansinius išteklius savo rankose. Taigi farmacijos verslas – pramonė, kuri teoriškai pasirodė kaip medicinos instrumentas – tapo visaverčiu sveikatos priežiūros meistru.

Pelnas, kaip pagrindinis tikslas, išstumia sveikatos išsaugojimą iš veiklos tikslų. Arba drastiškai sumažina sveikatos prioritetą tikslų vektoryje (hierarchinėje aibėje). Ir tada sveikata kaip tikslas yra vertinamas pagal likutinį principą - kaip tik tai vyksta dabar, taip pat ir Rusijoje. Žmonių ir organizacijų lygmenyje ši problema pasireiškia kaip interesų konfliktas … Tai yra pagrindinis EKONOMINIS veiksnys, stabdantis medicinos (medicinos, o ne verslo sveikatai) vystymąsi. Šis veiksnys yra „tankiausias“, juntamas – taigi ir ne pats patikimiausias naudos gavėjams: jis per daug aiškiai matomas.

2. Atidžiai išnagrinėjus pagrindinius šių dienų biomedicinos mokslo postulatus, paaiškėja įdomus faktas. Pasirodo, ideologinėje medicinos mokslo struktūroje yra įmontuotas stabdys, suvaržymas, neleidžiantis atsirasti ir vystytis tokioms naujoms gydymo ir diagnostikos medicinos technologijoms, kurios a) sunkiai monopolistiškai suvaldomos, b) nėra pelningos, o 2007 m. / arba c) sunku užsidirbti pinigų (iš kurių sunku užsidirbti). Šis stabdys - klaidingas supratimas apie tai, kaip reguliavimas vyksta organizme … Šiuolaikinio biomedicinos mokslo kertinis akmuo yra toks postulatas: „fiziologinių procesų reguliavimą galima redukuoti iki cheminių signalų“. Iš to kyla visos idėjos apie ligų mechanizmus ir požiūrius į jų diagnostiką bei gydymą. Iš postulato išplaukia, kad be jokio cheminio junginio patekimo į organizmą (cheminio signalo šaltinio), nebus įmanoma įtakoti reguliacijos organizme. Tiesą sakant, cheminiai signalai vargu ar sudaro daugiau nei 10% organizmo reguliavimo (likusieji yra fizinio pobūdžio signalai), tačiau ši tema nusipelno atskiros išsamios diskusijos. Pagrindinės šio postulato buvimo pasekmės naudos gavėjams: a) galimybė monopolizuoti (patentuoti) narkotikų vartojimą; b) galimybė smarkiai apriboti finansavimą, skirtą konkuruojančių metodų, „prieštaraujančių mokslinėms idėjoms“kūrimui ir sklaidai; c) gebėjimas išstumti tuos, kurie tyrinėja arba naudoja „nepatvirtintus“metodus.

Dėl aprašyto stabdžio veikimo smarkiai apribojamas biomedicinos mokslų efektyvumas: iš tikrųjų mokslininkai ieško ne ten, kur galima rasti sprendimą, o ten, kur „leistina“. Šį neišsakytą draudimą tirti biofizinius reguliavimo mechanizmus dubliuoja kai kurie ideologiniai fizikos draudimai.

3. Galiausiai medicinos, kaip svarbiausio sveikatos mokslo, raida neįmanoma dėl faktinio sisteminio suvokimo atmetimas žmogus kaip fizinių, socialinių ir dvasinių principų trejybė. Vieninga žinių apie žmogų sistema suskaidytas į nesusijusias ir iš esmės prieštaringas disciplinas (fiziologiją, psichologiją, sociologiją ir kt.), kurių kiekvienos atstovai neturi kitų konceptualaus aparato. Dėl šios priežasties nei fundamentinis mokslas, nei taikomosios pramonės šakos neatsižvelgia ir nenaudoja gyvųjų sistemų principų, kurie yra vienodi visiems žmonių organizavimo lygiams.

Sisteminį žmogaus suvokimą, ypač tarp elito, kur priimami vadybiniai sprendimai, susiję su medicina, pakeitė individualizmas – pozicija „kiekvienas už save“, giliai prieštaraujanti tiek sveikos gyvensenos sistemų principams, tiek sisteminiam žmogaus prigimties supratimui.

Taigi šiuolaikinės medicinos problemų šaltinis yra trijų galvų gyvatė:

1. Profesionalų ir ekspertų bendruomenės pasaulėžiūros lygmeniu: Individualizmas (ir liberalizmas) kaip pasaulėžiūra, prieštaraujanti sveikos gyvensenos sistemų principams ir padaranti neįmanomą sisteminį ir holistinį žmogaus prigimties supratimą.

2. Vyraujančių mokslinių koncepcijų, teorijų, modelių lygmeniu: Mokslinės ideologijos lygmenyje į ekspertų bendruomenę dirbtinai įvedamos klaidingos idėjos apie tai, kaip organizme vyksta reguliavimas. Tai klaidinga mokslinė paradigma trukdo ieškoti efektyvių medicininių problemų sprendimų ir skatina siauros pagrindinių sveikatos priežiūros sistemos veikėjų grupės ekonominių interesų realizavimą.

3. Sveikatos apsaugos sistemos organizavimo ir ekonomikos lygmeniu: Aprašytos pasaulėžiūros pasekmė – neišsprendžiamas ekonominių interesų konfliktas tarp pagrindinių sveikatos apsaugos sistemos veikėjų. Dėl konflikto, vadovaujantis individualizmo principais, pelno siekimas (siauro žmonių rato praturtėjimas) tampa didesnė už naudą visai visuomenei. Konflikto išsaugojimas įmanomas dėl iškreiptos mokslinės ideologijos išsaugojimo.

Na, o dabar, kai išsiaiškinome pagrindines apgailėtinos padėties sveikatos priežiūros srityje apskritai ir medicinoje priežastis, atėjo laikas atsakyti į klausimą „Ką daryti?

Tai bus paskutinis, penktas, serijos „Kas atsitinka medicinai: autopsijos protokolas“straipsnyje.