Už alternatyvios energijos fasado

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Alternatyvi energija žlunga, ji turi daug trūkumų, priešingai nei tradicinės atominės elektrinės ir hidroelektrinės. Tačiau socialiniai parazitai atkakliai bando mums tai primesti, nors yra saugesnių energijos šaltinių, kurie mums uždrausti…

Ar alternatyvi energija yra gerai?

Pastaruoju metu viskas pasaulyje buvo siejama su energija. Tačiau „VO“ši tema su pavydėtinu atkaklumu diskusijose virsta faktu, kad miestų ateitis – vėjo jėgainėse ir saulės baterijose. Dėl sėklos pateikiau temos pagrindus, kol kas nesvarstydama nei skaičių, nei galimų, kaip man atrodo, priežasčių tokiai nuomonei. Tiesiog šiaip tai bus šimto puslapių memorandumas, jei įdomu, galima tęsti. Kol taip – šuoliais ir į pačias viršūnes.

Taip pernai rudenį atrodė vienintelis Rusijoje ilgą laiką veikęs vėjo jėgainių parkas. Kaliningradas

Pasaulyje nėra tiek daug nepajudinamų aksiomų. Vienas iš jų: alternatyvi energija yra gerai. Nesunku pastebėti, kad šis klausimas niekada net nediskutuojamas. X šalis pastatė vėjo turbiną (WPP) arba saulės stotį (SES) – tai tiesiog nuostabu. Net iš oponentų girdisi tik pareiškimai, galbūt, kad brangu, bet viskas taip nuostabu: energija, ir net už dyką, ir „draugiška aplinkai“. Keistenybės prasideda toliau.

Pirma, neįmanoma suprasti, apie ką tiksliai kalba „žaliosios energijos“apologetai. Pastaruoju metu išpopuliarėjo terminas „atsinaujinantys energijos šaltiniai“(AEI). Pavyzdžiui, kitą dieną jie priėmė dar vieną savo valstybės paramos programą: „Priverstas eksportuoti: parama žaliajai energijai nesiekia lūkesčių“. Tačiau tai apima ir mini hidroelektrines, kurios nuo įprastų skiriasi tik užtvindytos teritorijos mastu. Ir net dabar bet koks „žaliosios energijos“apologetas pasakos apie užlietus miškus Rybinsko rezervuaro dugne, kaip nedraugiškumo aplinkai pavyzdį. Tačiau tą patį galima pasakyti apie SES, tokie grybai gali augti tik visiškai negyvoje (priešingai nei visiškai gyvame rezervuare su žuvimis) dykumoje:

NRG Energy ir pightSource Energy Ivanpah saulės elektros energijos generavimo sistema apima 14 km² Mohave dykumoje ir tiekia energiją 180 000 Ramiojo vandenyno dujų ir elektros bei Pietų Kalifornijos Edisono klientų.

O kas yra „žalias“? Šie gražūs nameliai bus bet kokia prasme ekologiškesni, nors jie taip pat užima tam tikrą plotą, išskiria emisijas, taip pat reikalauja specifinių žaliavų: grubiai tariant, reikia užpildyti laukus kurui. Tačiau jie sėkmingai apdoroja ir įvairias biologines atliekas (pvz., skerdyklų atliekas).

Biodujų stotis "Luchki" Prochorovsky rajone, Belgorodo srityje

Tačiau malkomis kūrenama krosnelė yra ir energijos šaltinis, ir iš atsinaujinančių šaltinių. Ir, beje, jie (labai apytiksliais dydžiais, iš akies) dažnai įsprausti į generacijos iš atsinaujinančių energijos šaltinių skaičius visame pasaulyje.

Gerai, kad neplistų kaip galva po medį, įsivaizduokime, kad kalbame tik apie SES ir WPP. Ir pažiūrėkime jų pranašumus.

SPP ir WPP pliusai

• Laisva energija. Niekas iš niekur neatsiranda, jei gavai energijos, vadinasi, ji iš kažkur dingo. Neskaitant to, kad technika nenukrito iš dangaus, ją reikia aptarnauti (pristatė sniego valymą nuo 14 kv. Km - ten yra tie patys 180 000 žmonių, kurių reikės kiekvieną dieną), o svarbiausia pasibaigus eksploatavimo laikui turi būti išmestas.

• "Švari energija". Tai, kad SES gali stovėti tik ant negyvos žemės, jau, manau, suprantama. Mėnulio peizažas. O prie vėjo jėgainių atramų nuo vibracijos žūsta net dirvoje esantys sliekai. Jau nekalbant apie tai, kad šios paukščiams skirtos mėsmalės kelia triukšmą, kad aplink juos vėl nieko nebūtų galima pastatyti. Vėlgi, perdirbimas yra nešvarus dalykas.

• Tinklų ir jų tinklų apkrovos mažinimas, supaprastinimas. Argumentą ypač mėgsta šventosios kaukės sekta. Tik visiškai priešingai: pagrindinis SPP / WPP technologinis trūkumas yra nestabilumas. Ne visada pučia vėjas, naktį visai nešviečia saulė. Taip, ir dienos metu tai toli gražu ne visada ir skirtingu intensyvumu. Tai yra, jūs tikrai turite įtraukti atsarginės kopijos generavimą į bet kurį tinklą, o patį tinklą priskirti „protingųjų“kategorijai, perduodant generaciją iš vieno įrenginio į kitą, o regioniniu mastu taip pat turėsite atsisakyti perteklius, kuris neišvengiamai kažkur atsiranda. Taigi, pavyzdžiui, 14 dienų kovo mėnesį, 9 dienas vasarį ir 8 dienas 2017 m. sausio mėn. kaimyninė Arizona gavo elektrą su priemoka iš Kalifornijos. Kalifornija kaimynams mokėjo iki 25 USD už megavatvalandę, o patys vartotojai paprastai moka nuo 14 USD iki 45 USD už megavatvalandę įprastoje situacijoje, kai nėra perteklinės pasiūlos.

• Prieinamumas. Vėjo turbina ar skydas gali būti įstrigę net ten, kur nėra anglies ar naftos. Beje, argumentas, beje, priešingai, nepatinka „žaliosios energijos“apologetams, nes primena, kad alternatyvios energetikos plėtros priežastis – tradicinės energetikos trūkumas. Iš pradžių ji buvo ersatz. Ir, beje, tai yra vienintelis tikras pliusas: yra vietovių, kur tokia energija yra pelningesnė, likusią išvežti daug brangiau. Tačiau čia turime prisiminti, kad turi būti ir kitas šaltinis. Arba nuolatiniai vėjai (pakrančių), arba palankus saulės režimas. Tie. tinka šiaurinė ir net žemyninė šalis. Ir nepamirškite, bet kokiu atveju jums reikia papildomo generatoriaus ir stabilaus, beje, nepriklausomo nuo oro sąlygų ir biokuro išeigos.

• Kaina vartotojui. Tai irgi ilga tema. Pavyzdžiui, jie subsidijuoja atsinaujinančių energijos šaltinių gamybą, stotis tiekia elektrą už tam tikrą kainą, šiek tiek didesnę. Bet nedaug, perka, yra kvotos, pvz., JAV - tiek energijos reikia pirkti iš vėjo elektrinės/saulės elektrinės, gavęs už tai "žaliąjį sertifikatą". Kaina gamybos piko metu gali būti net mažesnė nei dujų gamybos! Sėkmė? Ir iš kur gaunamos subsidijos? Iš tos pačios įmonės mokesčių, t.y. sumokėjo už energiją du kartus. Ir tik pirmoji suma pateko į ataskaitą. Turime tą patį: „Vartotojai pavargo nuo žaliosios energijos“.

Kur pliusai?

Aukščiau pateikti grynai logiški skaičiavimai. Kol kas neginčijamų pranašumų nerasta. Tačiau informaciniame lauke pats terminas „žalioji energija“yra neabejotinai teigiamas. Ir tiek, kad neseniai priimtame Rusijos Federacijos atsinaujinančių energijos šaltinių plėtros modelyje pramonės apsirūpinimas numatytas iki 2035 m., bet subsidijos jau numatytos – iki 2050… Gal kokių minčių, kodėl?

Jei įdomu, galiu tęsti temą, kuri, beje, neatsiejamai susijusi su VO: energetinio saugumo ir aplinkos terorizmo klausimai, pavyzdžiui, Prirazlomnaja platformos užgrobimas. Ten, kur, pavyzdžiui, pagal rezultatus, mūsų narsūs pasieniečiai pažeidė jūrų įstatymą net už 5,4 milijonus dolerių, apie kuriuos Rusijos Federacija pranešė Hagos arbitražui.

Taigi pirmajame straipsnyje mes bandėme „žaliojoje energijoje“surasti tuos privalumus, dėl kurių ji taip uoliai kuriama visame pasaulyje, ir, kaip matyti iš straipsnio diskusijos, jie to nelabai rado. Bet jei dega žvaigždės, ar tai reiškia, kad to kažkam reikia? Remdamiesi tuo ir pažiūrėkite atidžiau…

Viena iš „Greenpeace“akcijų Indijoje. Pasekmės – straipsnio pabaigoje. Šaltinis: russianpulse.ru

Iš pradžių alternatyvi energija į apyvartą pateko tik dėl energijos bado tam tikrose srityse. Na, naftos ir dujų nėra – atsigulk ir mirsi? Vėlgi, reikia suprasti, kad iškastiniai šaltiniai yra baigtiniai ir artimiausioje ateityje baigtiniai. Kol kas viskas logiška – reikia ieškoti naujų šaltinių. Tiems, kurie neturi tradicinių. Naudokite turimus išteklius. Ypač norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad absoliučiai bet kokios elektrinės statybai reikalingas energijos šaltinis. Jei esate pakrantėje, jums nėra ko jaudintis:

Jei už lango yra Šiaurės Afrikos ar Kalifornijos dykuma, pats Dievas įsakė naudoti saulę, nes ten ir taip niekas neauga… Beveik. O jei kalbame apie europinę Rusijos dalį ar apie Vokietiją?

Ir čia prieiname prie įdomiausio dalyko – naudojamas toks argumentas kaip „draugiškumas aplinkai“. Čia mes dabar apgalvotai ir susitvarkysime.

Kas yra ekologija…

Kaip bebūtų keista, tai mokslas. Ji tyrinėja bet kokias sistemas, kurios turi kokių nors ribų ir jose kažkas gyvena. Budintis povandeninis laivas yra tipiškas izoliuotos ekosistemos pavyzdys, viskas daroma taip, kad viduje būtų visiškai kitokios sąlygos nei lauke. Namas su sienomis ir stogu – sukurtas siekiant sukurti ekosistemą, sudaryti sąlygas ne kaip lauke. Miestas. Šalis vienijasi pagal tam tikrus principus, turi sienas ir jose savo įstatymus bei tradicijas, dažnai tiesiogiai susijusias su regiono ekologija. Tipiškas pavyzdys – Britanijoje kriauklės su kištuku (na, istoriškai ten mažai vandens) ir rusų meilė tekančiam vandeniui, pirmiausia Anglijoje reikia keisti maišytuvus.

Pagrindinė žinia yra ta, kad ekologija rūpi visiems. Ir nėra nei vieno žmogaus, kurio tai nepaveiktų. Tai yra mokslas apie viską. Ir būtent dėl to, kad ji patenka į visas žmogaus veiklos sferas, jai labai patogu manipuliuoti. Paprasčiausiu būdu - "Aš dabar kalbu apie jus konkrečiai!" O tada – ištraukti vieną faktą, o kitus palikti.

Greitas pavyzdys – migrantai. Mes imame mononacionalinės valstybės kūrimo šalininką, atkakliai radikalų, sakoma, nėra „atvažiuokite daug“, Belovodėje turėtų būti tik žmonės iš Belovodie! Sąlyginis pavadinimas. Padaryk jam nuotrauką:

Wadoma žmonės, Zimbabvė

Ir tada jūs sakote, kad tai ne branduolinių bombardavimo padarinys, o genties savanoriškos saviizoliacijos nuo kaimynų kelis šimtmečius rezultatas. Jokio „ateiti daug“. Ar norite tai savo Belovodye? Ir aš visai nemelavau, ir tai visai įmanoma. Jis tiesiog nepasakė kelių dalykų, bet tai gali būti visiškai tikra. Šiek tiek pakramsnokite smegenis – ir jūsų radikalus rytoj bus „paprastas žmogus“ir įsitikinęs. Jis gelbsti save ir savo šalį nuo genetinių anomalijų.

O dabar apie pagrindinį ekologijos principą. Tai darnaus vystymosi samprata. Tie. iš aplinkos reikia paimti maždaug tiek, kiek į ją grąžinsi. Egzistuoja tik du žmogaus vystymosi keliai – „atgal į urvus“, žmogus yra įterptas į planetos ekosistemą kaip eilinė biologinė rūšis (gal išliks net milijonoji planetos populiacija), nekeičiant gamtos, o antras būdas yra sukurti technosferą, maždaug, kaip TKS yra planetos dydžio (nesunku suprasti, kad žaliavų atsargų ten ir taip reikia). Daugiau galimybių nėra, bet koks vystymasis eina arba į vieną pusę, arba į kitą pusę.

Šis principas galioja ir konkretiems objektams, tai tiesiog – koks siaubas, su aplinkosaugine veikla tai niekaip nesusiję. Užduotis yra išsaugoti ekosistemą, o ne atskirus organizmus joje.

Kitas pavyzdys – Norilsko miestas. Miestą formuojanti įmonė – „Norilsko nikelis“, kad ji „purvina“, jau visi girdėjo. Pseudoekologų išvados – uždaryti! Ir juokingiausia tai, kad tai nekenksminga aplinkai. Naikinama „Norilsko miesto“ekosistema, nėra darbo - miestas išmirs, o su juo viskas, kas atšilo miesto ribose, miestuose gyvena ne tik žmonės. Pasauliniu mastu nikelio nebuvimas destabilizuoja Žemės technosferą (o kartu ir visą Žemės ekosistemą, technosfera yra jos dalis). Vėlgi, nekenksmingas aplinkai.

Vėlgi pavyzdys yra pramoninio masto saulės elektrinės statyba. Mes paimame didžiulį plotą ir visiškai pašaliname jį iš biosferos. Negyvos teritorijos. Tai tvaru, bet visai ne ta prasme, kaip sako žalieji. Tai leidžia egzistuoti miesto ekosistemai (beje, būti jo dalimi yra būdas sukurti technosferą). Tačiau su gamtosaugine veikla, kurią „žalieji“vadina ekologija, kyla tiesioginis konfliktas. Žaliųjų erdvių rekomenduoju ieškoti čia: 10 geriausių saulės elektrinių pasaulyje.

… ir jo praktinis pritaikymas

Yra mokslas. Susidoroti su itin rimtais dalykais. Aplinkosaugos ekspertizė statant didelius objektus reikalinga ne tam, kad suprastum, kokias baudas reikia skirti, o tam, kad suprastume, kiek laiko objektas gali veikti ir ar iš to bus daugiau naudos nei žalos. Ekonomika atsižvelgia į pelningumą nuo projekto iki įmonės uždarymo, ekologiją - į galimų variantų pelningumą visą laiką naudoti tą patį išteklį. Tai nėra mojavimas vėliava su užrašu „išgelbėk banginius“, pagrindinė ekologijos technika yra matematinis modeliavimas, aukštoji matematika yra pagrindinis dalykas. Tai yra, šis mokslas turi pagrindą ir pagrindimą šios ekologijos dėsniams. Ir šie dėsniai atsirado ne vakar, „Liebigo statinė“, pavyzdžiui, yra XIX amžiaus vidurys, noosferos doktrina – praeities pradžia… Yra ką pasakyti ir pagrįsti.

Dėkinga publika. Tai tiesiogiai liečia visus!

Pirmą sudedame su antruoju ir gauname juokingą vaizdą, kad visos tos ekologinės (tariamai) organizacijos ir jų protestai… Tai ta pati minkštoji galia, ir valstybė neturi tam ko prieštarauti. Kontrpropaganda neveiksminga – žiūrėkite dvipirščio aborigeno pavyzdį. Galite tam prieštarauti – esant tam tikram dydžiui, populiacija pereina į genetinę įvairovę savyje, o glaudžiai susijusiam kryžminimui, dėl kurio atsirado toks dalykas, nebegresia. Bet „tai tik žodžiai, kur įrodymai?! Tas mums parodė bent nuotrauką, tai tikrai yra, ir toje Zimbabvėje! O gal sakysite, kad izoliuotoje Belovodėje to niekada negali būti? Ir valstybė privalo atsakyti, kad ji menka, bet tikimybė vis tiek yra …

Pagrindinė žaliosios energijos problema

Dabar grįžkime prie energijos. Sustojome ties tuo, kad iš privalumų šalims, kurios turi tradicinę energiją ir neturi ypatingos saulės su vėjais, turime tik manipuliavimą žodžiu „draugiškas aplinkai“. Ir tai, kaip matome, stipriai dvelkia politinėmis technologijomis. Bet žvaigždės dega, ir to vis tiek kam nors reikia.

Tiesą sakant, viskas slypi paviršiuje - yra bešeimininkis įrankis manipuliuoti nuomone, svarbus dėl to, kad jis liečia absoliučiai visus, tai yra, šios jėgos mobilumo išteklius yra lygus planetos gyventojų skaičiui. Ir šią jėgą galima pasukti bet kuria kryptimi. Ir šis įrankis naudojamas visa jėga, nors mažai žmonių tai supranta ir negali tam atsispirti.

Energijos stokojanti pramoninė Vokietija, kuriai reikia stabilaus energijos tiekimo, dėl aplinkosaugininkų naikina savo branduolinę energiją ir, didėjant energijos vartojimui, vystosi „žaliai“. Įsivaizduokite, turite pramonę. Kuriam nuolat reikia tam tikro kilovatvalandžių skaičiaus.

Bendra SPP (oranžinė) ir WPP (mėlyna) karta Vokietijoje 2012 m. vasario ir rugpjūčio mėn. Oficialus Vokietijos energetikos įmonės RWE pristatymas. Šaltinis: geoenergetics.ru

Jei jūsų karta šokteli nuo 3 iki 40 gigavatų per dieną, jūs turite amžiną avariją visoje šalyje. Pamenate, neseniai dėl avarijos 3 gigavatų pastotėje sustojo 2 blokai vienoje atominėje elektrinėje? Dabar įsivaizduokite, kad reguliariai išjungiate 20–30 tokių įrenginių, staiga ir reguliariai! Tačiau tie, kurie tai padarė – Žaliųjų partija – net neprarado vietų Bundestage.

„Prirazlomnaya“platformos užfiksavimas. Skverbtis į privačią valdą, didelį pramonės objektą, pagrindinis tikslas – sustabdyti šios platformos veiklą. Jei veikiančios sudėtingos struktūros valdymą perims žmonės, kurie nežino, kaip valdyti šią konstrukciją, kas nutiks?

Deepwater Horizon platforma Meksikos įlankoje, 2010 m. balandžio mėn

O valstybė atsakyti negali. Išpuolis prieš pramoninį objektą, apimtas žmogaus sukeltos nelaimės, yra teroristinis išpuolis. Tačiau valstybė neturi ko jiems prieštarauti. Jų nesupras net valstybės viduje – kaip nebarzdoti kankiniai su kulkosvaidžiais, „gelbėkim banginius“, nepavojingi hipiai? Ir jie ne prieš ką nors kovoja, o nori padaryti planetą švaresnę! Ech, pasaulyje yra tik viena naftos gavybos platforma, JAV jų nėra, reikia plaukti per pusę pasaulio. O Rusija paleidžia tuos, kurie pagal tarptautines sutartis nuteisti už piratavimą, Hagos arbitražo teismas pasieniečius pripažins kaltais pažeidus jūros teisę, Rusija sumokės. Ir jis vėl sumokės, jei kažkas nepavyks. Tradiciniai įstatymai ir tarptautinės sutartys jiems netinka.

Tai yra pagrindinė žaliosios energijos problema. Vaistas nuo nuodų skiriasi tik doze, bet sumaniai manipuliuojant – parodant, kad žalioji energija gali būti vaistas… Pavyzdžiui, pakrantės Kryme ir Kalifornijos dykumoje… Mažinamas šalių energetinis saugumas. kaip Vokietija, o ateityje – ir Rusija. Ir tai bus stipresnė už tanko puolimą – priešui savo rankomis perpjauti gerklę.