SSRS vadovybės vaidmuo NASA mėnulio aferoje. 2 dalis: neanalizuokite mėnulio dirvožemio

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

NASA duomenimis, astronautai iš Mėnulio atgabeno beveik 400 kg mėnulio dirvožemio. Tačiau išsami analizė, kurią atliko Yu. I. Mukhinas ir daugelis kitų autorių rodo, kad istorija su Amerikos „mėnulio dirvožemiu“yra nuolatinė abejonių grandinė, ypač lyginant su sovietų mėnulio dirvožemiu.

NASA duomenimis, astronautai iš Mėnulio atgabeno beveik 400 kg mėnulio dirvožemio. Tačiau išsami analizė, kurią atliko Yu. I. Mukhinas ir daugelis kitų autorių rodo, kad istorija su Amerikos „mėnulio dirvožemiu“yra nuolatinė abejonių grandinė, ypač lyginant su sovietų mėnulio dirvožemiu.

Tie 100 g mėnulio dirvožemio, kurį atgabeno Luna-16, galėtų būti paskirstyti šimtams laboratorijų. Tačiau jis „pateko į siaurą ratą (51 grupę) praktiškai tik Maskvos mokslininkų, daugiausia iš GEOKHI“juos. Vernadskis, vadovaujamas akademiko A. P. Vinogradovas.

- ^[3]

a) 1970 m. - Mėnulio dirvožemis iš Gausybės jūros, pristatytas Luna-16, montažas sovietinių laikraščių iškarpų fone.^[31]b) 1972 m. – „Pravdos“žinutė apie dirvožemio mainus

Akademikas A. P. Vinogradovas, SSRS mokslų akademijos viceprezidentas^[32]

Kaip laikraščio „Dvikova“vyriausiasis redaktorius Yu. I. Mukhin 2003 m. rugsėjo 10 d. kreipėsi į GEOKHI su prašymu informuoti:

• a) kada ir kiek mėnulio dirvožemio buvo išsiųstas iš JAV į jūsų institutą;
• b) kokiais leidimais buvo paskelbti šių tyrimų rezultatai ir ar galima peržiūrėti Jūsų instituto ataskaitas šia tema;
• c) kas dar SSRS gavo Mėnulio dirvožemio mėginius iš JAV tyrimams.

- ^[3]

GEOCHI atsisakė atsakyti raštu į užduotus klausimus

Tada Yu. I. Mukhinas, pats turintis didelę praktinę patirtį cheminės analizės srityje, studijavo straipsnių rinkinį „Mėnulio dirvožemis iš gausybės jūros“.

įdėtas į komplektą 1973 metų kovą, tai yra praėjus trejiems metams po „Luna-16“sugrįžimo ir trims mėnesiams po paskutinio „Apollo“skrydžio. Iš 93 straipsnių 51 straipsnį parašė sovietų mokslininkai, 29 – amerikiečiai, 11 – prancūzai ir 2 – vengrai. Jei perskaitai vieną straipsnį, tai nieko ypatingo nepastebi… Bet jei pažiūri visus, tai nevalingai kyla kažkokios mintys…. Iš 51 sovietinės grupės 46 dirbo tik su sovietiniu mėnulio dirvožemiu.

- ^[3]

Ir tik 5 sovietų grupės tariamai tyrinėjo Amerikos žemę. „Tariamai“– nes „laimingieji“nerašo, kaip atrodo ši amerikietiška žemė, tuo tarpu dirvožemio išvaizdos aprašymas yra pirmas, ką tokiuose straipsniuose rašo. Kyla klausimas, ar jie kada nors matė šią Amerikos mėnulio dirvą? Be to, šie straipsniai tarsi „sulipdyti“iš mūsų pačių sovietinių dirvožemio tyrimų rezultatų ir atsiųstų amerikietiškų dirvožemio tyrimų rezultatų. Visų pirma, į akis krenta tai, kad sovietinio ir amerikietiško dirvožemio mėginiai buvo tiriami skirtingais metodais.

Tai yra, Amerikos mėnulio dirvožemis sovietų mokslininkams buvo neprieinamas.

- ^[3]

Amerikos AMS Surveyor švelniai nusileido Mėnulyje ir per radiją transliavo Mėnulio dirvožemio analizės rezultatus^[33]

Tai vienintelis oficialus mainų pranešimas, kurį D. P. Kropotovas buvo rastas pagrindiniame sovietų laikraštyje „Pravda“. Tai labai lakoniška, nors sovietinį mėnulio dirvožemį į Žemę atgabenęs „Lunam“sovietiniai laikraščiai skyrė ištisus puslapius. Kodėl žinia apie keitimąsi pačia brangiausia žeme atrodo tokia kukli? Ar mainai buvo fikcija?

Likus pusantrų metų iki „Apollo 11“, Mėnulyje nusileido kelios „American Surveyor“robotų stotys. Šiose stotyse buvo įrenginiai (dirvožemio) analizei. Amerikiečiai negalėjo sužinoti tikslaus visų elementų turinio, bet gavo apytikslį.

- ^[3]

„Apollo 11“skrido daugiau nei metais anksčiau nei „Luna 16“. Amerikiečiai nesitikėjo, kad SSRS taip greitai galės pristatyti Mėnulio dirvožemį. Todėl Hiustonas išplatino savo netikrą Amerikos ir Vakarų laboratorijoms. Be tikro dirvožemio neįmanoma atskirti padirbinio.

- ^[3]

Kai „Luna-16“pristatė tikrą Mėnulio dirvožemį ir jį gavo daugelis užsienio laboratorijų, netrukus pasirodė duomenų apie staigius (šimtus kartų) Amerikos „dirvožemio“ir tikrosios Mėnulio sudėties skirtumus. Yu. I. Mukhin apibendrina kolekcijos tyrimą:

Sovietinis mėnulio dirvožemis, pateko į siauro mokslininkų rato žinią. Jie netyrė Amerikos dirvožemio… Nuo NASA nepriklausomos amerikiečių ir prancūzų tyrimų grupės pastebėjo ryškų skirtumą tarp „Luna-16“dirvožemio ir Amerikos mėginių dešimtyse parametrų. Paaiškinimas: Amerikiečiai vietoj mėnulio dirvožemio davė Žemėje falsifikuotus mėginius.

- ^[3]

Amerikietiškas „mėnulio akmuo“– suakmenėjęs medžio gabalas^[34][35]

Šie žodžiai neseniai gavo įdomų patvirtinimą:

Nyderlandų ekspertai išanalizavo „mėnulio akmenį“ oficialiai, per Valstybės departamentą, Nyderlandų ministrui pirmininkui Willemui Driesui padovanojo JAV ambasadorius Williamas Middendorfas per „Apollo 11“astronautų vizitą šalyje – 1969 m. spalio 9 d. Po P. Driz mirties relikvija, apdrausta 500 000 USD, tapo Amsterdamo Rijksmuseum eksponatu. Ir tik dabar „mėnulio akmens“tyrimai parodė, kad JAV auka pasirodė esąs paprastas netikras – suakmenėjusio medžio gabalas.

- ^[36]

Ir Yu. I. Mukhinas baigiasi:

Sovietų mokslininkai galėtų paaiškinti. Tačiau jiems nebuvo leista to daryti, apribojant savo ratą ir atimant galimybę atlikti lyginamąją Amerikos ir sovietų dirvožemio analizę. Tada fakto, kad jie smarkiai skiriasi, nebebuvo galima laikyti paslaptyje. Ir tai keltų klausimą – iš kur amerikiečiai paėmė dirvą? O ar jie buvo mėnulyje? TSKP CK politbiuras norėjo šią paslaptį nuslėpti.

- ^[3]

Pastaba

Geologijos ir mineralogijos mokslų daktaras M. A. Nazarovas (pamestas adresas nuotraukoje)

Gydytojas M. A. Nazarovas iš GEOKHI, o ne Yu. I. Mukhinas teigia, kad „amerikiečiai iš visų „Apollo“ekspedicijų į SSRS pernešė 29,4 g mėnulio regolito, o iš mūsų kolekcijos „Luna-16“, 20 ir 24 mėginiai – 30,2 g buvo išduoti užsienyje“.^[37][38]Net jei taip yra, tai šie gramai atitinka galimybes jį pristatyti naudojant automatines stotis. Juk trys sovietinės automatinės stotys kartu iš Mėnulio atgabeno tik apie 300 g regolito^[10] ir niekas nesako, kad atvežė sovietų kosmonautai. Ir 29 g jokiu būdu neįrodo amerikiečių išsilaipinimo Mėnulyje, kaip straipsnio pabaigoje tvirtina gerbiamas gydytojas.^[37][38]

Tuščias „Apollo“maketas, pagautas Atlante – koziris politinio biuro kaladėje (1970 m.)

Kapsulė perduodama amerikiečių jūreiviams ir pakraunama į amerikiečių laivą; Nuotrauka: Vengrijos naujienų agentūra, 1970 m. rugsėjo 8 d. Pirmą kartą išleista 1981 m.;^[39][40]

NASA teigimu, po skrydžio į Mėnulį „Apollo“kapsulės (kabinos) su astronautais jame apsitaškė Ramiajame vandenyne. Kad patekusios į Žemės atmosferą kapsulės neperdegtų, jos padengiamos šiluminės apsaugos sluoksniu. O tokią kapsulę, visiškai tuščią ir be šiluminės apsaugos, 1970 metais aptiko sovietų jūreiviai ir ne Ramiajame vandenyne, o Atlanto vandenyse. A

1970 m. rugsėjo 8 d. Murmansko Sovetskajos uoste JAV ledlaužio „Southwind“įgulai buvo iškilmingai perduotas valdymo modulis „Apollo“, „pagautas sovietinio žvejybos tralerio Biskajos įlankoje“! Tuo pat metu slaptame Murmansko uoste pasirodė vengrų žurnalistai su kameromis. Kapsulė buvo pakrauta ir Pietų vėjas dingo

- ^{[39][41][42][43]}

Tai buvo pirmasis amerikiečių laivo iškvietimas į Murmanską nuo Antrojo pasaulinio karo, kai SSRS ir JAV buvo sąjungininkės, ir visiškai unikalus atvejis astronautikos istorijoje. Tiesa, patikėti jo „avariu“visiškai neįmanoma – kiek ir mažokas radinys, palyginus su Atlanto dydžiu. Ir kodėl apie šią istoriją tylėjo ir pagrindinės šalys, ir vengrų liudininkai?

Amerikiečių ledlaužis „Southwind“, 1970 m. rugsėjo 8 d. sovietiniame Murmansko uoste pakilęs į „Apollo“kapsulę, kurią anksčiau buvo aptikę sovietų jūreiviai; ^[44][45]

Nė vienas iš gerbiamų kosmoso specialistų nedalyvavo Mėnulio lenktynėse. (tarp jų – V. P. Mišinas, B. E. Čertokas, N. P. Kamaninas, K. P. Feoktistov) savo atsiminimuose nemini įvykio Murmanske. Atrodo, kad jie nemanė, kad jiems apie radinį pranešti būtina. Praėjus vos 11 metų po įvykio, vengrų liudininkai prakėlė tylos šydą ir paskelbė knygoje^[39]kapsulės Murmansko uoste nuotraukos. Tačiau ši knyga nesulaukė didelio populiarumo, o įvykis ilgą laiką liko praktiškai nežinomas. Ir tik neseniai, tų pačių vengrų užsispyrimo dėka, istorija pradėjo sulaukti viešumo.^[41][42][43]Autorius rašo:

Viskas prasidėjo nuo to, kad Marko Wade'o, „Kosmonautikos enciklopedijos“kūrėjo, vardu^[41]atėjo laiškas iš vengrų, kuriame jis nurodė, kad ši visiškai slapta nuotrauka buvo paskelbta prieš dvidešimt penkerius metus vengrų knygoje.^[39]Suglumęs Wade'as nusprendė atlikti savo tyrimą, nes nei vienas, nei kitas viename iš vakarietiškų šaltinių šio fakto niekada neužsiminė.

- ^[42]

Pamąstykime apie tai, kas nutiko neįprastai. Jungtinės Valstijos vandenyne praranda erdvėlaivio maketą, o SSRS jį suranda ir po kurio laiko grąžina. Ir abi pusės šį įvykį laiko gilioje paslaptyje. Tuo tarpu Vietname sovietų ginklai ir sovietų kariuomenė priešinasi JAV karinei intervencijai. Vyksta šaltasis karas, kurio viena grandžių yra Mėnulio lenktynės. Visame pasaulio politikos fronte vyksta sunki konfrontacija tarp JAV ir SSRS. Ar tiesiog viskas baigta? Abipusis galios demonstravimas vienoje vietoje neatmeta tuo pačiu metu vykstančių abipusių derybų kažkur kitur.

Iš to, ką sužinojome, darome šias išvadas:

1) Skeptikų versija^[3][4][5]tam tikro susitarimo tarp SSRS ir JAV dėl Amerikos mėnulio programos egzistavimas ir veikimas iš prielaidų kategorijos pereina į nustatytų faktų kategoriją, nes šio epizodo neįmanoma išlaikyti paslaptyje be susitarimo tarp tų, kurie prarado, o kas rado. Tačiau amerikiečiai, kapsulę gavę be liudininkų, galėjo „pamiršti“susimokėti. Matyt, todėl į transliacijos ceremoniją buvo pakviesti vengrų fotožurnalistai. Tuo metu Vengrija buvo SSRS sąjungininkė, o vengrai tylėjo 11 metų.

2) Viešas pranešimas apie šį įvykį buvo kupinas didelių problemų Jungtinėms Valstijoms. Greičiausiai įtarimų galėjo sukelti „Apollo 13“skrydis. Tas, ant kurio tariamai įvyko dramatiška avarija. Tai buvo vienintelis skrydis į Mėnulį 1970 m. „Apollo 13“paleistas balandžio 11 d. ^[46]ir po 5 mėnesių amerikiečiai grąžino tuščią kapsulę iš Apolono, kurią Atlante rado sovietų jūreiviai. Ir jie ją rado, kaip tiki autorius^[42] tų metų balandį, data labai artimai sutampa su A-13 paleidimo data. Bet ne Biskajos įlankoje ir ne žvejai, o sovietų kariškiai specialios operacijos metu. Tas pats autorius rastą kapsulę tiesiogiai sieja su „Apollo 13“skrydžiu. Visa tai išsamiai parašyta, ^[47] kur yra autoriaus versija^[42] vystėsi ta linkme būtent šis tuščias maketas stovėjo ant raketos, tariamai paleistos į Mėnulį pavadinimu „Apollo 13“.

Atšaukti sovietų kosmonautų išsilaipinimą. Mėnulio raketa H1 arti sėkmės – arti! (1974 m.)

Н1 pradžioje.^[48] Įdėklai - raketa R7 („Vostok“, „Voskhod“)^[49] Akademikas V. P. Mišinas^[50]

Nors 1970 m. Politbiuras atšaukė Mėnulio praskridimą, užduotis nuleisti astronautą Mėnulyje dar nebuvo pašalinta, o šiai užduočiai buvo tęsiama sovietinės H1 Mėnulio raketos kūrimas (19 pav.). Tai reiškė SSRS „mėnulio“kontrpuolimo grėsmę. Tačiau 1974-76 m. ir šis darbas buvo sustabdytas, neva dėl nesėkmės. Tuo tarpu istorinės medžiagos tyrinėjimas atskleidžia kitokį vaizdą.^[51]

Pusė žingsnio iki pergalės ir dveji metai pasiruošimui

Milžiniška N1 raketa buvo S. P. Karalienė. Po jo mirties darbui vadovavo jo įpėdinis akademikas V. P. Mišinas (il. 19). Raketos aukštis buvo 105 m, masė apie 3000 tonų, o naudingoji apkrova ~ 90-100 tonų.^[5]

Mėnulio kompleksas N1-L3 buvo sukurtas ne kaip panaudotų nešančiųjų raketų analogas, o kaip milžiniškas žingsnis į priekį. N-1 pagal paleidimo svorį buvo eilės tvarka didesnis nei nepaprastoji raketa „Vostok“

- ^[52]

Nuo pat pradžių buvo numatyti 6 H1 bandymai … Atkreipkite dėmesį, kad nepalyginamai paprastesnė pirmoji sovietinė tarpžemyninė raketa R-7 („Vostok“) praskrido tik nuo ketvirtojo paleidimo.^[6]1969–1972 metais buvo atlikti keturi H1 bandymai. Visi jie baigėsi nelaimingais atsitikimais, tačiau žingsnis po žingsnio buvo padaryta didelė pažanga dirbant su raketa. Ketvirtojo bandymo metu pirmasis etapas dirbo 95% laiko.kol siurblys Nr. 4 sprogo. Jei „piktosios dvasios“būtų delsusios su šiuo pompu dar 7 sekundes, o pirmasis žingsnis, jo kūrėjų džiaugsmui ir amerikiečių apmaudu, būtų veikęs viską, ką turėtų.

Tyrimų vadovas B. E. Velnias. Taigi norėjau visiškos sėkmės. Ir visgi,

dizaineris ir visos kosmodromo paslaugos buvo nepaprastai patenkintos. Buvo aišku – pusė žingsnio iki pergalės.

- ^[6]

Juk dar buvo du teismai. O nauji ir labai patikimi varikliai jau paruošti. „Net patys atsargiausi protai įvardijo 1976 m., kaip terminą iki galo naujam automobiliui derinti.^[6]

Tačiau Politbiuras turėjo kitų planų.

Atšaukite patvirtintą bandymų programą, sunaikinkite visas paruoštas raketas

Vyriausiasis dizaineris, akademikas V. P. Gluško - pagrindinis projekto H1 uždarymo „vykdytojas“^[53]

Nuo ketvirtojo sunkaus darbo išbandymo praėjo beveik 2 metai. B. E. Chertokas apie šį laikotarpį rašo taip:

1974 m. dar nebuvo per vėlu atkeršyti Mėnulio lenktynėse. Buvo ruošiamasi H1 Nr.8 paleidimui su naujais varikliais. Esu tikras: po vieno ar dviejų paleidimų raketa pradės skraidyti. Tada po trejų ar ketverių metų galėsime atlikti Mėnulio ekspediciją ir sukurti Mėnulio bazę. Tarpplanetinės ir kitos ne tokios fantastiškos perspektyvos yra (susijusios) su H1… Taigi aplenksime amerikiečius. Mes galime daug daugiau.

- ^{[54][55][56][57]}

Taigi, 1974-ųjų viduryje, kai viskas yra paruošta išbandyti naują raketą su naujais varikliais, V. P. Mišinas buvo pašalintas iš „karališkos firmos“vadovybės, o į jo vietą buvo paskirtas ilgamečiu velionio Korolevo varžovu – V. P. Gluško. Parengti testai atšaukiami.

… Kodėl reikėjo uždrausti dviejų praktiškai sumontuotų raketų paleidimą? Jų paleidimas netrukdė dirbti naujomis temomis, jie prasidėjo daugiau nei po dvejų metų. O šių dviejų raketų paleidimo patirtis suteiktų vertingos medžiagos. Sprendimą sunaikinti septynių nešančiųjų raketų komplektų rezervą buvo sunku paaiškinti tiems specialistams, kurių darbo jėga jie buvo sukurti.

– suglumo V. P. Mišinas.^[6]

Jei uždarymo priežastis būtų Politinio biuro nepasitenkinimas technine klausimo puse, logiška būtų tikėtis uždarymo iš karto po ketvirtojo bandymo 1972 m. Tačiau žmonėms buvo duoti dar beveik dveji metai, kad užbaigtų raketą. Ir jie padarė viską, ką galėjo. Vienintelis dalykas, kuris galėjo sugriauti pasitikėjimą sėkme, buvo nauji paleidimai, jei jie buvo nesėkmingi. Bet jiems nebuvo leista. Taigi tai ne apie technologijas. Ir ne dėl pinigų stygiaus, nes po dvejų metų nuo nulio buvo paleistas tris kartus brangesnis naujos tokių pačių parametrų raketos projektas (Energia). Gluško, uždraudžiant teismus,

žinojome tai, ko mes, šio darbo dalyviai, tada nežinojome, – taip rašo B. E. Velnias.^{[54][55][56][57]}

D. F. Ustinovas - Centrinio komiteto gynybos pramonei sekretorius, kandidatas į politinio biuro narius, nuo 1976 m. - Politinio biuro narys ir SSRS gynybos ministras^[58]

Profesorius Yu. A. Mozhorinas, vyriausiojo instituto direktorius, pasisakęs prieš anksčiau paskelbtą politinį verdiktą^[59]

1974 metų pradžia Ustinovas subūrė artimus žmones spręsti N1 likimo … Reikėjo parengti nuosprendį, apie kurį pranešti Politbiurui, o vėliau įforminti nutarimu. Nė vienas iš H1 kūrėjų nebuvo pakviestas. Piliuginas, kuris tais metais buvo arčiausiai Ustinovo tarp pagrindinių dizainerių, galėjo sugriauti tariamą vienybę “(ir taip pat nebuvo pakviestas).

- ^{[54][55][56][57]}

Savo įžanginėje kalboje Dmitrijus Fedorovičius pažymėjo, kad mėnulio programa nepavyko., priežastis – Kuznecovo variklio nepatikimumas, laikas pateikti pasiūlymą Politbiurui uždaryti programą. Ir dabar įsiklausyti į instituto vadovo požiūrį, - baigė jis

Jaučiausi labai nejaukiai, nes Centro komiteto sekretoriaus nuomonė jau buvo išsakyta. Jis apibūdino rusų Mėnulio tyrimų automatinių prietaisų pagalba reikšmę. Todėl mūsų Mėnulio (pilotuojamos) ekspedicijos reikšmė išnyko. Atsisakymas to neturėtų lydėti H1 vystymosi nutraukimo. Klausimas dėl variklio darbo trūkumo pašalintas. Kosmoso technologijų plėtra lemia staigų kosminių objektų masės padidėjimą. Taigi itin sunkiasvorių transporto priemonių poreikis neišnyks ir uždarius Mėnulio programą. Uždarius pirmąjį pusmetį, mes toli atgal…

Aš atsidūriau vienaskaitoje. Baigdamas Ustinovas nurodė parengti ataskaitos projektą Politiniam biurui. Man sėdint kabinete apmąstant situaciją, (ministras) Afanasjevas paskambino: – Jūs kalbėjote nuostabiai ir įtikinamai. Dirbk toliau! Galiu paaiškinti tik netikėtą Sergejaus Aleksandrovičiaus reakciją. Jis nenorėjo uždaryti programos. Tačiau Afanasjevas tai matė priešintis tokiam sprendimui yra tiesiog pavojinga … Todėl mano drąsi kalba, nepaisant Centro komiteto sekretoriaus spaudimo, negalėjo nepatenkinti ministro“.

- ^[60]

O po dvejų metų kitas susitikimo dalyvis (B. A. Komissarovas) pasakė Mozžorinui:

Ir jūs buvote teisus priešindamasis H1 uždarymui. Mes padarėme klaidą.

Taigi, kas iš karto po susitikimo gyrė drąsųjį Možoriną, kas po dvejų metų. Ir nuo pat susitikimo pradžios jo dalyviai iš Ustinovo žodžių suprato - nuosprendis N1 jau perduotas Politbiurui ir nebus apskųstas … O techninės detalės čia – tik puošmena jau priimto politinio sprendimo.

Su pačia projekto uždarymo procedūra Politbiuras buvo šiek tiek „patemptas“. Jei pirmąjį įsakymą Glushko išleido 1974 m., Tai visas projektas galutinai buvo uždarytas tik 1976 m.^[5]Toks palyginimas rodo save. Įsivaizduokite, kad didelio atgarsio sulaukusiose derybose viena pusė įsipareigojo nutraukti tam tikros rūšies raketų gamybą. Ir ji sustojo. Tačiau gamykla šios raketos gamybai buvo išsaugota. O projektavimo biuras su juo paliko viską, visa kita, kas leido bet kada atnaujinti ką tik sustabdytą gamybą. Ar derybų partneris dėl to susirūpintų? Neginčijamai. Neuždaryta gamykla (šiuo atveju neuždarytas H1 projektas) sunerimo partnerį. Ir jei taip, galite gauti papildomą mokestį už galutinį problemos sprendimą.