Mokslinės problemos ir kliūtys, stabdančios pasaulinę pažangą

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Keletas naujausių tyrimų aiškiai parodė, kad PCD studentai tris kartus dažniau turi psichinės sveikatos problemų nei kiti. 1 iš 10 PCD studentų prisipažįsta galvoję apie savižudybę per pastarąsias dvi savaites.

Šių studijų priežastys nenurodomos, tačiau daugelis jas nesunkiai įvardins patys: absolventų darbo krūvis didžiulis, atlyginimai itin maži (kai kuriose šalyse daugiau nei pusė aukštojo išsilavinimo neturinčių techninių darbuotojų), pasitikėjimas ateities beveik visiškai nėra. Visa tai siejama su istoriškai susiklosčiusia situacija, dėl kurios mokslo sistema šiuolaikinėje visuomenėje tapo nepakeliama patiems mokslininkams beveik visose šalyse.

Pats daktaro laipsnis (sąlygiškai daktaro laipsnis, jis reiškė skirtingus dalykus, skirtingose šalyse suteikė skirtingas teises ir buvo formuojamas šiek tiek skirtingai, bet visumoje jis buvo reikalingas tam, kad žmogus turėtų teisę tapti „profesoriumi“ir turėti teisė visapusiškai dėstyti aukštojoje mokykloje) atsirado XIX amžiuje, o plisti pradėjo XX amžiaus pradžioje. Ne visi universitetai vienu metu pradėjo leisti daktaro laipsnius, o išdavimo kriterijai skirtinguose universitetuose visada buvo skirtingi. Be to, jie skiriasi ir dabar (o tai daugelį jau savaime panardina į depresiją: pavyzdžiui, mano atveju, norint įgyti daktaro laipsnį, reikalingi DU pirmosios autorystės straipsniai moksliniame žurnale, kurių poveikis ne mažesnis kaip 2 straipsniai). Europoje daugelis universitetų apskritai nereikalauja mokslinių straipsnių ir išduoda daktaro laipsnius be jų).

Vis dėlto, XX amžiuje eksponentiškai išaugus doktorantų laipsniams, šiandienos senstančių profesorių, kai jie įgijo laipsnius, ir dabartinių magistrantų istorijos kardinaliai skiriasi. Žodžiu prieš 50 metų diplomo gavimas beveik automatiškai reiškė, kad tapai „profesoriumi“– taigi, pavyzdžiui, filme „X-Men“vienas pagrindinių veikėjų, turintis slapyvardį „Profesorius Ksaveris“, gauna diplomą, ir jie iš karto pradėkite jį vadinti profesoriumi … Jis juokauja taip:

– O ką tu, profesoriumi manęs dar nepavadinsi, oficialiai dar nepradėjau dėstyti…

Šis jo slydimas liežuviu tikriausiai sukelia ne vieną kreivą šypseną tarp šiandieninių magistrantūros studentų ir… postdocs. Ypač postdocs, nes pats žodis „postdoc“neegzistavo iki XX amžiaus pabaigos, kaip ir nebuvo tokio, tarkime, nepakankamo profesionalumo.

Nors suteiktų laipsnių skaičius buvo palyginti mažas, o esamų universitetų plėtra ir naujų steigimasis, susijęs su XX amžiaus vidurio ekonominiu ir technologiniu pakilimu, buvo spartus, beveik kiekvienas apgintas magistrantas gavo profesoriaus pareigas. universitetą ir tikrai, tarsi, po gynimo tapo profesoriumi. Žinoma, jis vis dar turėjo ilgą karjeros kelią universitete, tačiau galima būtų tam tikru tikrumu teigti, kad bet kuriuo atveju jam pavyks vienaip ar kitaip išlikti moksle.

Eksponentiniam doktorantų skaičiaus augimui susikirtus su mokslo sektoriaus finansavimo plėtros stabdymu, įvyko tokie pokyčiai: pirma, kilo ir ėmė stiprėti konkurencija dėl profesoriaus VIETA, o tai savaime buvo beveik neįsivaizduojama. pradžios apgintam abiturientui. Kaip yra – apsigynė, bet darbo negavo? Į ką tai panašu? Bet šitaip. Sėdimų nėra. Viskas jau buvo pavogta prieš mus.

Antra, iškilo vadinamojo pakaitalo pozicija – bejėgis ir mažai apmokamas darbštus mulas, kuriam šiandieniniame moksle tenka beveik visas mokslinis biuro darbas (o ta dalis, kuri nekrenta ant postdoko pečių, yra ant abituriento pečiai). Atimta teisė, nes postdocs yra rangovai, sutartis ribojama iki 2-3 metų ir paprastai nepratęsiama. Žmogui, kuris ką tik daug pastangų apsigynė, sakoma maždaug taip:

- Mes tave įdarbinsime, taip ir bus, bet tik 2 metams, tik su tokiu atlyginimu, o baigęs eik kur nori, bet dėl sąlygų ir karjeros pakilimo mes tau išvis nieko negalime duoti, tai yra tavo problema.

Sutikite, tai jau labai skiriasi nuo džiugios profesoriaus Ksavero, ką tik baigusio mokslinės fantastikos filme „X-Men“diplomą, situacijos.

Ar manote, kad tai viskas? Tai dar ne viskas. Ha. Paprastai postdocs negali būti baigtas daugiau nei tris kartus. Tai reiškia, kad baigę daktaro laipsnį turite lygiai tris (ar net mažiau – kartais tik 2) bandymus užimti profesoriaus pareigas. Pirmoji postdoc, t.y. pirmus dvejus metus, kai sunkiai dirbi, stengiesi, kad gyvenimo aprašymas būtų toks, kad galėtum užimti profesoriaus pareigas, o antrus postdoc (kurio taip pat reikia ieškoti pačiam – tai reiškia, kad šeši mėnesiai išskrido rašyti gyvenimo aprašymas, laisvų darbo vietų paieška, pokalbiai ir pan.)). Jei po antrojo postdoc negalite gauti profesoriaus darbo, greičiausiai jis niekada neveiks. Kur eiti po to? Niekam nerūpi kur tu nori. Greičiausiai nebūsite įdarbintas pramonėje, nes šiuo metu jums jau yra 35–40 metų, o darbo patirties už akademijos ribų lygiai nulinis; bet akademijoje tavęs irgi niekur neves, nes nepasiekei profesoriaus, o trečios-penktos postdoktorių nepriėmė, vietoj tavęs įdarbins jauną geriau. Na, tai yra, galite važiuoti taksi arba įsidarbinti techniku. Sveiki atvykę į tikrąjį mokslo pasaulį, Neo! Sveikiname įgijus daktaro laipsnį ir sugriautą gyvenimą.

Bet tai dar ne viskas. Šiandieninė konkurencija moksle dėl doktorantų pertekliaus yra tokia didelė, kad net postdoktorantūros darbą sunku rasti. Tai reiškia, kad žmonės tiesiogine prasme yra pasirengę dirbti dėl maisto, būti diskriminuojami ir patyčias, kad galėtų toliau dirbti moksle. Tokia situacija įmanoma, nes šiandien daugelis postdoktorių randa vietą ne savo, o svetimoje šalyje. Persikraustymas lydimas streso, svetimoje šalyje žmogus, kaip taisyklė, labai prastai orientuojasi, o jei viza siejama su moksliniu vadovu, yra sudarytos visos sąlygos postdoktoriui visiškai psichologinei ir materialinei priklausomybei nuo viršininko. laboratorijoje. Juk net ir norint pakeisti darbą, kitam postdoc, reikės viršininko rekomendacinio laiško, o gal ir asmeninio pokalbio telefonu su šiuo bosu… o be rekomendacijų dabar nepriima – už tavo atgal dar yra šimtas ar du naujai apgintų jaunųjų mokslininkų, iš kurių lengviau lipdyti tai, kas patinka.

O taip. Kaip aš galėjau pamiršti. Ieškant postdoktorato pozicijos po gynimo svarbi ne tik rekomendacija (taip pat ir profesoriaus vieta – jei ji taip atgytų). Taip pat svarbu teisingas gyvenimo aprašymas. Koks yra teisingas gyvenimo aprašymas? Tai

- kuo daugiau straipsnių, kuriuose jus įtraukė autorius

– didžiausias galimas šių straipsnių poveikio faktorius

- kiek įmanoma daugiau šių straipsnių citavimo indekso

- kuo daugiau konferencijų, kuriose skaitėte pranešimus

– gauta kuo daugiau dotacijų.

Šiuo atveju „kiek įmanoma“reiškia, pažodžiui, kiek įmanoma. Tai yra, kiekis. Niekam neįdomi kokybė, nėra laiko - kol neperskaitysi 250 kandidatų į postdoktorių pareigas gyvenimo aprašymų (tai ne juokas), tu apskritai išsipūsi, ką čia suprasti apie kai kurias mokslinio darbo savybes … Apskritai, jūs turėtumėte turėti laiko peržvelgti šiuos 250, iš principo.

Kas yra „kiek įmanoma“skaičiais?

Na, štai mano draugo amerikiečio atvejis. Kai buvau su ja, ji buvo antroji doktorantė ir iš pradžių ieškojo profesoriaus, paskui aukštosios pakopos postdoktorės, o vėliau (po šešių mėnesių nesėkmingų paieškų) BET KOKIŲ DARBO BENDRAI su tokiu gyvenimo aprašymu:

1. Daugiau nei 20 straipsnių

2. Vidutinis poveikis 5, paskutinis pirmosios autorystės straipsnis Poveikis 11

3. Aukštos citatos

4. Daugiau nei 20 konferencijų

5. Gautos ir parengtos dvi dotacijos.

Visa tai jai niekaip nepadėjo susirasti darbo mokslo srityje nei profesorės, nei postdoktorės pareigose, ir galiausiai ji susirado darbą pramonėje ir ten buvo 50–50 tikimybė su kitu kandidatu, bet pabaigoje jie ją paėmė. Ji beveik verkė iš laimės: „Viešpatie, kokia aš pavargau per šiuos šešis mėnesius nuo jausmo, kad neturėsiu kur eiti, Viešpatie, pagaliau TURIU DARBĄ“.

Taigi čia mes prieiname prie svarbiausio dalyko, dėl kurio šiandieninis mokslas yra problema. Mano požiūriu, tokia sistema, pagrįsta vidutinio mokslininko darbo įvertinimu pagal skaičių (straipsniai, poveikio faktorius, citatos, konferencijos ir pan.), veda į situaciją, kad

sėkmingas mokslininkas = siauro mąstymo mokslininkas, kuris neatlieka rimtų tyrimų

Nes bet kokia konferencija, bet koks straipsnio rašymas (su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis – išleisti, pateikti žurnalui, atimti kiekvieno atskiro žurnalo reikalavimus, susirašinėjimą su recenzentais, atsakymais, taisymais ir pan.) yra LAIKAS. Laikas, atskirtas nuo faktinio tiriamojo darbo. Kitaip tariant, kuo daugiau žmogus rašo straipsnius ir važinėja į konferencijas, tuo mažiau dirba rimtame moksliniame projekte.

Tokia padėtis susidarė pamažu XX amžiuje, o iki šiol dirba mokslininkai, kurie vienu metu sugebėjo sėkmingai įsilieti ir gauti vietą be tokių sunkių problemų, todėl prasminga mokslinė veikla vis dar yra. Tačiau jei gerai apgalvosite skaičius, viskas pablogės eksponentiškai. Tai reiškia, kad kiekvieni kiti metai yra dvigubai blogesni nei ankstesni.

Eksponentinis doktorantų gamybos perteklius sukėlė problemų ne tik absolventų ir doktorantų užimtumo lygmenyje, bet ir visais kitais lygiais. Žurnalams pateikiamų straipsnių padaugėjo beprotiškai (juk mokslininko įvertinimo matas – straipsnių skaičius!); visi žurnalai labai garsiai šaukia, kad juose pilamos tonos makulatūros, kurios nespėja apgalvotai sutvarkyti. Be to, dauguma pateiktų straipsnių taip pat yra nekokybiški, nes jie atkeliauja iš Kinijos, Indijos ir kitų tokių šalių, kur keliami mažesni reikalavimai straipsnio kokybei nei kiekybei. Kinijoje mokslininko atlyginimas tiesiogiai priklauso nuo paskelbtų straipsnių skaičiaus. Šiuo atveju prieiname prie situacijos, kad mokslininko darbas yra kuo greičiau parašyti kuo daugiau straipsnių.

NE mokslinis darbas. Šis darbas nebeturi nieko bendra su mokslu.

Savaime suprantama, kiek tokia situacija tiesiogine prasme provokuoja tyrimų rezultatų falsifikavimą, straipsnių lėkštumą ir apskritai kokius nors straipsnių produktyvumo didinimo būdus mokslo nenaudai? Falsifikavimas taip pat leis jums padidinti savo poveikio koeficientą ir citavimo rodiklį, nes tai jums taip pat gyvybiškai svarbu – gyvybiškai svarbu, t.y. už išlikimą.

Savaime mokslinių straipsnių skaičius pradėjo eksponentiškai augti – žmonės daro tai, ko iš jų reikalauja gyvenimas, o jei visuomenė mokslininkui pasakė „mes norime, kad skelbtum daugiau straipsnių“, tai mokslininkas… išleidžia daugiau straipsnių. Situacija susiklostė taip, kad atsirado vadinamieji „grobuoniški žurnalai“– tai internetiniai žurnalai, už kuriuos galima susimokėti nesunkiai publikuojant savo straipsnį; Tokie žurnalai nukreipti į slegiantį lenktynių dėl straipsnių skaičiaus jausmą, o mokslininkai labai stengiasi būti publikuojami ir tampa tokių žurnalų aukomis. Žurnalai už publikavimą ima iš mokslininkų didžiulę pinigų sumą, o po kelių mėnesių dingsta iš tinklo.

Daugelis šalių pripažįsta, kad dėl šios padėties mažėja mokslinio darbo kokybė apskritai ir ypač specialistų kokybė.

Sprendimas? Sprendimo dar niekas nesugalvojo, nes iš esmės visiems nerūpi, kas daroma moksle, kenčiantys mokslininkai neturi laiko daryti ką nors kita, kaip tik rašyti kuo daugiau straipsnių ir ieškoti darbo, o visos šalys šiuo metu apskritai rimtai mato mokslo raidą ir nori investuoti vis mažėjančius išteklius į ką nors kita.

Teoriškai turime didžiulį valstybės finansuojamą resursą (mokslininkus), kuriuos būtų galima mesti sprendžiant deginančias problemas (klimato naikinimas, ligų augimas, gyventojų senėjimas ir pan.), tačiau tol, kol mokslininko veiklos įvertinimas yra toks. straipsnių skaičius, šis išteklius niekur nedings – sprendžiant tokias rimtas problemas reikia kolektyvinių pastangų ir ilgalaikio patikimo finansavimo KITAIS INDIVIDUALIŲ MOKSLININKŲ VEIKLOS VERTINIMO KRITERIJAIS. Kiti.