Kas ir kaip išrado žydų tautą

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Reikia prisiminti, kad nors tautinės valstybės pradėjo kurtis dar prieš įvedant visuotinę privalomojo švietimo sistemą, tik jos pagalba pavyko įsitvirtinti ir sustiprėti. Svarbiausias valstybinės pedagogikos prioritetas nuo pat pradžių buvo transplantuotųjų sklaida "Tautinė atmintis", o jo šerdis – nacionalinė istoriografija.

Vienalyčių kolektyvų auginimas šiuolaikinėje epochoje, be kita ko, reikalauja sukurti ilgalaikį istorinį siužetą, kuris parodytų nenutrūkstamą ryšį laike ir erdvėje tarp šių dienų šių kolektyvų narių ir jų senųjų „protėvių“.

Kadangi šis stiprus kultūrinis ryšys, patikimai „veikiantis“kiekvienos tautos kūne, niekada neegzistavo jokioje visuomenėje, profesinės Atminties agentai turi sunkiai dirbti, kad tai išrastų.

Moksliniai įrodymai, daugiausia sukaupti archeologų, istorikų ir antropologų pastangomis, patyrė daugybę įspūdingų kosmetinių operacijų, kurias atliko istoriniai romanistai, eseistai ir žurnalistai. Dėl to giliai susiraukšlėjęs praeities veidas virsta išdidžiu nacionaliniu portretu, spindinčiu nepriekaištingu grožiu.

Be jokios abejonės, jokie istoriniai tyrimai neapsieina be mitų, tačiau nacionalinėje istoriografijoje jie atlieka ypač grubų vaidmenį. Tautų ir tautų istorijos statomos pagal tokius pačius standartus kaip ir paminklai sostinės aikštėse: turi būti dideli, galingi, nukreipti į dangų ir skleisti herojišką spindesį.

Iki paskutiniojo XX amžiaus ketvirčio nacionalinės istoriografijos studijos buvo tarsi dienraščio sporto skilties puslapių vartymas. Pasaulio padalijimas į "mes" ir "jie" buvo natūraliausi istoriografinė priemonė. Kolektyvinio „mes“sukūrimas buvo „nacionalinių“istorikų ir archeologų, turinčių licenciją, gyvenimo darbas. "Atminties agentai", daugiau nei 100 metų.

Prieš prasidedant nacionaliniam susiskaidymui Europoje, daugelis europiečių rimtai tikėjo, kad jie yra senovės Trojos arklių palikuonys. Tačiau nuo XVIII amžiaus pabaigos mitologija tapo moksline.

Atsiradus fantazijos kupiniems kūriniams, kuriuos sukūrė profesionalūs graikų ir europiečių praeities tyrinėtojai, šiuolaikinės Graikijos piliečiai pradėjo save laikyti tiek biologiniais Sokrato ir Aleksandro Makedoniečio palikuonimis, tiek (lygiagrečiame pasakojime) tiesioginiais Bizantijos imperija.

„Senovės romėnai“nuo XIX amžiaus pabaigos, pasitelkę sėkmingas mokymo priemones, pradėjo atgimti į tipinius italai.

Galų gentys, kurios Julijaus Cezario laikais sukilo prieš Romą, virto tiesa Prancūzų kalba (nors visai ne lotyniško temperamento). Kiti istorikai teigė, kad frankų karaliui Chlodvičiui krikščionybę priėmus V amžiuje prieš Kristų. yra neabejotinas prancūzų tautos gimimo momentas.

Pionieriai rumunų nacionalizmas išplėtė jų dabartinį savęs identifikavimą iki senovės Romos kolonijos Dakijos. Ši didinga giminystė paskatino savo naująją kalbą pavadinti „rummunų“.

XIX amžiuje daugelis žmonių Didžiojoje Britanijoje pamatė Boudicca, keltų ledų genties vadą, beviltiškai kovojusį su romėnų užpuolikais, pirmąjį. anglė … Iš tiesų, jos garbinamas atvaizdas buvo įamžintas didingame Londono paminkle.

vokiečių autoriai nenuilstamai citavo senovinį Tacito veikalą, pasakojantį apie Cherusci gentis, vadovaujamas Armijaus, kurią jie laikė savo senovės tautos protėviu.

Net Thomas Jefferson (Jefferson, 1743-1826), trečiasis Amerikos prezidentas, kuriam priklausė apie šimtą juodaodžių vergų, pareikalavo, kad JAV valstijos antspaude būtų pavaizduoti Hengistas ir Horsa, pusiau legendiniai pirmųjų saksų lyderiai, įsiveržę į Britaniją tame pačiame amžiuje. kai Chlodvigas buvo pakrikštytas. Šio pirminio pasiūlymo pagrindas buvo tokia tezė: „Mes laikome save jų palikuonimis ir įgyvendiname jų politinius principus bei valdymo formas“.

Taip buvo ir XX a. Žlugus Osmanų imperijai, piliečiai naujai nukaldino Turkija staiga suprato, kad tai iš tikrųjų baltieji žmonės, arijai, o tolimi jų protėviai buvo šumerai ir hetitai.

Tam tikras tingus britų karininkas Azijos žemėlapyje savavališkai nubrėžė beveik visiškai tiesią liniją – sieną Irakas … Netikėtai irakiečiais tapę žmonės iš „autoritetingiausių“istorikų netrukus sužinojo, kad jie vienu metu yra senovės babiloniečių ir arabų palikuonys, didvyriškų Salah ad-Dino karių provaikaičiai.

Daug piliečių Egiptas jie tikrai žino, kad senovės pagonių faraonų imperija buvo pirmoji jų tautinė valstybė, o tai, žinoma, netrukdo jiems likti pamaldžiais musulmonais.

indėnai, alžyriečiai, indoneziečiai, vietnamiečių ir iraniečiai iki šių dienų jie tiki, kad jų tautos egzistavo nuo neatmenamų laikų, o jų vaikai nuo mažens mokosi atmintinai mokyklose tūkstantmečius trukusius istorinius pasakojimus.

Skirtingai nei šios aiškios ir neslepiamos mitologijos, kiekvienos persodintoje atmintyje izraelis ir kiekvienas izraelis (žinoma, žydų kilmės) įšaknijo aibę neginčijamų ir absoliučių „tiesų“.

Visi jie tikrai žino, kad iš karto nuo Toros davimo momento, žydų tauta egzistuoja Sinajaus saloje ir kad jie yra tiesioginiai ir vieninteliai jos palikuonys (išskyrus, žinoma, dešimt kelių, kurio vieta vis dar tiksli neįdiegta).

Jie įsitikinę, kad ši tauta „išėjo“iš Egipto, paėmė į nelaisvę ir kolonizavo „Erecą Izraelį“, kurį, kaip žinote, jam pažadėjo Visagalis, įkūrė didingą Dovydo ir Saliamono karalystę, o paskui padalino pusiau ir sukūrė dvi karalystes – Judą ir Izraelį…

Jie yra visiškai tikri, kad ši tauta buvo ištremta iš „Izraelio žemės“pasibaigus jų valstybingumo klestėjimui ir ne vieną, o net du kartus: sunaikinus Pirmąją šventyklą VI amžiuje prieš Kristų, o vėliau 70 m. po Kr., sunaikinus Antrąją šventyklą. Dar prieš įvykstant paskutiniam tragiškam įvykiui, ši ypatinga tauta sugebėjo sukurti žydų Hasmonėjų karalystę, kuri išnaikino jų šalyje helenizuoto blogio įtaką.

Jie tiki, kad šie žmonės, tiksliau, "Jų žmonės"Remiantis visuotiniu įsitikinimu, žmonės yra nepaprastai senovės, beveik du tūkstantmečius klajojo tremtyje ir, nepaisant tokio ilgo buvimo nežydų aplinkoje, puikiai vengė maišymosi ir asimiliacijos. Ši tauta išsibarsčiusi po visą pasaulį.

Sunkiomis klajonėmis jis pasiekė Jemeną, Maroką, Ispaniją, Vokietiją, Lenkiją ir tolimąją Rusiją. Nepaisant to, jam visada pavykdavo išlaikyti stiprius kraujo ryšius, jungiančius toli viena nuo kitos esančias bendruomenes, todėl žmonių tapatybė nė kiek nenukentėjo.

Tik pabaigoje XIX Šimtmečiais susiklostė sąlygos, lėmusios unikalų istorinį šansą: senovės žmonės pabudo iš ilgalaikio žiemos miego ir ruošė dirvą antrajai jaunystei, tai yra grįžimui į savo senąją „tėvynę“.

Iš tiesų prasidėjo didžiulis sugrįžimas, lydimas visuotinio jaudulio. Daugelis izraeliečių vis dar tikikad, jei ne baisaus skerdiko Hitlerio įvykdytos žudynės, „Izraelio žemėje“trumpą laiką būtų apsigyvenę milijonai žydų, atvykusių ten su džiaugsmu ir entuziazmu. Juk apie šią žemę jie svajojo tūkstančius metų!

Kaip klajojantiems žmonėms reikėjo savos teritorijos, taip apleista ir nedirbama šalis troško sugrįžti žmonių, be kurių negalėjo klestėti. Tiesa, šioje šalyje pavyko įsikurti nekviestiems svečiams, tačiau kadangi „liaudis jai liko ištikima visose išeivijos šalyse“du tūkstantmečius, ši šalis priklauso tik jam, o ne tiems keliems „naujokams“, neturintiems jėgų. istorines šaknis ir kas čia atėjo atsitiktinai…

Todėl visi karai, kuriuos vykdė klajojantys žmonės, siekdami užkariauti šalį, buvo šviesus, ir vietos gyventojų pasipriešinimas – nusikaltėlis … Ir tik žydų (jokiu būdu ne Senojo Testamento) gailestingumo dėka svetimšaliams buvo leista ir toliau gyventi greta žmonių, kurie sugrįžo į nuostabią tėvynę ir prie biblinės kalbos.

Nepaisant to, Izraelyje šios atminties blokados neatsirado savaime. Jie kaupėsi sluoksnis po sluoksnio, pradedant nuo XIX amžiaus antrosios pusės talentingų istorikų veiklos dėka. "Restauratoriai"kurie daugiausia manipuliavo žydų ir krikščionių religinės atminties fragmentais ir iš jų turtingos vaizduotės pagalba formavo nenutrūkstamą „žydų tautos“giminę.

Auginimo technologija kolektyvinis "Atmintis" iki to laiko jo tiesiog nebuvo; kaip bebūtų keista, nuo to laiko jis beveik nepasikeitė. Žydų istorijos studijų akademizavimas, prasidėjęs įgaliotoje Palestinoje įkūrus hebrajų (Jeruzalės) universitetą, vėliau tapusį Izraeliu ir pasibaigęs daugybės žydų studijų katedrų sukūrimu visame Vakarų pasaulyje, nieko nepakeitė. Žydų istorinio laiko samprata išliko ta pati – vientiso ir etnonacionalinio.

Žinoma, plačioje istoriografijoje, skirtoje žydams ir žydams, esama skirtingų požiūrių. „Tautinio“istorinio paveldo gamyba užsiimančią gamyklą nuolat krečia ginčai ir nesutarimai.

Tačiau iki šiol praktiškai niekas nebandė mesti iššūkio pagrindinėms idėjoms, kurios susiformavo ir prigijo XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Svarbiausi procesai, radikaliai pakeitę Vakarų istorijos mokslą praėjusio šimtmečio pabaigoje, taip pat reikšmingi pokyčiai tautų ir nacionalizmo studijose nepaveikė Izraelio universitetų „žydų tautos istorijos“katedrų.

Keista, kad jie beveik nepaveikė Amerikos ir Europos universitetų „žydiškų“katedrų tiekiamų mokslo produktų. Jei karts nuo karto buvo aptikta duomenų, kurie netilpo į žydų istorijos modelį kaip nenutrūkstamą linijinį procesą, jie praktiškai neverti paminėjimo. Tačiau kai jos vis dėlto retkarčiais iškildavo į paviršių, greitai būdavo „pamirštos“ir pasislėpdavo užmaršties bedugnėje.

Nacionaliniai poreikiai buvo galingi cenzoriai, neleidę menkiausio nukrypimo nuo pagrindinių naratyvų. „Uždaros sistemos“, kurios išimtinai užsiima informacijos apie žydų, sionistų ir Izraelio praeitį kaupimu (tai yra „Žydų istorijos“skyriai, visiškai atskirti nuo bendrosios istorijos ir Vidurio istorijos skyrių). Rytų), taip pat labai prisidėjo prie šio nuostabaus paralyžiaus, taip pat prie nuolatinio nenoro priimti naujas istoriografines idėjas, aiškinančias žydų kilmę ir tapatybę.

Faktas, kad praktinis klausimas yra toks: kas tiksliai turėtų būti laikomas žydu, karts nuo karto trikdydavo Izraelio visuomenę, daugiausia dėl su tuo susijusių teisinių sunkumų, Izraelio istorikams taip pat nė kiek nerūpėjo. Jie turėjo paruoštą atsakymą: visi prieš du tūkstantmečius ištremtų žmonių palikuonys yra žydai!

Panašu, kad devintojo dešimtmečio pabaigoje audringi ginčai, kuriuos sukėlė vadinamieji naujieji istorikai, kuriam laikui pakirto Izraelio kolektyvinės atminties pagrindus. Tačiau „licencijuoti“praeities tyrinėtojai tame praktiškai nedalyvavo. Dauguma tų nedaugelio, kurie dalyvavo viešose diskusijose, yra kilę iš kitų mokslo krypčių arba visai ne iš akademinės bendruomenės.

Sociologai, politologai, orientalistai, filologai, geografai, literatūros mokslininkai, archeologai ir net nepriklausomi eseistai pateikė savo naujus svarstymus žydų, Sionistas ir Izraelio praeities. Prie jų prisijungė neseniai iš užsienio atvykę ir Izraelio akademinėse institucijose dar neapsigyvenę istorijos mokslų daktaro laipsnius turintys jaunieji mokslininkai.

Iš „žydų tautos istorijos“stovyklos, kuri turėjo būti tyrimo proveržio priešakyje, buvo tik atsargūs konservatorių puolimai, pagardinti tradiciniu sutarimu paremta atsiprašymo retorika.

90-ųjų „Alternatyvioji istoriografija“daugiausia nagrinėjo 1948 m. karo peripetijas ir rezultatus. Didžiausią dėmesį patraukė moraliniai šio karo rezultatai.

Iš tiesų, šio ginčo reikšmė Izraelio kolektyvinės atminties morfologijos supratimui nekelia abejonių. Sindromas 48 metai, kuris ir toliau vargina Izraelio kolektyvinę sąžinę, yra būtinas būsimai Izraelio valstybės politikai. Galima net sakyti, kad tai esminė jos egzistavimo sąlyga. Bet koks prasmingas kompromisas su palestiniečiais, jei kada nors pasiektas, turi atsižvelgti ne tik į žydų praeitį, bet ir į neseną „užsienio“istoriją.

Deja, šis svarbus ginčas nepadarė reikšmingos mokslinių tyrimų pažangos. O visuomenės sąmonėje ji užėmė tik nereikšmingą vietą. Vyresnės kartos atstovai naujus duomenis ir iš jų sekamas išvadas kategoriškai atmetė. Jie nesugebėjo suderinti savo profesinių pareigų su bekompromisine morale, nulėmusia jų istorinį kelią.

Jaunosios kartos intelektualai tikriausiai buvo linkę prisipažinti "Nuodėmės"padaryta kuriant valstybę, tačiau jos (ne tokia kieta) moralė lengvai prarijo "Kažkokie vingiai".

Iš tiesų, kaip Palestinos dramą galima palyginti su Holokaustu? Kaip galima palyginti trumpas ir ribotos apimties palestiniečių pabėgėlių kančias su žmonių, kurie du tūkstantmečius klajojo skausmingoje tremtyje, likimu?

Socioistorinės studijos skyrė ne tiek politiniams įvykiams, kitaip tariant, "Nuodėmės"kiek užsitęsę sionistinio judėjimo raidos procesai sulaukė daug mažiau dėmesio ir, nors rašyti izraeliečių, niekada nebuvo publikuoti hebrajų kalba.

Keletas darbų, kvestionuojančių nacionalinės istorijos paradigmas, nesusilaukė nė menkiausio dėmesio. Tarp jų pastebima drąsi Boazo Evrono esė „Nacionalinė sąskaita“, taip pat intriguojanti Uri Ram esė „Istorija: tarp esmės ir fantastikos“. Abu šie kūriniai kėlė radikalų iššūkį profesionaliai istoriografijai, nagrinėjančiai žydų praeitį, tačiau „licencijuoti“praeities kūrėjai skyrė jiems mažai dėmesio.

Parašyti šią knygą tapo įmanoma dėl mokslinio proveržio, padaryto praėjusio amžiaus 80-aisiais ir 90-ųjų pradžioje. Vargu ar autorius būtų išdrįsęs radikaliai peržiūrėti pačias savo identifikacijos šaknis ir, be to, nebūtų galėjęs įveikti atminties griuvėsių, nuo vaikystės griozdavusių jo idėjas apie praeitį, jei ne drąsūs žingsniai. ėmėsi Evronas, Ramas ir kiti izraeliečiai, o svarbiausia – jei ne didžiulis „užsieniečių“nacionalinio klausimo tyrinėtojų, tokių kaip Ernst Gellner (Gellner) ir Benedict Anderson (Anderson), indėlis.

Nacionalinės istorijos girioje daugelio medžių vainikai taip glaudžiai susipynę, kad už jų neįmanoma įžvelgti jokios plačios perspektyvos, vadinasi, mesti iššūkį dominuojančiam „metanaratyvui“. Profesinė specializacija verčia tyrėjus sutelkti dėmesį į tam tikrus praeities fragmentus, taip sutrukdydama bet kokius bandymus pažvelgti į visą mišką kaip visumą.

Žinoma, vis didėjantis fragmentiškų pasakojimų rinkinys galiausiai negali nepajudinti „metanaratyvo“. Tačiau tam istorijos mokslas turi egzistuoti pliuralistinės kultūros rėmuose, kuris nėra spaudžiamas ginkluoto nacionalinio konflikto ir nejaučia nuolatinio susirūpinimo savo tapatybe ir šaknimis.

Šis teiginys (jokiu būdu ne nepagrįstas) gali atrodyti pesimistiškas, atsižvelgiant į situaciją, į kurią Izraelis atsidūrė 2008 m. Per šešiasdešimt Izraelio gyvavimo metų jo nacionalinė istorija per daug nesubrendo ir sunku įsivaizduoti, kad ji pradės bręsti būtent dabar.

Todėl autorius nelepina savęs iliuzijomis, kaip ši knyga bus suvokiama. Jis tik tikisi, kad atsiras bent keli žmonės, pasiruošę (jau šiandien) rizikuoti, tai yra paklusti. radikali peržiūra savo tautinę praeitį. Tokia peržiūra gali padėti bent šiek tiek pakirsti nedalomą tapatybę, kurios spaudžiami samprotauja ir priima sprendimus beveik visi Izraelio žydai.

Knygą, kurią laikote rankose, parašė „profesionalus“istorikas. Tačiau autorius prisiėmė riziką, kuri paprastai laikoma nepriimtina jo profesijai. Aiškios žaidimo taisyklės, priimtos mokslo srityse, įpareigoja tyrėją laikytis jam paruošto takelio, tai yra toje srityje, kurioje jis yra „tikras“specialistas.

Tačiau net ir paviršutiniškas žvilgsnis į šios knygos skyrių sąrašą aiškiai rodo, kad joje gvildenamų temų spektras gerokai viršija bet kurią „mokslinę“specializaciją. Biblijos tyrinėtojai, senovės pasaulio tyrinėtojai, archeologai, viduramžių tyrinėtojai ir ypač žydų tautos istorijos „specialistai“bus pasipiktinę ambicingo autoriaus, nelegaliai įsiveržusio į kitų žmonių tyrinėjimo erdves, elgesiu.

Jų teiginiai turi tam tikrą pagrindą, ir autorius tai puikiai žino. Būtų daug geriau, jei šią knygą parašytų tyrėjų grupė, o ne vienišas istorikas. Deja, taip neįvyko, nes „Nusikaltėlis“„bendrininkų“nerado … Todėl visiškai įmanoma, kad šiame darbe yra tam tikrų netikslumų. Autorius iš anksto atsiprašo už visas savo klaidas ir kviečia kritikus padėti jas ištaisyti.

Kadangi autorius jokiu būdu nelygina savęs su Prometėju, pavogusiu izraelitams istorinės tiesos ugnį, jis tuo pat metu baiminasi, kad visagalis Dzeusas, šiuo atveju žydų istoriografų korporacija, pasiųs erelį išpešti. teorizuojantis organas – kepenys? - nuo jo kūno prirakintas prie uolos.

Jis tik prašo atkreipti dėmesį į gerai žinomą faktą: buvimas už konkrečios studijų srities ribų ir balansavimas ties tokias sritis skiriančias ribas kartais prisideda prie to, kad nestandartinis požiūris į dalykus ir leidžia atrasti netikėtus ryšius tarp jų. Dažnai mąstymas „iš išorės“, o ne „iš vidaus“, gali praturtinti istorinę mintį, nepaisant visų silpnybių, susijusių su specializacijos stoka ir neįprastai dideliu spekuliatyvumu.

Žydų istorijos „specialistai“nėra įpratę kelti esminių, iš pirmo žvilgsnio stebinančių, bet kartu elementarių klausimų. Kartkartėmis verta atlikti šį darbą dėl jų ir vietoj jų. Pavyzdžiui:

– Ar žydų tauta tikrai egzistavo tūkstantmečius, o visos kitos „liaudos“ištirpo ir išnyko?

– Kaip ir kodėl Biblija, neabejotinai įspūdingas teologijos veikalų rinkinys, kurio parašymo ir redagavimo laiko tikrai niekas nežino, virto patikimu istoriniu traktatu, aprašančiu tautos gimimą?

– Kiek žydų Hasmonėjų karalystė, kurios daugiagentiniai pavaldiniai net nekalbėjo bendra kalba, o dauguma nemokėjo skaityti ir rašyti, gali būti laikoma tautine valstybe?

– Ar tikrai Judėjos gyventojai buvo išvaryti sunaikinus Antrąją šventyklą, ar tai tik krikščioniškas mitas, jokiu būdu neatsitiktinai perimtas žydų tradicijos?

– O jei nebuvo išsiuntimo, kas tada atsitiko vietos gyventojams?

– O kas buvo tie milijonai žydų, pasirodžiusių istorinėje arenoje netikėčiausiuose pasaulio kampeliuose?

– Jeigu po visą pasaulį išsibarstę žydai tikrai sudaro vieną tautą, kokius bendrus bruožus, be bendrų religinių įsitikinimų ir kai kurių kultinių praktikų, rodo Kijevo ir Marakešo žydų kultūrinės ir etnografinės savybės?

– Galbūt, priešingai nei viskas, kas mums buvo pasakyta, judaizmas yra „tiesiog“jaudinantis religijakuri išplito visame pasaulyje prieš joje triumfuojant konkurentams – krikščionybei ir islamui – ir, nepaisant persekiojimų bei pažeminimo, sugebėjo išsilaikyti iki mūsų laikų?

– Ar sąvoka, apibrėžianti judaizmą kaip svarbiausią religinę kultūrą, gyvavusią nuo senovės iki šių dienų, kuri niekada nebuvo viena liaudies kultūra, menkina jos svarbą, kaip praeityje nuolat ginčijosi žydų tautinės idėjos apologetai? šimtas trisdešimt metų?

– Jei įvairios žydų religinės bendruomenės neturėjo bendro pasaulietinio kultūrinio vardiklio, ar galima sakyti, kad jos buvo telkiamos ir išsiskyrė „kraujo ryšiais“?

– Ar tikrai žydai yra ypatinga „liaudies rasė“, kaip įrodinėjo antisemitai, nuo XIX a. bandę mus visus būtent tuo įtikinti?

– Ar 1945 metais karinį pralaimėjimą patyręs Hitleris pagaliau iškovojo intelektualinę ir psichologinę pergalę „žydų“valstybėje?

– Kaip galima nugalėti jo mokymą, kad žydai turi ypatingų biologinių savybių (seniau tai buvo „žydo kraujas“, šiandien – „žydo genas“), jei tiek daug izraeliečių nuoširdžiai įsitikinę jo teisingumu?

Dar viena ironiška istorijos grimasa: Europa žinojo laiką, kai kiekvienas, teigęs, kad visi žydai priklauso tai pačiai svetimšalės tautai, iš karto buvo kvalifikuojamas kaip antisemitas.

Šiandien kiekvienas, kuris teigia, kad žmonės, sudarantys vadinamąją žydų diasporą (priešingai nei šiuolaikiniai izraelitai-žydai), niekada nebuvo ir dabar nėra nei tauta, nei tauta, yra akimirksniu įvardijami kaip Izraelio nekenčiamas.

Sionizmo pritaikyta labai specifinė tautinė koncepcija lėmė tai, kad Izraelio valstybė nuo pat įkūrimo momento, jau šešiasdešimt metų, nėra linkusi laikyti savęs respublika, kuri egzistuoja dėl savo piliečių.

Kaip žinia, maždaug ketvirtadalis jų Izraelyje nėra laikomi žydais, todėl, vadovaujantis Izraelio įstatymų dvasia, valstybė neturėtų būti su jais susijusi ar jiems priklausanti. Nuo pat pradžių iš šių žmonių atėmė galimybę prisijungti prie jos teritorijoje sukurtos naujos metakultūros.

Be to, tai tikslingai juos išstūmė. Tuo pačiu metu Izraelis atsisakė ir vis dar atsisako atgimti į federacinę demokratiją, kaip Šveicarija ar Belgija, arba į daugiakultūrę demokratiją, kaip Didžioji Britanija ar Olandija, ty į valstybę, kuri pritaria ir priima joje susiformavusią kultūrinę įvairovę ir laikosi pareigos vienodai tarnauti visiems savo piliečiams.

Užtat Izraelis atkakliai laiko save žydų valstybėpriklausantys visiems be išimties pasaulio žydams, nepaisant to, kad jie nebėra persekiojami pabėgėliai, o pilnaverčiai piliečiai tų šalių, kuriose gyvena savo nuožiūra.

Tokio šiurkštaus šiuolaikinės demokratijos pagrindinių principų pažeidimo ir nevaržomos etnokratijos išsaugojimo, kuri smarkiai diskriminuoja dalį savo piliečių, pateisinimas vis dar grindžiamas aktyviai naudojamu mitu apie amžinos tautos, kuriai lemta sugrįžti, egzistavimą. į savo „istorinę tėvynę“ateityje.

Žydų istoriją nelengva pažvelgti kitu kampu, bet vis tiek per storą sionizmo prizmę: jos lūžta šviesa nuolat nuspalvinama ryškiais etnocentriniais tonais.

Skaitytojai turėtų atsižvelgti į tai: ši studija, kurioje iškeliama tezė, kad žydai visais laikais priklausė svarbioms religinėms bendruomenėms, atsiradusioms ir apsigyvenusioms skirtinguose pasaulio regionuose, o ne vienos kilmės ir nuolat gyvenančiam „etnosui“. klajoja tremtyje, tiesiogiai nedalyvauja atkuriant istorinius įvykius.

Pagrindinis jos uždavinys – kritikuoti nusistovėjusį istoriografinį diskursą. Pakeliui autoriui nevalingai teko prisiliesti prie kai kurių alternatyvių istorinių pasakojimų.

Pradėjus rašyti šią knygą, jo galvoje nuskambėjo prancūzų istoriko Marcelio Detienne'o užduotas klausimas: „Kaip mes galime vykdyti nacionalinės istorijos nutautinimą? Kaip nustoti vaikščioti tais pačiais keliais, grįstais kažkada iš nacionalinių siekių ištirpusiomis medžiagomis?

„Tautos“sąvokos išradimas buvo svarbus istoriografijos raidos etapas, kaip ir pats modernėjimo procesas. Nuo XIX amžiaus prie jo aktyviai prisidėjo daug istorikų.

Praėjusio amžiaus pabaigoje tautinės „svajonės“pradėjo blėsti ir blėsti. Tyrėjai vis dažniau ėmė išardyti ir tiesiogine prasme išardyti didingas nacionalines legendas, ypač bendros kilmės mitus, kurie atvirai trukdė istoriniams tyrimams.

Nereikia nė sakyti, kad istorijos sekuliarizacija vystėsi po kultūrinės globalizacijos kūju, kuri įvairiose Vakarų pasaulio vietose įgauna netikėčiausias formas.

Vakarykščiai tapatybės košmarai nėra tas pats, kas rytojaus tapatybės svajonės. Kaip kiekviename žmoguje sugyvena daug sklandžių ir skirtingų tapatybių, taip ir žmonijos istorija, be kita ko, yra judanti tapatybė. Skaitytojui siūloma knyga bando nušviesti šį individualų-socialinį, laiko labirinte slypintį aspektą.

Čia pristatoma ilga ekskursija į žydų istoriją skiriasi nuo įprastų pasakojimų, tačiau tai nereiškia, kad jame trūksta subjektyvaus elemento ar kad autorius laiko save laisvu ideologiniu šališkumu.

Jis sąmoningai bando nubrėžti kai kuriuos būsimos alternatyvios istoriografijos kontūrus, kurie galbūt paskatins atsirasti persodinta atmintis kitokio pobūdžio: atminties, sąmonės giminaitis joje glūdinčios tiesos prigimtį ir mėginimą suburti naujai bei kartu besiformuojančias vietines tapatybes ir universalų, kritiškai reikšmingą praeities paveikslą.

Fragmentas iš Shlomo Sand knygos "Kas ir kaip išrado žydų tautą"