Kaip aš jaučiu ezoteriką? - Gyvenimo aplinkybių kalba

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Tai paskutinė straipsnių serijos dalis. Tai taip pat sunkiausia suprasti. Sudėtingumas kyla ne dėl skaitytojo ar autoriaus savybių, o dėl to, kad gyvenimo aplinkybių kalbos supratimas nėra tik sąmonės funkcija. Jo supratimas yra neatsiejamai susijęs su daugybe vidinių pokyčių. Savęs keitimas yra praktinė supratimo išraiška. Jokių pokyčių, jokio supratimo. Plačiau apie tai rašiau straipsnyje „Apie supratimo sunkumą“. Dar vienas sunkus momentas siejamas su tokiu suvokimo ypatumu, kad žmogus NEPILNAI valdo to, kas patenka į jo dėmesio lauką, šią aplinkybę paliesime skyrelyje „Diskriminacija“.

Taip pat reikia pasakyti, kad gyvenimo aplinkybių kalba nepriklauso ezoterikos kategorijai, nes ji yra prieinama kiekvienam ir visiškai atvira. Tiesiog žmonės yra įpratę visą mistiką vadinti ezoterika ir tuo, kas prieinama tik iniciatoriams. Šiuo atveju taip nėra. Čia nereikia jokių iniciatyvų.

Apibrėžimas ir paaiškinimas naudojant grįžtamąjį ryšį

Gyvenimo aplinkybių kalba – tai informacijos, įvykių ar reiškinių srautai jūsų gyvenime, natūraliai kylantys iš jūsų elgesio logikos, ketinimų ir minčių, sąlygojamų jūsų moralės lygio. Kitaip tariant, tai yra kalba, kuria Dievas perduoda jums tam tikrą informaciją (taip pat ir jūsų prašymu), kuri yra prieinama būtent jūsų nedviprasmiškam supratimui.

Paprastas pavyzdys: jei stipriai trenki, tau skauda. Sudėtingas pavyzdys: padariau blogą poelgį – tau atsitiko kažkas nemalonaus. Beveik nerealiai sudėtingas pavyzdys (daugumai žmonių, ypač ateistams): jūs užduodate klausimą Dievui – jums atsitinka daugybė įvykių, kurie tiksliai ir nedviprasmiškai atsako į užduotą klausimą, o atsakymas gali būti net labai neįprastas, yra vietoj atsakymo į tiesioginį klausimą paaiškinama priežastis, pagal kurią šio atsakymo (dar) nežinote (ir kodėl), arba paaiškinama, kad atsakymo nėra (pvz., visiškai neteisingas toks klausimas: „kaip galiu toliau valgyti viską per tris gerkles, bet tuo pačiu numesti svorio ir likti sveikas“), Arba rodoma vieta, kur šį atsakymą privalai rasti pats ir pan.

Nėra konceptualaus skirtumo tarp paprasto ir sudėtingiausio pavyzdžio, bet jei žmonės supranta paprastą pavyzdį, nes jis tiesiogiai veikia jų fizinius pojūčius, tada kyla problemų dėl sudėtingo, nes yra keletas kitų pojūčių, nesusijusių su materialiu pasauliu. paveiktas, todėl neprieinamas žmonėms, kurie sąmoningai ar nesąmoningai savo pasaulėžiūros pagrindu pasirinko ateistinių-materialistinių įsitikinimų sistemą. Šie žmonės, turintys teisę tai daryti, neturėjo prasmės skaityti šią straipsnių seriją, o tuo labiau būtų didelis laiko švaistymas skaityti straipsnį toliau… nebent jie norėtų pakeisti šią sistemą į teisingesnį arba šaiposi (žinoma, tik SAU nenaudai) iš žmonių, turinčių kitokį ideologinį pagrindą.

Akademinio mokslo požiūriu pagrindinis sunkumas yra toks: paprastame pavyzdyje viskas aišku ir akivaizdu, jei pataiki, tada iškart po to skauda, nekyla papildomų klausimų ir loginė klaida „post hoc ergo propter hoc“praktiškai neįtrauktas (po to, vadinasi, dėl to). Sudėtingame pavyzdyje modelis yra visiškai neaiškus, o tikimybė padaryti nurodytą klaidą yra labai didelė, nes anksčiau ar vėliau visada nutinka kažkas blogo ar bent jau nemalonaus, todėl kyla pagunda pasakyti: „taip atsitiko todėl, kad aš padariau. blogas poelgis prieš kurį laiką “… Sunkiausias pavyzdys akademinį išsilavinimą turinčiam mokslo darbuotojui turėtų sukelti visišką atmetimą, nes čia yra galimybė už ausų traukti BET KOKĮ įvykį kaip atsakymą į BET KOKĮ gyvenimišką klausimą, užtenka tik parodyti vaizduotę. Pseudomokslininkai, įvairūs mokslo keistuoliai ir vadinamieji „alternatyvai“veikia būtent pagal šią logiką, kuri tik sustiprins akademinio mokslininko kažkokio tamsumo jausmą, kai jis pamatys IŠORINĮ panašią samprotavimo logiką. Tai yra, jei akademiškai nusiteikęs mokslo darbuotojas, jau pavargęs nuo alternatyvaus tamsumo, visą jam pasitaikantį mistiką be atodairos priskiria prie jo dėmesio nevertų nesąmonių, jis automatiškai atsisako suvokti ir bandyti suprasti tikrąją mistiką, kuri vyksta su juo asmeniškai.. Jis arba nekreips į tai dėmesio, arba manys, kad yra kažkoks „racionalus“(skaityk, ateistinis-materialistinis) paaiškinimas, bet jo protui jis tiesiog dar nepasiekiamas.

Tiesą sakant, sudėtingame pavyzdyje nėra nieko sudėtingo, jei teisingai interpretuojate gyvenimo aplinkybių kalbą, visada galite nubrėžti paraleles tarp savo elgesio logikos ir pasekmių, kurios neišvengiamai kils po to. Tokiu atveju bus visiškai aišku, KAS atsitiko dėl TOKIŲ priežasčių. Tačiau sunkumų kyla dėl to, kad neįmanoma to išmokyti taip, kaip jie mokosi mokykloje ar universitete, nes skirtingi žmonės turi interpretuoti tą patį įvykį skirtingais būdais. Renginys vienam pasakos apie vieną dalyką, kitam apie kitą. Tai yra, vienas iš šešių klasikinių mokslinio charakterio kriterijų, vadinamas „intersubjektyviu patikrinimu“, čia netinka, nes grįžtamojo ryšio pobūdis yra tvirtai susietas su asmenybe ir jos savybėmis, o ne su materialių procesų fizika.

Pažvelkime į keletą kitų paprastų pavyzdžių. Žmogus karingai pažeidžia kelių eismo taisykles ir vairuoja gana įžūliai. Patenka į avariją ir miršta. Galime sakyti, kad Dievas nubaudė, ir apskritai taip yra. Bet jei išvyniosite pačią įvykio logiką, bus aišku, kad gyvenimo aplinkybių kalba žmogui buvo pasakyta, kad karingai laužyti taisyklių neįmanoma. Yra kelių eismo taisyklės, yra kelio ženklai, kelio ženklinimas, kultūra, kurią žmogus mokėsi mokykloje ir galbūt universitete (jei nesimokė, jo problemos, buvo galimybė), kitaip tariant, žmogus. buvo įspėtas, kad įžūliai elgtis negalima, ypač kelyje. Kad nepakenktų daugybei žmonių, žmogus likviduojamas „iš viršaus“. Atrodo, kad jis pats kaltas: pažeidė taisyklę ir sumokėjo. Apskritai jis tikrai kaltas pats, nes Dievas nebaudžia, tik pašalina savo apsaugą nuo tų veiksmų, kuriuos žmogus nusprendė atlikti savo noru, suprasdamas, kad eina į Pašalpos sritį.

Analizuojant tokius įvykius reikia būti labai atidiems, nes konkrečias tragedijos priežastis iki jos įgyvendinimo galėjo žinoti TIK auka. Kitiems žmonėms tai bus arba pamoka demonstracijos forma, arba visai nieko nereikš. Žinau tik retus atvejus, kai netiesioginiais ženklais įmanoma atskleisti tikėtiną (bet nebūtinai teisingą) to, kas įvyko, vaizdą, spėjant priežastis. Pavyzdžiui, galite žinoti, kad vairuodamas žmogus dažnai nepagrįstai rizikuoja ir jau ne kartą yra sulaukęs įspėjimų dėl nemalonių, bet ne tragiškų aplinkybių – nuo baudų iki nedidelių rūpesčių kelyje. Taigi, jei vienas iš šių įspėjimų nusikaltėliui tampa paskutiniu jo gyvenime, tai jums ir kitiems išmanantiems stebėtojams tai yra geras gyvenimo aplinkybių kalbos demonstravimas.

Taip veikia grįžtamasis ryšys: bet koks jūsų veiksmas (neveikimas taip pat yra tam tikras veiksmas) generuoja įvykių srautą, kuris grįžta jums grįžtamojo ryšio kilpomis. Svarbu suprasti, kad tokį grįžtamąjį ryšį generuojančiai įvykių tėkmę darai NE TIK tu, jį formuojant dalyvauja ir kiti žmonės.

Įspėjimai

Gyvenimo aplinkybių kalba ne visada yra bausmė žmogui už kažkokias klaidas. Mano pastebėjimais, jis, dažniausiai, atvirkščiai, pasufleruoja žmogų, ką jis gali, o ko ne, palikdamas pakankamai plačias laisvos valios realizavimo erdves, tačiau tam tikrame ribotame galimybių „koridoriuje“. Skirtingiems žmonėms skirtingomis aplinkybėmis koridoriaus plotis yra skirtingas, todėl klaidinga, klaidingai nurodant kažkokį įsivaizduojamą „teisingumą“, reikalauti iš Dievo sau tokių pat teisių ir galimybių, kaip ir kitam.

Čia turiu padaryti nedidelį nukrypimą, kad paaiškinčiau kai kuriems žmonėms vieną svarbų jų elgesio bruožą. Dauguma mano pažįstamų žmonių turi polinkį į „neteisybę“jų atžvilgiu, būtina ieškoti kitų panašių žmonių, kurie nebuvo nubausti panašiose situacijose. Apie tai šiek tiek rašiau straipsnyje „Apie vieną iš mano eksperimentų universiteto klasėje“. Pavyzdžiui, situacija tokia: žmogus, pasistatęs po ženklu Sustoti draudžiama, pamatęs, kad čia jau stovėjo daug kitų automobilių, pažeidžiant taisykles, o paskui jį sugriebė kelių policijos pareigūnas ir pasakė: „Ai-y… Valio! . Suglumęs būsimas vairuotojas, rodydamas į kitus automobilius, atsako, sako, bet kodėl tai įmanoma?

Tai grubi klaida! Teisindami savo pažeidimus tuo, kad tai gali padaryti kiti, NEDARYK. Paprastai tokiose situacijose neišlaikote svarbaus egzamino. Neturėtumėte jaudintis dėl to, kodėl kiti yra kitokie, būkite atsakingi už save. Kartą mane tiesiog įkliuvo kelių policijos pareigūnas, nepastebėjau ženklo ir stovėjau prie krūvos mašinų, manydamas, kad tai įmanoma. Darbuotoja užsuko už kampo ir pasakė, kad lūžtu. Nustebau ir paprašiau nurodyti ženklą. Jis nuvedė mane 50 metrų atgal ir parodė. Sutikau, kad pažeidžiau, net nebandydamas kažkaip užduoti klausimų, kodėl čia visi kiti – man tai nerūpi. Darbuotoja, pamačiusi, kad nuoširdžiai pripažįstu klaidą ir tikrai nepastebėjau ženklo, ėmė ir tiesiog paprašė išvykti į kitą vietą. Atsiprašiau ir iš karto išėjau. Man tikrai buvo gėda dėl tokio neatidumo.

Kita situacija, vėlgi iš mano praktikos: vienas studentas per egzaminą gauna daug sunkių klausimų ir išeina su C, o kitas, lengvai išlipęs, išeina su A. C klasės mokinė piktinasi, sako, viskas kažkaip nesąžininga, tas žmogus nieko nežino ir gavo 5, bet jie mane išmušė. Sielvartas-studentas nežino, kaip turi būti sutvarkyta teisinga ugdymo sistema ir kokiais principais vadovaujasi savo srities profesionalai. Jis naiviai tiki, kad su visais turi būti elgiamasi vienodai, kaip nuotraukoje:

Prisiminkite vaikinai. NIEKADA to nedaryk. Jums neturėtų rūpėti, kodėl kiti žmonės yra kitokie. Jūsų gyvenimas yra kitoks, o vietinės Žaidimo taisyklės jums gali kardinaliai skirtis. Niekada nepateisinkite savo kvailumo sakydami, kad tas pats išsisuko (arba išsisuko) su kitais žmonėmis! Taip pat nesiimkite to, ko negalite patraukti, nors matote, kad tas pats yra prieinamas kitiems žmonėms.

Tolimesnis šio trūkumo vystymas sukelia gana rimtų subjekto socialinio elgesio logikos klaidų. Čia yra labiausiai paplitęs pavyzdys. Visi žino taisyklę, kad gydytojas, prieš gydydamas kitą, turi išsigydyti pats. Tai gana logiška, tačiau žmonės dažnai pernelyg apibendrina šią taisyklę toms situacijoms, kuriose ji netaikytina, ir pateisina savo kvailumą, kai nukreipi juos į žmones tokiomis frazėmis kaip: „Bet pirmiausia daryk pats, tada aš vadovausiu tavo patarimu“. arba „Bet tu pats daryk tai, bet nori, kad sustočiau“. Tokie psichikos trūkumai, vedantys į norą vadovautis šia argumentacija, turi būti kuo greičiau pašalinti savyje. Juk turi pripažinti, kad jei, pavyzdžiui, girtuoklis su jumis kalba apie alkoholio keliamą pavojų, tuomet gali būti lemtinga jūsų klaida suabejoti jo žodžiais vien tuo pagrindu, kad jis pats geria. Ar ne taip?

Rekolekcijos pabaiga.

Gana dažnai susiduriu su įkalčiais kalbant apie gyvenimo aplinkybes, kuriose vis dar yra galimybė ištaisyti situaciją, kad būtų išvengta neigiamų įvykių srauto (kurie, žinoma, bus kaip grįžtamasis ryšys į tuos veiksmus, kurių aš nedariau). dar atlikta). Taigi, nemažai įvykių iš mano gyvenimo aprašyta straipsnyje „Likimas daugiamatis“, o kažkas iš pažįstamų stebėjimo lauko – straipsnyje „Polinkis patvirtinti. II dalis“. Visi ten aprašyti įvykiai iš esmės yra užuominos esant netikrumui, o išankstinės bėdos paslaptingai įvyko taip, kad buvo gana sėkmingai išspręstos.

Tarkime, pasirinkote neteisingai ir jau ketinate jį įgyvendinti, kai staiga pradedate stipriai sirgti, ar iškyla kiti įvykiai, verčiantys atidėti planą neribotam laikui. Vėliau paaiškėja, kad taip yra dar geriau: turite daugiau laiko viską apgalvoti ir suvokti dar nepadarytos veikos klaidingumą arba gali atsirasti naujų aplinkybių, kurios visiškai panaikina to, kas buvo sumanyta, tikslingumą. Jei stengiesi įgyvendinti savo planus itin atkakliai, tai Dievas tau duos tokią galimybę, bet tada Visatos grįžtamasis ryšys tau taps dar baisesnis nei liga, skirta duoti galimybę persigalvoti ar persigalvoti ar sulėtinti savo veiksmus, kol atsiras naujos aplinkybės. Jei išgyvenate, nesėkmę turėtumėte laikyti svarbia pamoka, kuri jums duota gyvenimo aplinkybių kalba įspėjimo forma.

Įspėjimo nereikėtų painioti su testavimu, kaip apie tai kalbėjau viename iš straipsnių.

Įžvalgumas

Jei Dievas nori už ką nors nubausti žmogų, jis atima iš jo galimybę įvykių sraute įžvelgti Jo raginimus ir pavojingų situacijų bei kliedesių nurodymus. Kitaip tariant, Dievas niekada tavęs nebaudžia tiesiogiai, kaip mano vulgarieji idealistai ateistai. Tai tiesiog pašalina apsaugą, kurioje buvote viduje (net to nepastebėdami). Galimybės diskriminuoti atėmimas iš asmens yra viena iš šios netiesioginės bausmės formų.

Kitaip tariant, iš žmogaus atimama „diskriminacija“, galimybė atskirti „ŠTAI“nuo „NE ŠIO“. Faktas yra tas, kad žmogaus stebima įvykių eiga visiškai nepriklauso nuo jo paties. Tam tikros supančios tikrovės detalės žmogui matomos arba nematomos TIK Dievo valia. Taigi, pamestus raktus galite rasti iš karto arba nerasite jų tiesiogine prasme po nosimi. Galite netyčia žvilgtelėti į objektą, leidžiantį vienu ypu išspręsti daugybę problemų, arba galite prasilenkti nepastebėję gelbstinčio dalyko, į akis krenta straipsnis su jūsų problemų paaiškinimais ir sprendimais, gali ne ir pan.

Gali manyti, kad tai priklauso tik nuo tavęs, bet aš nuvilsiu (o gal prašau), nemažai smulkmenų priklauso ir nuo Dievo, o kai kurios aplinkybės priklauso TIK nuo Dievo ir visiškai nepriklauso nuo tavo valios, kad ir kaip tu pabandyk suvaldyti… Taigi, vaikinai, gebėjimas atskirti yra viena iš aukščiausių dovanų, kurią turi kiekvienas, bet jei Dievas nori jus nubausti už kokias nors nuodėmes, kurias padarėte sąmoningai (tai yra po aiškaus ir visiškai aiškaus įspėjimo jums), laikinai atims iš jūsų galimybę diskriminuoti ir pajusite, kad įprastas gyvenimo būdas jus veda „kažkur ne ten“, nustosite atskirti kai kuriuos įvykius ir blaiviai vertinsite situaciją, pradėsite prarasti daiktus, ryšiai, kitų žmonių pasitikėjimas, statusas ir valdžia. Kitaip tariant, nustosite atskirti VIENUS nuo KITO: teisinga nuo blogo, gera nuo blogo, gera nuo blogio ir t.t. Gyvenimas kils aukštyn ir žemyn, nors ką tik atvykote įsitikinę, kad situaciją laikote savo rankomis.

Atsakymai į klausimus

Gyvenimo kalba dažnai yra atsakymas į tavo klausimą Dievui. Galbūt tai bus jums apreiškimas, bet jūs galite užduoti Dievui klausimą ir VISADA gauti atsakymą. Tačiau kai kurios sąlygos yra svarbios (su išlyga: skirtingi žmonės gali turėti skirtingas sąlygas): klausimas turi būti nuoširdus, pats negalite rasti atsakymo, nors tikrai bandėte, klausimas ir atsakymas į jį jums tikrai svarbūs., tai yra, jūs gerai suprantate, ko klausiate. Jei šių apribojimų nesilaikysite, atsakymas vis tiek bus (bus visada), bet negalėsite teisingai interpretuoti jo reikšmės ir gali praeiti metų, kol jis jus pasieks.

Svarbu teisingai suprasti šį atsakymą. Pirma, Dievas tave supranta daug geriau, nei tu gali įsivaizduoti, todėl Jis vis tiek supras klausimą daug geriau, nei tu jį suformulavote. Antra, jums gali nepatikti atsakymas ir atrodys, kad tai ne atsakymas, o kažkas kita. Trečia, atsakymas gali būti kažkas visiškai netikėto, ko nesitikėjote, todėl iš karto nesuprasite, kad tai buvo atsakymas į jūsų klausimą. Taigi, reikia stengtis teisingai suprasti atsakymą.

Pateiksiu pavyzdį, iliustruojantį, ką reiškia dėti pastangas. Pavyzdžiui, negalite pasirinkti iš dviejų sudėtingų variantų. Uždavei Dievui klausimą ir lauki orų prie jūros… nieko neišeis. Toliau ieškokite atsakymo ir analizuokite situaciją, patikėkite, reikiamu momentu atsitiks kažkas, kas pašalins prieštaringą situaciją vieno iš variantų naudai. Tai gali būti tam tikras žmogus, kuris paprasčiausiai išmetė frazę, po kurios jums netikėtai iškyla, tai gali būti straipsnis ar knyga, kuri jums ateina į jūsų analitinį darbą įtraukiant tokius faktus, kuriuos interpretavus viskas iš karto tampa nedviprasmiškas, o gal sapnas, kuriame kas nors paprastu tekstu pasakys „daryk tai“. Tačiau sapno atveju būčiau suabejojęs, bet čia reikia analizuoti kiekvieną atvejį atskirai, nekalbėsiu už visus. Pavyzdžiui, mano sapnai visada dubliuojasi tikrovėje, tai yra, yra dar keletas realių užuominų ta pačia kryptimi (ir prieš miegą, ir po jo). Kreipdamiesi į Dievą su klausimu ar prašymu, reikia prisiminti svarbiausią taisyklę: Jo negalima apgauti. Bet koks nenuoširdumas, bandymas „susiderėti“ar kažkaip pasiteisinti, morališkai išsisukinėti dėl jūsų bus toks aplinkybių rinkinys, kuriuo bus siekiama išnaikinti šiuos piktus bendravimo būdus net minčių lygmenyje. Žinokite, kad esate absoliučiai atviras ir skaidrus Dievui, nieko negalima paslėpti. Kuo geriau tai suprasite, tuo aiškesni bus atsakymai į visus jūsų klausimus. Tik svarbu suprasti, kad turi NORĖTI gauti atsakymą, stenkis jį gauti ir dėti visas pastangas, kad tai padarytum. Bet koks nenuoširdumas ir bandymas apgauti prives prie to, kad būsite perspėtas to nedaryti, o įspėjimo forma jums gali būti pati nemaloniausia.

„Nestumdykite“kitų žmonių

Turite gerai suprasti, kad gyvenimo aplinkybių kalba tinka ir kitiems žmonėms, todėl nėra prasmės kam nors daryti spaudimą nei psichologiškai, nei fiziškai. Aplinkybės tai padarys, ir iš jūsų reikalaujama tik vienos pozicijos: paaiškinkite, papasakokite ir pasidalykite savo mintimis, o tada, galbūt, darykite tą patį „aš tau taip sakiau“dvasia … kartais šiek tiek ištariu šią frazę. kitaip: „Na, ko tu norėjai (a)?..“(taip pat žr. to paties pavadinimo istoriją ir pirmąjį miškininko laišką, antrą ir trečią dalis). Tai leidžia pasiekti visiškai kitokį mokymo metodikos lygį, kuris susideda iš to, kad esant prieštaringoms situacijoms neverta versti užimti savo pozicijos, motyvuojant ją net ir logiškai nepriekaištingais argumentais. Jei žmogus nenori tavęs suprasti, tokie bandymai neturi prasmės. Tačiau anksčiau ar vėliau jam atsitiks kažkas, kas privers pasukti teisingu keliu (neturi būti, kad tai bus net arti to, ką bandėte jam įrodyti). Jūsų užduotis: parodyti, paaiškinti, argumentuoti ir pan., ko reikalaujama klasikinėje metodikoje. Bet aš nespausčiau ir neversčiau, taip pat neišeičiau iš savo kelio, bandydamas būti įtikinamiausias. Ginčytis, įrodinėti per prievartą ir visomis priemonėmis (net per įžeidimus) NĖRA PRASMĖS bandyti kam nors ką nors „įtrinti“, kaip tai daro „protingi žmonės“. Taip elgdamiesi jūs tik atitolinate žmogų nuo tikro supratimo, o apie tai ŽINOTE iš anksto, žinote, kad bandymas „įsitrinti“tik dar labiau uždarys žmogų nuo jūsų ginčų, bet vis tiek piktybiškai atimsite iš jo galimybę suprasti situaciją savarankiškai.

Žinoma, tai, kas buvo pasakyta ankstesnėje pastraipoje, visiškai nereiškia, kad reikia likti abejingiems ir atsisakyti atšiaurių elgesio formų. Ne, ne, šiurkšti ir net itin atšiauri reakcija į kai kuriuos įvykius gali būti sankcionuota iš viršaus (tai yra leistina jums). Kiekvienu konkrečiu atveju dėmesingas žmogus gali NEPAKLALATOTAI nuspręsti, ką daryti. O jei „sakoma“ką nors nugalėti, tai nepriklausomai nuo varžovo pasirengimo laipsnio, per stebuklą išeisi pergalė, jei nebijai. Tačiau tai, ką ką tik parašiau šioje pastraipoje, NETURI stumti jūsų į juokingą didvyriškumą, turite būti LABAI atsargūs, kad atskirtumėte sankciją iš viršaus nuo jūsų pasididžiavimo ir leistinumo. Klaida tokiu atveju gali turėti labai skaudžių pasekmių.

Rezultatas

Gyvenimo aplinkybių kalba – tai būdas bendrauti su Dievu per įvykių tėkmę. Atskiri jūsų gyvenimo įvykiai – tai raidės, žodžiai, sakiniai ir teksto pastraipos, parašytos kalba su aiškiomis ir aiškiomis taisyklėmis, tačiau šios taisyklės yra individualios kiekvienam iš jūsų. Turite juos realizuoti pagal tą pačią schemą, pagal kurią vaikas mokosi naujos, nežinomos bendravimo kalbos, nuolat bendraudamas su gimtakalbiais ir jį supančiu pasauliu. Bandydami vienaip ar kitaip tai išsiaiškinti, pamažu galėsite palyginti SAVO įvykių srautą su SAVO realybe, formuodami individualias kalbos taisykles, tai yra sudarydami numanomą susitarimą su Dievu, kaip bendrausite. Sujungę atskirus įvykius į vieną paveikslėlį, gausite visą pranešimo tekstą, kuris yra atsakymas į visus jūsų klausimus. Jau nustatyta ir dar nenustatyta.