Kaip sovietų mokytojas Makarenko pakeitė visuomenę

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Paprastai visos Makarenkos naujovės yra priskiriamos tik pedagogikai, akivaizdžiai dėl to, kad Antonas Semenovičius pagal išsilavinimą buvo mokytojas, laikė save mokytoju, buvo laikomas šalia jo esančiu ir galiausiai pakluso Švietimo liaudies komisariatui. (Ir netgi pavadino savo knygą „Pedagoginė poema“). Tačiau atidžiau panagrinėjus matome, kad Makarenko darbas gerokai peržengia standartinius pedagoginio proceso rėmus. Paimkime, pavyzdžiui, tai, kad mokytojas dirbo su kiek kitokiu „kontingentu“, nei paprastai dirba mokytojai. Esmė net ne ta, kad vietoj „naminių“vaikų jam teko susidurti su nepilnamečiais nusikaltėliais. Faktas yra tas, kad šie „nepilnamečiai nusikaltėliai“iš tikrųjų nebuvo tokie nepilnamečiai. Kaip pats Makarenko rašo apie savo darbo pradžią:

„Gruodžio 4 d. pirmieji šeši kaliniai atvyko į koloniją ir parodė man kažkokį pasakišką paketą su penkiais didžiuliais vaško antspaudais. Pakuotėje buvo „dėklai“. Keturiems buvo aštuoniolika metų, jie buvo išsiųsti už ginkluotą apiplėšimą, o du buvo jaunesni ir apkaltinti vagyste. Mūsų mokiniai buvo gražiai apsirengę: jojimo bridžai, išmanūs batai. Jų šukuosenos buvo naujausios mados. Jie visai nebuvo gatvės vaikai“.

Tai yra, keturi aštuoniolikmečiai jaunuoliai (likusieji buvo šiek tiek jaunesni) net pagal mūsų laikų standartus nebėra vaikai. Ir tada, pilietinio karo sąlygomis, žmonės užaugo dar anksčiau.

Arkadijus Gaidaras, būdamas daug jaunesnis, tapo Raudonosios armijos karinio būrio vadu. Ką jau kalbėti apie tuo metu Ukrainoje veikusius pusiau partizanų ar pusiau banditų būrius, kuriuose tokie „vaikai“buvo visaverčiai karo veiksmų dalyviai: pats Makarenko užsimena, kad į jo koloniją buvo išsiųsti atitinkamo amžiaus „machnovistai“. Tai yra, bent dalis Makarenko kolonistų dalyvavo karo veiksmuose. Bet tie, kurie išvengė tokio likimo, vargiai galėjo priklausyti ir „vaiko kategorijai“. Vagių gyvenimas taip pat nepalieka daug vietos „vaikystei“, juolab kad auklėtinių „istorijoje“minimos ne tik vagystės, bet ir plėšimai.

Apskritai „kontingentas“, kuris atiteko mokytojui, daugeliu atžvilgių buvo jau susiformavusių asmenybių rinkinys, be to, turintis aiškiai asocialią pasaulėžiūrą. Vargu ar šią piliečių kategoriją buvo galima įbauginti „du“, papeikimu, skambučiu tėvams (kurių, be to, dauguma neturėjo), stipendijos atėmimu ir panašiais būdais. Be to, daugeliui atvykėlių kalėjimas nebeatrodė ypač baisus, nes jie jame lankėsi ne kartą. Bet kuriai kitai visuomenei tai būtų akivaizdus švaistymas, su kuriuo pokalbis buvo trumpas – pasislėpti, kad netrukdytų „padoriems žmonėms“. Tačiau jaunai sovietinei respublikai buvo svarbus kiekvienas žmogus, ji kūrė įvairias institucijas, kad sugrąžintų buvusius nusikaltėlius į normalų gyvenimą. Vienos iš šių įstaigų vadovu tapo Antonas Semenovičius Makarenko. Jo laukė beveik neįmanoma užduotis: pas jį ateinančius gatvės vaikus perauklėti į sovietinius piliečius.

Akivaizdu, kad ši užduotis turėjo labai tolimą ryšį su visa anksčiau egzistavusia pedagogika. Jei čia pridėtume ir beveik visišką resursų trūkumą, kai visko neužteko: nuo banalaus maisto iki pedagogų, tada paaiškės, kuo ši situacija skiriasi nuo įprastos pedagoginės veiklos idėjos. Tiesą sakant, buvo sukurtas unikalus eksperimentas, kuriame beveik viskas liudijo jo neįmanomumą – išskyrus paties Makarenkos tikėjimą tuo, ką daro. Todėl, atsižvelgdami į šią patirtį, turime peržengti įprastą pedagoginio proceso idėją ir pažvelgti į ją platesne prasme. Be to, nereikia pamiršti, kad būtent „pedagoginė bendruomenė“– ypač pedagogikos mokslo atstovai, nepriėmė Makarenko metodo. Tačiau pats mokytojas liūdnai pagarsėjusius „profesorius“taip pat laiko labiausiai menkinančia savybe – persekiojimo, kurį „pedagoginė bendruomenė“vykdė visą jo darbo laiką, pasekmė. Tai savaime rodo, kad Antonas Semjonovičius dirbo „už“to meto „antrinių pedagoginių“idėjų.

Bet kas buvo Makarenko metodas? Nenuostabu, bet nepaisant to, kad daugybė pedagoginių universitetų studentų be nesėkmių studijuoja Makarenkos pedagogikos istorijos knygas, jos esmė vis dar lieka neatskleista. Nes tai, kas juose aprašyta, taip toli pranoksta įprastas sąvokas, kad pasirodo, kad to neįmanoma įsisavinti ir pritaikyti „normaliame gyvenime“. Bet kaip tik todėl prasminga Makarenko eksperimentą nagrinėti visiškai kitu aspektu nei pedagogika. Nes jo metodo esmė iš tikrųjų paprasta: ji susideda iš to, kad Makarenko kūrė komunizmą.

Tiesą sakant, jei pačiam Antonui Semjonovičiui būtų apie tai pasakyta, vargu ar jis būtų į tai žiūrėjęs rimtai. Mokytojas visų pirma buvo praktikas. Komunizmą jis suvokė kaip idėją, kuri šiuo metu nepasiekiama – bado, šalčio ir benamystės laikais. Negalime pasakyti, kiek mokytojas tikėjo komunizmo atėjimu ateityje - jis niekada nebuvo TSKP narys (b), tačiau jis turėjo aiškią marksizmo ir marksistinių metodų idėją. Nebūdamas partijos narys, jis vis dėlto pademonstravo visas tas savybes ir idėjas, kokias turėjo turėti tikras komunistas, ir savo pedagoginiame darbe patraukė būtent ten, kur ir turėjo žengti kurdamas naują visuomenę. Esant absoliučiam skurdui, besiribojančiame su skurdu, kai kiekvieną pudą miltų reikėjo išgauti „kovojant“, o kolonijos darbuotojus surasti „po gabalu“, jam pavyko rasti mechanizmo, galinčio tapti „praktinės utopijos“, į kurią jo kolonija virto ateitimi, užuomazga.

Makarenkos perėjimo prie komunizmo pagrindas – kaip ir marksizmo pradininkų – buvo kolektyvas. Nepaisant to, kad ši išvada atrodo įprasta, iš tikrųjų tai yra labai rimta naujovė (ypač švietime). Iš tiesų, nepaisant visos didžiulės (švietimo) istorijos, nepaisant Jano Amoso Komeniaus, Pestalozzi ir kitų didžių mokytojų darbų, pedagogika vis dar išlaiko savo senovinį, pirminį pagrindą: pedagogikos pagrindas yra „mokytojo ir mokinio“santykis. Taip, mūsų mokyklos nebeatspindi „Platonijos akademijos“panašumo, švietimo industrializacija jau seniai pakeitė viską – išskyrus esmę: būtent mokytojo darbas įpareigotas formuoti mokinio asmenybę ir protą. Tai puikiai veikė Platono ir Aristotelio laikais, tačiau kai studentų skaičius išaugo labai daug kartų, tikėtina, kad ši sistema žlugs. Esant skaičiui 20-30 – o šiuolaikinėje mokykloje su „kabineto-pamokos“sistema ir daug daugiau – mokinių vienam mokytojui – ši sistema negali užtikrinti reikiamo lygio santykių.

Išlieka tik „formali“disciplina, palaikoma išorinės represinės sistemos: pavyzdžiui, prieš revoliuciją ji pasiekė tiesioginį smurtą prieš studentą, sovietmečiu tiesioginis smurtas buvo panaikintas, bet netiesioginis. smurtas liko - hipotetinio tėvo diržo pavidalu.. Tokia "drausminė pedagogika", nepaisant to, kad duoda bent kažkokį rezultatą, apskritai yra neefektyvi. Mokymasis iš po ranka nėra pats geriausias dalykas, nes mokytojo ir mokinio sąveika turi didžiausią informacijos atsparumą. Mažą efektyvumą dažniausiai įveikia didžiulis treniruotėms skiriamas laikas, tad bent kažkas lieka. Tačiau trūkumai, žinoma, yra jūra - ir, svarbiausia, visaverčio išsilavinimo negalėjimas - tai yra, reikiamų asmeninių savybių formavimas. Galima taip „įkalti“mokiniui į galvą gramatikos taisykles ar trigonometrijos pagrindus, bet vargu ar pavyks tokiu būdu pakeisti vagies elgesį į sovietinio piliečio elgesį.. Netgi tokia galinga represinė sistema, kuri yra kalėjimas, dažniausiai tokio dalyko nepajėgi, o ką jau kalbėti apie „antrinį“smurto lygį.

Todėl akivaizdu, kad gatvės vaikų kolonijos atveju šis metodas buvo visiškai nepritaikomas. Tuo konkrečiu atveju jis buvo nepritaikomas, kai nebuvo lėšų atitinkamam represiniam aparatui. Tačiau, laimei, Makarenko į šį klausimą kreipėsi kitaip. Jo naujovė buvo mokinių kolektyvo „vidinės mechanikos“panaudojimas. Toks nukrypimas nuo pedagoginių dogmų leido jam susitvarkyti su minimaliomis pastangomis – ir tuo pačiu ne tik užtikrinti, kad mokiniai įsisavintų naujas žinias, bet galėtų visiškai performatuoti savo asmenybę, visiškai panaikinti nusikalstamus polinkius. Šiuolaikinių idėjų lygmeniu tai apskritai mažai tikėtina. Net ir atmetus pusiau fašistines mintis apie „genetinį polinkį“ir kitas tokias populiarias nesąmones, vis tiek manoma, kad žmogaus asmenybė yra itin stabili, net ir kova su nereikšmingais įpročiais ir charakterio savybėmis atima daug laiko (o kai pats žmogus to nori). Ir štai – nuo vagių iki komunalininkų! Nuo žmonių, kuriems pats fizinio darbo faktas buvo pažeminimas – iki aktyvių darbuotojų ir žemės ūkyje! Nenuostabu, kad per Makarenkos kūrybą mažai žmonių patikėjo tokio atgimimo tikrove.

Tai apie komandą. Žmogus, kaip jau ne kartą rašiau, itin jautrus susvetimėjimui. Štai kodėl jis iš visų jėgų stengiasi to išvengti – net tada, kai gyvenimo struktūra reikalauja priešingo. Štai kodėl labai susvetimėjusioje pramoninėje gamyboje formuojasi specifiniai darbo kolektyvai, mažinantys antihumanišką šio susvetimėjimo poveikį. Tačiau tai būdinga ne tik pramonės darbuotojams. Pusiau kriminalinės ir nusikalstamos „asmenybės“, sudarančios pagrindinį Gorkio kolonijos kontingentą, šia prasme niekuo nesiskyrė nuo proletariato atstovų. Tik vietoje dehumanizuojančio gamybos proceso spaudimo šaltinis veikė garsioji „vagių aplinka“. Faktas yra tas, kad tuo metu (1920 m.) „vagių pasaulis“buvo ypatinga, ultralibertarinė erdvė – pasaulis, kuriame viešpatavo „visų karas prieš visus“. Pats požemis dažniausiai linksta socialdarvinizmo moralės link, tačiau tuo metu vyko ypač arši konkurencija: dėl pilietinio karo ir niokojimo milijonai žmonių buvo įmesti į nusikalstamumo pasaulį.

Tokio aukšto pragariškojo lygio sąlygomis daugeliui vienintelis būdas išsaugoti asmenybę buvo kuo labiau ją izoliuoti nuo išorinio pasaulio. Kaip sakoma: „Netikėk, nebijok, neklausk! Vadinasi, aišku, kodėl jokia bausmė niekada ir niekur neturėtų paskatinti nusikaltėlio „pataisyti“: nes kančios padidėjimas (o ką dar reiškia bausmė) tik padidino pragarą ir atitinkamai izoliavo jį nuo išorinį pasaulį ir išsaugoti savo valstybę. Žmogus, įpratęs aplinkiniuose matyti tik priešus, pasiruošusius naikinti (o nusikalstamame pasaulyje naikinimas galėtų būti tiesioginis), kad pasiektų savo tikslus, stengėsi iki paskutinio išsaugoti visas savo asmenybės struktūras. Ir atrodė, kad nėra priemonių šiam „įėjimo kamščiui“pašalinti – nes jokie pakankamai gilūs „kontaktai“čia neįmanomi.

„Mūsų pasaulio“požiūriu apskritai gali padėti tik ilgalaikis kontaktas su psichoanalitiku (ar jį pavaduojančiu mokytoju). Bet tai yra tuo atveju, kai asmuo laikomas „sferiniu individu vakuume“. Įsikūrimas kolonistų kolektyve reiškė tik aktyvų jo bendravimą su kitais kolektyvo nariais. Be to, ta sąveika, kai nėra vidinės konkurencijos, suvokiant, kad vienas kito sunaikinimas viena ar kita forma – kas buvo „vagių“gyvenimo prasmė – neįmanomas. Būtent priešų nebuvimas aplinkoje (jie buvo perkelti į „išorinį lygmenį“) buvo „raktas“, leidžiantis apsieiti be psichoanalitiko pagalbos.

Naujo individo įtraukimas į bendrą veiklą buvo neišvengiamas. Ir tada – nuostabus dalykas: iš pažiūros nepajudinama asmenybės struktūra buvo atstatyta tinkama linkme, o didžiulis skaičius „vagių“įpročių tiesiog išnyko. Tiesą sakant, ir tai suprantama, asmenybė pati savaime yra sistema, kuri nėra griežtai apibrėžta („siela“), bet prisitaikanti prie esamos tikrovės. Ir jei realybė nesuponuoja konkrečių elgesio modelių pranašumo, tuomet pasirenkami tie, kurie žmogui patraukliausi – tai yra, nesant priešiškumo, pasirinktas „informacijos apsikeitimo“atvirumas. Būtent todėl Makarenkos kolektyvas pasirodė esąs toks veiksmingas mechanizmas ne tik vakarykščius „vagius“pritaikyti kitokiam gyvenimui, bet ir skiepyti jiems anksčiau absoliučiai nebūdingas savybes, tokias kaip darbštumas ar atsakingumas. Be to, nenuostabu, kad beveik visi mokiniai – „santuokinių“procentas buvo nykstantis.

Galima sakyti, kad Makarenkos kolonija mums parodė didelį neatimamos visuomenės edukacinį potencialą. Šis natūralus eksperimentas visiškai išbraukė tuomet vyravusią (ir dabar tebėra aktualią ir net tarp daugybės kairiųjų.) nuomonę apie pirminį žmonių skirstymą pagal „kokybę“. Bet kokia mintis, kad „tik 20% (ar net 5%) žmonių yra tinkami komunizmui po šio eksperimento nebeturėjo teisės egzistuoti. Makarenko įrodė: komunistiniams santykiams tinka visi, tik klausimas, ar visuomenėje yra sąlygos atskleisti žmogaus komunistinį potencialą.

Ir čia iškyla svarbiausias klausimas: kaip padaryti, kad šios sąlygos atsirastų? Pagrindinė „Makarenkos pedagogikos“problema yra ta, kad ji neturi vienareikšmiško atsakymo, kaip formuoti šį kolektyvą. Matyt, net pats Antonas Semjonovičius to nežinojo. Tačiau, nepaisant to, jis sugebėjo suprasti svarbiausią dalyką: kolonijos kolektyvas yra savaime besidauginanti sistema, kuri (tam tikromis sąlygomis) gali ne tik egzistuoti ilgą laiką, bet ir „atstatyti“naujai įstojusius narius. savo „kultūros“nešėjai. Būtent ši kolektyvo savybė leido mokytojui sukurti „dar vieną“Dzeržinskio vardu pavadintą Makarenko koloniją, kuriai esame skolingi FED kamerą. Tačiau pats kolonijos, kaip sudėtingos sistemos, formavimosi procesas išliko didžiuliu klausimu pačiam autoriui.

„Pedagoginėje poemoje“Makarenko apskritai kruopščiai užfiksavo daugybę vieno mechanizmo kūrimo subtilybių, išreikštų nuolatiniu noru sumažinti vidinius prieštaravimus, įskaitant tarp mokinių ir pedagogų. Reikėjo vaikščioti „skustuvo ašmenimis“tarp disciplinos reikalavimų ir dėl to hierarchijos (svarbios kolonijos ekonomikos funkcionavimui) ir poreikio, kad nebūtų elito, nes tai neišvengiamai lems. iki vidinių kliūčių atsiradimo. Tada pradiniame etape, kai komanda buvo maža, reikėjo „rankiniu būdu“išspręsti visokius svyravimus, kurie, esant kitokioms aplinkybėms, privestų prie žlugimo. Ir tai nepaisant to, kad viskas, kas vyko, buvo absoliučiai neakivaizdu ir prieštaravo tiek egzistuojančioms socialinėms idėjoms (sveikai protui), tiek tuo metu egzistavusiam pedagogikos mokslui. Dabar sunku pasakyti, kiek Makarenko kainavo kolonijos įvedimas į „stabilų režimą“, aišku tik tiek, kad jis už tai sumokėjo ankstyva mirtimi.

Tačiau baisiausia buvo tai, kad buvo neįmanoma suprasti būtinybės išsaugoti koloniją kaip vieną veikiančią sistemą tuo metu vyraujančių idėjų lygmeniu. Nepusiausvyros sistemos ir apskritai sisteminio požiūrio idėjos XX amžiaus trečiajame ir trečiajame dešimtmetyje nebuvo. Dabar aišku, kad palankus aplinkybių sutapimas Makarenko metodas galėtų būti „masiškai padaugintas“visoje šalyje, perkeliant tam tikrą mokinių skaičių į kitus kolektyvus. Kur pastarieji dėl didelės negentropijos galėjo savaip performatuoti esamą tvarką (kaip atsitiko su Kuryazh). Tačiau tuo metu tokios mintys buvo tiesiog neįmanomos – nes jos peržengė esamo mokslinio supratimo ribas. Be to, Makarenkos jau sukurtos kolonijos po jo atleidimo buvo greitai sunaikintos, bandant jas įtraukti į esamą pedagoginę sistemą.

Tačiau stebėtis tuo nėra prasmės - nes niekas nežinojo, kad Makarenko metodas yra kažkas naujesnio nei tik „gera mokykla“. Be to, pati Sovietų Sąjunga buvo tokia galinga negentropinė jėga, kad jai tiesiog nereikėjo dar pažangesnių sistemų. Komunistinis švietimas atrodė nereikalingas šalyje, kuri iš atsilikusios smulkių prekių šalies tapo supervalstybe, o švietimas iš parapinių mokyklų virto įstaigų tinklu. Susidomėjimas Makarenko sistema atsirado vėliau, kai šalis susidūrė su pirmosiomis švietimo krizės apraiškomis – septintajame dešimtmetyje. Būtent tada šalyje kilo „komunarų judėjimas“– bet tai jau kita istorija.

Žinoma, galite daug kalbėti apie Makarenko. Reikšmingų naujovių jo darbe skaičius yra nepaprastai didelis - ko verta, pavyzdžiui, jo supratimas apie didelę darbo vaidmens švietimo sistemoje svarbą. Vargu ar kas nors kitas sugebėjo taip efektyviai panaudoti šį veiksnį savo darbe. Ir tai nepaisant to, kad Makarenko kūryba buvo panaudota visiškai priešingai nei „įprastas“pedagogikos vaidmuo: ne kaip koks „papildomas“mokinio krūvis, o kaip pagrindinė veiklos sritis, kaip pagrindinis kolektyvo tvarka. gyvenimą. Svarbu, kad mokytojas visada stengtųsi kuo labiau sumažinti darbo susvetimėjimą, jo formalumą. Pavyzdžiui, jis visada stengėsi savo mokiniams aprūpinti visą gamybos ciklą – nuo žemės ūkio gamybos pirmojoje Gorkio vardu pavadintoje kolonijoje iki fotoaparatų gamybos Dzeržinskio vardo kolonijoje. Svarbu, kad kolonistai savo akimis pamatytų savo darbo rezultatą, kad suprastų, kodėl buvo dedamos darbo jėgos.

Dėl to jis nuolat pabrėžė gamybinį darbo pobūdį, jo ekonominį komponentą - kolonijos gaunamų lėšų pavidalu. Šis faktas sukėlė daugelio kolegų-mokytojų atmetimą dėl tariamai nekomunistinio pagrindo. Iš tikrųjų, atsižvelgiant į bendrą sovietinės ekonomikos perkamumą, būtent „neprekinė darbo jėga“reikštų didelį susvetimėjimą, menką veiksmų prasmingumą. Taigi mokiniai gaudavo lygiai tokį pat atlyginimą, kaip ir kiti sovietiniai darbininkai. Šia prasme kolonijos, kaip visuomenės, turinčios komunistinę vidinę struktūrą, bet tuo pat metu turinčios „išorinį“ir „vidinį“pinigų mainus, idėja yra įdomi kaip tam tikras skirtingų santykių tipų sambūvio modelis.. Apskritai Antoną Semjonovičių galima laikyti ne tik mokytoju, nors ir puikiu, bet ir vienu iš „eksperimentinio komunizmo“įkūrėjų. Jo darbai puikiai patvirtina puikias savo laiku komunizmo teorijos kūrėjų padarytas išvadas, o svarbiausia – visuomenės, pagrįstos ne konkurencija, o jos narių bendradarbiavimu, egzistavimo galimybę. Lygiai taip pat jis patvirtino laisvo, neatskiriamo darbo galimybę ir jo patrauklumą žmogui. Šiuo atžvilgiu Makarenko darbas gerokai peržengia pedagogikos, kaip tokios, ribas.

Tačiau galima teigti, kad ši pedagogika komunistinėje visuomenėje peržengia tuos rėmus, kurie jai įprasti klasėje. Kažkada šeimoje įgytų įgūdžių ir gebėjimų užteko naujam visuomenės nariui ugdyti. Tada tokio mechanizmo ėmė trūkti, buvo sukurta pedagogika kaip tokia, skirta mokyti naujus darbuotojus ir piliečius egzistuoti sudėtingoje pramoninės gamybos sistemoje. Kita vertus, Makarenko žymi naują erą – erą, kai tampa įmanoma ir būtina mokyti ne tik gamybos įgūdžių, bet ir paties naujo gyvenimo būdo. Ir jei jam nepavyko iki galo įgyvendinti šio reikalo, nėra ko jaudintis. Pirmieji retai pasiekia pabaigą…

Antono Semenovičiaus Makarenkos knygos: