Simonas Bolivaras yra gudrus bailys. JAV pseudonacionalinis herojus

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Simonas Bolivaras – garsiausias ir garsiausias iš Ispanijos kolonijų Amerikoje nepriklausomybės karo vadų. Jo kariuomenė išlaisvino Venesuelą, Kolumbiją Audiencia Quito (dabartinis Ekvadoras), Peru ir Aukštutinę Peru, pavadintą jo vardu Bolivija, iš ispanų viešpatavimo.

Venesueloje jis oficialiai laikomas išvaduotoju (El Libertador) ir Venesuelos tautos tėvu. Pastaruosius dvidešimt metų Venesuelą valdė kairieji, kurie save vadina „bolivarais“– Išvaduotojo idėjų sekėjais. Jo garbei pavadinti Venesuelos ir Bolivijos miestai, provincijos, aikštės, gatvės, piniginiai vienetai. Maždaug ta pačia dvasia jie rašo apie Simono Bolivaro gyvenimą ir kūrybą kitose šalyse, įskaitant Rusiją. Maskvoje prie Maskvos valstybinio universiteto yra Simono Bolivaro vardo aikštė su pamatiniu akmeniu būsimo paminklo vietoje, o Užsienio literatūros bibliotekos kieme – jo biustas. Tačiau Paryžiuje paminklas Bolivarui stovi nepalyginamai pretenzingesnėje vietoje - Cours-la-Rennes miesto parke ant Senos kranto, šalia Pont Alexandre III. O Vašingtone pačiame sostinės centre stovi paminklas Bolivarui …

Kodėl Bolivaras buvo kanonizuotas Lotynų Amerikoje, suprantama: išvijus ispanus jaunoms šalims prireikė nacionalinių didvyrių, o kuris iš jų galėtų tapti labiausiai gerbiamu, jei ne vadas, iš ispanų išvadavęs iš karto kelias šalis? Rusija, Prancūzija, JAV ir kitos šalys pagerbia Išvaduotoją dėl nereikšmingos priežasties: įtikti Lotynų Amerikos gyventojams, rodant pagarbą jų istorijai.

Tačiau ne visi ir ne visada jautė pagarbą Venesuelos herojui. 1858 metais trečiajame „New American Cyclopaedia“tome pasirodė biografinis straipsnis apie Simoną Bolivarą, parašytas paties Karlo Markso. Lotynų Amerika, nei prieš, nei po šio straipsnio parašymo, nebuvo marksizmo pradininko interesų lauke, nes ji nebuvo Europos dalis. Audringi Nepriklausomybės karo įvykiai iš Ispanijos 1810-26 m. Marksas tai laikė provincijos feodaliniu frontu, kurį savo reikmėms naudojo britų kapitalistai.

Pats Marksas laiške F. Engelsui straipsnio apie Bolivarą rašymą paaiškino taip: „ Buvo per daug nemalonu skaityti, kaip šis bailiausias, bjauriausias ir apgailėtiniausias piktadarys šlovinamas kaip Napoleonas I.“(V. 20, p. 220; 1858-02-14). Turiu pasakyti, kad Marksas nenaudojo tokių griežtų formuluočių, ko gero, jokios kitos figūros atžvilgiu.

Sovietų tyrinėtojai atsidūrė sunkioje padėtyje. Viena vertus, yra „viską nugalinčios doktrinos“įkūrėjo nuomonė. Kita vertus, ispanakalbiui, įsk. Marksistas Bolivaras buvo ir tebėra šventasis. Todėl tarybiniais laikais Markso požiūris į Išvaduotojo figūrą buvo nutildytas, tačiau po socializmo žlugimo atsirado galimybė tiesiog Marksą paskelbti kvailiu, kuris Lotynų Amerikoje nieko nesupranta. Taigi pagrindiniame Rusijos lotynų amerikiečių veikale rašoma: „Vienintelis jo straipsnis apie Bolivarą Bolivarą y Pontą (o tikroji Išvaduotojo pavardė buvo Bolivar y Palacios) nuo pat pavadinimo iki paskutinės eilutės rodo tik absoliutų Markso nežinojimą tiek apie patį nepriklausomybės karą, tiek apie Simono Bolivaro vaidmenį jame.(E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. Lotynų Amerikos istorija ir kultūra nuo ikikolumbinių civilizacijų iki XX amžiaus pradžios, Maskva, Yurayt, 2019).

Su visa autoriaus pagarba gerbiamiems Rusijos mokslininkams ir visiška nepagarba Karlui Marksui, įkūrėjo požiūris atrodo įtikinamas, o jo kritikų nuomonė yra nepagrįstas puolimas prieš jį, juolab kad šis puolimas niekuo nepagrįstas.

Markso straipsnis yra grynai aprašomasis. Nėra nė žodžio apie socialines ir ekonomines jo taip pamėgtų įvykių priežastis: tiesiog apibūdinamos Bolivaro žygiai, pergalės ir pralaimėjimai. Ir, turiu pasakyti, jame nėra jokių falsifikacijų, iškraipymų ar atviro melo. Sausas faktų rinkinys, patvirtintas arba dokumentais, arba daugybe įrodymų ir neturintis analizės, negali „pademonstruoti absoliutaus Markso neišmanymo“, kaip tvirtina Rusijos Lotynų Amerikos atstovai. Tuo pat metu savo kritika griežtumo laipsniu jie nenusileidžia pačiam Marksui: jeigu jis Bolivarą vadina „niekšu“, tai jo oponentai Marksą skelbia neišmanėliu.

Jei abstrahuotume nuo Markso susirašinėjimo polemikos su rusų profesoriais ir kreipiamės tiesiai į Lotynų Amerikos nepriklausomybės karą ir Bolivaro figūrą, būtina atsižvelgti į šiuos dalykus. Išsivadavimo karas buvo neišvengiamas: ispanų kolonijinė Lotynų Amerikos priespauda, neleidusi vystytis didžiuliam regionui, pati savaime buvo pakankama priežastis sukilimui. Prekybos tarp kolonijų ir su kitomis šalimis draudimai kenkia ispanų gyvenimo kokybei, o kreolų (kolonijose gimusių ispanų) teisinė nelygybė su ispanais buvo juokinga ir žeminanti, ir jie pasirodė esantys jautriausi prieš – Ispanijos jausmai. Tiesioginė sukilimo priežastis buvo Napoleono I užgrobta Ispanija. Dėl to Ispanijos kolonijos prarado ryšį su išoriniu pasauliu, neturėjo kur parduoti prekių ir iš kur jų gauti, o pačios galėjo gaminti tik maistą., drabužiai ir avalynė neturtingoms klasėms ir primityviausi darbo įrankiai (pavyzdžiui, mačetės ir kirviai, bet ginklai, pistoletai ir net kardai – nebegalėjo).

Šios problemos buvo skaudžios kreolams, kurie sudarė 20–25 % gyventojų, tačiau nepalietė 75–80 %, kuriuos sudarė indėnai, negrai (daugiausia vergai) ir mestizai bei mulatai, kurie nepatenka į oficialią šalies struktūrą. visuomenė, t kurie buvo marginalizuoti. Todėl Nepriklausomybės karas buvo kreolų darbas. To šiuo metu niekas neneigia, įskaitant. Markso priešininkai. Vienas iš jų, NN Marchukas, rašo: „Karališkoji administracija… išskyrė, nors ir ne visas, bet daug indėnų tautų į ypatingą ir labai saugomą despotiškų įstatymų klasę. Tokiu būdu ji siekė juos išsaugoti ir palaipsniui, užsitęsus akultūracijai, iškelti iki ispanų ir kreolų lygio bei integruoti į kolonijinę visuomenę kaip nepriklausomą ir lygiavertį etnosą. Priešingai, išlyginamasis kreolų elito puolimas, kuris per pirmtakų lūpas nedelsiant sunaikino klasių barjerus ir įvedė lygybę indams, turėjo tikslą sunaikinti jų pirminį gyvenimo būdą (bendruomenines žemės formas). valdymas ir savitarpio pagalbos tradicijos), nusavinant komunas ir panaikinant visą indėnų etnosą, gerinant jo veislę kryžminant …

Todėl nenuostabu, kad kreolų ir indų brolijos Nepriklausomybės kare paveikslui prieštarauja tikri istoriniai faktai. Pavyzdžiui, vokiečių mokslininkas Alexanderis von Humboldtas, kuris lankėsi 1799-1804 m., t.y. Nepriklausomybės karo išvakarėse nemažai Ispanijos Amerikos kolonijų liudija, kad indėnai su ispanais elgėsi geriau nei su kreolais. Kad karališkąją kariuomenę daugiausia sudarė indai, liudija ne tik anglų istorikas J. Lynchas, bet ir Peru Nepriklausomybės karo metais gyvenę užsieniečiai. … Naujojoje Granadoje ir 1810-1815 m., ir 1822-1823 m. Vandėjos vaidmenyje paaiškėjo, kad tai daugiausia Indijos Pasto provincija. … Kovoje su Vandės indėnais revoliucionieriai taip pat naudojo išdegintos žemės taktiką. …

Akivaizdu, kad negrų vergų išsivadavimo kova lygiai taip pat atitinka kreolų buržuazijos nacionalinius siekius, taip pat Indijos valstiečių išsivadavimo judėjimą. Matyt, nėra jokio ypatingo reikalo įrodinėti, kad, kaip ir indėnai, vergai negrai pirmiausia kovojo su savo tiesioginiais engėjais…. Šiems engėjams didžiąja dalimi atstovavo kreolų vergų savininkai, įskaitant tokius nepriklausomybės karo didvyrius kaip Simonas Bolivaras “(Marchuk NN Masių vieta nepriklausomybės kare.

Venesuelos – Llanero – mestizo populiacija iki 1817 metų aktyviai rėmė ispanus – be to, tai buvo smogiamoji Ispanijos kariuomenės jėga šioje šalyje. Llanero gynė laisvą gyvenimą savanose (llanos) ir karaliaus suteiktą teisę naudotis šiomis žemėmis, o kreolai ketino jas padalyti į savo privačias valdas, o llanerai turės arba dirbti savininkams. arba vegetuoti miesto lūšnynuose.

Taigi karas prieš Ispaniją jokiu būdu nebuvo visos šalies karas: Bolivaras galėjo tikėtis tik baltųjų paramos, o tai yra apie 1/4 venesueliečių ir 1/5 novogranadiečių (kolumbiečių), tačiau… nemaža dalis jie buvo arba ispanai, arba kreolai, ištikimi Ispanijai.

Kreolų revoliucionieriai vadovavosi Amerikos ir Prancūzijos revoliucijos idealais ir ketino Venesueloje sukurti nevalstybinę liberalią respubliką. Nuo XIX amžiaus pradžios jų lyderis buvo Francisco Miranda, kuris kovoje su ispanų kolonializmu bandė pasikliauti JAV, Anglija, Prancūzija ir Rusija. Miranda bandė pritraukti kitus Europoje buvusius Lotynų amerikiečius dalyvauti kovoje su Ispanija – įsk. ir Bolivarą, bet jis atsisakė. Miranda buvo užsispyrusi: net tapo generolu prancūzų revoliucinėje armijoje – jo divizija per revoliucinius karus užėmė Antverpeną. Tačiau Prancūzija negalėjo padėti kreolų revoliucionieriams, tačiau Anglijoje Miranda sugebėjo pasamdyti laivą ir ginkluotą būrį, kuris 1805 m. išsilaipino Venesueloje. Ši ekspedicija žlugo, tačiau 1808 m. Ispanija žlugo nuo Napoleono smūgių, o 1810 m. Venesuela. sukilo… Tik po Mirandos kariuomenės pergalės prieš ispanus prie jo prisijungė Bolivaras. Kodėl? Į šį klausimą galėjo atsakyti tik pats Bolivaras. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis buvo vienas turtingiausių šalies oligarchų, palaikantis glaudžius ryšius su aukščiausia generolo kapitono administracija, galima daryti prielaidą, kad respublikoniški ir liberalūs Mirandos ir jo bendražygių siekiai būsimam Liberatoriui buvo svetimi. Jo tėvas paliko Bolivarą „258 tūkst. pesų, keletą kakavos ir indigo plantacijų, cukraus fabrikus, galvijų auginimo dvarus, vario kasyklas, aukso kasyklą, daugiau nei dešimt namų, papuošalų ir vergų. Jo [Bolivaras vyresnysis] galėtų būti priskirtas prie dolerio milijardierių "(Svjatoslavas Knyazevas" Jam teko istorinė loterija: už kokias idėjas kovojo legendinis Pietų Amerikos revoliucionierius Simonas Bolivaras ", Rusija šiandien, 2018 m. liepos 24 d.).

Iš pradžių Bolivaras buvo pakeltas į antiispaniškos armijos lyderių gretas dėl savo didžiulių turtų ir ryšių su Venesuelos elitu. Jo pavertimas aukščiausiu lyderiu įvyko dėl niekšiškiausios išdavystės: 1812 m. liepos mėn. ispanai nugalėjo Venesuelos sukilėlius, o Bolivaras suėmė Mirandą ir atidavė jį ispanams, už ką gavo teisę išvykti iš Venesuelos. Atsidavęs vadovas ir tikrasis Venesuelos revoliucijos vadovas mirė Ispanijos kalėjime. Bolivaras atvyko į Neva Granadą, kur sustiprėję patriotai, padedami Novo Granados sukilėlių, grįžo į Venesuelą ir užėmė Karakasą. Marksas savo straipsnyje paminėjo, kad Išvaduotojas į sostinę įžengė „stovėdamas triumfo vežime, kurį vežė dvylika jaunų moterų iš kilmingiausių Karakaso šeimų“(šis faktas užfiksuotas dokumentais). Tokia respublikonizmo ir demokratijos apraiška… Po kelių mėnesių Bolivaro kariuomenę nugalėjo žiaurios Llaneros minios, kovojusios po Ispanijos vėliava: jie negailestingai skerdė, plėšė ir prievartavo kreolus. Bolivaras vėl pabėgo į Naująją Granadą.

1816 m. Ispanija, kiek atsigavusi po Napoleono karų, galiausiai išsiuntė kariuomenę į Lotynų Ameriką (nuo 1810 m. Didmiesčio interesus ten gynė tik vietinės milicijos – daugiausia indėnai ir mestizai), tačiau Pablo Murillo būryje tebuvo 16 tūkstančių žmonių, ir jam teko iš naujo užkariauti didžiulius plotus nuo Kalifornijos iki Patagonijos. Murillo išsilaipino Venesueloje ir greitai ją užėmė (akivaizdu, kad kreolai po Bolivaro triumfo su merginomis, pakabintomis į vežimą, ir Llanero žiaurumai tikrai neprieštaravo kolonialistų sugrįžimui), po to jis užpuolė Naująją Granadą ir taip pat įgijo pranašumą. Bolivaras (angliškame laive) pabėgo į Jamaiką, paskui į Haitį, kur gavo karinę pagalbą iš prezidento Petiono mainais į Bolivaro pažadą paleisti vergus Venesueloje (kažkodėl tokia mintis jam nebuvo kilusi). Venesueloje šen bei ten atsilaikė sukilėlių būriai, tačiau jų pajėgos buvo nereikšmingos, ir jie neturėjo jokių perspektyvų nugalėti ispanus.

1816 m. iš Anglijos į Haitį atplaukė 24 pabūklų laivas, vadovaujamas Luiso Briono, pirklio iš Nyderlandų Kiurasao salos, dalyvavusio Venesuelos nepriklausomybės kare. Mažam Bolivaro vadovaujamam emigrantų būriui jis pristatė 14 000 šautuvų su šoviniais – tuomet Lotynų Amerikai tai buvo didžiulė suma. Istorikai kukliai pažymi, kad Brionas savo lėšomis įsigijo ir galingą laivą, ir ginklus pusantros divizijos. Bolivaras nusileido Ispanijos Gvajanoje – retai apgyvendintoje vietovėje prie Orinoko žiočių, ten subūrė pajėgas ir iš ten pradėjo savo pergalingą žygį – per visą Venesuelą, į Naująją Granadą, paskui į Audiencia Quito (Ekvadoras), tada į Peru. Ir visur jis iškovojo pergales. Kaip tai tapo įmanoma, jei prieš tai jis nuolat patirdavo pralaimėjimus?

Itin silpname propagandiniame filme „Libertador“(Venesuela–Ispanija) po pasaulį (Anglija, Haitis, Britų Jamaika) klajojantis Bolivaras nuolat susiduria su Mefistofelio vaidmenį atliekančiu anglu, siūlančiu išvaduotojui pagalbą mainais į visokias privilegijas. britams. Jis, žinoma, išdidžiai atsisako, vis tiek sulaukia pagalbos (net iš filmo). Šis paveikslas į filmą įterptas ne be priežasties: net Bolivaro apologetai negali visiškai paneigti nepaneigiamų faktų.

Bolivaro pajėgas, kurios išvalė ispanus iš visos Pietų Amerikos šiaurės ir vakarų, Marksas apibūdina kaip kariuomenę, „kurią sudaro apie 9000 žmonių, trečdalis sudarytas iš labai disciplinuotų britų, airių, Hanoverio ir kitų užsienio karių “. Jis nėra visiškai teisus: pergalingą Bolivaro kariuomenę pergalingos kampanijos pradžioje sudarė 60–70% Europos samdinių. Šie daliniai buvo oficialiai pavadinti Britų legionu.

Ekspediciją finansavo britų bankininkai ir pirkliai su vyriausybei pritarimu. Karo metu Išsivadavimo armijos gretose buvo apie 7 tūkstančius samdinių iš Europos. Visi pergalingi sukilėlių mūšiai - prie Bojako (1819), Karabobo (1821), Pichincha (1822) ir galiausiai lemiamas mūšis prie Ajakucho (1824), po kurio Ispanijos valdžia regione baigėsi, buvo laimėjo ne vietiniai revoliucionieriai, o Napoleono karų veteranai, kuriems apskritai nerūpėjo Lotynų Amerikos problemos ir Bolivaro idėjos.

Po Napoleono karų vien Didžiojoje Britanijoje buvo 500 tūkstančių demobilizuotų karių, turinčių didžiulę patirtį (karai truko daugiau nei 20 metų), kurie neturėjo iš ko gyventi. „Venesuelos patriotams“vadovavo britų pulkininkai Gustavas Hippisley, Henry Wilsonas, Robertas Skinas, Donaldas Campbellas ir Josephas Gilmore'as; tik jiems pavaldžių karininkų buvo 117. Žinoma, tie keli ispanai (tiksliau, mačetėmis ir savadarbėmis ietimis ginkluoti indai ir mestizai, vadovaujami ispanų karininkų, kurie dažniausiai neturėjo europietiškos kovinės patirties) negalėjo su tokiais susidoroti. pajėgos.

Literatūroje, įskaitant sovietinę ir rusišką, šie samdiniai dažnai vadinami savanoriais, pabrėžiant jų simpatiją revoliucinėms sukilimo vadų idėjoms. Tačiau tarp tūkstančių buvo tik keli ideologiniai kovotojai – tokie kaip Giuseppe Garibaldi, kuris kovojo ne Venesueloje, o Urugvajuje, ir Tadeuszo Kosciuškos sūnėnas, kovojęs Bolivaro armijoje. Bet ir jie iš britų gaudavo atlyginimą, tad su savanoriais skaičiuoti būtų pertempta.

Ispanams trūko ne tik karių ir kompetentingų karininkų, bet ir ginklų. Ispanija jo beveik negamino, bet britai už centą pardavė ištisus kalnus per Napoleono karus sukauptų ginklų. Lotynų Amerikos sukilėliai turėjo lėšų jai įsigyti, o 1815–25 m. britai regione pardavė 704 104 muškietas, 100 637 pistoletus ir 209 864 kardus. Sukilėliai dosniai mokėjo auksu, sidabru, kava, kakava, medvilne.

Britai visada siekė sumenkinti savo ilgamečio priešininko – Ispanijos – padėtį ir patekti į didžiulę Lotynų Amerikos rinką. Ir savo tikslą pasiekė: finansavę Nepriklausomybės karą ir užtikrinę sukilėlių pergalę, atsiųsdami samdinius (kurie, jei būtų likę namie, bedarbiai ir tik pajėgūs kariauti, būtų tapę didžiule socialine problema), gavo viskas. Jaunos regiono valstybės, sunaikintos per 16 metų trukusį žiaurų karą, atskirtos ir užgrobtos anarchijos, keliems dešimtmečiams pateko į finansinę priklausomybę nuo Didžiosios Britanijos. Ar jiems tai buvo gerai, ar blogai – kitas klausimas (bet kokiu atveju jie pradėjo atsakyti patys už save, o ispanų primityvus išnaudojimas tikrai buvo mažiau pelningas ir žiauresnis nei priklausomybė nuo britų).

1858 m., kai Marksas parašė savo straipsnį, visa tai buvo gerai žinoma. Kaip ir daugybė Bolivaro asmeninio bailumo, žiaurumo ir niekšiškumo pavyzdžių – jis ne kartą pabėgo iš mūšio lauko, sunkiu momentu paliko kariuomenę, sušaudė savo generolus, kurie arba nesutiko su juo, arba galėjo su juo konkuruoti. Taip pat buvo žinoma, kad kiekviename mieste, į kurį jis atvyko su kariuomene, jam buvo atvežta mergelė - tikro vergo savininko paprotys, tačiau daugiau ar mažiau išsilavinusių Lotynų Amerikos gyventojų, o juo labiau Europoje, tai nesujaudino. užuojauta Išvaduotojui. Demokratiniams ir liberaliems sluoksniams nepatiko gerai žinomas Bolivaro noras pasiskelbti Lotynų Amerikos imperatoriumi. Atviras vieno žmogaus tironijos troškimas, pasikliovimas „vidiniu ratu“, demokratinių normų niekinimas, didžiulių turtų ir žemės pasisavinimas – visa tai galiausiai lėmė Bolivaro pašalinimą iš valdžios. Ir nebuvo jėgos palaikyti Išvaduotoją. Elitą ir išsilavinusią gyventojų dalį (po karo jų nebuvo daug), jį nustūmė arba rytų valdovo, arba genties vado savivalė ir įpročiai. Paprasti žmonės jam buvo visiškai abejingi, nes, be baudžiavos panaikinimo, žmonės nieko negavo, net ir išlaisvinti vergai pasirodė bedarbiai, bejėgiai, išstumti iš visuomenės. Jo pergalinga kariuomenė iš esmės, gavusi pinigų, grįžo į gimtąjį Bristolį, Dubliną ar Frankfurtą, o gimtinėje nebuvo karių, pasiruošusių ginti buvusį vadą.

Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, visiškai nereiškia, kad Lotynų Amerikos išsivadavimo karas buvo britų kapitalistų darbas: jis buvo neišvengiamas. Tarp išsivadavimo judėjimo lyderių buvo puikūs patriotai, kuriems rūpėjo savo tautų interesai, o ne asmeninė valdžia, instinktų tenkinimas ir praturtėjimas – tokie buvo venesuelietis Francisco Miranda, argentinietis Jose San Martinas, kolumbietis Antonio Nariño, čilietis Bernardo. O'Higginsas ir kiti.

Tačiau Lotynų Amerikoje juos visus užgožė iš esmės perdėta, mitologizuota Simono Bolivaro figūra – toli gražu ne pati gražiausia iš išsivadavimo judėjimo lyderių regione. Jo tėvynėje Venesueloje Išvaduotojo kultas išpūstas iki tikrai grandiozinių mastų: jam priskiriami orumai, kurių jis buvo atimtas, jam svetimos socialinės ir politinės idėjos. Jo garbei pavadinta ištisa šalis – Bolivija, nors jis niekada nebuvo įkėlęs kojos į jos žemę (ar ne tai, kad Bolivija nuo pat savo atsiradimo liko labiausiai atsilikusi ir nelaimingiausia Pietų Amerikos šalis su nelaimingu pavadinimu?).

Tai istorijos grimasos. Daugelyje šalių ne patys verčiausi personažai buvo įrašyti kaip nacionaliniai herojai.