Tarybinė mokykla. Reformos nesėkmės priežastys

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kas atsitiko švietimo sistemoje praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje? Kas sukėlė aršią kritiką ne tik iš užsienio inteligentijos, įskaitant emigrantus, bet ir iš bolševikų-lenininės „gvardijos“?

Kodėl buvo atmesta vienos darbo mokyklos koncepcija, o mokykla grąžinta prie senosios „ikirevoliucinės buržuazinės“dalykų pamokų sistemos?

Priežastis buvo ta, kad naujoji mokykla neatliko partijos iškeltų uždavinių: žemas mokymo lygis, abiturientų žinių lygis neatitiko reikalavimų, o svarbiausia – nauja švietimo sistema buvo nepatogi įgyvendinti. griežtos partijos kontrolės, be kurios neįmanoma ugdyti atsidavimo komunistiniams idealams.

Kodėl mokinių mokymo ir žinių lygis pasirodė katastrofiškai žemas?

Be nesibaigiančių pertvarkų, įnešusių sumaištį ir sumaištį mokymo sistemoje, tai palengvino finansinių ir materialinių išteklių trūkumas.

Pitirimas Sorokinas savo veikale „Dabartinė Rusijos padėtis“1922 m. išsamiai išanalizavo švietimo būklę pirmaisiais sovietų valdžios metais.

"Kiekviename name yra" klubas ", kiekvienoje trobelėje yra "skaitykla", kiekviename mieste yra universitetas, kiekviename kaime yra gimnazija, bet kuriame kaime yra liaudies universitetas ir visoje Rusijoje yra šimtai tūkstančių „nemokyklinių“, „priešmokyklinių“ir „priešmokyklinių „ugdymo įstaigų, prieglaudų, židinių, vaikų globos namų, darželių ir t.t. ir t.t. – tokį paveikslą nupiešė užsieniečiai. Atrodytų, taip ir yra“.

Toliau jis cituoja duomenis iš Statistikos metraščio 1919/20 m.

Rusijoje, remiantis Švietimo liaudies komisariato ataskaitomis, buvo:

177 aukštosios mokyklos, kuriose mokosi 161 716 studentų, 3 934 vidurinio lygio mokyklos, kuriose mokosi 450 195 mokiniai, 1 lygio mokyklos – 5 973 988 mokiniai; be to, 1 391 profesinė mokykla, kurioje mokosi 93 186 mokiniai, 80 darbininkų ir liaudies universitetų bei fakultetų, kuriuose mokosi 20 483 studentai, plius 2070 ikimokyklinių įstaigų, kuriose mokosi 104 588 mokiniai, 46 319 bibliotekos, skaityklos ir klubai, 28 291 neraštingumo panaikinimo mokykla.

Kokie turtai! Beveik visa šalis buvo paversta viena mokykla ir universitetu. Matyt, ji darė tik tai, ką mokėsi, aprūpino viskuo, įskaitant mokomąją galią!

Jo nuomone, viskas toli gražu nebuvo taip: „Ar reikia sakyti, kad visa tai yra fikcija, vienas popierinis išradimas, dedukciškai neįmanomas alkanai šaliai ir iš tikrųjų neatitinka reikalo esmės“.

Kursai "Likbez" XX amžiaus 20-30 metų

Jis cituoja įrodymus, kad visos šios institucijos egzistavo daugiausia popieriuje arba „Tiesą sakant, tai baigėsi tuo, kad buvo surengta eilė mitingų „universitetų“pavadinimu, kai partijos pranešėjai kalbėjo apie „dabartinį momentą“, atskiestą 2–3 gimnazijos mokytojų. kurie dėstė aritmetikos pradmenis ir atestatus. Kitos švietimo įstaigos buvo panašaus pobūdžio“.

Tikras vaizdas matomas iš oficialių duomenų apie Maskvos aukštąsias mokyklas, aprūpintas mokytojų pajėgomis. 1917 metais į universitetą, technikos, žemės ūkio ir komercines aukštąsias mokyklas buvo įstoję 34 963 studentai ir jas baigė 2 379, 1919 m. – 66 975 studentai, dvigubai daugiau, o mokslus baigė 315, tai yra 8 kartus mažiau …

Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad 66 975 mokiniai yra grožinė literatūra. Ir Maskvoje, ir Petrograde 1918-1920 m. vidurinės mokyklos aktų salės buvo tuščios. Įprasta eilinio profesoriaus klausytojų norma buvo 5-10 žmonių vietoj 100-200 priešrevoliucinių laikų, dauguma kursų „dėl klausytojų trūkumo“nevykdavo.

„Išaukštinanti apgaulė“, kaip Sorokinas pavadino bolševikų melą, baigėsi. Realybė buvo tokia.

Valstybės skiriamos lėšos švietimui sudarė 1/75 metinio biudžeto, o ši dalis išliko tokia pati pirmąjį sovietų valdžios dešimtmetį. Nenuostabu, kad 1922 m. vasario mėn. vyriausybė nusprendė uždaryti visas Rusijos aukštąsias mokyklas, išskyrus penkias visoje šalyje. Tik energingas profesorių įsikišimas sutrukdė šiam radikaliam „aukštosios mokyklos likvidavimui“. Lunačarskis 1922 m. spalį pripažino, kad aukštąjį mokslą baigusių žmonių skaičius sumažėjo 70%, vidurkis - 60%, mažiausias - 70%.

O likusiose mokymo įstaigose mokslinis ir edukacinis gyvenimas ne virė, o tiesiog „agonavo“.

Beveik visos aukštosios įstaigos per šiuos metus nebuvo šildomos. Sorokinas prisimena: „Visi skaitėme paskaitas nešildomose patalpose. Kad būtų šilčiau, buvo atrinkta nedidelė publika. Pavyzdžiui, visas Petrogrado universiteto pastatas buvo tuščias. Visas akademinis ir akademinis gyvenimas traukėsi ir glaudėsi studentų bendrabutyje, kur buvo nemažai nedidelių kabinetų. Čia šilčiau ir daugumoje paskaitų nėra ankšta.

„Pastatai nebuvo suremontuoti ir buvo smarkiai apgadinti. Be to, 1918-1920 m. šviesos nebuvo. Paskaitos buvo skaitomos tamsoje; dėstytojas ir auditorija vienas kito nematė. Buvo laimė, jei kartais pavykdavo gauti žvakės šakelę. 1921-1922 metais. šviesa buvo. Vadinasi, nesunku suprasti, kad tas pats trūkumas buvo ir visame kitur: instrumentuose, popieriuje, reagentuose ir laboratorinėse priemonėse; jie pamiršo pagalvoti apie dujas. Tačiau žmonių lavonų netrūko. Čeka netgi pasiūlė vienam mokslininkui „mokslo labui“pristatyti ką tik nužudytųjų lavonus. Pirmasis, žinoma, atsisakė. Ne tik eilinis mokslininkas, bet net tokie pasaulio mokslininkai kaip akad. IP Pavlovas, šunys miršta iš bado, eksperimentus reikėjo daryti deglo šviesoje ir t.t.. Žodžiu, materialiai aukštosios mokyklos buvo sugriautos ir negalėjo normaliai funkcionuoti negaudamos minimalių lėšų. Akivaizdu, kad visa tai padarė pamokas labai sunkias ir neproduktyvias.

Pradinės mokyklos būklė (I pakopa)

Kaimo mokyklos pirmokai, XX a. XX a

Žemesnioji mokykla neegzistavo 70 proc. Per daugelį metų neremontuoti mokyklų pastatai sugriuvo. Nebuvo nei apšvietimo, nei kuro. Nebuvo net popieriaus, pieštukų, kreidos, vadovėlių ir knygų.

„Dabar, kaip žinote, beveik visoms žemesnėms mokykloms atimamos subsidijos iš valstybės ir jos pervedamos į“vietos fondus “, tai yra, valdžia be gėdos atėmė iš visos žemesnės mokyklos visas lėšas ir paliko gyventojus dirbti. Ji turi lėšų kariniams reikalams, turi lėšų turtingiems specialistų atlyginimams, papirkinėjimams, laikraščiams, puikiam savo diplomatinių agentų išlaikymui ir Internacionalo finansavimui. 3 “, bet ne visuomenės švietimui! Be to. Nemažai mokyklos patalpų dabar renovuojamos, kad būtų atidarytos vyno parduotuvės!“– rašė Sorokinas.

II ugdymo pakopa

Dėl tų pačių priežasčių: trūksta pinigų, remonto, kuro, mokymo priemonių, badui pasmerkti mokytojai, dalis jų mirę, dalis pabėgti, vidurinės mokyklos neegzistavo tie patys 60–70 proc. Kaip ir vidurinėje mokykloje, be to, mokinių buvo nežymiai.

Bado ir skurdo sąlygomis 10–15 metų vaikai negalėjo sau leisti prabangos studijuoti: duonos gabalėlį jie turėjo gauti pardavinėdami cigaretes, stovėdami eilėse, pasiimdami kuro, keliaudami maisto, spekuliuodami ir pan. tėvai negalėjo išlaikyti savo vaikų; pastarasis turėjo padėti šeimai.

Daug kas prisidėjo prie vidurinio išsilavinimo žlugimo ir jo praktinio nenaudingumo Rusijoje bėgant metams. „Kam mokytis“, – Sorokinui atsakė vienas iš mokyklą metusių studentų, – „kai tu, profesoriau, gauni racioną ir atlyginimus mažiau nei aš“(jis įstojo į Stroisvirą ir ten gavo tikrai geriausią davinį ir turinį).

Natūralu, kad tokiomis sąlygomis tie keli, kurie baigė antrojo etapo mokyklą, buvo neraštingi. Algebroje reikalai neapsiribojo kvadratinėmis lygtimis, istorijoje žinios buvo sumažintos iki Spalio revoliucijos ir komunistų partijos istorijos, bendroji ir Rusijos istorija buvo išbraukta iš dėstomų dalykų. Tokiems abiturientams įstojus į aukštąją mokyklą, nemaža dalis atsidūrė „nuliniame fakultete“(visiškai nepasiruošusiems ir greitai iškritusiems), likusiems reikėjo formuoti parengiamuosius kursus. Dėl to bendras studentų lygis negalėjo nenusileisti.

1921-1922 metais. dauguma vidurinių mokyklų buvo uždarytos. Likusieji – su keliomis išimtimis – buvo pervesti į „vietinius fondus“, tai yra atimta iš valstybės subsidijų.

Mokytojų personalo deficitas

Be materialinių išteklių trūkumo, sovietinė mokykla susidūrė su dideliu mokytojų stygiumi. Tai dar viena žemo moksleivių žinių lygio priežastis.

Sukritikavusi ir visiškai sunaikinusi iki revoliucijos egzistavusią pedagoginio ugdymo sistemą, naujoji valdžia, pajutusi mokytojų ir mokytojų trūkumą, skubotai ėmėsi kurti naujas pedagoginio ugdymo įstaigas.

1918 metų rudenį buvo gautas aplinkraštis, kuriuo Švietimo liaudies komisariato mokytojų rengimo skyrius nurodė „visiems uyezd ir provincijos visuomenės švietimo skyriams, kur tik įmanoma, pradėti organizuoti pedagoginius kursus, tam intensyviai panaudojant visas turimas pedagogines pajėgas. aukštosios mokyklos, pedagoginiai ir mokytojų institutai, mokytojų seminarijos. Kursų kreditai bus atidaryti nedelsiant.

Kartu buvo parengtas „Vieningosios darbo mokyklos mokytojų rengimo laikinųjų vienerių metų kursų reglamentas“.

Buvo nustatyti naujojo mokytojų rengimo tikslai ir prioritetai. Bendrąsias gaires davė Švietimo liaudies komisariato mokytojų rengimo skyrius, kuris 1918 metais ypatingą dėmesį skyrė tam, kad naujojo mokytojo rengimas neapsiribotų tik moksline ir pedagogine puse bei mokyklos praktika. „Darbo mokyklai būtina paruošti darniai išsivysčiusią asmenybę. Darbo mokykloje nėra vietos mokytojams baltarankiams. Mums reikia žmonių, turinčių tam tikrą klasę arba visiškai išvystytą socialistinę pasaulėžiūrą. Šie reikalavimai tapo vietos mokytojų rengimo pagrindu.

Taip 1918-1919 metais buvo išdėstyti pagrindiniai mokytojų rengimo principai, tokie kaip būsimų mokytojų klasės atranka, revoliucinis jų ugdymo ir auklėjimo ideologizavimas.

Tačiau realiai tai buvo sunku pasiekti. Buvo organizuojami kursai, kuriami pedagoginiai universitetai, bet juose nebuvo kam dėstyti, tai yra nebuvo kam mokyti būsimų dėstytojų. Nustatyta, kad ikirevoliucinis mokytojų kolektyvas buvo ideologiškai netinkamas ir dažniausiai iš jų atimta teisė mokyti. Tačiau vėliau, atėjus protui, kai kuriems buvo grąžinta teisė dėstyti studentus, tačiau jie įvedė griežčiausią kontrolę ir reguliarius „ideologinės ištikimybės“patikrinimus – „valymus“.

1919 metais prasidėjo aukštojo mokslo „reformos“ir „atnaujinimo“epopėja. Kaip ir vidurinė, čia kas pusmetis atnešdavo naują reformą ir sustiprindavo žlugimą. Pagrindinis uždavinys keičiant mokymą buvo sumažintas iki „bendravimo“. 1920 m. specialiu dekretu buvo paskelbta, kad "mokslinės minties laisvė" yra išankstinė nuostata, kad visas mokymas turi būti vykdomas marksizmo ir komunizmo dvasia kaip paskutinė ir vienintelė tiesa. Dėstytojai ir studentai į tai sureagavo protestu. Tada valdžia į šį klausimą žiūrėjo kitaip. Buvo atvesti šnipai, įpareigoti sekti paskaitas, o po to ypač maištaujančius profesorius ir studentus nuspręsta šalinti.

1922 metais nemažai profesorių buvo nušalinti nuo dėstymo ir perkelti į „tyrėjus“, vietoj jų paskirti „raudonieji profesoriai“– beraščiai, neturintys nei darbo, nei patirties, o lojalūs komunistai. Buvo atleisti išrinktieji rektoriai ir dekanai, o vietoj jų rektoriais ir prezidiumo nariais paskirti tie patys komunistai, kurie su mokslu ir akademiniu gyvenimu neturėjo nieko bendra - su keliomis išimtimis. Buvo įkurtas specialus Raudonųjų profesorių institutas, kuris per šešis ar aštuonis mėnesius pagamino „raudonuosius profesorius“. Tačiau šito nepakako. Tada valdžia atiteko didmeniniam jai nepritariančių mokslininkų išvarymui iš Rusijos ir į Rusiją. Buvo išsiųsta daugiau nei 100 profesorių, įskaitant Sorokiną.

Valdžia labai rimtai ėmėsi „mokyklos valymo“. Klasių kovos idėja pareikalavo kovos su kuo nors. Kadangi tikro karo nėra, teko kovoti su mokykla, o ši kova „ideologiniame fronte“pasiekė kulminaciją. Pagrindinis ir vienintelis aukštojo mokslo tikslas buvo „ištikimų komunistų ir Markso – Lenino – Zinovjevo – Trockio religijos pasekėjų rengimas“.

Sorokinas su kartėliu rašo: „Žodžiu, įvykdytas visiškas pralaimėjimas, ypač humanitariniuose fakultetuose. Reikėtų manyti, kad tai atneš „puikių“vaisių Rusijos švietimui ir mokslui!

Rusijos mokslo ir minties istorija niekada nežinojo tokio pralaimėjimo. Viskas, kas beveik nesutiko su komunizmo dogma, buvo persekiojama. Laikraščiai, žurnalai, knygos buvo priimami tik į komunistinius arba su socialinėmis problemomis nesusijusiais klausimais.

Kažkas panašaus nutiko vidurinėje mokykloje (II klasėje) visoje šalyje.

Iki 1921 m. Aukštutinės Volgos provincijų mokymo korpusas buvo gerokai papildytas naujais darbuotojais. 1920-1921 mokslo metais nuo 1 iki 4 metų darbo stažą turėjo 6650 I pakopos mokyklų (49,2 proc.) ir 879 II pakopos mokytojų (49,5 proc.) (Visuomenės švietimas 1920: 20-25).

Dažniausiai jie buvo baigę įvairius pedagoginius kursus, mokytojais imdavo ir pedagoginio išsilavinimo neturinčius absolventus bei kitus, kurie anksčiau niekada nedėstė.

Naujų mokytojų išsilavinimo ir parengimo lygis buvo nepatenkinamas. Specialistai neatitiko vietinių visuomenės švietimo skyrių reikalavimų. Taigi, nepaisant pirmųjų metų ideologinių eksperimentų, revoliucinei valdžiai nepavyko visiškai pakeisti mokytojų kolektyvo.

Pasak mokslininko A. Ju. Rožkovo, daugiau nei 40% mokytojų, dirbusių sovietinėse mokyklose XX amžiaus 2 dešimtmečio viduryje, savo karjerą pradėjo dar prieš 1917 m. revoliuciją.

Kaip pažymima atmintinėje, kurią 1925 metais Stalinui parengė OGPU, „dėl mokytojų… OGPU organai neabejotinai dar turi daug ir sunkaus darbo“.

„Valymai“mokyklose

1925 m. rugpjūčio 7 d. slaptame aplinkraštyje daugeliui šalies regionų buvo paskelbtas valymas ir liepta nedelsiant pradėti keisti sovietų režimui nelojalius mokyklų mokytojus kandidatais, baigusiais pedagoginius universitetus ir technikos mokyklas, taip pat bedarbius. mokytojai. Buvo įsakyta „pakeisti“mokytojus per specialias „trejetas“slapta. Kiekvienam mokytojui buvo sudarytas aprašymas. Išlikę keli Šachtų apygardos mokytojų „patikrinimo“komisijos posėdžių protokolai nuo 1925 metų rugsėjo iki gruodžio mėn. Dėl to iš 61 patikrinto mokytojo 46 (75%) buvo atleisti, 8 (13%) perkelti į kitą vietovę. Likusias dalis buvo rekomenduota pakeisti arba nenaudoti šiame darbe.

Svarbu tai, kad kai kuriuos mokytojus, pripažintus politiškai nepatikimais ir netinkamais mokytojauti, buvo rekomenduota perkelti iš mokyklos į mano.

Štai tipiškiausi šios komisijos sprendimai: „D. – Buvęs Baltosios gvardijos karininkas, emigrantas, atimta balsavimo teisė. Pakilimas“; 3. – kunigo dukra iki šiol nenutraukė ryšių su dvasininkais, dėsto socialinius mokslus. Pašalinti socialinį mokslininką iš darbo, leidžiant mokytis specialiųjų dalykų“; „E. - … politiškai nepatikimas, kaip buvęs tyrimo komisijos narys su baltaodžiais… kaip mokytojas, geras darbuotojas. Pakilimas“; „B. – antisovietinis. Tyčiojasi iš proletarinės kilmės vaikų. Su senais mokyklos vaizdais. Pakilimas“; „N. – aktyviai nusiteikęs prieš sovietų režimą ir komunistų partiją. Kilęs iš paveldimų didikų. Sugadina studentus, muša juos. Vadovauja komunistų persekiojimui. Pakilimas“; „G. - patenkinamai mokytojo pareigas, tačiau dažnai šykšti savo pareigoms. Pageidautina perkelti į kasyklą.

Panašių atvejų būta Kostromos ir kitose provincijose. Dažnai, kaip pažymima atsiminimuose, jie buvo atleisti arba perkelti į kitą vietovę ar net neprotingų miestą. Taigi mokytojas M. A.

Taigi, remiantis bendrais 1927 m. mokyklinio surašymo duomenimis, aišku, kad didžiąją dalį mokytojų sudarė nepartiniai. 1929 m. tarp RSFSR pradinės mokyklos mokytojų buvo 4,6% komunistų ir 8,7% komjaunuolių, 28% mokytojų kilę iš bajorų, dvasininkų ir pirklių.

Tyrimo medžiaga parodė, kad tarp mokytojų buvo jaučiama partijos ir jos politikos baimė. Kaltinimai antisovietine orientacija ne visada buvo nepagrįsti. Mokytojų finansinė padėtis buvo itin sunki, o atlyginimai rajonuose tebebuvo natūraliais produktais. Viena vertus, partija laikėsi socialinio darbo ir kolektyvizacijos direktyvų. Kita vertus, „kulak elementų“kova ir naikinimas reiškė mokytojų alkį. Tai liudija mokytojų prisiminimai: „Dėl darbo užmokesčio vėlavimo mokytojai priversti užsukti į pasiturinčią kaimo dalį pirkti maisto už paskolą“.

Šie „revoliucijos kankiniai“, 6–7 mėnesius negavę tų centų, iš kurių buvo visiškai neįmanoma pragyventi, iš dalies išmirė, dalis atiteko ūkio darbininkams, dalis tapo elgetomis, nemaža dalis mokytojų… prostitučių, o dalis laimingųjų persikėlė į kitas, pelningesnes vietas… Be to, kai kur valstiečiai nenorėjo leisti savo vaikų į mokyklas, nes „jie ten nemoko Dievo įstatymo“. Tokia buvo tikroji reikalų padėtis.

Dar kartą atsigręžkime į P. Sorokino kūrybą: „Baisiausi profesoriams buvo 1918-1920 m. Gavę nežymų atlygį, o net ir tada vėluodami tris ar keturis mėnesius, neturėdami jokio davinio, profesoriai tiesiogine to žodžio prasme mirė iš bado ir šalčio. Palyginti su prieškariu, jo mirtingumas išaugo 6 kartus. Patalpos nebuvo šildomos. Nebuvo nei duonos, nei kitų „būtinų egzistavimui“gėrybių. Kai kurie galiausiai mirė, kiti negalėjo viso to pakęsti – ir nusižudė. Taip baigė žinomi mokslininkai: geologas Inostrancevas, prof. Chvostovas ir kažkas kitas. Dar kitus nusinešė šiltinė. Kai kurie buvo nušauti“.

Moralinė atmosfera buvo net sunkesnė už materialinę. Mažai yra profesorių, kurie nebūtų buvę bent kartą suimti, o dar mažiau tokių, kurių kratos, rekvizicijos, iškeldymai iš buto ir pan., sunkūs rąstai iš baržų, ledo kirtikliai, budėjimas prie vartų suprantama, kad daugeliui mokslininkų, ypač vyresnio amžiaus, visa tai buvo lėta mirties bausmė. Dėl tokių sąlygų mokslininkai ir profesoriai pradėjo taip greitai mirti, kad universiteto tarybos posėdžiai virto nuolatiniais „minėjimais“. Kiekviename susirinkime buvo paskelbtos 5–6 pavardės išėjusiųjų į amžinybę. Šiuo laikotarpiu Rusijos istorijos žurnalą beveik vien sudarė nekrologai.

„Tagantsevskio byloje“- viename iš pirmųjų atvejų po 1917 m. revoliucijos, kai mokslinės ir kūrybinės inteligentijos atstovams, daugiausia iš Petrogrado, buvo įvykdytos masinės egzekucijos - buvo sušaudyta daugiau nei 30 mokslininkų, įskaitant tokius asmenis kaip geriausias ekspertas. apie Rusijos valstybės teisę, profesorius NI …Lazarevskis ir vienas didžiausių rusų poetų Levas Gumiliovas. Prie nenutrūkstamų kratų ir areštų prisidėjo ir masinis profesorių išsiuntimas, iš karto išmetęs apie 100 mokslininkų ir profesorių į užsienį. Valdžia „rūpinosi mokslininkais ir mokslu“.

Sorokino žodžiai apie „raštingumo likvidavimą“darosi suprantami.

Jaunoji karta, ypač kaimo Rusija, turėjo užaugti visiškai neraštinga. Jei taip neatsitiko, tai ne dėl valdžios nuopelnų, o dėl pabudusio žmonių potraukio pažinti. Ji privertė pačius valstiečius padėti bėdoje, kiek tik galėjo: kai kur jie patys pasikvietė į kaimą profesorių, mokytoją, davė jam būstą, maistą ir vaikus mokymui, kitur tokį mokytoją. tapo kunigu, sekstonu ir tiesiog raštingu kaimo gyventoju. Šios gyventojų pastangos neleido visiškai panaikinti raštingumo. Jei ne jie, valdžia šią užduotį būtų atlikusi puikiai.

„Tokie buvo rezultatai šioje srityje“, – apibendrina Sorokinas. – O čia visiškas bankrotas. Buvo daug triukšmo ir reklamos, rezultatai buvo tokie patys kaip ir kitose srityse. Visuomenės švietimo ir mokyklų griovėjai – tai objektyvus valdžios bruožas šiuo atžvilgiu.