Mokslininkas, atradęs auglius sukeliančius GMO, laimi ieškinį, kad apsaugotų savo reputaciją

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Ar prancūzų profesorius Gilles'as-Ericas Séralini buvo teisus sakydamas, kad mokslinių eksperimentų metu žiurkių šėrimas GMO maistu sukėlė joms rimtų sveikatos problemų, įskaitant navikus?

Atsakymas į šį klausimą buvo pradėtas plačiai diskutuoti iškart po pirmosios jo tyrimų publikacijos.

Dabar žiniose vėl pasirodė profesoriaus Séralini pavardė – šį kartą dėl jo didžiulės pergalės teisme po šmeižto bylos rezultatų, kuri buvo antroji mokslininko ir jo komandos pergalė teisme per mėnesį.

Lapkričio 25 d. Paryžiaus Aukščiausiasis Teismas apkaltino buvusį Prancūzijos biomolekulinių tyrimų komisijos pirmininką Marcą Fallowsą „dokumentų klastojimu“ir „klastojimu“. Tačiau jokia detalė nebuvo atskleista.

Tačiau, kaip rašoma Séralini tinklalapyje, Fallowsas panaudojo arba nukopijavo mokslininko parašą be jo sutikimo, bandydamas įrodyti, kad Séralini tyrėjų komanda, tirdama „Monsanto“GMO produktus, įskaitant genetiškai modifikuotus kukurūzus, gavo neteisingus rezultatus.

Tikimasi, kad Fallowso nuosprendis bus paskelbtas 2016 metų birželį.

Tai buvo antroji teisėta profesoriaus komandos pergalė, lapkričio 6 dieną laimėjus teisme šmeižto bylą prieš prancūzų žurnalą „Marianne“, kuris paskelbė straipsnį, kuriame Séralini tyrimai buvo pavadinti „moksliniu sukčiavimu“.

Nedaug žmonių žino, kad pradinės Séralini GMO tyrimų išvados buvo paslėptos nuo mokslo bendruomenės dėl rimtų Monsanto ir visos biotechnologijų pramonės viešųjų ryšių atakų, kurios netgi apėmė naują etatą Maisto ir toksikologijos žurnale – asocijuotasis redaktorius. biotechnologijų.

Laisvą darbo vietą iš karto užpildė buvęs „Monsanto“darbuotojas, padėjęs įtikinti redakciją pašalinti tyrimo išvadas iš publikacijos.

Dabar, po dvejų metų, faktai yra tokie: Séralini tyrimas buvo iš naujo paskelbtas kitame moksliniame žurnale Environmental Science Europe; jie laimėjo du svarbius ieškinius prieš tuos, kurie bandė sugriauti jų reputaciją; Neseniai paskelbtame apžvalgos laiške netgi teigiama, kad Séralini tyrimų grupė galėjo net būti teisi pranešdama apie laboratorinių žiurkių, maitinamų GMO maistu, auglius.

Séralini tyrimai

2012 m. rugsėjį didžiausias tarptautinis mokslo žurnalas „Food and Chemical Toxicology“paskelbė mokslininkų komandos, vadovaujamos profesoriaus Gilleso-Erico Séralini iš Caen universiteto Prancūzijoje, tyrimą. 4 mėnesius iki paskelbimo kompetentinga mokslininkų grupė peržiūrėjo Séralini tyrimo metodologiją ir nustatė, kad jį galima spausdinti.

Tai jokiu būdu ne mėgėjiškas projektas. Caen mokslininkai gavo kruopščiai dokumentuotus eksperimento su 200 žiurkių grupe per dvejų metų gyvavimo ciklą rezultatus. Viena žiurkių grupė (kontrolinė grupė) gavo ne GMO maistą, kita buvo šeriama tik GMO.

Svarbiausia, kad po ilgos, bet galiausiai sėkmingos teisinės kovos, kad „Monsanto“paskelbtų savo paties GM kukurūzų saugos tyrimo NK603 detales, Séralini ir jo kolegos pakartojo tą patį bendrovės tyrimą, kuris buvo paskelbtas žurnale „Food and Chemical Toxicology“m. 2004. metais ir naudojo Europos maisto saugos tarnyba (EFSA), siekdama teigiamai įvertinti NK603 2009 m.

Séralini grupė savo eksperimentą grindė tuo pačiu protokolu kaip ir Monsanto tyrimas, tačiau žymiai dažniau išbandė daugiau parametrų. Be to, žiurkės buvo stebimos ir tiriamos daug ilgiau – visą jų vidutinę dvejų metų gyvenimo trukmę, o ne 90 dienų, kaip Monsanto tyrime. Nustatyta, kad ilgalaikio stebėjimo veiksnys yra svarbus. Pirmieji navikai atsirado tik tarp 4 ir 7 eksperimento mėnesių. Ankstesniame 90 dienų trukusiame tų pačių „Monsanto NK603“genetiškai modifikuotų kukurūzų tyrime buvo pastebėti toksiškumo požymiai, tačiau pramonė ir EFSA juos atmetė kaip „biologiškai nereikšmingus“. Paaiškėjo, kad iš tikrųjų jie yra labai biologiškai reikšmingi.

Séralini tyrimas buvo atliktas su didžiausiu kada nors bandytų žiurkių skaičiumi standartiniame GMO mitybos tyrime. Jie taip pat eksperimentavo „pirmą kartą su 3 pašarų meniu (ne dviem, kaip įprastuose 90 dienų protokoluose): tik Roundup atsparius GMO kukurūzus NK603, GM kukurūzus, apdorotus Roundup, ir tik Roundup labai mažomis aplinkai reikšmingomis dozėmis, pradedant žemiau. reguliavimo institucijų leidžiamų lygių diapazonas geriamajame vandenyje ir genetiškai modifikuotuose pašaruose.

Šie rezultatai kėlė didelį susirūpinimą. Séralini tyrimo išvados pirmajame tyrimo etape: "Tarp gydytų grupių visos patelės mirė 2-3 kartus daugiau nei kontrolinės, ir greičiau. Šis skirtumas buvo matomas 3 GMO šertų patinų grupėse… Patelės gavo susirgo vartojant Roundup ir GMO su dideliais krūties navikais beveik visada dažniau nei kontrolinėje grupėje;hipofizė buvo antras labiausiai pažeistas organas;pasikeitė lytinių hormonų pusiausvyra. Tarp tirtų vyrų kepenų perkrova ir nekrozė buvo 2,5-5,5 karto didesnė [nei kontrolinėje grupėje]. Šią patologiją patvirtino optinis ir perdavimo elektronas. Žymi ir sunki inkstų nefropatija taip pat paprastai buvo 1,3–2,3 dydžio. Patinams apčiuopiami augliai buvo 4 kartus didesni nei kontrolinės grupės…“.

„Keturis kartus“reiškia, kad GMO vartojančių žiurkių augliai yra keturiais šimtais procentų didesni nei kontrolinės grupės. Kadangi žiurkės yra žinduoliai, jų sistemos turi reaguoti į chemines medžiagas arba šiuo atveju Roundup atsparius GM grūdus taip pat, kaip reaguotų žmogaus organizmas.

Be to, Seralini grupė praneša: „Iki 24 mėnesio pradžios augliai buvo nustatyti 50–80% patelių visose eksperimentinėse grupėse, daugiausiai 3 augliai vienam gyvūnui, o kontrolinėje grupėje – tik 30%. Gavus Roundup, nustatytas didžiausias sergamumas: 80% gyvūnų kiekvienoje grupėje patyrė daugiausiai 3 auglius vienai patelei.

Per pirmąsias 90 dienų šie nerimą keliantys rezultatai dar nebuvo akivaizdūs. Iki šiol tiek laiko truko dauguma visų Monsanto ir agrochemijos pramonės bandymų, o tai aiškiai parodo ilgalaikių eksperimentų svarbą ir tai, kodėl pramonė vengė ilgalaikių tyrimų.

Séralini ir jo bendradarbiai toliau dokumentavo savo nerimą keliančius rezultatus: „Pastebėjome ryškų krūties navikų atsiradimą tik naudojant R (Roundup), pagrindinį pesticidą, net ir naudojant labai mažą dozę. Įrodyta, kad R sunaikina aromatazę, kuri sintetina estrogenus (Richard ir kt., 2005), taip pat kenkia estrogenų ir androgenų receptoriams ląstelėse (Gasnier ir kt., 2009). Be to, atrodo, kad R yra seksualinės endokrininės sistemos ardiklis in vivo ir vyrams (Romano ir kt., 2010). Seksualiniai steroidai taip pat keičiami eksperimentinėms žiurkėms. Šiuos nuo hormonų priklausomus reiškinius patvirtina eksperimentinių patelių hipofizės disfunkcija.

Roundup herbicidas turi būti naudojamas Monsanto GM sėkloms pagal licencijos sutarties su Monsanto sąlygas. Tiesą sakant, sėklos yra genetiškai „pakeistos“tik tam, kad atsispirtų to paties „Monsanto Roundup“– geriausiai pasaulyje parduodamo piktžolių naikintuvo – piktžoles naikinančiam poveikiui.

Kitaip tariant, kaip pažymėjo kituose profesoriaus Séralini moksliniuose tyrimuose, „GM augalai buvo modifikuoti, kad juose būtų pesticidų dėl tolerancijos herbicidams arba gaminant insekticidus arba abu, todėl gali būti laikomi „pesticidiniais augalais“.

Be to, „Roundup atsparūs augalai buvo modifikuoti, kad taptų nejautrūs glifosatui. Ši cheminė medžiaga yra galingas herbicidas. Jis buvo naudojamas daugelį metų naikinti piktžoles… GM augalai, apdoroti glifosato turinčiais herbicidais, tokiais kaip Roundup… per visą savo gyvenimą gali net kaupti Roundup likučius… Glifosatas ir pagrindinis jo metabolitas AMPA (su savo toksiškumu) turi. reguliariai randama GMO. Taigi šiuos likučius absorbuoja žmonės, vartojantys daugumą GM augalų (nes apie 80% šių augalų yra atsparūs Roundup).

Įtartinai Monsanto ne kartą atmetė mokslo bendruomenės prašymus paskelbti tikslią Roundup cheminių medžiagų, išskyrus glifosatą, sudėtį. Jie teigė, kad tai „komercinė paslaptis“. Tačiau nepriklausomi moksliniai tyrimai parodė, kad glifosato ir Monsanto „slaptųjų“cheminių priedų derinys sukuria labai toksišką kokteilį, kuris, kaip įrodyta, yra toksiškas žmogaus embrioninėms ląstelėms net vartojant dideles dozes. mažesnės nei naudojamos žemės ūkyje.

Labiausiai nerimą keliantis pirmasis Séralini ilgalaikis nepriklausomas eksperimentas dėl GMO dietos poveikio žiurkėms, jis įvyko maždaug dvidešimt metų po to, kai JAV prezidentas George'as W. Bushas suteikė žalią šviesą GMO komercializavimui, nesuteikdamas vyriausybės priežiūros. prieš išleidžiant produktus. Bushas tai padarė iškart po to, kai už uždarų durų susitiko su aukščiausiais Monsanto Corporation – didžiausio pasaulyje GMO koncerno – pareigūnais.

Tada Amerikos prezidentas nusprendė leisti naudoti GMO sėklas Jungtinėse Valstijose be jokio nepriklausomo išankstinio vyriausybės saugos bandymo, skirto vartoti gyvūnams ar žmonėms. Tai vadinama esminio lygiavertiškumo doktrina. ES Komisija, kaip beždžionės, pareigingai nukopijavo Amerikos esminio lygiavertiškumo doktriną: „negirdėti apie blogus padarinius, nematyti blogų padarinių… negirdėti blogio, nematyti blogio“.

Séralini tyrimai tapo moksliniu termobranduolinio sprogimo atitikmeniu. Tai atskleidė faktą, kad ES „mokslinė“GMO kontrolė tebuvo nekritiško bandymų rezultatų, kuriuos jai suteikė pačios GMO įmonės, priėmimas. Kiek neatsakingi ES Komisijos biurokratai domėjosi GMO klausimu, tiek „lapė“Monsanto tikrai galėjo „saugoti vištidę“.

Sulaukus tarptautinio dėmesio naujoms Séralini išvadoms, ES Komisija ir jos EFSA staiga atsidūrė dėmesio centre, kaip niekada anksčiau savo istorijoje, o jų reakcija buvo verta blogos Agathos Christie detektyvinio romano kopijos. Gaila tik, kad tai ne romantika, o tikras sąmokslas, kuris, matyt, buvo susijęs su tam tikru slaptu susitarimu tarp Monsanto ir agrochemijos kartelių, viena vertus, ir ES Komisijos narių, EFSA GMO komisarų, paslaugios pagrindinės žiniasklaidos ir kelių vyriausybių. Kita vertus, ES narės, įskaitant Ispaniją ir Olandiją.