Vietoj išsilavinimo ir žinių plinta nežinojimas ir bejėgiškumas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Su švietimu ir pažinimu siejama didžiulė mitologija. Jie praplečia akiratį, leidžia susidaryti savo nuomonę, suformuoti visavertį žmogų, prideda jį prie viso kultūros turtingumo. Tačiau plačiai išsišakojusios XX amžiaus masinio švietimo sistemos išleido, pagal Solženicyno vartojamą terminą, „švietimą“specialistus, kurie nieko neišmano, tik savo verslą.

Žinios ekonominėje demokratijoje reikalingos tik kvalifikuotai darbo jėgai paruošti. Rinkos visuomenei nereikia humanitarinių žinių, kurių tikslas – formuoti socialinių procesų supratimą, praturtinti intelektualinį ir emocinį gyvenimą. Humanitarinės žinios suteikia pasaulio ir savęs suvokimą šiame pasaulyje, o rinkos visuomenėje šios žinios yra pavojingos sistemai.

Anksčiau buvo manoma, kad vergas paklūsta šeimininkui tol, kol šis yra neraštingas, kol nesuvokia visuomenės, pavertusios jį vergu, prigimties, tačiau net nesuprasdamas socialinės santvarkos mechanizmo, stengėsi tapti laisvas. Šiandien dauguma pramoninių šalių darbuotojų supranta, kad jie yra ne kas kita, kaip pramonės mašinos sraigtai, kad jie yra laisvi tik kaip gamintojai ir vartotojai, tačiau kovodami už išlikimą jie nuolankiai priima savo, kaip sistemos vergų, vaidmenį..

Atrodytų, kad švietimas gali padėti suprasti sistemą, taigi ir pasipriešinimą. Bet jei taip yra, tai kodėl daugelis universitetų absolventų kartos nevirsta sistemos kritikais, o, ateidami į ją kaip darbuotojai, pamiršta universitete jiems skiepijamą pagarbą tikram žinojimui ir tiesai?

Matyt, etikos normos ir sistemos mechanizmų supratimas, kurį studentai gauna universitetų „dramblio kaulo pilyse“, neatlaiko realaus gyvenimo spaudos, o žiniasklaida turi didesnę įtikinėjimo galią nei universiteto profesoriai. Erudicija spindinti profesorė turi žemą socialinį statusą, nes: „kas moka, tas daro, kas nemoka, tas ir moko“. Baigę studijas absolventai, patekę į verslo pasaulį, praranda bet kokį susidomėjimą žiniomis, kurios negeneruoja pajamų, kaip ir visi gyventojai.

Literatūros kritikas Oswaldas Weineris, nagrinėdamas komiksus – rankomis pieštus paveikslėlius su piešiniais (populiariausias skaitymo būdas) – pastebėjo, kad šio žanro herojų intelektas priskiria veikėją negatyvo kategorijai. Intelektinių gebėjimų buvimas virš normos, tai yra virš vidutinybės, skaitytojo akyse yra patologija, teiginys, kad yra geresnis už kitus.

Pats gyvenimo būdas ugdo nemėgimą pasaulio suvokimo platumui, žinių gilumui, socialinio gyvenimo kompleksiškumo suvokimui. Šios savybės visuomenės nuomonėje neturi jokios vertės, tačiau labai vertinama praktinė informacija, tai sėkmės gyvenime garantas.

Anksčiau turtų šaltinis buvo žemė, šiandien – informacija. Informacijos kasmet daugėja, laikraščių, knygų, žurnalų, televizijos kanalų daugėja, internetas vystosi neįtikėtinu greičiu. Prieš 40 metų Amerikos televizija siūlė 4 kanalus, šiandien daugiau nei 500 kanalų, prieš 40 metų radijo stočių skaičius siekė kiek daugiau nei 2000, šiandien jau daugiau nei 10000. Būtent jos formuoja pasaulėžiūrą ir gyvenimo būdą.. Jie yra švietimo institucija, masių auklėtoja.

Žiniasklaida, kreipdama į daugiamilijoninę auditoriją, pateikia tik platų temų ir nuomonių spektrą, atitinkantį jų, kaip komercinių organizacijų, užduotis ir klientų bei reklamos užsakovų požiūrį.

Televizijos ar radijo kanalas, laikraštis, žurnalas niekada neskelbs nuomonės, kuri prieštarautų reklamos davėjo interesams, nes reklama yra pagrindinis visų žiniasklaidos priemonių pajamų šaltinis. Visuomenės nuomonė žiniasklaidoje tikrai turi savo vietą, bet tik tuomet, jei ji atitinka korporacijų nuomonę ir interesus.

Žiniasklaida stengiasi prisistatyti kaip viešoji institucija, kurios uždavinys – tarnauti viešiesiems interesams, atstovauti visam nuomonių ir pažiūrų spektrui. Tačiau net nepatyręs stebėtojas gali pastebėti, kad nepaisant temų gausos ir įvairovės, skirtingų pateikimo būdų, visi turi vienodą poziciją, kurią nustato tie, kurie valdo informacijos kanalus.

Nuomonės, prieštaraujančios žiniasklaidos pozicijai, nepasirodo jokiame pagrindiniame kanale. Egzistuoja įvairių vertinimų, reikia sukurti žiūrove egzistuojančios aršios diskusijos įspūdį, tačiau diskusijos, kaip taisyklė, liečia tik periferines temas, tai audros vandens stiklinėje.

„Nuomonių laisvė garantuojama tik tiems, kam priklauso žiniasklaida“, – sako sena tiesa, ir tai ne masinės auditorijos, o žiniasklaidos savininkų nuomonės ir pažiūros. Bet net ir pateikiant visai visuomenei rūpimas temas, jos pereina daugiapakopį apdorojimo, sterilizavimo procesą, kurio metu prarandama aptariamų problemų gylis ir apimtis.

Masinėje sąmonėje egzistuoja dvi realybės: gyvenimo faktų tikrovė ir žiniasklaidos kuriama virtuali realybė. Jie egzistuoja lygiagrečiai. Paprastas skaitytojas ar žiūrovas gali patikėti arba netikėti tuo, ką mato kompiuterio ekrane, televizoriuje ar skaito laikraštyje, tai galiausiai nieko nekeičia, nes jis neturi kitų šaltinių. Jis žino tik tai, ką „turėtų žinoti“, todėl negali užduoti „neteisingų“klausimų.

Autoritarinės visuomenės galėtų susitaikyti su tuo, kad žmonės sako viena, o galvoja kitaip, užtenka paklusti. Tačiau akivaizdus politinės propagandos melas sukėlė pasipriešinimą, o smegenų plovimas dažnai nepasiekdavo savo tikslo. Demokratinė visuomenė, išmokusi istorijos pamokas, atsisakė atviro melo, naminių, lėkštų propagandinių triukų ir naudoja psichologinės manipuliacijos metodus.

Didžiosios depresijos metu laikraščiai, radijas, Holivudas, daug dėmesio skirdami „didžiojo gangsterio“Dillingerio gyvenimo smulkmenoms, atitolino visuomenę nuo pavojingos temos – ekonomikos žlugimo priežasčių. Milijonai prarado pragyvenimo šaltinį, tačiau tik nedaugelis suprato finansinio elito vykdomą apgaulės sistemą. Vienišo plėšiko figūra užgožė figūras tų, kurie apiplėšė visą visuomenę. Tušti pojūčių barškučiai atitraukė visuomenę nuo svarbiausių jų gyvenimo aspektų.

Ekonominės visuomenės propaganda tiesiogiai neplauna smegenų. Ji naudoja švelnias, subtilias terapines technikas, nukreipiančias jausmus, troškimus, mintis reikiama linkme, kurioje gyvenimo sudėtingumas ir prieštaringumas išreiškiamas elementariomis formulėmis, kurias lengvai suvokia bet kokios kvalifikacijos žmonės ir jos fiksuojamos. masinės sąmonės dėka profesionalių įgūdžių ir įspūdingos estetikos.

Demokratijoje nėra valstybės cenzūros; tiesioginė cenzūra yra neveiksminga, informacijos pramonės darbuotojų savicenzūra yra daug veiksmingesnė. Jie puikiai supranta, kad jų profesinė sėkmė visiškai priklauso nuo sugebėjimo pajusti, ko reikia tiems, kurie turi tikrą galią. Tarp jų bandymai pareikšti savo nuomonę, prieštaraujančią visuotinai priimtai, vertinami kaip neprofesionalus elgesys. Profesionalas aptarnauja klientą ir neturėtų kąsti jam maitinančios rankos.

Žiniasklaida įtikina skaitytoją, žiūrovą padaryti „teisingą pasirinkimą“, o tai iš esmės neatitinka jo interesų, tačiau vargu ar jis išdrįs su kuo nors pasidalyti savo maištingomis mintimis; jis bijo būti ne toks kaip visi, visai gali būti, kad jam pačiam kažkas negerai, visi negali klysti.

„Visuomenė uždraudžia nuomones, kurios skiriasi nuo visuotinai priimtų, o tai veda prie savo apmąstymų atsisakymo“, – XIX amžiaus pradžioje rašė Alexis Tocqueville'is, o kadangi mažai kas išdrįsta prieštarauti daugumos nuomonei, 2010 m. stereotipinis visuotinai priimtų pažiūrų ir idėjų rinkinys.

Tradicinė propaganda manipuliavo sąmone, tačiau postindustrinėje visuomenėje ji nebeturi pakankamai įtakos. Šiuolaikinės žiniasklaidos priemonės naudoja kitokią techniką – manipuliavimo pasąmone techniką.

„Reikia naujų propagandos metodų, kad visuomenė palaikytų vieną ar kitą ekonominio ar politinio elito iniciatyvą“, – rašė 1940-ųjų ir 1950-ųjų politikos apžvalgininkas Walteris Lippmannas.

Nauji metodai, apie kuriuos kalbėjo Lippmannas, yra manipuliavimas pasąmone, tačiau jos naujumas yra santykinis. Ją (nors ir be modernios techninės bazės) vykdė nacių propagandos ministerija.

Ernstas Dichteris, vokiečių mokslininkas ir Freudo mokinys, 1938 metais emigravęs į JAV ir užsiėmęs reklamos psichologija, rašė: „Sukurti pagrindiniai manipuliavimo pasąmone metodai, kuriuos šiandien plačiai naudoja žiniasklaida. Hitlerio propagandos mašina. Hitleris kaip niekas kitas suprato, kad galingiausias smegenų plovimo įrankis yra ne kritinio mąstymo lavinimas, o manipuliavimas pasąmone. Juo naudojosi nacių propaganda. Vėliau jis gavo mokslinį pagrindą ir tapo žinomas kaip „Suvokimą keičiančios technologijos“, technologija, skirta keisti suvokimą. Sąvoka „smegenų plovimas“yra atmesta, ji kilusi iš totalitarinių režimų žodyno, o mokslinis terminas „suvokimą keičiančios technologijos“priimtas besąlygiškai.

Žiniasklaida šiandien nebepatraukia masinės auditorijos (gyventojai prarado etninį, kultūrinį ir klasinį homogeniškumą, tai yra milijonų individų konglomeratas), todėl jos praktikuoja įtikinėjimo metodus, skirtus skirtingų interesų grupių psichologijai, įvairių individualių norų, iliuzijų ir baimių, egzistuojančių įvairiuose visuomenės sektoriuose.

Žiniasklaida, būdama masinio vartojimo produktų rinkos dalimi, siekia išleisti kuo daugiau informacinių produktų, nes konkuruojant dėl pardavimo rinkų laimi ne tas, kuris pristato aukščiausios kokybės produktą, o tas, kuris pristato daugiausiai. Aukšta informacinio produkto kokybė gali atstumti masinį vartotoją, kurį tos pačios žiniasklaidos priemonės įpratusios suvokti tik pažįstamą, standartizuotą kramtomąją gumą.

„Tie, kurie dirba prie informacijos konvejerio, sumaniai manipuliuoja masine psichologija pasitelkdami socialinės inžinerijos metodus, kuriuose daug mažų orientacinių temų ir idėjų kuria platų puolimo frontą formuojant reikiamą nuomonę, ir ši taktika yra efektyvesnė nei tiesioginis smūgis. Informacinės kapsulės atkreipia dėmesį į norimą išvadą ir yra tokios trumpos, kad paprastas žmogus negali jų sutvarkyti savo protu. (Sociologas A. Mol)

Visi faktai, kaip taisyklė, yra teisingi, kruopščiai tikrinami, informacija patikima, bet patikima lygiai taip pat, kaip gali būti patikimos šimtai žmogaus fotografijų, kur atskirai matosi jo veidas, kūnas, rankos, pirštai. Fragmentai sudaro įvairius jų kūrėjams reikalingus derinius, kurių tikslas – nuslėpti pilną, tikrą visuomenės portretą ir jos tikslus.

Be to, šiuolaikinės technologijos leidžia plačiau ir intensyviau panaudoti Goebbelso skelbtą principą: „daug kartų kartojamas melas tampa tiesa“. Kartojimas blokuoja kritinį suvokimą ir ugdo sąlyginį refleksą, kaip ir Pavlovo šunims.

Kartojimas bet kokį absurdą gali paversti įrodymu, griauna kritinio mąstymo gebėjimus ir stiprina asociatyvų mąstymą, kuris reaguoja tik į pažįstamus vaizdus, ženklus, modelius.

Šiuolaikinė žiniasklaida, naudodama aukštąsias technologijas, teikia ne sistemines žinias, o pažįstamų vaizdų sistemą ir atsigręžia ne tiek į sveiką protą, kiek į klišinį masinio vartotojo, kuriuo manipuliuoja, mąstymą.

Informacijos vartotojas, pasinėręs į didžiulį skirtingų faktų srautą, nesugeba susikurti savo koncepcijos, susikurti savo požiūrio ir nesąmoningai įsisavina paslėptą prasmę, kurią jos kūrėjai įterpia į informacijos srautą. Tai yra faktų skaičius ir pasirinkimas, jų seka, trukmė, pateikimo forma.

Informacijos kapsulių perdavimo greitis neutralizuoja sąmoningą suvokimą, nes žiūrovas nepajėgia suvirškinti didžiulės masės faktų ir nuomonių ir jos iškrenta iš jo atminties kaip iš nesandaraus sieto, kad pasipildytų kitu. informacijos šiukšlės kitą dieną.

Kadaise, kai telefonas tapo viešas ir tiesioginį ryšį pakeitė į virtualų bendravimą, jis visuomenę paveikė šokiruojančiai.

Pradėtas vartoti žodis „apgaulė“, vedinys iš žodžio telefonas, jo aktyviosios formos yra „apgauta“ir „apgauta“; o bendravimas telefonu buvo suvokiamas kaip pakeitimas – tikro žmogaus pakeitimas jo garsine fantastika.

Kinematografija trimatį pasaulio matymą jo realybėje taip pat pakeitė vaizdais ant plokščios ekrano drobės, kurią pirmieji žiūrovai suvokė kaip juodąją magiją. Tada pasirodė televizija ir galiausiai internetas, išugdęs šiuolaikinio žmogaus galimybę gyventi vienu metu realiame ir fantomų pasaulyje.

„Vaizduotė valdo pasaulį, o žmogų galima valdyti tik darant įtaką jo vaizduotei“, – sakė Napoleonas.

Kaip septintajame dešimtmetyje rašė Orwellas: „Žiniasklaidos tikslas yra mokyti mases, jos neturėtų kelti klausimų, keliančių grėsmę socialinės santvarkos stabilumui. … nenaudinga apeliuoti į žmonių protą ir intuiciją, reikia apdoroti jų sąmonę taip, kad nebūtų galima užduoti pačių klausimų. … socialinių inžinierių, sociologų ir psichologų, tarnaujančių valdančiajam elitui, užduotis yra sukurti kolosalios apimties optinę apgaulę, susiaurinant visą visuomenės sąmonės sritį iki trivialių, kasdienių formų. Kita karta nebekels abejonių dėl visko, kas vyksta, teisingumu. Viešojo gyvenimo atmosfera bus tokia, kad bus neįmanoma net paklausti, ar tai teisinga, ar ne.

Pasibaigus Šaltajam karui, amerikiečių futuristas Fukuyama paskelbė artėjančią „ideologijos pabaigą“(masinės politinės ideologijos pabaiga), ji išnaudojo savo galimybes.

Informacinė revoliucija sugebėjo ištirpdyti bendras ideologines koncepcijas daugybėje informacinių produktų, kurie atrodė visiškai neutralūs. Ideologija nustojo būti suvokiama kaip propaganda, nes ją vykdo ne valstybinė „Propagandos ministerija“, o „laisvoji“žiniasklaida, pramogos ir kultūra.

Keičiant spalvotas nuotraukas televizoriaus ar kompiuterio ekrane sukuriamas milžiniškos dinamikos pojūtis, kurio tikslas – paslėpti turinio siaurumą ir statiškumą. Populiariosios kultūros kaleidoskopas yra primityvus, kaip ir Mao citatų knyga, ir, kaip ir Mao citatų knygelė, jame naudojamas elementarių tiesų rinkinys. Išskleisdamas vaizdų laviną ir nuolatinį veiksmą žiūrovui, jis užblokuoja galimybę pamatyti kelis spalvotus akinius, sudarančius kaleidoskopą.

Šiuolaikinės masinės kultūros fantazijos turi daug didesnę įtaką nei praeities propaganda ne tik dėl savo technologinio tobulumo, bet ir dėl to, kad XX amžiaus visų socialinių sistemų masinė kultūra paruošė naują suvokimą. pasaulio, gebėjimo gyventi iliuzijų pasaulyje.

Totalitarinių šalių populiarioji kultūra kūrė įtikinamus politinius padirbinius, kuriuos Orwellas savo 1984 metų knygoje teigė, kad jų įtaka buvo tokia didelė, kad žmonės nustojo skirti falsifikaciją nuo tikrovės. Tačiau prancūzų filosofas Baudrillardas manė, kad totalitarinių šalių propagandos sukurtos falsifikacijos buvo pradinis etapas kuriant šiuolaikinio virtualaus pasaulio pamatus.

1999 metais pasirodęs fantastinis filmas „Matrica“parodo šiuolaikinės informacinės visuomenės ateitį, kurioje manipuliavimą idėjomis keičia manipuliavimas sutartiniais ženklais, simboliais, realios aplinkos fragmentų kodais. Tai žaidimas su šešėliais, plokščiais tikrojo pasaulio atspindžiais, ir šiame žaidime, kaip ir Anatolijaus Švarco pjesėje „Šešėlis“, atspindys, šešėlis manipuliuoja Žmogumi.

Matrica yra milžiniškas informacinis tinklas, leidžiantis jo gyventojams laisvai dalyvauti kuriant virtualią buveinę ir entuziastingai kurti savo kalėjimą. Tačiau Matrica dar nėra ištobulinta, vis dar yra disidentų, bandančių jai atsispirti. Pasipriešinimo grupės lyderis Morfėjus paaiškina naujokui Neo, kas yra Matrica: „Matrica yra šydas prieš akis, kuris išskleistas tam, kad paslėptų tiesą ir neleistų įžvelgti tiesos. Tai kalėjimas tavo protui“.

Kalėjimas paprastai laikomas fiziškai egzistuojančia, uždara erdve, iš kurios nėra išėjimo. Matrica yra kokybiškai kitoks kalėjimas, virtualus kalėjimas, kuriame gyventojas jaučiasi laisvas, nes jame nėra grotų, kamerų ar sienų. Kažkas panašaus į šiuolaikinius zoologijos sodus, atkartojančius gamtos peizažus, dirbtinę, pagerintą buveinę, niekaip neprimenančią geležinius narvus su betoninėmis senų zoologijos sodų grindimis.

Šiuolaikiniuose zoologijos soduose nėra narvų, gyvūnai gali laisvai judėti, bet tik nematomose ribose. Jų judėjimo laisvė yra iliuzinė, tai tik laisvės fantomas, laisvės puošmena, kurioje nepaliaujama ir visiška kontrolė nustoja būti vaizdinga ir matoma. Puikiai prižiūrimas šiuolaikinės visuomenės žmonių zoologijos sodas kuria tokią pat laisvės iliuziją.

Perėjimas nuo tiesioginės, fiziškai apčiuopiamos kontrolės į virtualią valdymą daugumai įvyko taip staiga ir nepastebimai, kad šiandien mažai kas sugeba atskirti falsifikuotą laisvę nuo tikrosios laisvės, juolab kad laisvė, kaip ir visos kitos žmogaus egzistencijos formos, yra sąlyginė, susitarimas yra pagrindinė savybė, skirianti visuomenę nuo natūralios gamtos.

Gyventi tikrovėje reiškia sustoti; gyvenimas savo giliausiais principais yra amžinas, nuo biblinių laikų iki šių dienų kartojasi, keičiasi tik formos, esmė išlieka ta pati. Norint priversti žmones judėti, reikia iliuzijų, svajonių, fantazijų, kurios turėtų būti patrauklesnės už realybę ir nuolat atsinaujinti.

Bet kurios tautos kultūra turi fantazijos elementų, naudoja vaizdinius, simbolius, formuoja socialines iliuzijas. Tačiau gebėjimas suvokti fantaziją kaip tikrovę buvo specifinė Amerikos civilizacijos savybė, nes ji išaugo iš visos Amerikos istorijos būdingo optimizmo, tikėjimo, kad šioje šalyje galima įgyvendinti bet kokią fantaziją. Besivystant Amerikos istorijai, fantazijos tapo įtikinamesnės už realybę, o dirbtinis fantazijų pasaulis virto siena, už kurios galima pasislėpti nuo sudėtingo ir nesuvokiamo pasaulio.

Rabindranathas Tagore'as: „Jie (amerikiečiai) bijo gyvenimo sudėtingumo, jo laimės ir tragedijų, sukuria daugybę netikrų, stato stiklinę sieną, atsitverdami nuo to, ko nenori matyti, bet neigia patį jo egzistavimą. Jie mano, kad yra laisvi, bet yra laisvi kaip musės, sėdinčios stikliniame inde. Jie bijo sustoti ir apsižvalgyti, kaip alkoholikas bijo išblaivėjimo akimirkų.

Rabindranathas kalbėjo apie Ameriką 1940-aisiais, kai dar nebuvo televizoriaus ar kompiuterio. Vėlesniais dešimtmečiais, tobulinant „stiklinį indelį“, atsivėrė dar neregėtos perspektyvos tikrąsias pasaulio ir visuomenės žinias visiškai pakeisti spalvingomis iliuzijomis.

Amerikiečių sociologijos klasikas Danielis Burstinas septintajame dešimtmetyje rašė: „Informacinė pramonė… daromos didžiulės investicijos ir naudojami visokie mokslai ir technologijos. Visos civilizacijos jėgos yra sutelktos, kad būtų sukurta neperžengiama kliūtis tarp mūsų ir tikrųjų gyvenimo faktų.