Totorių vėliava ir herbas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Niekam ne paslaptis, kad paslaptingoji Tartaria laisvai plinta praėjusių laikų žemėlapiuose, Eurazijos platybėse. Įvairiuose žemėlapiuose ji vaizduojama kaip šalis – su sienomis ir miestais, o kai kuriuose iš jų matyti šios imperijos herbai ir vėliavos.

Vėliau Rusijos imperija, o vėliau ir Sovietų Sąjunga atsirado praktiškai tose pačiose sienose. Daugelis taip pat žino, kad pamažu buvo keičiamos tokios sąvokos kaip Sibiras, totoriai, rusai, mongolai, kurios anksčiau turėjo visiškai kitokias reikšmes, nei esame įpratę veikti šiandien.

Įvairiuose žemėlapiuose Tartaras vaizduojamas kaip šalis – su sienomis ir miestais.

Tačiau kodėl Rusijos istorijos vadovėliuose Tartaria neminima kaip valstybė? Galbūt dėl to, kad Tartaras nėra savivardis. Nors yra rusiškas pavadinimas – Tataria. Tad kodėl nepasakojus apie Didžiąją Tartariją ir šios anksčiau pasaulyje gyvavusios šalies pavadinimus. Ar ne dėl to nutyla, kad Totorius-Tartaras buvo visai ne šalis, valstybė?

Emblema, vėliava ir himnas yra valstybės simboliai.

Pirmuoju himnu laikomas Didžiosios Britanijos himnas, kurio pirmasis leidimas datuojamas 1745 m. spalio 15 d. Jei darysime prielaidą, kad Tartaras-Tartary buvo valstybė ir ji turėjo savo himną, manau, niekada nesužinosime, kaip tai skambėjo.

1676 m. Paryžiuje išleistoje knygoje „Pasaulio geografija“prieš straipsnį apie Tartariją yra daugeliui žinomas pelėdos vaizdas ant skydo. Galima manyti, kad tai yra herbas. Panašų vaizdą randame dažnai cituojamoje Marco Polo knygos iliustracijoje, kuri aprašė savo keliones po Aziją ir viešnagę pas „mongolą“chaną Kublai. Beje, Marko Polo imperija buvo gerai organizuota ir svetinga.

Taigi ką mes turime? Dviejose skirtingose knygose turime du pelėdos ant skydo atvaizdus, kurie tik hipotetiškai gali būti laikomi Tartarijos-Tartarijos herbu.

Bet gal totorių-torių vėliavą turėjo? Pažiūrėkime.

Pažvelgę į pasaulio jūrų vėliavų kolekciją, nupieštą XVIII amžiaus pradžioje, matyt, Prancūzijoje, pamatysime ne vieną totorių, o dvi. Be to, kartu su totorių vėliavomis taip pat yra Rusijos ir Didžiųjų Mogolų vėliavos. (Pastaba: kai kurie vaizdai yra suklijuoti, nes teko kopijuoti dalimis)

Tik bėda ta, kad totorių vėliavų atvaizdai praktiškai išnyko. Tačiau reikia pažymėti, kad pirmoji totorių vėliava yra Tatarijos imperatoriaus vėliava, o antroji yra tiesiog Totorių vėliava. Tiesa, iš tikrųjų nustatyti, kas ten nupiešta, neįmanoma. Bet mums svarbu, kad Totorių vėliavos būtų pavaizduotos senajame brėžinyje kartu su kitų šalių vėliavomis, o viena iš jų yra imperatoriškoji.

Dabar pažvelkime į dar vieną, dabar – XVIII amžiaus pradžios olandišką lentelę, kurioje renkamos pasaulio karinio jūrų laivyno vėliavos. Ir vėl randame dvi totorių – totorių vėliavas, kurios jau nėra nušluotos, o atvaizdą ant jų galima nesunkiai padaryti. Ir ką mes matome: imperatoriškoje vėliavoje (čia ji pasirodo kaip Tartarijos kaizerio vėliava) pavaizduotas drakonas, o ant kitos – pelėda! Taip, ta pati pelėda, kuri yra „Pasaulio geografijoje“ir Marco Polo knygos iliustracijoje.

Yra ir Rusijos vėliavų, bet lentelėje jos nurodytos kaip Maskvos vėliavos.

Dabar žinome, kad Tartarai-Tartarai turėjo vėliavas, vadinasi, tai buvo valstybė, o ne tik teritorija žemėlapyje. Taip pat sužinojome, kad viena iš Totorių vėliavų yra imperinė, todėl kalbame apie imperiją.

Belieka išsiaiškinti, kokios spalvos buvo naudojamos totorių vėliavose.

Atsakymas į šį klausimą buvo rastas „Visų visatos valstybių jūrų vėliavų deklaracijoje“, paskelbtoje Kijeve 1709 m., asmeniškai dalyvaujant Petrui I. Deja, buvo rastas tik vienas silpnos rezoliucijos Deklaracijos egzempliorius. internete. Dabar mes sužinojome, kad juoda ir geltona spalvos buvo naudojamos ant totorių-torių vėliavų.

Tą patvirtinimą randame olandų kartografo Karlo Allardo „Vėliavų knygoje“(išleista 1705 m. Amsterdame ir 1709 m. pakartotinai išleista Maskvoje): „Tartorių caro vėliava geltona, guli ir žiūri juodas drakonas. į išorę su bazilisko uodega. Kitas totorius geltona vėliava su juoda pelėda, kurioje persai yra gelsvi.

Galima daryti prielaidą, kad Allardas per klaidą nupiešė Tartarijos vėliavą, kaip neva per klaidą nupiešė ir kitą vėliavą, apie kurią bus kalbama toliau. Bet kaip su Petru? O gal ir jis klydo?

Beje, čia tarp Rusijos vėliavų atsiranda geltona vėliava su juodu dvigalviu ereliu (trečia eilė iš viršaus, pirmoji vėliavėlė iš lentelės vidurio).

Dėl mažos išraiškos kopijos skiriamosios gebos vėliavėlių antraštes sunku perskaityti. Didesni Tatarstano vėliavų atvaizdai su rusiškais užrašais paimti iš tais pačiais metais su Deklaracija išleistos Alardo „Vėliavų knygos“rusų kalba. Atrodo, kad knygos tekstas atitinka Deklaraciją. Bent jau maksimaliu Pareiškimo kopijos padidinimu totorių vėliavų antraštėse spėjama, koks tekstas rodomas dideliuose vaizduose. Ir iš tikrųjų jis kartoja parašus prie totorių vėliavų užsienio plokštelėse, tik rusų kalba. Bet čia totorių autokratas vadinamas Cezariu.

Taip pat buvo keletas stalų su totorių vėliavomis – angliškos 1783 m. ir pora lentelių iš to paties XVIII a. Tačiau labiausiai stebina lentelė su imperatoriška Totorių vėliava, išleista jau m JAV 1865 m.

Labai įdomu tai, kad 1783 m. anglų lentelėje pirmosios trys Rusijos vėliavos nurodytos kaip Maskvos caro vėliavos, po to seka imperatoriškoji Rusijos vėliava (Russia Imperial), tada prekybos trispalvė, o po to - admirolas ir kitos Rusijos karinio jūrų laivyno vėliavos.

O prieš Maskvos caro vėliavas šioje lentelėje kažkodėl stovi Maskvos vicekaraliaus vėliava. Ši vėliavėlė yra toje pačioje K. Allardo knygoje, tačiau ji nėra identifikuota ir laikoma klaida. 1972 metais Maskvos veksilologas A. A. Ušačevas pasiūlė vienam iš Armėnijos išsivadavimo judėjimo Izraelio Ori lyderių, Petro I nurodymu, nuvykti į Nyderlandus, kur caro vardu užverbavo karininkus, kareivius ir amatininkus, turinčius didelių galių, o tai suteikė Allardui pagrindo vadink jį „Maskvos vicekaraliu“. Tačiau nereikia pamiršti, kad Ori mirė 1711 m., o lentelė buvo paskelbta 1783 m. Priešais karaliaus vėliavą iškeliama vicekaralio vėliava, t.y. pasirodo, kad jis svarbesnis. Rusijos vėliavos, įskaitant imperatoriškąsias (imperatoriškąsias), rodomos po Maskvos caro vėliavomis. Galima daryti prielaidą, kad šurmulys su Maskvos ir Rusijos vėliavomis paaiškinamas politine būtinybe romanovams formuoti naują heraldiką. Juk mus moko, kad iki Petro I tikrai neturėjome vėliavų. Tačiau net ir šiuo atveju klausimų kelia kažkokio nesuprantamo Maskvos vicekaralio vėliava, iškelta į pirmą vietą. O gal 70-aisiais, 18-ojo amžiaus 80-ųjų pradžioje atsitiko kažkas, kas mums nepasakojama istorijos pamokose?

Bet grįžkime prie Totorių imperijos. Jeigu ši šalis turėjo vėliavas (tai, kaip matote, patvirtina ir to meto šalies, ir užsienio šaltiniai), tai jau galime drąsiai manyti, kad skydas su pelėdos atvaizdu vis dar yra herbas (arba vienas herbų) šios valstybės. Kadangi aukščiau išvardinti šaltiniai buvo apie jūrų vėliavas, todėl Tarare buvo sukurta navigacija. Tačiau vis tiek keista, kad istorija mums nepaliko nė vieno Totorių imperatoriaus (Kaiserio, Cezario) vardo. O gal jie mums žinomi, bet skirtingais vardais ir pavadinimais?

Tikriausiai reikėtų plačiau pasilikti ties Tatarijos imperatoriaus vėliava. Ant paskutinio stalo, kurį turime 1865 m., ši vėliava jau nebevadinama imperine, o šalia jos nėra kitos vėliavos su pelėda. Tikriausiai imperijos laikas jau praeityje. Jei atidžiai pažvelgsite į drakoną, iškart pamatysite, kad imperatoriškasis Tatarijos drakonas, matyt, neturi tiesioginio ryšio su Chyna-Chyna drakonais ar Zilanto gyvate Kazanės herbe. Be to, Kazanės karalystė nustojo būti tarptautinių santykių objektu XVI amžiaus viduryje valdant Ivanui IV Rūsčiajam. Kaip bebūtų keista, drakonas ant imperatoriškosios Tartarijos vėliavos miglotai primena slibiną Velso vėliavoje, nors spalvos visiškai skirtingos. Bet tai jau heraldikos specialistų tema.

Dabar prisiminkime Maskvos herbą. Savo praėjusių amžių vaizduose šventasis Jurgis labiau linkęs nugalėti gyvatę. O šiuolaikiniame herbe totorių drakono nei duoti, nei imti. Galbūt tai nelaimingas atsitikimas, bet, mano nuomone, tai yra gera tema atskiram tyrimui. Juk ši gyvatė dabar geltona, dabar juoda, gyvatė turi dvi ar keturias letenas, o Ivanas IV Rūstusis apskritai kurį laiką naudojo dvigalvį erelį, kurio krūtinė nėra raitelis su ietimi, smogdamas į gyvatę, bet vienaragis. Allarde, Maskvos caro vėliavos aprašyme, nurodyta, kad ant erelio krūtinės yra šventasis Jurgis be gyvatės.

Gaila, kad tuose dokumentuose, kuriuose buvo rastos Totorių imperijos vėliavos, nėra bent minimalių detalių apie šalis, kurioms priklausė ta ar kita vėliava, išskyrus Allardo „Vėliavų knygą“. Bet ir ten apie Tartariją nieko nėra, tik vėliavų ir jų spalvų aprašymas. Tačiau svarbiausia, kad totorių vėliavos buvo aptiktos skirtingų šalių ir skirtingu laiku išleistose lentelėse. Atsitiktinis skaitytojas, žinoma, gali pasakyti: „Ar galima daryti išvadą apie imperijos egzistavimą tik iš kelių vėliavų piešinių?

Iš tikrųjų čia mes svarstėme tik simboliką. Žinome, kad tų tolimų laikų žemėlapiuose ir knygose buvo nuorodų į Maskvos Tatariją (su sostine Tobolske), Laisvąją arba Nepriklausomąją Tatariją (su sostine Samarkande), Kinijos Tatarstaną (nepainioti su Tea-China), kuri yra dar viena valstybė žemėlapiuose) ir iš tikrųjų – Didžioji Tartarijos imperija. Dabar mes radome dokumentinių įrodymų apie imperijos valstybinių simbolių egzistavimą. Nežinome, kuriam totoriui šios vėliavos priklausė, visai imperijai ar kokiai nors jos daliai, bet vėliavos buvo rastos.

Bet ieškant Totorių vėliavų buvo atrasti dar du faktai, kurie netilpo į kanoninę istoriją.

Faktas 1. XVIII–XIX a. Jeruzalės karalystės vėliava buvo vaizduojama tarp tuo metu modernių vėliavų.

Remiantis kanonų istorija, ši karalystė nustojo egzistuoti XIII amžiuje. Tačiau „Jeruzalės“pasirašytos ir puslapyje iliustruotos vėliavos yra beveik visose čia apžvelgiamose jūrų vėliavų kolekcijose. Informacijos apie galimą šios vėliavos panaudojimą po kryžiuočių pralaimėjimo nerasta. Ir vargu ar Jeruzalę užgrobę musulmonai būtų palikę miestui vėliavą su krikščioniška simbolika. Be to, jei ši vėliava XVIII-XIX a. buvo naudojama pagal kokį nors jėzuitų tipo ordiną, tai greičiausiai autoriai būtų įrašę dokumentuose. Galbūt šioje baloje yra kokių nors faktų, kuriuos žino tik specialistai?

Bet tai dar ne viskas. Ypatingojo susirinkimo nario raštelyje vadas leitenantas P. I. 1911 metais išleistas Belavenec „Rusijos valstybinės vėliavos spalvos“staiga atskleidė kai ką nuostabaus. Ir šis „kažkas“verčia susimąstyti, ar Jeruzalė Palestinai nepateko per nesusipratimą. Pagalvokite, ponas Belavenecas rašo, kad imperijos įsakymu jis atgabeno į Sankt Peterburgą caro Petro Aleksejevičiaus 1693 metais Archangelsko arkivyskupui Atanazui įteiktą vėliavą. Iliustracijoje su prierašu „Archangelsko katedroje saugomos vėliavos“matome tris vėliavas, iš kurių dvi – Jeruzalės karalystės vėliavos, prie vienos iš jų pritvirtinta baltai mėlynai raudona trispalvė. Ne kitaip, Šventojo Jeruzalės miesto reikėtų ieškoti kur nors Rytų Europos lygumoje, o greičiausiai ne XII-XIII a.

2 faktas. 1904 m. perspausdintame XVII amžiaus rankraščio „Apie ženklo ir vėliavų arba vėliavų sampratą“skaitome:

„… Cezariečiai pradėjo turėti dvigalvio erelio ženklą, nuo tokio įvykio, koks čia bus paskelbtas.

Nuo pasaulio sukūrimo 3840 m., nuo Romos miesto pastatymo koncepcijos 648 m. ir nuo Kristaus, mūsų Dievo, gimimo per 102 metus, vyko mūšis tarp romėnų ir Tsysaro žmonių, ir tuo metu romėnai turėjo burmistrą ir pulko valdytoją, vardu Kaius Marius. O jis Kajus už specialų ženklą, vietoj galvos vėliavos kiekvienam legionui pastatė vienagalvį erelį, o romėnai tą ženklą išlaikė iki dešimtųjų metų po Kristaus, mūsų Dievo Gimimo, valdant ciesoriui Augustui. Ir tuo pat metu vis dar vyko dideli mūšiai tarp romėnų ir ciesorių, o ciesoriai tris kartus sumušė romėnus ir atėmė iš jų dvi vėliavas, tai yra du erelius. Ir nuo tos datos Tsysaryans vėliavoje, ženkle ir antspaude pradėjo turėti dvigalvį erelį “.

O ką mes matome šaltinyje?

Matome, kad „cisariečiai“ir „romėnai“nėra tas pats dalykas (na, tai visi ir taip supranta). Tie „Tsysaryans“pradėjo turėti ženklą dvigalvio erelio pavidalu, o tai reiškia, kad jie yra carorodiečiai, tai yra. bizantiečiai. Kas yra vadinamasis. „Rytų Romos imperija“kovojo su vadinamaisiais. "Vakarų". Kad imperatorius Oktavianas Augustas (jis mirė praėjus 4 metams po aprašytų įvykių – remiuosi metais nuo r.kh.) buvo „Cezaris“ir, jei vadovausimės teksto logika, kovojo „Cezaris“pusėje. Tsysartsevas“, ty bizantiečiai prieš „romėnus“. Tačiau pagal kanoninę istoriją Bizantija savo atgalinį skaičiavimą pradeda nuo 330 m., t.y. Praėjus 320 metų po aprašytų įvykių, kai Romos imperatorius Konstantinas Didysis (kuris, beje, turėjo titulą „rugpjūtis“) perkėlė sostinę į Bizantiją, pervadinęs ją į Konstantinopolį.

Taip pat nesuprantamą dvigalvio erelio pasirodymo Bizantijoje interpretaciją matome jau minėtoje 1709 m. Allardo „Vėliavų knygoje“: „Senųjų Romos CEZARIŲ laikais skrido vienas erelis; dvi karalystės, t. iš rytų ir iš vakarų), dvigalvis erelis buvo nuvežtas į tą vietą“. Tie. abi karalystės, pasak Allardo, egzistavo vienu metu ir nepriklausomai, o vėliau buvo sujungtos.

"Ech, paprastumas", - mirktelėjęs pasakys tas pats tuščias skaitytojas: "Radau keletą abejotinų šaltinių ir metau šešėlį virš tvoros. Manau, autoriai viską sumaišė arba apsisprendė."

Galbūt. Tačiau XVII amžiuje rankraščio „Apie ženklo ir vėliavų sampratą“autorius žinojo, kad Gajus Marius įvykdė reformą Romos armijoje, o tai reiškia, kad jis gerbia Plutarchą. Bet gal Plutarchas buvo kiek kitoks XVII–XVIII a.? „Koncepcijos“perspausdinimą atliko Maskvos universiteto Imperatoriškoji Rusijos istorijos ir senienų draugija, taip pat ne kokia nors kontora. O vėliavų kolekcijų leidėjai XVIII–XIX amžiuje, turint omenyje, kaip man atrodo, gana didelę dokumentų rengimo kainą, vargu ar būtų išleidę sąmoningai nepatikimus rinkinius.

Kodėl turėjau pasilikti ties šiais dviem iš pažiūros nesusijusiais faktais, kurie, atrodo, neturi nieko bendra su Totorių imperija? Pagalvokime apie tai.

Petras I, asmeniškai redagavęs Deklaraciją 1709 m. (tai yra kanonų istorijos faktas), pripažįsta Cezario vadovaujamos totorių egzistavimą. Tų pačių 1709 metų „Vėliavų knygos“versijoje rusų kalba yra tik trys Cezarių „tipai“: „Senosios Romos Cezariai“, Šventosios Romos imperijos cezariai ir Totorių Cezariai. Deklaracijoje Rusijos imperatoriškoji vėliava geltona su juodu dvigalviu ereliu, Šventosios Romos imperijos „Cezario“vėliava geltona su juodu dvigalviu ereliu, totorių Cezario vėliava geltona su juodu. drakonas (?). Ant Aukso ordos monetų, valdant chanams Uzbekas, Janibekas ir, atrodytų, Aziz-Šeichas, yra dvigalvis erelis. Bizantijos herbas – dvigalvis erelis. Dvigalvio erelio atsiradimas Bizantijoje pagal vieną versiją – po pergalių (pergalės) prieš Romą, pagal kitą – „po… dviejų karalysčių sąjungos“(žodis „paklusnus“nėra labai aiškus ką tai reiškia). Kartu su dvigalvio erelio ir trispalvės svarstymu Petras I bando ant Jeruzalės (Jeruzalės karalystės) vėliavos, o gal ir turi teisę į ją. Jeruzalės karalystės vėliava buvo apyvartoje XVIII–XIX a. Imperatorius Konstantinas Didysis padarė Konstantinopolį Romos imperijos sostine. Rusijos stačiatikių bažnyčia jį gerbia kaip šventąjį lygų apaštalams akivaizdoje, Katalikų bažnyčia jo tokiu nelaiko. Jis taip pat yra pirmasis Jeruzalės karalius.

Taip, mūsų tyrime buvo daugiau klausimų nei atsakymų. Tegul kiekvienas pats nusprendžia, egzistavo Totorių imperija kaip valstybė, ar ne. Istorija, kaip religija, kur yra kanoninių knygų, yra ir apokrifų, kuriuos uolūs garbintojai supriešina. Tačiau kai kaimenei kyla daug klausimų, o pamokslininkas į juos neduoda išsamių ir suprantamų atsakymų, tikėjimas silpsta, o religija pamažu nublanksta, o paskui miršta. Ir ant jo nuolaužų… Tačiau, kaip sakoma bulvarinėse knygose, neaplenkime savęs. Tai visiškai kitokia istorija.

Trumpos išvados (tik man):

1. Be atvaizdo Tatarijos imperijos teritorijos žemėlapiuose, XVIII-XIX a. dokumentuose yra pakankamai jos vėliavų vaizdų.

2. Vėliava yra valstybės, o ne teritorijos simbolis, vadinasi, Totorių imperija egzistavo kaip valstybė.

3. Ši valstybė egzistavo nepriklausomai nuo Didžiųjų Mogolų ir Kinijos (šiuolaikinės Kinijos) valstybės.

4. Nepaisant imperatoriškosios vėliavos, dar negalime tiksliai pasakyti, ar šios vėliavos buvo visos Totorių ar kurios nors jos dalies simboliai.

5. Daugelyje nagrinėtų šaltinių yra įtempimų, neatitikimų ir prieštaravimų (Jeruzalės karalystė ir Roma-Bizantija), kurie kelia abejonių dėl kanoninės versijos, reikalauja papildomų tyrimų ir netgi verčia abejoti, ar drakonas turėtų būti ant Totorių imperijos vėliava ar kitas simbolis.

6 ir paskutinis. Man tiesiog patinka pelėdos vėliava, nes yra daug vėliavų su ereliais, bet viena su pelėda. Pelėdos yra gražūs ir naudingi paukščiai. Tarp slavų ir tiurkų tautų, gyvenančių buvusio Tatarstano teritorijoje, taip pat tarp graikų pelėdos yra gerbiamos. Daugeliui kitų tautų pelėdos personifikuoja tamsiąsias jėgas, o tai yra įtaigus. Norėčiau, kad visos abejonės išsisklaidytų, o geltona vėliava su juoda pelėda būtų pripažinta Didžiosios Totorių imperijos vėliava.

Tyrimo tęsinys:

Totorių vėliava ir herbas. 2 dalis

Totorių vėliava ir herbas. 3 dalis