Rusijos tautinė sąmonė

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Rusijos Federacijoje staiga pasirodė rusai. Tai nenuginčijamai liudija nauja Valstybės nacionalinės politikos koncepcijos redakcija, kuri bus siūloma prezidentei, neseniai pasivadinusiam efektyviausiu šalies nacionalistu.

„Rusijos valstybė susiformavo kaip tautų vienybė, kurios stuburas istoriškai buvo rusų tauta“, – sakoma naujajame dokumente. „Šiuolaikinė Rusijos visuomenė vienija vieną kultūrinį (civilizacinį) kodą, pagrįstą rusų kultūros ir kalbos, visų Rusijos tautų istorinio ir kultūrinio paveldo, išsaugojimu ir plėtra“.

Taip pat iškeliamas uždavinys „Rusų tautos etnokultūrinis vystymasis“ir „rusų kalbos, kaip valstybinės kalbos, statuso stiprinimas“. Reikšmingos grėsmės yra tokios kaip „regioninių interesų perdėjimas ir separatizmas, taip pat ir remiant iš užsienio“, nelegali migracija ir migrantų adaptacijos sistemos netobulumas, uždarų etninių anklavų formavimasis, rusų gyventojų nutekėjimas iš šalies regionų. Šiaurės Kaukazas, Sibiras ir Tolimieji Rytai. Rytai.

Belieka tikėtis, kad šis projektas, pakeliui į prezidento parašą, nepraras šių formuluočių, priešingai, jas paaštrins, kad geriau suprastų visi (o visų pirma nacionalinę politiką vietoje vykdantys pareigūnai). paprasta tiesa: Rusijos be rusų nebus. Kad Rusija būtų, reikia rusų, turi būti daugiau rusų ir kad mes taptume vis rusiškesni – tauta, turinti gilią ir išdidžią istorinę tapatybę ir pasitikėjimą savimi. Reikia, kaip kadaise pasakė švietimo ministras grafas Uvarovas, „išplėtoti rusų tautybę ant tikrųjų jos pamatų ir taip padaryti ją valstybinio gyvenimo bei dorinio ugdymo centru“.

Atvirkščiai, kelias į šalies mirtį – priversti rusus pasijusti persekiojama ir engiama mažuma, pajusti norą sėsti į traktorių ir „pabėgti iš Rusijos“, ir ne į Chabarovską, o kur kas toliau.

Dėl to, kad dalis Rusijos piliečių susiformavo tinkamas nuotaikas, kalta ir valdžia, kuri dešimtmečiais Rusijos vienybę sumenkino iki „neįžeidžiančių išdidžių tautų“, ir daugelis rusų nacionalistų, kurie griebėsi mažumos psichologijos ir pradėjo ją puoselėti, ir žiniasklaida, įnirtingai neigiant patį rusų egzistavimą - mums viskas svetima, čia viskas nemandagu ir net rusų kaip tokių nėra, rusų kalba ne daiktavardis, o būdvardis.

Kartais šį visišką žaidimą nacionalinės savikritikos priepuoliu kartodavo net kai kurie patriotiškai nusiteikę mąstytojai. „Vienas iš rusų charakterio bruožų – gebėjimas griežčiausiai savikritiškai. Šiuo atžvilgiu mes, ko gero, esame pranašesni už bet ką “, - pažymėjo žinomas Eurazijos literatūros kritikas V. V. Kožinovas. Jis tai paaiškino tuo, kad „rusai save vadina būdvardžiu, tai yra, yra tam tikras neapibrėžtumas, nes rusai atrodo ne tiek kaip tauta, o kaip kažkokia pradžia, laikanti didžiulį subkontinentą“. Taigi publicistas (tačiau ne pirmas ir ne paskutinis) davė objektinę pamoką to paties nesaugumo ir perdėto tautinio savirankumo bei savikritikos, apie kurią kalbėjo.

Jų pagrindinė priežastis, žinoma, slypi ne įsivaizduojamame „būdvardyje“, o todėl rusų tautinės tapatybės miglotoje.

Daiktavardžio link

Keletą pirmųjų jos istorijos amžių žmonių, sukūrusių Rusijos valstybę, vardas buvo „Rus“(teisinga vienaskaita yra „Rusyn“). Būdvardis „rusų“buvo naudojamas kaip konkretaus daiktavardžio apibrėžimas - „kalba“(žmonių, genų prasme), „žemė“, „princas“, „žmonės“, „ambasadoriai“, „teisė“, „galia“.”, “klanas “,” Volostas “,” šalis / šalis “, miestas “,” metropolis “, jūra “, valtys “, vardas “,” tarnai “, sūnūs “,” voi “, pulkai "," atostogos "," pažinimas "," siekis "- visa tai senovės rusų literatūroje XI amžiuje apibrėžiama kaip "rusų kalba" (antroji" pasirodė Vakarų įtakoje tik XVII amžiuje).

Toks žodžių vartojimas buvo vienintelė rusų literatūrinės kalbos norma iki Petro Didžiojo reformų, apimdama bet kokius kitus etnonimus – „vokiečių tauta“, „lietuvių tauta“, „persų tauta“, „turkų tauta“. „Elipsė“, kaip sako kalbininkai, tai yra žodžio „žmonės“nutylėjimas ir būdvardžio „rusas“pagrindimas, ima ryškėti tik XVII amžiaus viduryje ir iš pradžių tai galima paaiškinti raštininko žiniomis. nuovargis nuo tautologijų.

Matyt, pirmasis esminio būdvardžio „rusų“vartojimas yra 1649 m. Katedros kodekse:

„Glade moterys, ištekėjusios už rusų… joms buvo įsakyta gyventi laisvėje, kur kas nori“. Tačiau tikrasis kalbinis poslinkis priklauso Petro Didžiojo epochai, kai rusų kalba buvo patyrusi didžiausią Vakarų Europos (pirmiausia vokiečių) kalbų įtaką. Tada vietoj daiktavardžių su „rusų“apibrėžimu ir formų „rusas“, „rusėnas“ir kt., kaip etnonimas pradėtas vartoti esminis būdvardis „rusas“, o iki XIX a., kaip žemos ramybės reiškinys konkuravo su aukštuoju slavizmu.ramus „rusas“.

Būdinga, kad straipsnyje „Apie meilę tėvynei ir tautinį pasididžiavimą“Karamzinas nuosekliai vartoja žodį „rusas“kaip substanciją, o „Pastaboje apie senovės ir naująją Rusiją“ir „Istoriją“užima vis daugiau vietos. „rusai“, bet iki pat pabaigos „rusai“vis dar nėra išstumti.

Senojo rusų polinkio į savikritiką neįmanoma paaiškinti tokiu palyginti nauju kalbiniu reiškiniu, kaip „būdvardis“kaip etnonimas. Atvirkščiai, XIX–XX a. įtvirtintas „rusas“tampa tautinio mąstymo vėliava, nacionalistinės krypties simboliu, įvardijančiu save kaip „rusiškas pažiūras“, „rusiška kryptis“, „tikrieji rusai“., „Rusų vakarėlis“.

Jei norime ieškoti ėsdinančios rusų savikritikos priežasčių, tai rusų inteligentijoje, kuri yra vienintelė ir yra jos nešėja (tarp paprastų žmonių, jei patarlės, epai ir istorinės dainos laikomos jos išraiška. jų pažiūrų nepastebėsime jokios tautinės savikritikos). Ir ši savybė pirmiausia susijusi su tuo, kad mūsų inteligentija būdvardžio „rusas“nelaiko ir nenorėtų laikyti savęs apibrėžti. Dalis mūsų inteligentijos norėjo ir nori būti svetima – visuotinai žmogiška-kosmopolitiška ar susijusi su viena ar kita specifine (bet ne rusų) žmonėmis.

Yra ką kaltinti ne tik liberalus, bet ir kai kuriuos nacionalistus. Jie dažnai norėtų iškelti save į „statančios“tautos poziciją, todėl kartais neigia rusų tautos istorinį egzistavimą, kad nebūtų tokios „smulkmenos“kaip tūkstantmetis rusų tautybės, valstybingumo ir tikėjimo kūrimas. kištis į „nacionalinio pastato“vietą.

Paradoksalu, bet tūkstantmetė rusų tauta ir daugiau nei du šimtus metų „modernaus“tipo sąmoningo rusų nacionalizmo istorija išlieka tarp šios apgailėtinos našlaitės valgymo šventės. Todėl būtina dar kartą pakartoti kai kuriuos dalykus, kurie man asmeniškai atrodo savaime suprantami.

Rusų tauta egzistuoja

Rusų tauta yra viena seniausių tautų Europoje, įtraukta į bet kokį daugiau ar mažiau rimtą tautų istorijos ir nacionalizmo tyrimą.„Senosios Europos tautos 1789 metais buvo vakaruose – anglai, škotai, prancūzai, olandai, kastiliečiai ir portugalai; šiaurėje – danai ir švedai; o rytuose - vengrai, lenkai ir rusai “, - rašė britų tyrinėtojas Hughas Setonas-Watsonas 1977 m.

Rusų nacionalistinė mintis bent jau ne jaunesnė už vokiečių. Pirmasis jos išsamus manifestas, minėtas Karamzino straipsnis „Apie meilę tėvynei ir nacionalinį pasididžiavimą“su garsiuoju „rusas turi žinoti savo vertę“, yra susijęs su 1802 m., žinoma, tai nėra pirmoji sąmoningo rusų tautinio jausmo išraiška.. Rusų intelektualinio nacionalizmo tradicija turi dešimtis didžiausių mąstytojų, rašytojų ir poetų vardų.

Sąvoka „rusai“reiškia didžiulę žmonių bendruomenę jau senovėje (ypač šiandien), kurią sieja bendra kilmė, kalba, tapatybė ir ilgalaikė politinio likimo vienybė (jei ne visada aktuali, tai visada šios bendruomenės pageidaujama)..

Rusų tautos sąvoka apima ne tik didžiųjų rusų etnografinę grupę, bet ir visus rytų slavus. Mažųjų rusų ir baltarusių grupės turėjo politinės ir kalbinės raidos ypatumų, tačiau iki pat XX amžiaus politinio tautų konstravimo eros pradžios jos nepalaužė rusų vienybės (ar bent jau trejybės) savimonės.), ir net dabar ši spraga iš esmės yra dirbtinė ir smurtinė. …

Žodis „Rus“pasitaiko IX amžiaus istoriniuose šaltiniuose, o jau XI amžiaus viduryje reiškia didžiulę viršgentinę istorinę, kultūrinę ir politinę bendruomenę, kuriai skleidžiamos sąvokos „žemė“, „žmonės“., taikomi „kalba“, „galia“. Nėra jokios priežasties neigti šiai bendruomenei „tauta“pavadinimo, bent jau ta prasme, kurią į jį įveda autoriai, kalbantys apie „tautas prieš nacionalizmą“.

„Rusija yra seniausia nacionalinė valstybė Europoje“, – pažymėjo žymus rusų publicistas ir politinis mąstytojas I. L. Solonevičius.

Rusų tauta istorinėje arenoje pasirodo tuo pačiu metu kaip ir dauguma kitų krikščioniškų Europos tautų. Jei pažvelgsite į X-XI amžių žemyno žemėlapį, didžiąja dalimi jame pamatysime tas pačias šalis ir tautas, kaip ir šiandien, su labai labai mažomis išimtimis. Šiuo laikotarpiu žemėlapyje atsirado Anglija, Prancūzija, Lenkija, Čekija, Vengrija, Danija, Švedija, Norvegija, Serbija, Kroatija, Bulgarija, Portugalija. Vokietijos ir Italijos karalystės susikūrė kaip Šventosios Romos imperijos dalis, nors tikrosios politinės vienybės nepasiekė. Iberijos pusiasalio šiaurėje Leono ir Kastilijos krikščionys atliko rekonkvistą su maurais, ruošdami Ispanijos pasirodymą. Tai buvo „didžios tautų kilmės“laikotarpis, o rusų tauta gimė būtent šiuo metu.

Jokiu savo istorijos laikotarpiu rusai neprarado savo bendruomenės atminties ir nepamiršo jos vardo. Nei vadinamojo susiskaldymo, nei mongolų užkariavimo laikais idėjos apie Rusijos žemę, Rusijos vienybę ir bendrą Rusijos reikalą visiškai neišnyko. „Tegul apsigyvena Rusijos žemė ir tegul joje būna teisingumas“, – savo slapčiausią svajonę išreiškia Tverės pirklio Afanasijaus sūnus Nikitinas, pasiklydęs už trijų jūrų, Rytų smėlyje ir kalnuose.

Sėkmingą centralizuotos valstybės – Rusijos – susiformavimą XV – XVI a. lėmė tai, kad ji nuo pat pradžių veikė kaip ankstyvoji nacionalinė valstybė, vienijanti tautinę bendruomenę į vieną valdžią ir formuojanti jos politinę, kultūrinę ir ekonominę. institucijose.

Kai Ivanas III reikalavo Lietuvos užgrobtų Vakarų Rusijos žemių (ypač Kijevo), jis pabrėžė, kad Rusijos žemę reikalauja susigrąžinti Rusijos suvereno teise: „Rusų žemė nuo senų laikų yra Dievo valia. iš mūsų protėvių, mūsų tėvynės; o mums dabar gaila savo tėvynės, o jų tėvynė yra Liatskajos kraštas ir lietuvis“.

Rusų savimonė buvo nepaprastai svarbus veiksnys kuriant valstybę. Šimtmečius Prancūzija turėjo būti surinkta iš nevienalyčių gabalų, o Ivanas III ir Vasilijus III per pusę amžiaus surinko visas Rusijos žemes už Lietuvos ribų – ir separatizmo jose nerasta. Tik 70 metų nuo prisijungimo prie Maskvos valstybės, Pskovas atlaiko Stepono Batoro apgultį, jausdamas, kad yra organiška vieningos Rusijos valstybės dalis. Nei Livonijos karo, nei vargų metu Novgorodas nesistengia pasinaudoti proga separatistiniams polinkiams – Naugardo išdavystė akivaizdžiai glūdi tik užsidegusiose tironiškose Ivano IV smegenyse. Šiuose miestuose neįprasti miestų sukilimai niekada nepasižymi separatistiniu atspalviu, liudijančiu, kad poliso principas juose įsišaknijo daug giliau nei atskiras valstybinis.

XVII amžiaus pradžioje rusų tauta įrodė, kad ji ne tik egzistuoja, bet ir yra pajėgi savarankiškai, organizuotai veikti net nesant monarcho-suvereno. Rusų bendruomenės sugebėjo atkurti valstybingumą ir monarchiją politinio skilimo sąlygomis, ir ši kova buvo suvokiama kaip kova už tautinį, o ne tik už valstybinį principą. Kaip rašė 1611 metais į Maskvą iš apgulto Smolensko:

„Tuo metu Maskvoje rusų tauta apsidžiaugė ir ėmė kalbėtis tarpusavyje, tarsi visos žemės žmonės susivienytų ir kovotų prieš lietuvių tautą, kad lietuvių tauta išeitų iš visos Maskvos žemės. viskas į tą patį“.

Rusų tauta, susintetinusi slavų kasdienybę ir bizantiškuosius religinius bei humanitarinius principus, sugebėjo išvystyti originalią kultūrą ir pakankamai išsivysčiusią civilizaciją, kuri užėmė vietą tarp kitų civilizacijų, būdama jų stiprios įtakos, bet jų neįsisavinama.

Rusų tautos raidos problemas lėmė XVII – XVIII amžių kultūrinė pseudomorfozė, susijusi su bažnytine schizma, Vakarų kultūros perėmimu Rusijos monarchijoje ir bajorijoje, faktiniu Rusijos valstiečių pavergimu. Tauta buvo kultūriškai susiskaldžiusi.

Kartu šio skilimo laipsnio nereikėtų perdėti – XVIII amžiaus absoliutizmas visose be išimties Europos šalyse sukūrė tendencijas, prieštaraujančias nacionalizmui. XIX amžiuje autokratija, bajorija ir visi išsilavinę sluoksniai buvo sparčiai nacionalizuoti, per trumpą laiką sukurdami vieną labiausiai išsivysčiusių nacionalinių kultūrų Europoje. Iš ankstyvos nacionalinės valstybės Rusija virto imperija, kuri vis dėlto įgavo nacionalinės imperijos pobūdį.

Grafas Uvarovas, vienas iš rusų tautybės politikos kūrėjų, rašė imperatoriui Nikolajui I, apibendrindamas 16 metų valdymo Visuomenės švietimo ministerijai rezultatus:

„Naujoji karta rusiškai ir rusiškai moka geriau nei mūsų karta“.

Nereikėtų pasiduoti propagandinėms antimonarchistinės žurnalistikos klišėms, kurios Romanovų dinastiją pristatė kaip „vokiečius soste“. Netgi pats kosmopolitiškiausias XIX amžiaus Rusijos caras Aleksandras I galiausiai baigė savo gyvenimą kaip paprastas rusų valstietis – šventas senolis (kuo neabejoja beveik nė vienas rimtas Aleksandro eros tyrinėtojas).

Dažnai norint pristatyti Romanovus kaip vokiečius, tenka ieškoti atviros klastotės, pavyzdžiui, Nikolajaus I tariamai pasakytos frazės: „Rusų didikai tarnauja valstybei, vokiečiai – mums“. Dokumentinių šios frazės šaltinių nėra, senesnių už sovietinę publicistinę istoriko A. E. Presniakovo brošiūrą, išleistą 1925 m. Tiesą sakant, imperatorius pasakė visiškai priešingai: „Aš pats netarnauju sau, o jums visiems“. Jei Nikolajus I pyko ant publicisto Jurijaus Samarino, kuris rašė prieš vokiečių dominavimą, tai už skaitytojams susidariusį įspūdį, kad monarchija nebuvo pakankamai ištikima nacionaliniams rusų tautos interesams, su kuriais buvo remiamasi. imperatorius kategoriškai nesutiko. O jo anūkas Aleksandras III gavo slapyvardį „Visos Rusijos rusifikatorius“.

„Siūlau ištirpdyti Mininą“

XX amžiaus socialinė krizė padarė katastrofišką žalą rusų tautai, sunaikindama arba išstūmusi didelę dalį tautinės inteligentijos, turėjusios labiausiai išsivysčiusią tautinę tapatybę. Ilgą laiką rusas visomis savo apraiškomis buvo persekiojamas arba iškreiptas.

„Siūlau ištirpdyti Mininą“, – rašė vienas proletarų poetas. Tuo tarpu kiti be šaknų valdininkai įsakė sunaikinti paminklus Borodino lauke kaip neturinčius meninės vertės, o admirolas Nachimovas buvo išmontuotas Sevastopolyje, nes jo išvaizda įžeidė turkų jūreivius.

Bolševikų liaudies komisaras Čičerinas didžiavosi savo pastangomis suskaldyti Rusiją: „Estijai atidavėme grynai rusišką gabalą, Suomiją atidavėme Pečengai, kur gyventojai atkakliai to nenorėjo, Latgalos neprašėme perkeldami į Latviją, atidavėme Lenkijai grynai baltarusiškų žemių. Viskas dėl to, kad dabartinėje bendroje situacijoje, Tarybų Respublikos kovoje su kapitalistiniu apsupimu, aukščiausias principas yra Tarybų Respublikos, kaip revoliucijos citadelės, savisaugos… Mes vadovaujamės ne nacionalizmu, o pasaulinės revoliucijos interesais“.

Baisiausios pasekmės buvo Rusijos vidinis suskaldymas į respublikas ir autonomijas, lydimas ukrainizacijos, baltarusių ir rusų pavertimo savotiškais „svečiais“Kazachstane, Tatarstane, Baškirijoje, Jakutijoje ir kt. Visi puikiai žino, kokias pasekmes tai turėjo. 1991 m. (tačiau galėjo būti dar blogiau, jei Valstybinis nepaprastųjų situacijų komitetas nebūtų sutrukdęs sąjunginės sutarties, kuri autonomijas pakėlė į sąjunginių respublikų statusą, priėmimą).

Nepaisant viso to, rusų tautinė sąmonė ir sovietmečiu toliau vystėsi, išlaikydama aukštesnį atspalvį nei daugelio Vakarų tautų tautinė sąmonė. Labai padėjo karas, kuriame valdžia buvo priversta atsigręžti į rusišką patriotizmą. Ankstyvieji Brežnevo metai suvaidino tam tikrą vaidmenį, kai valdžia leido kai kurias tautinio kultūros atgimimo formas.

Atsižvelgiant į imperinės Rusijos pradžios draudimą, Senovės Rusija tapo nacionalinės tapatybės prieglobsčiu. Žmonės su precedento neturinčiu stropumu studijavo senovės rusų literatūrą ir ikonas, keliavo Auksiniu žiedu. Nerlio Užtarimo bažnyčios nuotrauka pasirodė beveik visuose rusų namuose kaip rusų etninės kilmės simbolis.

Štai kodėl, kai 1990-ųjų pradžios žlugimas sukrėtė visus ir viską, rusai vis tiek išliko kaip visuma, nors žiniasklaidoje siautėjusi rusofobija buvo tokia, kad atrodė, kad tauta turi mirti iš impotencijos ir gėdos – arba subyrėti. Daug kas tada metė mintį, kad rusų nėra, tai „būdvardis“, bet reikia būti kazokais, pomorais, sibiriečiais – ir taip iki Vjačio ir Marijos.

Laimei, atrodo, kad išgyvenome šį savęs valgymo ir ištirpimo laikotarpį. Tačiau kol kas nėra kuo labai džiaugtis.

Šiandien rusai atsidūrė tragiškoje susiskaldžiusios tautos padėtyje. Skaldė ne tik staiga tarptautinėmis tapusių sovietinių respublikų administracinės sienos, bet ir etnopolitologinės nomenklatūros prasme. Daugelyje Rusijos Federacijos nacionalinių respublikų rusai (nepaisant to, kad jie sudaro arba daugumą, arba antrą pagal dydį etninę grupę) iš tikrųjų yra svečių padėtyje – nuolat diskriminuojami, persekiojami, verčiami mokytis užsienio kalbų. O kai prasiveržia pasipiktinimas, mums sakoma: „Nedrįsk įžeisti išdidžių tautų“(pasirodo, pagal tokią logiką galima įžeisti rusus, mes nesididžiuojame). Visa tai grėsė didele nelaime.

Dabar aiškiai pradedame susivokti. Pirma, išorinis spaudimas verčia juos susiburti.

Antra, išorinis pavyzdys rodo, kokį siaubą patiria šalys (demokratiškiausios ir geriausio gyvenimo lygio), praradusios tautinę kilmę. Prisiminkime neseniai įvykusį atvejį, kai Marselyje atsisakė pavadinti gatvę per teroro aktą žuvusio prancūzų policininko garbei, nes tai gali „įžeisti naujus šalies piliečius“.

Trečia, šiuolaikiniame pasaulyje antiglobalizmas, nacionalizmas, „identitetas“(naujasis žodis, reiškiantis prisirišimą prie savo civilizacinio tapatumo) vis dėlto įsigali. Šiandien jau šiek tiek nemadinga būti viską tolerantišku paprastu žmogumi. Tik klausimas, ar žmogus taps savo tradicijos šalininku, ar kažkokiu ateiviu (pavyzdžiui, išeis kovoti po juoda vėliava į smėlį).

Šiuolaikinei valstybei ir moderniai tautai buvimas savimi yra vienintelis būdas išlikti, visai nenustoti egzistuoti. Ir labai gerai, kad supratimas apie tai bunda.