Ivano Rūsčiojo „Socializmas“

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Istoriniai „sunkių laikų“ideologijos pagrindai.

Šiuo metu mes neturime valstybinės ideologijos, tai yra tikrai mokslinių žinių, kaip kurti savo ateitį. Tik tuo atveju, tai net įrašyta posovietinėse konstitucijose.

„Jokia ideologija negali būti nustatyta kaip valstybinė ar privaloma“– I skirsnis, str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 13 str.

„Demokratija Baltarusijos Respublikoje vykdoma remiantis įvairiomis politinėmis institucijomis, ideologijomis ir nuomonėmis“, – I skyriaus 1 str. Baltarusijos Respublikos Konstitucijos 4 str.

Natūralu, kad tai nėra labai gerai. Tie, kurie nežino, kur plaukti, tikrai neturės galinio vėjo. Tačiau kai kuriais atvejais geriau kurį laiką pagyventi visai be ideologijos, nei rinktis nelemtą ateities įvaizdį. Garsiausias tokios istorinės klaidos pavyzdys yra pasaulio viešpatavimo idėjos manija, kuri vokiečius užėmė XX amžiaus pirmoje pusėje.

Jiems pasisekė ir tai, kad po dviejų bandymų žudytis 1914 ir 1939 metais Vokietija išliko kaip valstybė, o vokiečiai – kaip tauta. Nugalėtojai galėjo juos tiesiog ištrinti iš žemėlapio. Ir daugelis sutiktų, kad tai nusipelnė. Tiesą sakant, klasikinė Biblijos istorija, verta Senojo Testamento. Vokiečiai siekė pakilti kitų sąskaita, naikino karalystes, pavergė tautas ir buvo nustumti į požemį. Trumpai tariant, didelę tautą sunaikino didžiulis pasididžiavimas.

Daugeliu atvejų nacionalsocializmo dėka žodis „ideologija“įgavo neigiamą atspalvį, kuris išlieka iki šiol. Galbūt šio termino neverta įsikibti, kad ir kaip pavadintume ateities įvaizdį

Svarbiausia jį suformuoti. Ir čia gali būti įdomi istorinė patirtis iš tos tolimos praeities, kai dar niekas nežinojo žodžio „ideologija“.

XVI amžiaus istorinis iššūkis

Ko prieš pusę tūkstančio metų norėjo mūsų protėviai, kaip matė savo trokštamą ateitį? Šis klausimas tiesiog atrodo labai sunkus. Tiesą sakant, mes tikrai žinome, kokia buvo Rusijos gyventojų svajonė sąlyginiais 1517 m. Ir kokia buvo pagrindinė jų problema.

Beveik kiekvieną vasarą ir beveik kiekvieną žiemą būrys išeidavo iš Krymo ir Nogai stepių. Apsiginklavę lankais, peiliais ir kardais, dažnai be šarvų ir beveik visada be šaunamųjų ginklų – ne tokia įranga rimtai kovai, jie buvo linkę vengti kovos. Bet visi su savimi pasiėmė 10-15 metrų diržų, kad galėtų surišti vergus. Norėdami padidinti greitį, totoriai naudojo „laikrodžio“žirgus: vienas pavargo – keitė į antrą, trečią. Per dvi dienas orda įsiskverbė į teritoriją 100–150 kilometrų gylyje, išsidėstė plačiu frontu ir nuėjo iki sienos, pakeliui gaudydama žmones, gyvulius ir apskritai bet kokį nešiojamąjį turtą.

Priklausomai nuo situacijos, rusiškos Lenkijos, Lietuvos ar Maskvos žemės tapo Krymo vergų prekeivių medžioklės lauku. Kiekvienoje šalyje jie turėjo informatorius (dažniausiai prekybininkus, užsiimančius tarptautine prekyba), kurie padėdavo pasirinkti geriausią reido maršrutą. Ordos įsiveržimo greitis buvo toks žaibiškas, kad gynėjų būriai geriausiu atveju galėjo sulaikyti plėšikus, apkrautus gėriu grįžtant. Sutikti juos pasienio prieigose pavyko tik labai sėkmingai susidėjus aplinkybėms.

Vasarą totoriai puldavo nedideliais kelių šimtų žmonių būriais. Slėpdamiesi nuo pasienio patrulių, vaikščiojo daubomis, naktimis nekurdavo šviesų, išsiuntė žvalgus. Tai buvo įprasta sezoninė žvejyba.

Žiemą vykdavo į rimtesnes keliones, jose dalyvaudavo iki 20-30 tūkst., o kartais ir daugiau. Tokios masės žmonių slapta vesti negalima, tačiau gavyba galėtų būti rimtesnė – miestai, vienuolynai. Be to, žiemą buvo galima pasivaikščioti užšalusių upių ledu, kitu metu tai kliūtimi, pristabdžiusiam būrio judėjimą. Todėl žiemos antskrydžiai buvo daug gilesni, totoriai ne kartą prasiveržė į gilų užnugarį, nusiaubdami net gana toli nuo sienos esančias žemes: Baltarusiją, Galiciją, Maskvą, Vladimirą.

Mūsų vadovėliuose didelė reikšmė teikiama simboliniam Ordos jungo sutriuškinimui 1480 m., o baisus laikotarpis, kai Krymo gyventojai gaudė rusų žmones ir pardavinėjo juos kaip galvijus, paprastai nepatenka į oficialios istorijos sritį. Atrodo, kad akcentai labai prieštaringi.

Kas yra jungas? Tai duoklė, kurią, beje, surinko patys kunigaikščiai, skolindamiesi kinų (tuo metu pažangią) mokesčių sistemą. Tai yra, jungas tam tikra prasme buvo progresyvus reiškinys, jei skliausteliuose paliksime sunaikinimą ir sunaikinimą tiesiogiai per chanui Batu užkariavus Rusiją.

Be to, būtent biudžeto centralizacijos logikos jungas prisidėjo prie Maskvos iškilimo, kuris pirmiausia sujungė duoklių srautus, o paskui ir Rusijos žemes. Sarajuje Rusijos kunigaikščiai buvo kažkas panašaus į vakarėlį, kuris savo žaidimus žaidė lygiai su kitais Ordos politikos dalyviais.

Tačiau Krymo prekyba vergais, kai visa šalis yra užėmusi parazito „ekologinę nišą“, yra visai kitas reikalas. Tai Rytų slavų tautų tragedija – dažna tragedija, nepaisant to, kad jas skyrė sienos, ir daugiausia dėl šio susiskaldymo. Ir tai yra pagrindinis istorinis iššūkis, su kuriuo Rusija susidūrė XVI–XVII a.

Alano Fisherio skaičiavimais, bendras į vergiją išvarytų rusų skaičius siekia apie tris milijonus žmonių, neįskaitant žuvusiųjų per antskrydžius (o jų gali būti ir daugiau). Pasak Michalono prisiminimų, vienas žydų pinigų keitėjas, sėdėjęs ant Perekopo ir žvelgdamas į nesibaigiančias kalinių eiles iš Maskvos, Lietuvos ir Lenkijos, teiravosi praeinančių ambasadorių, ar tose šalyse dar yra žmonių, ar jų nebėra.

Jei imtume tą patį laikotarpį ir palygintume bendrą gyventojų skaičių, rytų slavai dėl juodaodžių eksporto į Šiaurės ir Pietų Amerikos plantacijas gavo apčiuopiamesnį demografinį smūgį nei Afrika. Bet tik transatlantinę vergų prekybą JT pripažįsta didžiausiu gyventojų trėmimo ir žmogaus teisių pažeidimo aktu, o Krymo Nogai reidai nėra itin įdomūs net mūsų oficialioje istorijoje. Tuo tarpu totorių grėsmės atspindys tapo svarbiausiu momentu, nulėmusiu ne tik tolesnį mūsų žmonių likimą, bet ir pasaulėžiūrą bei ideologiją

Istorinis atsakas: mobilizacija ir nacionalizacija

Taigi XVI amžiaus Rusijos žmonių teisingos ateities struktūros idėjos buvo nepaprastai paprastos. Dirbk ramiai ir nebijok, kad staiga iš daubos iššoks laukiniai, sudegins namą, užmuš tave, o vaikus iki galo išneš. Žvelgiant į ateitį, tarkime, kad realybė pranoko lūkesčius

1520-aisiais didysis kunigaikštis Vasilijus III pradėjo statyti Didžiąją Zasechnaya liniją – grandiozinę gynybinę struktūrą, kurią sudaro keturiasdešimt tvirtovių ir dvi nepraeinamų miškų ir pelkių linijos. Miškas buvo specialiai užsodintas labai tankiai, visi praėjimai nusėti medžiais, vietos gyventojams, kenčiantiems nuo griežtos bausmės, buvo uždrausta trypti takelius įduboje. Vietos be medžių buvo atskirtos pylimais ir pamušalais. Linijos gylis vietomis siekė 20-30 kilometrų.

Įpjovos linijos priežiūrą vykdė apie 35 tūkst. žmonių, o jos statybos laikas tęsėsi keturis dešimtmečius. Po Vasilijaus III mirties jo verslą tęsė žmona - Elena Glinskaja, o vėliau jų sūnus - Ivanas Rūstusis.

Gynybos organizavimas reikalavo išteklius sutelkti didžiojo kunigaikščio valdžios rankose. Kaip ir daugelis Europos monarchų, Maskvos valdovai vykdė dalinį bažnyčios turto sekuliarizavimą. Tačiau to nepakako.

Be aptikimo išlaidų, reikėjo išlaikyti nuolatinę kariuomenę, nes retkarčiais susirinkę apanažų kunigaikščių ir bojarų feodaliniai būriai neturėjo reikiamo efektyvumo. Atskira biudžeto eilutė buvo „pilni pinigai“už tautiečių išpirką iš nelaisvės. Vėliau netgi buvo sukurta speciali ministerija, kuri sprendė išpirkimo klausimus - Polonyanochny įsakymas.

Patyręs didžiulį lėšų trūkumą, Ivanas IV atliko didžiulį bojarų ir kunigaikščių dvarų konfiskavimą. Jis paėmė jų žemę į valstybės fondą ir išdalijo tarnams – didikams, kurie už savo paskirstymą buvo įpareigoti bet kada pirmą kartą caro kvietimu ruoštis žygiui. Nuo to momento Rusijos istorija pasuko kitu keliu.

Kaip tik tuo metu, kai Europoje formavosi idėjos apie privačios nuosavybės sakralumą ir neliečiamumą, Rusija sunkiu šaliai metu buvo priversta vykdyti nacionalizaciją, siekdama efektyvesnio išteklių panaudojimo

Mūsų istorikai dažnai užmerkia akis į ekonomines caro ir bojarų konflikto priežastis. Tuo tarpu XVI amžiaus antroje pusėje įvyko turto perskirstymas, panašus į tą, kuris vyko per 1917 metų Spalio revoliuciją. Natūralu, kad šią kovą lydėjo itin didelis partijų kartumas. Kvaila aiškinti oprichniną ir terorą prieš bojarus nepaprastai sunkiu Grozno charakteriu, nors jis tikrai pasižymėjo žiaurumu net ir savo žiauraus šimtmečio fone

Tačiau ir kita pusė didelio humanizmo neparodė. Siaubo motina Elena Glinskaja buvo apsinuodijusi, kai Ivanui buvo 8 metai. Bojarų opozicija žiauriai susidoroja su jos mėgstamiausiu Obolenskio ir ministrų, kurie buvo princesės bendražygiai centralizuojant valdžią, atžvilgiu. Taip pat buvo apsinuodijusios trys Ivano žmonos (po pirmosios mirties jis „išėjo iš kelio“, o viskas, kas seka, tik pablogino jo savijautą). Greičiausiai apsinuodijo ir pats caras, kaip ir jo vyriausias sūnus Ivanas.

Esminių pokyčių metai

Tačiau grįžkime prie mūsų totorių. Didžiąją įpjovos liniją buvo galima kirsti, nors tai užtruko, per kurį pastiprinimas spėjo priartėti prie gynėjų, o puolamos vietovės gyventojai galėjo pasislėpti miškuose ar tvirtovėse. Vergvaldžių verslas nustojo nešti įprastą pelną.

Krymo chanai padidino spaudimą. Dabar į Rusiją važiavo ne tik plėšti. Jiems reikėjo sulaužyti apsaugą, grąžinti Maskvą į buvusią „normalią“būseną, patogią medžioti žmonėms.

1571 metais Krymo chanas Devletas Girėjus sudegino Maskvą – išliko tik akmeninis Kremlius. Kitais metais chanas nuėjo tiesiog pribaigti nugalėtą priešą. Kampanija buvo patvirtinta Stambule, o janisarai, bene geriausi to meto pėstininkai, prisijungė prie totorių. Tačiau Ivano IV tokiomis pastangomis sukurta kariuomenė, kuriai finansuoti jis virė bojarų opoziciją katiluose ir organizavo masines represijas, vis tiek nenuvylė.

1572 m. vasarą Molodyje (jis yra netoli Domodedovo) per įnirtingą penkių dienų mūšį rusų kariuomenė įveikė ordą kartu su janisarų korpusu.

Kokia yra Jaunųjų mūšio reikšmė? Sakykim, rusų tauta bet kokiu atveju egzistuotų toliau. Jei jie gyventų miškuose, negalėtų visų sugauti. Aukščiau buvo pastebėtas vienas reikšmingas Rusijos ir Europos skirtumas, susijęs su požiūriu į privačią nuosavybę. Molodi mūšis atnešė dar vieną.

Rusai turėjo visas galimybes tapti vidutiniais Šiaurės Europos gyventojais. Tačiau pergalė išvedė Maskvą iš miškų į juodąją žemę, leido kolonizuoti Laukinį lauką, leido judėti toliau į rytus ir pietus – į Sibirą, Kaukazą ir Vidurinę Aziją

Po to reidai tęsėsi, tačiau radikalus pokytis konfrontacijoje įvyko būtent 1572 m. Ne tiek daug laiko praėjo, o vidiniai Rusijos regionai šimtmečius (!) pamiršo, kas yra karas ir su juo susijęs naikinimas. Tai buvo būtent tai, ko žmonės norėjo. Čia ir slypi itin didelio ir gana ilgo autokratinės valdžios populiarumo paslaptis, nes būtent ji sugebėjo rasti atsakymą į pagrindinį Rusijos laukiantį istorinį iššūkį.

Ciklo kaita: valstybės turto privatizavimas

Naujoji Romanovų dinastija ilgą laiką išlaikė Ivano Rūsčiojo sukurtą socialinę struktūrą, nors iš pirmo žvilgsnio tarp jų valdymo stilių nėra nieko bendro. Brežnevo epocha taip pat mažai kuo panaši į Stalino socializmą, nors tarp jų yra visiškai akivaizdus istorinis tęstinumas. Tačiau bet koks istorinis ciklas anksčiau ar vėliau baigiasi.

Valdant Petro I įpėdiniams XVIII amžiaus antroje pusėje Rusijai jau niekas rimto negresia. Tai buvo galinga ir turtinga imperija, o bet kuriam kaimynui buvo mirtinai pavojinga pažeisti jos sienas. Dėl inercijos ji toliau didino savo įtaką pasaulyje, sėkmingai vystėsi ir apskritai klestėjo.

Tokiomis sąlygomis valdžios ir visų resursų sutelkimas nebebuvo būtina šalies išlikimo sąlyga. Įvyko visiškas žemės nuosavybės „privatizavimas“. Žinoma, tuometinio privatizavimo forma skyrėsi nuo dabartinės, bet esmė panaši. Bajorai gavo vadinamąją „laisvę“. Valstybinė žemė, kurią jie iš pradžių turėjo kaip atlygį už karinę ar civilinę tarnybą, tapo jų privačia nuosavybe. Šią dovaną elitui padarė Petras III, o vėliau patvirtino jo našlė Jekaterina II

Prancūziškos duonos traškėjimas tęsėsi pusantro šimtmečio, kol naujajame prietaise susikaupė neįveikiami prieštaravimai.

Pirma, prabangų aukštesniųjų sluoksnių gyvenimą turėjo užtikrinti didėjantis dirbančiosios daugumos išnaudojimas. Ir tai nepridėjo visuomenei taikos ir stabilumo.

Antra, XIX amžiaus pabaigoje pirmą kartą per kelis šimtmečius tiesiai ant Rusijos imperijos sienos iškilo realią karinę grėsmę kėlusi galia – Vokietija. Vokiečiai, susivieniję valdant karingajai Prūsijai, rodė neslepiamą susidomėjimą maistu Rusijai.

Vienaip ar kitaip, su marksizmu ar be jo, Rusija buvo priversta grįžti prie pagrindų. Su visa pagarba monarchistų jausmams, 1941 metais ikirevoliucinio modelio Rusija nebūtų pasipriešinusi. Objektyviai žiūrint, smūgio nebūtų atlaikęs. Pirmojo pasaulinio karo metais ją išgelbėjo tik tai, kad dauguma vokiečių kariuomenės buvo Vakarų fronte

Dar prieš revoliuciją daugelis teoretikų atkreipė dėmesį į ypatingą Rusijos istorinį polinkį į socializmą. Griežtai tariant, tai buvo nukrypimas nuo ortodoksinio marksizmo, pagal kurį socialistinė formacija teoriškai turėtų subręsti išsivysčiusioje kapitalistinėje visuomenėje. Tačiau praktika padarė savo Markso teorijos korekcijas.

Todėl visai nebūtina, kad XXI amžiuje mūsų lauktų senojo pažįstamo socializmo atkūrimas. Ideologija nebūtinai turės tą patį pavadinimą. Tačiau su didele tikimybe atsakas į istorinį iššūkį vėl bus panašus į tai, ką jau matėme XVI amžiuje ir vėlesniuose.