Kova dėl Fed prasidėjo

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

JAV Federalinių rezervų sistemos kurso tema atrodo neaktuali tik visiškai siauram žmogui. Mes gyvename Bretton Woods finansų ir ekonomikos sistemoje, JAV doleris yra vienintelis vertės matas šiuolaikinėje ekonomikoje, visa mūsų gyvenimo veikla yra susieta su šia sistema.

Pakanka pasakyti, kad paskolą iš banko (žinoma, ne apie paskolą iki atlyginimo) galite gauti tik pateikę savo verslo modelį (na, bent jau kruopščiai parengtą verslo planą), kuris turėtų būti remiantis ekonomine TVF prognoze. Tas pats TVF, kuris vis dar yra pagrindinis strateginis BB koordinavimo organas. sistemos.

Todėl tema yra svarbi. Tad ne veltui JAV prezidentas D. Trumpas iškart po susitikimo Helsinkyje iškėlė šią temą. Ir ne vieną, o du kartus (oficialiame interviu ir jo twitter). Beje, pastebime, kad visi argumentai apie „Rusijos įtaką“čia, atvirai kalbant, nėra visiškai tinkami: klausimas yra grynai ekonominis, objektyvus, čia kalbama apie plėtros scenarijaus pasirinkimą ir Rusija negali daryti įtakos. situacija iš esmės, na, galbūt, atvirai išdėstykite savo įvairių veiksnių vertinimą. Kitas dalykas, kas Jungtinėse Valstijose klausys šio vertinimo.

Pirmiausia užduokime sau klausimą: kokia iš tikrųjų yra problema? Problema ta, kad nuo 1981 m., kai prasidėjo „Reaganomics“politika, ekonomika, pirmiausia JAV, o paskui ir visame pasaulyje, buvo skatinama augant privačiai paklausai. Kurios savo ruožtu buvo teikiamos ne dėl realių disponuojamų pajamų augimo (jos JAV neaugo nuo aštuntojo dešimtmečio pradžios ir šiandien yra 1957 m. lygyje pagal perkamąją galią), o dėl augimo. skolos naštos. Kartu ši apkrova buvo kompensuota refinansuojant skolą vis mažėjančiai paskolos kainai.

Visų pirma, JAV Federalinio rezervo banko palūkanų norma nukrito nuo 19% 1980 m. (JAV kovojo su infliacija) iki 0 2008 m. gruodžio mėn. Žinoma, komercinių paskolų aptarnavimo išlaidos visada buvo didesnės nei nulis, tačiau jos taip pat mažėjo iki tam tikro laiko. Tačiau dėl to tik privati skola Jungtinėse Valstijose išaugo nuo maždaug 60 % vidutinių namų ūkio metinių pajamų, kaip buvo 1980 m., iki daugiau nei 130 % 2008 m. Dabar šis lygis šiek tiek sumažėjo (iki 120). %), tačiau vis tiek išlieka pernelyg didelės normalioms palūkanų normoms.

Kyla klausimas: kam tokioje situacijoje didinti tarifą? Na, viskas veikia, ir ačiū Dievui! Atsakymas labai paprastas: kai stimuliuoji ekonomiką spausdindamas dolerį, to spausdinimo efektyvumas (jei rinkos neauga) krenta visą laiką. Tai yra, ekonomikos augimas nuo kiekvieno išspausdinto dolerio sumažėja. Ir tuo momentu, kai šis efektyvumas nukrito iki nulio, pradėjo ryškėti kitos problemos. Pavyzdžiui, tai, kad nemaža dalis valstybės institucijų (biudžetų) jau persitvarkė dėl didelio likvidumo srauto ir emisijų mažinimo, lėmė valstybės problemas.

Pavyzdžiui, keletą metų nominalusis vertybinių popierių pajamingumas Vokietijoje ir Šveicarijoje buvo neigiamas. Tiesą sakant, kitiems tai irgi tikrai neigiama (nes infliacija viršija nominalias pajamas), bet formaliai vis dėlto yra šioks toks pliusas… Panašios problemos su ekonomikos augimu: nenaudojant vis gudresnių skaičiavimo metodų, teigiamo augimo nepastebima. … Ir to negalima leisti…

„Pagrindinės“ekonominės logikos požiūriu, reikia kelti normą, tai yra išnaikinti visus finansinius „parazitus“, išaugusius ant emisijos likvidumo ir kapitalo grąžinimo efektyvumo (tai yra teigiamo pelningumo) srautų.), gebėjimą daugintis. Taip, tuo pačiu metu kils problemų daugeliui pasaulio ekonomikos subjektų (doleris yra pasaulio valiuta!), Tačiau dėl to ekonomika turėtų atsigauti. Atkreipkite dėmesį, kad mes, kaip teoretikai, į šią problemą žiūrime kiek kitaip, įskaitant galimo nuosmukio vertinimą, tačiau tai visiškai nesvarbu, nes šios logikos laikosi praktiškai visas be išimties ūkio subjektas. Prisiminkite aštuntojo dešimtmečio pabaigą (keliomis pastraipomis aukščiau paminėtas 19 % skaičius nieko nesubraižė?).

Taigi, bėda ta, kad tokioje situacijoje daugiausiai pralaimi tie, kurie turi maksimalias išlaidas. O JAV gamintojams jis pagal apibrėžimą yra didesnis nei Kinijos, Pietryčių Azijos, Indijos ar net Lotynų Amerikos. Kadangi atlyginimai didesni, tai ir infrastruktūros kaštai bei finansinės išlaidos (draudimas). Ir kai 2014 m. lapkričio 5 d. Dartmuto konferencijoje Deitone pasakiau, kad yra du ekonomikos vystymosi scenarijai ir vienas iš jų yra pasaulio dolerio sistemos išgelbėjimas pramonės ir JAV realaus sektoriaus sąskaita. apskritai, kaip pirmąją alternatyvos dalį turėjau omenyje šį variantą padidinus tarifą.

O antrąją dalį siūlo Trumpas. Na, tiksliau, jėgos, kurios stovi už jo ir kurias turėjau omenyje savo kalboje, nes 2014 metų lapkritį jis dar nebuvo paskelbęs savo kandidatūros. Šio scenarijaus esmė – grąžinti gamybą į JAV ir, naudojant vidaus rinką kaip bazę ir maksimaliai padidinant eksportą (įskaitant ir politinius instrumentus, kurie jau yra), išsaugoti mūsų pačių Amerikos realų sektorių. O kadangi, jei kursas nebus pakeltas, tada ekonominė krizė pasaulyje tęsis, tai bus neįmanoma pakelti ekonomikos dėl bendro augimo, tačiau tai bus galima padaryti kitų dalyvių sąskaita (pirmiausia Kinija ir Vakarų Europa), kurios tapo pagrindinėmis ankstesnės laidos naudos gavėjomis.

Apgaulė ta, kad aukštos palūkanų normos sukuria problemų eksportui, palengvina importą ir atbaido investicijas į realųjį sektorių. Ne, jei Jungtinės Valstijos, kaip buvo praėjusio amžiaus 20-30-aisiais, galėtų uždaryti savo sienas ir neįsileisti importuojamų prekių, tada tarifas neturės jokio vaidmens (visi turi vienodas žaidimo taisykles), tačiau tokiam scenarijui įgyvendinti būtina sugriauti ne tik PPO, bet ir visą Breton Vudso sistemą su privaloma kapitalo judėjimo laisve. Ir grynai vidaus rinkų gali nepakakti atsigavimui. Ir, žinoma, net JAV prezidentas negali to padaryti iš karto. Bet kuria kryptimi juda, jau aišku. Ir tai tik antrasis scenarijus iš alternatyvos, kurią nubrėžiau lapkričio 14 d.: JAV ekonomikos gelbėjimas griaunant pasaulio dolerio sistemą.

Trumpas kurį laiką negalėjo sau leisti viso to daugiau ar mažiau aiškiai išsakyti, jis kalbėjo tik bendras išvadas: „Padarykime Ameriką vėl didingą“, „Neleisime gyventi savo sąskaita“ir pan. kurią Amerikos piliečiui sunku ginčytis. Tačiau jo oponentai (kaip suprantame, alternatyvaus ekonomikos modelio šalininkai) viską suprato nuo pat pradžių, kodėl jie aktyviai užsiima sabotažu. Tačiau po susitikimo Helsinkyje D. Trumpas atvirai paskelbė, kokį aukštį nori pasiekti šiame (iki šiol slaptame) kare ir taip sukūrė casus belli. Tai yra atviro karo priežastis. Dar kartą kartoju: nors kovą Vašingtone gali pamatyti visi, tikroji jos priežastis liko paslaptyje, o tai sukėlė gana keistą jausmą visiems stebėtojams. Bet dabar viskas pasikeitė.

Grąžinimo ultimatumui, kaip matėme, buvo nurodyta įgarsinti TVF vadovę Christine Lagarde. Ir nuo tos minutės (tai yra nuo praėjusios savaitės vidurio) buldogų kova po kilimu baigėsi. Prasidėjo atviras karas, kurio pirmasis tikslas – kontroliuoti FED politiką. Tiksliau: padidinkite arba sumažinkite tarifą. Na, o kaip klostysis karo veiksmai, atidžiai stebėsime.