Sąžinės anatomija arba nužudyk savo vergą

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Ar esate tikri, kad viskas, kas vadinama gėriu, jums tikrai tinka?

Visuomenėje yra tik 5% žmonių. Ta prasme, kad gali mąstyti. Norinčių tai daryti yra dar mažiau. Pagalvok. NAUJOS informacijos priėmimo ir apdorojimo prasme! Ir neatmesti jos skrydžio. Taip pat rasti jį netikėtose vietose ir mąstyti kategorijomis, nustatant, kas naudinga, o kas ne. Likę 95% tėra vertinami elektoratas. Tai yra, ką jam pasakys „gerai“, jis nedvejodamas suvokia, bet ar jam to reikia? Čia aš neatrandu Amerikos – žinomas faktas. Aš užsimenu apie visuomenės nuomonę. Vis dar nežinantiems, kaip ji kuriama, taip pat viskuo gyvenime patenkintiems, geriau toliau neskaityti, atsižvelgiant į realybės plyšimo pavojų ir galimus neuropsichiatrinius sutrikimus su pasiutligės priepuoliais. ant autoriaus, trenkdamas klaviatūra ir monitoriais. Taigi, tvarka.

Olimpinę sportininkę viešai įžeidžia ir kumščiuoja į veidą, tarkime, vyriausiasis treneris. Tiesiogiai olimpinėse žaidynėse. Iškart po varžybų dar nepailsėjęs. Už tai, kad ji nepasivargino iškovoti medalio, na, aišku, palikau jį be premijos. Tai yra, jis turi motyvą. Ir ji? Ji sumuštą veidą ištepė snapu ir pažadėjo parašyti skundą prokuratūrai. Vėliau. Man grįžus. Skundas. Koks jos motyvas? Bet jo ten nėra. Tiesiog SĄMONINGAS. O viršininkas begėdis. Dėl to ir plaka.

Arba čia. Ministras pirmininkas, antrasis žmogus valstybėje, siūlo mokytojams imtis verslo, kad galėtų užsidirbti. Todėl darbas mokykloje iš tikrųjų yra ne darbas, o greičiau pramoga, nes joje dirbti tenka beveik už dyką. Na, begėdiškas? Visi sutinka? O mokytojai? Jie SĄMONINGI, nes po šio pareiškimo buvo ne tik streikas, reikalaujantis tokio premjero atsistatydinimo, bet ir nebuvo itin grėsmingų ir oficialių nusiskundimų dėl tokio požiūrio į švietimą. Internete surinkome parašus virš stogo ir tiek, tyla.

Ir dar vienas ryškus pavyzdys. Internete buvo vaizdo įrašas apie tai, kaip rusai kariavo su kaukaziečiais dėl dabar nereikšmingos ir banalios priežasties: bandymo atkeršyti merginai, kuri stojo už merginą, o ten viena teta pasakojo, kaip ji bėgo tarp kovotojų ir skambino. Kaukaziečiai prie sąžinės, sako, jie taip pat turi vaikų! Nes ji turi SĄŽINĘ! Todėl ji ir paskambino. Jai. Tie, kurie neturi sąžinės. Visai ne. Štai kodėl jie laikosi mūsų merginų.

Dabar klausimas. Ar sportininkė prieštarautų jos sąžinei, jei nepakęstų įžeidinėjimų ir pažeminimų, trinktelėtų būrui į nugarą, ar iš karto siųstų į tikslą? Ar dėstytojai, grėsmingai su šališkumu, išsiųsti į komisiją beveik paprastu tekstu, būtų to pareikalavę iš valdžios? O jei ši ponia, skubėdama tarp muštynių, išgertų gėrimo ir padėtų savo valstiečiams? Ir, labiausiai patinka, „utėlių“ir gebėjimo mąstyti išbandymas – o kovojantys vyrai, kurie stojo už savuosius, TURI SĄŽINĖS?

Apsukrūs, tikiuosi, jau suprato, ką turiu galvoje, ir žino teisingus atsakymus. Norėdamas pasėti intrigą, pateiksiu teisingą atsakymą į paskutinį klausimą: kovojantys vyrai, kurie stojo už savus, neturi SĄŽINĖS! Kaip netikėta ir juokinga, tiesa? Sunku, suprantu…

Tai kodėl būtent sąžinė?

Kai atkreipiau dėmesį į tai, kad žmonės visoje jų masėje yra griežtai manipuliuojami, o tuo pačiu patys žmonės elgiasi gana "vertai" bandos, tada aš pats pradėjau ieškoti to, kas vyksta.. Kaip bebūtų keista, bet atsakymas apskritai buvo rastas gana greitai. Ir ne tik nustebau, bet ir šokirau, kad manipuliatorių šaknys ir metodai slypi paviršiuje ir visi žino! Tai tiesiog taip natūralu ir visiems pažįstama, kad niekas į tai nekreipia dėmesio. Tai yra vadinama eufemizmu – sąvokų pakeitimas neigiamomis priimtinomis, o geriausiu atveju – teigiamomis ir gerbtinomis. Vien tolerancija ko verta! Bet tai perdirbinys, nors ir tiesiogiai susijęs su tema, velnias slypi „senesnėse“ir jau įsiūtose „liaudiškose“kultūros detalėse. Pirmiausia, žinoma, paprastų žmonių pasaulėžiūrą ir mentalitetą lyginau su jų priešininkais, „išnaudotojais ir išnaudojamais“, pagal nusistovėjusią populiariąją vertybių skalę, valdžia ir visais, kurie save iškelia aukščiau už žmones su pačiais žmonėmis., ir tiesiogine prasme iš karto, atsižvelgiant į visuotinai priimtas moralines ir moralines savybes, palaidotas tokio dalyko kaip sąžinė izoliacijoje ir pervertinime. Kažkodėl tarp žmonių jis laikomas išskirtinai rusiško mentaliteto pagrindu ir išskirtiniu jo bruožu. Ir tuo pačiu, bet kuriuo atveju, šiame istorijos tarpsnyje stebina išskirtinis žmonių paklusnumas – rusai yra labiausiai išnaudojami ir kenčiantys smurtą bei valdžią, dėl kurios jų dabartinė apgailėtina padėtis. Be to, jei taip galima sakyti, tyrimai leido padaryti išvadą, kad tai yra šio elgesio modelio pagrindas, bet ne vienas, o kartu su gėda, kuri sustiprina poveikį. Žinynai jam pateikia kažkokį miglotą apibūdinimą, tai suprantama – psichologija, kaip ir visi kiti mokslai, yra atiduodama lėlininkų tarnystei, o jie ją aprašo, o tai pozicionuojama kaip teigiama savybė. Tačiau užtenka šiek tiek pagalvoti ir pabandyti tai patirti „gamtoje“, kaip paaiškėja jo turinys – tai tik sužeistas pasididžiavimas. Tai savaime suprantama visuomenės nuomone. Visuomenės, kuriai priklausai, prasme. Pavyzdžiui, ar tie patys begėdiški oligarchai nejaučia gėdos? Būna, kaip! Jiems gėda gyventi… be prabangos! Natūralu, kad prieš savus. Sutikite, gana abejotinas kilnaus jausmo pagrindas!

Tačiau ši pora nepaaiškino visos tragedijos gilumo, ją išlaikė koks nors kitas veiksnys. Ilgai ieškojau, tai pasirodė kuklumas, demotyvuojantis atsiskyrimas nuo masių ir paliekantis viešosios nuomonės rėmus. Tai yra, užtveria individualumo kelią. „Ko tu labiausiai nori? Būkite kuklesni! Svoris ant sąmonės puodo dangčio, laikantis jame visą psichinį „užvirinimą“.

Jei kam nors šis „labai moralinių“savybių rinkinio ryšys su didžiosios dalies Rusijos žmonių socialine padėtimi nėra akivaizdus, tai man jie egzistuoja tik šioje priežastinėje poroje. Ir jei kas nors gali logiškai apibūdinti esamą situaciją kitų vidinių veiksnių veikimu, tai dėl Dievo meilės. Asmeniškai aš neradau!

Mes nesigilinsime į žodžio sąžinė etimologiją, tai jau kita tema. Žinia vis tiek yra informacinė sąvoka, jei ji susijusi su morale, tai ji yra tarpininkaujama, tik pastebėsiu, kad ji aiškiai neatitinka tos reikšmės, kurią jai įdėjo mūsų amžininkai. O dirbdamas temą radau net TRYS. Akademinis, pseudomokslinis, pateiktas aiškinamuosiuose žodynuose. Pervertinta, paranojiška, besiveržianti į mases savo apologetų. Ir jos pagrindas, fonas, funkcija visuomenėje, nematoma plika akimi. O kalbėdamas apie sąžinę, turėsiu omenyje paskutines dvi jos reikšmes. Pirmasis reikalingas kaip argumentas.

Sąžinė. Visi aplinkui apie ją kalba tik kaip apie kilnią ir reikalingą žmogaus savybę. Jie šaukiasi jos, šaukiasi, primena visiems ir visiems, laikydami tai panacėja nuo visų ligų. Ar tikrai taip ir ar jame slepiasi „Trojos arklys“, nes jį turintys dėl tam tikrų priežasčių negali paveikti tikrovės ir visada gyvenime atsiduria, geriausiu atveju, nuošalyje, blogiausiu – amžinai išnaudojami ? Šis apibrėžimas mane jaudino nuo vaikystės! Viskas prasidėjo nuo to, kad atkreipiau dėmesį į tai, kad kreipimasis į ją ir atitinkamai suaugusiųjų primesti jausmai, kaip taisyklė, buvo netinkami ir neadekvatūs įvykiams. Užuot tiesiog įvertinę ir aiškinę, kokia yra bet kokio veiksmo žala ir neigiamas rezultatas, su reikalavimu pasižadėti tobulėti ar tiesiog čia pat nubausti, dažniausiai pradeda kvailai spausti psichiką, kuri jau gana dažnai suvokia. jo veiksmų neteisingumas! Akivaizdi situacinė santykių apraiška yra ne „mokytojas-mokinys“, nes kalbame apie teisingo elgesio ugdymą, o „teisėjas yra nusikaltėlis“ir hierarchijos kūrimą. Beje, nenustebčiau, jei mano pirmajame „olimpiniame“pavyzdyje, įžeidinėdama sportininkę, viršininkė apeliuotų į jos sąžinę !!! Žinau kodėl ir kodėl. Netrukus sužinosite. O mokytojų premjero žinutė verslui savo esme taip pat yra kreipimasis: „Neturime pinigų, turėk sąžinės, išeik pats! Taip pat atkreipiamas dėmesys į labai aštrų, gana plačiai paplitusį posakį reaguojant į sąžinės raginimus: „Kur buvo – užaugo narys! Ir intuityviu lygmeniu – šie asmenys akivaizdžiai nesigilino į žodynus ieškodami sąžinės apibrėžimo, nes, beje, niekas jiems to nepaaiškino! Kažkodėl kitų moralinių sampratų atžvilgiu tokio požiūrio nesilaikoma. Be to, dažniausiai tai mini asmenys, kurie aiškiai nėra draugiški įstatymams. Įtarimas šliaužia… Tačiau tai tik patvirtina įvairių niekšų ir nusikaltėlių sąžinės stoką. Bet tai tik viena medalio pusė ir net ne kontrargumentas, o tik užuomina. Iš anksto darau išlygą, nes beveik kiekvienas klasikinės viešosios nuomonės apologetas bandys tai nurodyti kaip savo argumentą! Taip, kiekvienas nusikaltėlis yra begėdis, bet būtent sąžinė sukuria sąlygas jiems patogiai egzistuoti! Kalbant apie nesąžiningas niekšų aukas, tai apskritai yra finišas - ji nenori elgtis kaip auka ir bet kurią akimirką, nemirktelėjusi, gali padaryti nusikaltėlį auka - prevencinis ir stabdomas veiksmas. sąžinė neveiks! Sąžininga auka dažniausiai maldauja prievartautojo „prašau, nedaryk“, nesuvokdama, kad tai jį tik įjungia, o proceso metu nustebęs atranda, kad „stebuklingas“žodis nėra toks stebuklingas ir „neveikia“! Mintis, kad ji privalo visomis priemonėmis ir bet kokiomis priemonėmis ginti savo garbę (ar net gyvybę!), parodydama savisaugos instinktą, jai net nekyla!

Juokingiausia, kad tie, kurie apeliuoja į sąžinę, nesivargina paaiškinti jos prasmės. Tačiau, jiems nežinoma, paklauskite bet ko ir didžioji dauguma „sąžiningųjų“„pakabins“ant atsakymo! Bet kartu kažkodėl tas pats pasiekia visus! Kaip?! Taip, viskas labai paprasta – prasmė ne ta žodžio prasme, o „medžiagos“pateikimo forma! Nesu NLP ekspertas, bet čia jos elementai aiškiai matomi. Ir esant moraliniam spaudimui. Sakyk, ar galima kažką kilnaus įkalti į galvą tokiais priekaištais: „Ar tau ne gėda? Mes stengiamės, ariame kaip vergai galeros, dėl jūsų gerovės, o jūs neįvertinate nedėkingųjų! Ar turi sąžinę?! Ir kaip tu į tai atsakysi?

Pažiūrėkime, ką turėtume turėti pagal oficialų mokslą:

Sąžinė kolegijos žodyne

Sąžinė – tai moralinės sąmonės samprata, vidinis įsitikinimas, kas yra gėris ir blogis, moralinės atsakomybės už savo elgesį suvokimas. Sąžinė – tai asmens gebėjimo vykdyti moralinę savikontrolę, savarankiškai formuluoti sau moralinius įsipareigojimus, reikalauti iš savęs jas vykdyti ir atlikti atliktų veiksmų įsivertinimą, išraiška.

Tiesiogiai politiniai šūkiai! „Pasigauti ir aplenkti …“, „START ir GILIAI..“. Gražios formos, beprasmės prasmės. Kas yra tokia moralė? Kam tenka atsakomybė?

Pabandysiu iššifruoti pats. Na, koks gyvenimas – visa aš ir aš… Pagrindinė frazė (kažkoks šizofrenikas) reikalauti iš savęs juos įvykdyti “, aiškiai rodo mūsų sąžinės FUNKCIJĄ. Nuorodos į moralinių ir etinių kriterijų formulavimo nepriklausomumą arba nenuoseklios – jas lemia visuomenės nuomonė, arba individas parinks jiems tinkamą bendruomenę, kurią laikys sava. Laimei, įvairovė leidžia. “ Moralinės atsakomybės už savo elgesį suvokimas"- čia palaidotas vienas iš mūsų" šunų ": atsakomybė yra SĄMONĖS veiksmas! Tai reiškia, kad atsakomybė visada yra suvokiama, todėl asmuo bus atsakingas tik prieš tą bendruomenę ar jos narius, kurie yra pakankamai atsakingi už save. Priešingu atveju tai nėra prasmės. Ir atvirkščiai – prieš individą neatsakinga visuomenė neturi teisės reikalauti iš jos atsakomybės prieš save! Šviesus? Taip. Tai aš suprantu – sąžinė turi būti ABIPUSI! Tikra sąžinė.

Žodžio sąžinė reikšmė pagal Efremovą

Sąžinė – moralinės atsakomybės už savo elgesį ir veiksmus prieš save, aplinkinius ir visuomenę jausmas.

Žodžio sąžinė reikšmė pagal Ožegovą

Sąžinė – moralinės atsakomybės už savo elgesį jausmas prieš aplinkinius žmones, visuomenę.

Talentingi kompiliatoriai! Trumpumo prasme. Čia jau arčiau tikrosios prasmės: mūsų sąžinė įrašyta JAUSME.

Ir kas, ar tai viskas?! Toks paprastas ir kuklus? Atrodo, kad kažko trūksta, tiesa? Na, taip: kur tas „labai dvasingiausias“ir „labai moralinis“grūdas, taip draugiškai apdainuotas „humaniškiausios koncepcijos“skelbėjų? O kodėl TEN turėtų būti?

Ar paprasti islamo teroristai nejaučia jokios atsakomybės prieš savo visuomenę ir nėra įsitikinę, kas yra gėris ir blogis? Vaughn, kaip entuziastingai jie kovoja su „blogiu“! O gal nusikalstamų grupuočių nariai nesuvokia savo atsakomybės prieš gaują? Ir kaip! Nes kaina yra gyvybė! Jeigu nariai nejaustų ir neprisiimtų atsakomybės, tuomet ir pačios bendruomenės iš karto subyrėtų. Pasirodo, bet kurios visuomenės nariai yra sąžiningi ?!

Kitas apibrėžimas, labiau atskleidžiantis prasmę:

Sąžinė - asmens gebėjimas savarankiškai formuluoti moralinius įsipareigojimus ir įgyvendinti moralinę savikontrolę, reikalauti iš savęs jų vykdymo ir vertinti savo atliekamus veiksmus; viena iš individo dorovinės savimonės išraiškų. Tai pasireiškia tiek racionaliu atliktų veiksmų moralinės reikšmės suvokimu, tiek emociniais išgyvenimais – kaltės ar „gailesčio“jausmu, tai yra, susieja protą ir emocijas.

Čia jau yra specifinė užuomina: „gailėjimasis“kaltės jausmo pavidalu.

Ir vėl yra nuorodų į nepriklausomas formuluotes ir vertinimus. Be to, vėlgi nenurodomas moralinių ir etinių kriterijų šaltinis. Akivaizdi spraga manipuliatoriams. O, prasmės sudarytojai gudrūs, jie gudrūs! Kas sąmoningam individui trukdo koreguoti moralės supratimą ir vertinti veiksmus, kad išvengtų sąžinės graužaties? Aprašyta sąžinė leidžia. Paklauskite kiekvieno, kuris kreipiasi į sąžinę, ir ką jis pasakys? Pareiga laikytis BENDROJŲ moralės ir etikos gairių! Tik taip, o ne kitaip! Apskritai manipuliatoriai turi „visuotines žmogiškąsias vertybes“, bet mes žinome jų vertę! Jeigu būtų leista nepriklausomybė, tuomet nebūtų prasmės į ją apeliuoti – kiekvienas lengvai ir natūraliai pateisintų save SAVO požiūrio į visuomenę buvimu. Pliuralizmas, jo motina.

Sąmoningų žmonių kreipimasis į sąžinę yra nepateisinamas, nes atsakomybė yra sąmonės samprata, o kaltė yra tik jausmas. Kaltės jausmas kyla dėl poelgio, sukėlusio pasekmes, ATSITITINIMO ar NESĄMONINGUMO pripažinimo, tai yra jų nenuspėjamumo. Kokia kaltė (jausmo prasme) gali kilti sąmoningo ir apgalvoto veiksmo atveju?! Šiuo atveju yra tik ATSAKOMYBĖ..

Ir galiausiai netikėčiausias apibrėžimas yra iš kabalos (kas sakė, kad sąžinė tik rusiškai?):

Sąžinė kabaloje – tai gėda prieš žmones ir save už savo egoizmą. Sąžinės jausmas, anot kabalos, apibūdina aukščiausią žmogaus egoizmo vystymosi stadiją.… Šioje aukščiausioje pakopoje, pagal kabalos mokymą, egoizmas pradeda jausti skirtumą tarp savęs ir absoliutaus altruizmo nuosavybės, vadinamosios. Kūrėjas. Tiesiogiai nejausdamas Kūrėjo, žmogus lygina save su kitais žmonėmis ir su savo moraliniais kriterijais, kuriuos gavo per išsilavinimą. Egzistuoja nuomonė, kad atsiskyrimas nuo Kūrėjo yra visų pasaulio kančių šaknis, todėl sąžinė yra košmariškiausia ir skaudžiausia žmogaus patirtis. Ir todėl esame linkę paklusti toms moralinėms vertybėms, kurias mums diktuoja aplinka, gyventi pagal jos nustatytą prioritetų tvarką. Taigi sąžinė būdinga tik „žmogaus lygiui“, egoizmo ugdymui, kai kūryba geba pajusti kito savybes ir savybes, analizuoti ir kokybiškai įvertinti savybių skirtumą. Jeigu žmogaus altruistinį elgesį diktuoja tik jo sąžinė, tai yra nulemia kiti žmonės, o ne dėl sąmoningo žmogaus troškimo pasiekti panašumo su savęs padovanojimo savybe – Kūrėju, taigi, anot kabalos adeptų, jo elgesys socialus, bet dar ne dvasinis.

Be to, tai yra visiškai tiesa, jei sujungsime religines nuosėdas, apibūdinančias tai, ką mes svarstome. Net motyvas „patraukė“– altruistinis elgesys. Bet čia atsitikimas sąmoningiems – sąžinės reikšmė čia tiesiog menkinama, palyginti su dvasingumu! O socialinis elgesys būdingas ir gyvūnams. Ir net katės jaučia kaltę (gailestį). Aš pareiškiu kaip tiesioginis liudytojas.

Ir ką mes iš viso to gauname? Ir mes gauname tai: vadinamasis. sąžinė yra tik visuma socialiai prisitaikančių savybių, būtinų individui gyventi visuomenėje. Ir kadangi yra visuomenių, turinčių skirtingas moralines ir etines nuostatas, tai ir prisitaikymo rinkiniai skiriasi. Vadinasi, sąžinės samprata yra arba universali, o ne absoliuti „labai dvasinga“, ir šiuo atveju ji niekuo nesiskiria nuo kitų moralinių kriterijų. Arba kokia forma jos būtinumą deklaruoja jos apologetai, tai yra kas kita.

O čia, fanfaros ir būgno riedėjimas, kur formuluotėje yra žodžiai PAREIGOS ar BŪTINĖS? !!! Pasirodo, visuomenei sąžinės nereikia? Na, bent jau nebuvimas nėra kritinis ?! Taigi kodėl toks kopijų laužymas apie jos buvimą asmenyje?! Reikalas tas, kad aprašyti mechanizmai yra NATŪRALIAI FORMUOTI ir konstruktyviai įtraukti į visuomenę. Priešingai nei visuotinai priimta sąžinės esmė. Ji neatsiras savaime be treniruočių.

Taigi, jei gailėjimasis jau yra kaltė, vadinasi, sąžinė yra kažkas, kas trukdo arba neleidžia jai atsirasti. Taigi? Mes išmetėme sąmonę, jausmai liko. O koks mūsų stipriausias draudžiantis ir stabdantis jausmas? BAIMĖ! Ir jei gailėjimasis yra kaltės jausmas, tai pati sąžinė yra jos baimė!

O baimė ir kaltė yra du veiksmingiausi manipuliavimo jausmai! O suporuoti jie yra tik pragariškas mišinys!

Tęskime savo sąžinės „labai dvasingo“paieškas. Jei ji pati tokio neturi, vadinasi, yra tai, į ką ji kreipiasi. Ir ji „nurodo“populiariuosius, na, taip – visuotinai priimtus, „labai dvasingus“, moralinius ir etinius pagrindus. Ir kaip jie išreiškiami? Naujausia apklausa parodė, kad 80% gyventojų laikosi krikščioniškų vertybių! Čia nuolankumas ir kančia pakyla iki dievobaimingų ir pamaldžių darbų, o vergija ir skurdas yra postuluojami kaip „dvasinis kelias“! Ir vėl matome pažįstamą porą tikėjimo pamate: amžinų kančių pragare baimę dėl „nuodėmingumo“ir įgimtą kaltę dėl „gimtosios nuodėmės“prieš Dievą! O kokie krikščionys yra sąžiningi gėdos ir sąžinės skelbėjai, jiems nėra lygių!

Pastebėjote kitą funkciją aprašymuose? Nėra nė žodžio apie asmens teises, viena pareiga! O apeliuojant į ją sąžinė priešinasi individo teisėms ir ja pakeičiama! O kas mums negerai? Tai ta pati istorija ir krikščionybėje, todėl ten yra „Dievo tarnai“!

Taigi išeina, kad sąžinė, kuriai ateistinėje visuomenėje patikėta pareiga nešti baimę ir kaltę, ateistams yra ta pati religija! Kvietimai į jį – tai noras užgniaužti svetimą ir bandymas primesti savo valią prisidengiant „dieviška“ir absoliučia tiesa, atsakomybę už save pakeisti kaltės jausmu ir „objektyvių“dėsnių baime, panaudojant vieną nemalonią sąmonės savybę: ilgai ir nuolat fiksuojant dėmesį į kažką pirmiausia priklausomybė, o tada priklausomybė atsiranda! Kaip paprasta ir patogu: paimamas veikiantis mechanizmas ir privedamas iki absurdo, sukeliantis paranoją. Kaip ir kituose „moksluose“– ekonomikoje, teisėje, istorijoje…

Taigi nuolatinį ir dažną, tinkamą ir ne, priminimą apie būtinybę turėti sąžinę sukelia tik kaltės jausmas, be to, kaltė yra abstrakti, globali, visa apimanti, o ne konkreti, situacinė. Priešingu atveju būtų ne priekaištai, o konkretūs kaltinimai. Taip manipuliavimo svirtis buvo įvyniota į gražų ir romantišką „gailėjimosi“vyniotinį. Iš čia ir trūksta paaiškinimų apie sąžinės esmę – jie ne tik nereikalingi, bet ir kontraindikuotini – zombių programa turėtų įsitvirtinti pasąmonėje apie emocijas, apeinant sąmonę. Pats žodis tėra raktas, įsakymas paleisti manipuliatoriui būtiną kaltės jausmą, priekaištais „įsiūtą“į protą „auklėjimu“. Kaltė – tai emocinio, psichologinio diskomforto jausmas visuomenės atstūmimo baimės fone. Paprastai prieš užsienio visuomenes, o ypač priešiškas, kaltės jausmo nėra. Pasaulinės kaltės jausmas, primestas sąžinės, verčia jo nešėją jaustis kaltu ir būti atsakingam BET KOKIAI visuomenei! Vis dar prisimenu badaujančius Afrikos vaikus!:) O kartu su sakralizavimu ir pakėlimu į krikščioniškos aukos dorybės rangą, sukelia ir ugdo liaudyje aukojimo mentalitetą, leidžiantį kiekvienam panaudoti savo interesams rusus, be ceremonijų su jais, bet šaukiant teisingumo.. Kaip irgi, sąžinės dalis! Tik kažkokia vienpusė – viskas išeina nepažįstamų žmonių naudai, todėl svarbiausia natūraliai apsimesti aukomis, o auka visada palaikys auką.

Štai realus pavyzdys iš interneto:

„2016 m. balandžio 17 d. Jakutsko mieste kilo konfliktas tarp Aslano Balajevo ir Viktoro Dodono.

Viktoras buvo sumuštas prie baro, kai bandė apsaugoti merginą nuo Aslano Balajevo.

Dėl sumušimo Viktoras patyrė sunkią galvos smegenų traumą, kaukolės kaulų lūžius, ištiko koma ir faktiškai tapo invalidu. Įtariamasis Aslanas vis dar laisvėje, o aukos šeima turi pagrįstų įtarimų, kad jis gali išsisukti.

Aukos motina dėl valdžios neveikimo kreipėsi į vietos žiniasklaidą. „Viskas nupirkta, Balajevai turi brolių, dirbančių Vidaus reikalų ministerijoje, teisėsaugos institucijose. Jie sako, kad jo artimieji turi ryšių viršuje, Jakutijos vyriausybėje. Jie turi stiprų advokatą, kuris gynė visą nusikalstamą pasaulį “.

Čečėnijos diasporos vadovas RUSLANAS Mutajevas kalbėjo apie konfliktą:

„Marija, tu tokia pati kaip tavo sūnus, begėdiškas, jei baisu gyventi Jakutijoje, grįžk ten, iš kur tavo šaknys. Jūsų sportininkas pralaimėjo, dabar visi jums skolingi lanką? Jūs bandote sukelti sumaištį Jakutske, iškelti anti-Vainakh maištą, jūsų parašiutininkas iškrito iš vietos »….

Koks yra ištrauka, per kurią „piemuo“pastato „kaimenę“į savo vietą, a? Puikus pavyzdys, beveik žanro klasika…

Tai gal todėl tarptautiniuose santykiuose nėra tokios srities, kur už ką nebūtų kaltinama Rusija ir rusai? Galbūt tai tik tie, kurie yra sąžiningi ir kalti dėl susidariusios situacijos, maitinantys ją perdėtu dėmesiu ir tiesioginiu pasididžiavimu bei džiaugsmu ja – aukų kompleksas ieško ir randa sau patvirtinimo? Kokie čia priešpriešiniai teiginiai ar nežinojimas - yra toks pasimėgavimas, ateik dar kartą !!! Jų užuojauta netgi susiveda į užuojautą, nes džiaugtis yra arba nuodėmė, arba begėdiškas… Beje, labai tikėtina, kad būtent nemokėjimo džiaugtis stoka, kartu su gėda ir godumu, ir yra pavydo pagrindas.

Atrodo, kad tokiu būdu kažkas išlieja ant mūsų savo karmą, tuo pasinaudodamas.

Kaip zombių programa, ji turi būdingą savybę – ją paneigti, ji sukelia refleksinę savo nešėjo agresiją priešininko atžvilgiu. Pats nuožmumas, kuriuo sąžiningi žmonės gina savo pažiūras, begėdiškai bandydami jas primesti savo oponentams, turėtų kelti įtarimą! Keista, kad šio įvykio niekas nepastebi, net begėdiški! Tačiau tai aiškus mūsų visuomenės intelektualinio lygio rodiklis. Taip pat kaip ir moralė – sąžiningas būras suvokiamas gana natūraliai!

Pavyzdžiui, „opusai“, tik vienas iš daugelio „dialogų“su panašiais slapyvardžiu YAROKOD „Midgard-info“. Ir kai kurie nekenksmingiausi:

„… Padaras net neįsivaizduoja… -… Gyvūnas tikrai galvoja…. -… štai kai kalės sūnus, būdamas gyvūnas, pjauna pagal globėjo tipą… -… čia žinoma net be piktų kunigų… - … piktas niekšas …"

Ir kaip monologo apoteozė (mano avatare yra juokingas šunelis):

„…. Priešais gudruolį išsigimęs iki šuns, praradęs menkiausią supratimą sąžinė …»

Koks temperamentingas viešosios nuomonės propaguotojas! Atrodo, kad jo sąžinė yra velniškai daug blogio - jei jis taip už ją neatsilaikys, tada jis mirtinai įkando!:)

Ar žinote, kuo reiškiasi sąžiningo žmogaus atsakomybė prieš visuomenę? Laikantis joje esančių įstatymų. Teisine prasme. Ir ragina įpareigoti laikytis. Nes kaltę ir atsakomybę į teisinę sritį įnešė manipuliatoriai. Iš žmonių kultūros. Tam, kad atsakytų ne prieš tautą, o prieš įstatymą. Skaitykite sau. Todėl ir atsiranda tokių „sąžiningų“būrų, kurie iš principo nepažeidžia įstatymų, bet tuo pačiu remiasi visuomenės nuomone.

Iš čia ir kyla sąžinės nepriklausomybės stoka, priklausomybė nuo oficialumo. Jie priversti bet kokią savo mintį lyginti su viešąja nuomone ir vertinti teisės požiūriu ir net nerasdami joje nieko siautulingo, vis tiek laiko savyje – niekad nežinai, o kas, jei staiga suklys ?! Jis yra toks apdairus baimė. Baimė pasmerkti, vieša kaltė, būti „blogam“, tai yra vėl grįžtame prie gėdos – sužeisto išdidumo. Be to, tai kitų akyse, sąmonės gelmėse, suvokimas, kad teisingiau būtų parodyti savo valią, bet tai jau bus „arogantiškumas“, o „viešoji nuomonė“reikalauja būti kukliems! Taigi sąžinė užgniaužia bet kokią iniciatyvą! Štai, bandos socializacija visoje savo šlovėje!

Viena dažniausių sąžiningų gudrybių, darančių įvairių nuolaidų situacijoje, kai iš jų kažko nesąžiningai reikalaujama, yra žinutė „Nenoriu gadinti santykių“. Na taip, santykiai, kuriuose jau esi, kaip taisyklė, antrajai pusei auka, „avelė“, „lošara“(t. y. normalių nebėra), sąžiningi nenori jų gadinti. bet kokiu būdu! Jiems „sąžiningumo“įvaizdis (žinoma, tik jų pačių supratimu, priešingoji pusė jam nerūpi – ji trokšta kažko kito) kitų akyse yra daug svarbesnis nei jų gyvenimo kokybė. savo ir savo artimųjų! Štai altruizmo ir pasiaukojimo „Klondaikas“socialinių parazitų džiaugsmui!

Dar vienas pavyzdys iš gyvenimo. Viena močiutė pasiūlė savo dukterėčiai prižiūrėti seną, gulinčią seserį mainais į vieno kambario butą po jos mirties. Dukrytė sutiko ir penkis mėnesius, iki globotinio mirties, reguliariai ir sąžiningai ją prižiūrėjo, beje, „eidamas pareigas“ji nebuvo prausta apie metus! Ir tada nutiko gana netikėta istorija: užuot pasilikusi butą sau, kaip buvo sutarta, dukterėčia jį pardavė ir pinigus padalino per pusę, pusę atiduodama tetai! Be to, anot jos pačios, niekas neprieštaravo susitarimo įgyvendinimui. Tik atrodė, kad santykiai su teta tapo įtempti (?!). Viskas būtų gerai ir ši istorija būtų aplenkusi mano dėmesį, jei ne mūsų herojės frazė, kurią pasakė šią istoriją pasakojusi draugė, teisindama savo poelgį: „Mes visi SĄMONINGI!“. Juokinga, ar ne - pasirodo, sutarties pažeidimas yra sąžiningas !!! Negana to, ji turi 16 metų dukrą, kuriai atskiro buto artimiausiu metu niekaip nebūtų ir su kuria, matyt, mama nebijo įtemptų santykių…

Bet kuri moralinė samprata yra lengvai ir paprastai apibūdinama ne tik racionalumo, bet ir faktiškai fizikos požiūriu, ir iš esmės protingam žmogui emocinės sargybos sąžinės pavidalu nereikia. Paprastai sąžinė kyla tiems, kurie bijo pasmerkimo, tiek išorinio, tiek vidinio, bijantys prarasti dvasinį komfortą, tokio, kurį visuomenė jiems išugdė ir primetė, tai yra tiems, kurie yra „galva ant kulnų“. visuomenė ir be jos nemato asmeninio gyvenimo. Savaime suprantama, kad sąžiningas žmogus šiuo atveju net negalvoja apie asmeninę teisę. Ir, žinoma, savaime suprantama, kad įvairias savybes gyvenime reikia taikyti atsižvelgiant į aplinkybes ir racionalumą, o ne kvailai vadovautis mentalinėmis nuostatomis, kad ir kokios „vertingos“ir „labai dvasingos“jos atrodytų savo nešiotojams. ! Ji turi gerą sąžinę tik tarp saviškių, prie arbatos puodelio ramioje atmosferoje. Kalbant apie priešininkus ir priešus, tai neturėtų egzistuoti iš principo - jie nesiruošia prisiimti atsakomybės prieš jus, todėl jie yra! Priešas primetė mums savo valią, nes priešo atžvilgiu nuslydo į sąmoningą „žmonijos“mentalitetą, taip apsisaugodamas SAVE pralaimėjimo atveju, o išnaudodamas visa tai, jis pats dėl mūsų nenukentėjo nei nuo žmogiškumo, nei nuo sąžinės!

Iš to išplaukia išvada – tokia sąžinė, kokia ji buvo mums primesta, nėra kažkas iš moralės ir etikos srities. Tai nesąmoningas, refleksinis įstatymų laikymasis, iškeltas į kultą, pagrįstas baime ir nuolatiniu galimos kaltės jausmu dėl visuotinai priimtų elgesio normų pažeidimų. Ir tuo remdamiesi savo atsakomybe aukščiausiems hierarchijos asmenims. Geras vergas yra atsakingas vergas. Ir nepriklausomas savireguliacijoje. Jis būdingas net gyvūnams iki reikiamo masto. Tai yra, bandos elgesio pagrindas. Geras „aukšto dvasingumo“pagrindas! Tačiau netgi komplimentas bažnytiniams ėriukams! Priešingai nei atsakomybė, kai subjektas gali sąmoningai priimti sprendimus tiek dėl visuomenės narių, tiek dėl jos visumos, pateisinti savo veiksmus ir motyvus. O ŽMONIŲ visuomenėje racionaliai reikalaujama tik išlaikyti socialinę tvarką (hierarchiją) esamuose nesąmoningų individų rėmuose gyvuliniame lygmenyje. Be to, tai turėtų būti ne tik asocialūs tipai, bet ir infantiliai, tiesiog nenorintys savarankiškai prisiimti atsakomybės už savo gyvenimą ir SĄMONINGAI pasitikėti jos galia, perleisti jai savo teises ir iš esmės savo noru tapti jos vergu. Šiuo atveju visuomenei tiesiog reikia prisiimti atsakomybę už savo gyvenimą – mes jau žinome, kad tikroji sąžinė yra abipusė! Vadovams, atsiradus poreikiui, tai iš esmės yra pančių pančius priimant sprendimus, kurie neatitinka visuotinai priimtų normų, bet kuriuos reikia įgyvendinti tos pačios visuomenės labui. Jiems reikia tokios savybės kaip atsakomybė. Taip jie vadinami – atsakingais asmenimis. Tačiau šiuolaikinė visuomenė negali jų patraukti atsakomybėn – sąžiningumas… Apskritai sąžinė yra visuomenės ir visuomenės OBJEKTO savybė. Kita vertus, subjektas, esantis gyvybingoje ir stabilioje socialinėje santvarkoje, turi turėti tokią savybę kaip atsakomybė.

Atėjo laikas atsakyti į klausimus apie pavyzdžius straipsnio pradžioje. Taip, visi kiti mūsų „didvyrių“veiksmai ir poelgiai bus už sąžinės ribų! Tai yra, begėdiškas! Nes jie nelegalūs. Štai kodėl valstiečiai, kurie TIESIOG stojo už savo tautą, taip pat yra NESĄMONINGI! Ir suprasti akivaizdžią tiesą: vaikai tų, su kuriais teko kovoti, užaugs tokie pat „prilipę“ir kerštingi, sąžiningi – nesugeba!

Ir pagalvojote, kodėl aplink klesti neatsakingumas? Nes visi aplinkiniai, kuriuos tai veikia, yra SĄMONINGI! Taigi kitą kartą, kai jums primins ne atsakomybę, o sąžinę, žinokite, kad jumis kvailai bando manipuliuoti ir galite drąsiai atsakyti, ką manote apie vietą, kurioje ji turėtų būti!

Norint išbristi iš šios situacijos, reikia pateikti naują, konkrečią prasmingos sąžinės formuluotę, suskambinant žmogaus, nepaliekančio vietos spekuliacijai, TEISĖS, kurias galima laikyti „labai dvasinga“. Ir perteikti visiems! Kažkas kaip:

Suvokimas, kad visuomenėje reikia papildomų moralinių ir etinių lojalių asmenų pagrindų ir šiuo pagrindu formuojamas adekvatus požiūris į kitus…

Arba paprasčiau:

Adekvatus požiūris į adekvačią visuomenę. sapienti sat.

Ir pagal turinį paskirkite senuosius apibrėžimus: socialiai prisitaikantį refleksą. Sotsadref yra „darnus“vardas! Leisk jiems šauktis jam tiek, kiek nori!:)