Caro patranka

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Mes gyvename savotiškoje informacinėje matricoje arba teatre, kaip mums patinka. Kažkas rūpestingai papuošia mums visus renginius dekoracijomis. Istorinė praeitis įrėminta kaip muziejaus paroda. Vienas iš svarbiausių panoramos elementų „Viduramžių muskusas laukinėse Rusijos lygumos platybėse“yra caro patranka.

Mes netikime šių apgaudinėjančių lėlininkų žodžiu, todėl kiekvieną eksponatą tenka studijuoti savarankiškai. Neretai paaiškėja, kad tai iš kartono pagamintas padirbinys arba jo kopija. Ir kartais viskas yra tikra, bet ne laikas ar tikslas. Tai daryti įdomu, visada išmoksti kažko intymaus.

Klaidingų nuomonių apie caro patranką rinkinys

Šiandien kalbėsime apie caro patranką. Tarp žmonių sklando daugybė klaidingų nuomonių apie ją. Pavyzdžiui:

„Rusija turėjo galingiausią ir pažangiausią pramoninę ir technologinę ketaus gamybos bazę pasaulyje, kurios paminklai yra šie unikalūs artefaktai (apie caro varpą ir caro patranką, - aut.) … jau seniai įrodyta, ir yra dokumentinių įrodymų, kad caro patranka tikrai šaudė “(komentaras prie straipsnio „Senovės Kremliaus sienos nėra senovinės“, paskelbtas „Newsland“svetainėje).

Tai aišku iš varpo. Jie gaminami tik iš bronzos ir ne bet kokios, o ypatingos kompozicijos. Na, ginklai, žinoma, yra skirtingi. Tam sunkiais laikais mūsų nuostabūs žmonės naudojo net beržinę stulpą. Jie paėmė tankų beržinį ruošinį, padarė skylę, surišo geležinėmis juostomis, sudegino nedidelę skylutę saugikliui, o dabar ginklas paruoštas. XVII–XIX amžiuje jos daugiausia buvo liejamos iš ketaus. Bet caro patranka vis tiek bronzinė.

Svarbu atkreipti dėmesį į dokumentinius įrodymus, kad ginklas šaudė. Iš tiesų, tarp žmonių sklando informacija, kurią kai kurie ekspertai tiksliai nustatė… atrado… ir pan. Šį gandą paskelbė žurnalistai. Apie tai, kas ir ką iš tikrųjų įdiegė, bus išsamiai aprašyta toliau.

Taip pat apsvarstykite klausimą apie kitą klaidingą nuomonę, kuri klajoja mokslininkų mintyse. Daugelis jų mano, kad caro patranka yra didžiulis šautuvas. Labai patogi nuomonė, leidžianti istorikams paaiškinti daugelį su ja susijusių paslapčių. Tiesą sakant, taip nėra, kas bus įtikinamai parodyta.

Yra dar vienas nuolatinis kliedesys, verčiantis abejoti žmogaus prigimties racionalumu. Teigiama, kad caro patranka buvo sukurta tam, kad gąsdintų užsieniečius, ypač Krymo totorių ambasadorius. Šio teiginio absurdiškumas taip pat išaiškės skaitant straipsnį.

Artilerijos kompleksas „Caro patranka“, pristatytas Kremliuje

Oficialiai caro patranka yra viduramžių artilerijos dirbinys, paminklas Rusijos artilerijos ir liejyklos menui, kurį 1586 m. patrankų kieme iš bronzos išliejo rusų meistras Andrejus Čokhovas. Pistoleto ilgis – 5,34 m, vamzdžio išorinis skersmuo – 120 cm, raštuoto diržo skersmuo ties snukiu – 134 cm, kalibras – 890 mm (35 coliai), svoris – 39,31 tonos (2400). svarų).

Iš pirmo profesionalaus žvilgsnio į caro patranką (autorius yra šaulių ginklų dizaino specialistas) tampa aišku, kad su juo šaudyti negalima. Tiesą sakant, šaudyti galima iš beveik bet ko – iš nupjauto vandens vamzdžio, nuo slidinėjimo lazdos ir pan. Tačiau šis Kremliuje eksponuojamas artilerijos kompleksas yra tikras rekvizitai.

Pirmiausia, į akis krenta ketiniai patrankos sviediniai, kurie XIX amžiuje tapo tų pačių pokalbių apie dekoratyvinę patrankos paskirtį šaltiniu. XVI amžiuje jie naudojo akmenines šerdis, kurios yra 2,5 karto lengvesnės už atidengtą ketų. Tikrai galime teigti, kad šaudant tokiu patrankos sviediniu patrankos sienelės neatlaikytų parako dujų slėgio. Žinoma, tai buvo suprasta, kai jie buvo liejami Byrd gamykloje.

Antra, netikras vežimas, išlietas toje pačioje vietoje. Jūs negalite šaudyti iš jo. Kai iš 40 tonų sveriančios caro patrankos bus iššautas standartinis 800 kilogramų akmeninis pabūklas, net esant mažam pradiniam 100 metrų per sekundę greičiui, atsitiks taip:

- besiplečiančios parako dujos, sukurdamos padidėjusį slėgį, tarsi stums tarpą tarp patrankos šerdies ir dugno;

- šerdis pradės judėti viena kryptimi, o patranka - priešinga kryptimi, o jų judėjimo greitis bus atvirkščiai proporcingas masei (kiek kartų kūnas lengvesnis, tiek kartų greičiau skris).

Ginklo masė yra tik 50 kartų daugiau branduolio masės (pavyzdžiui, automatiniame Kalašnikovo šautuve šis santykis yra apie 400), todėl branduoliui skrendant į priekį 100 metrų per sekundę greičiu, patranka riedės atgal greičiu apie 2 metrus per sekundę. Šis kolosas nesustos iš karto, vis tiek 40 tonų. Atatrankos energija bus maždaug lygi stipriam KAMAZ smūgiui į kliūtį 30 km/h greičiu.

Caro pabūkla nuplėš ginklo vežimą. Be to, ji tiesiog guli ant jo kaip rąstas. Visa tai gali išlaikyti tik specialus stumdomas vežimėlis su hidrauliniais amortizatoriais (atsisukimo amortizatoriais) ir patikimu padargo tvirtinimu. Užtikrinu jus, tai gana įspūdingas įrenginys ir šiandien, bet tada to tiesiog nebuvo. Ir visa tai ne tik mano nuomonė:

(Aleksandras Širokoradas „Rusijos imperijos stebuklingas ginklas“).

Todėl artilerijos kompleksas, kuris mums Kremliuje rodomas pavadinimu Caro patranka, tai yra milžiniška rekvizitai.

Caro patrankos paskyrimas

Šiandien atkakliai svarstomos hipotezės apie caro patrankos panaudojimą kaip šautuvą. Nuomonė istorikams labai patogi. Jei tai šautuvas, tada jo niekur neštis nereikia. Padėkite jį į spragą ir viskas, laukite priešo.

Tai, ką Andrejus Chokhovas nuliejo 1586 m., tai yra pats bronzinis vamzdis, tikrai galėjo iššauti. Tik tai atrodytų visai ne taip, kaip daugelis galvoja. Faktas yra tas, kad caro patranka pagal savo konstrukciją yra ne patranka, o klasikinis bombardavimas.

Pistoletas yra pistoletas, kurio vamzdžio ilgis yra 40 kalibrų ir daugiau. Caro patrankos anga yra tik 4 kalibrų. O bombardavimui tai tiesiog gerai. Jie dažnai buvo įspūdingo dydžio ir buvo naudojami apgulčiai, kaip plakimo įrankis … Norint sugriauti tvirtovės sieną, reikia labai sunkaus sviedinio. Už tai ir gigantiški kalibrai.

Tuo metu apie jokį ginklo vežimą nebuvo kalbos. Statinė buvo tiesiog įkasta į žemę. Plokščias galas buvo atremtas į giliai įkaltus polius.

Netoliese buvo iškasti dar 2 apkasai artilerijos įguloms, nes tokie ginklai dažnai buvo suplėšyti. Įkrovimas kartais užtrukdavo vieną dieną. Vadinasi, tokių ginklų šaudymo greitis yra nuo 1 iki 6 šovinių per dieną. Tačiau visa tai buvo verta, nes tai leido sugriauti neįveikiamas sienas, apsieiti be mėnesių apgulties ir sumažinti kovinius nuostolius puolimo metu.

Vien dėl to būtų galima išlieti 40 tonų sveriančią 900 mm kalibro statinę. Caro patranka yra bomba - plakimo įrankis, skirtą priešo tvirtovių apgulti, ir visai ne šautuvas, kaip kai kurie linkę manyti. Štai specialisto nuomonė šiuo klausimu:

(Aleksandras Širokoradas „Rusijos imperijos stebuklingas ginklas“).

Caro patranka niekada nebuvo naudojama pagal paskirtį

Kaip buvo pasakyta straipsnio pradžioje, sklando gandai apie kai kuriuos „dokumentinius įrodymus“, kad caro patranka iššovė. Tiesą sakant, didelę reikšmę turi ne tik šūvio faktas, bet ir tai, ką ji nušovė ir kokiomis aplinkybėmis. Pabūklai užtaisyti naudojami pabūklo sviediniai galėjo būti įvairaus svorio, o parako kiekis – nevienodas. Nuo to priklauso slėgis angoje ir šūvio galia. Visa tai dabar negali būti nustatyta. Be to, jei bandomasis šūvis buvo paleistas iš ginklo, tai yra vienas dalykas, o jei jis buvo panaudotas mūšyje, tai visai kas kita. Štai citata šiuo klausimu:

(Aleksandras Širokoradas „Rusijos imperijos stebuklingas ginklas“).

Beje, tų pačių specialistų ataskaita dėl nežinomos priežasties nebuvo paskelbta. O kadangi ataskaita niekam nerodoma, tai jo negalima laikyti įrodymu. Frazę „bent kartą šaudė“, matyt, vienas iš jų išmetė pokalbio ar interviu metu, kitaip mes apie tai nieko nebūtume žinoję. Jei ginklas būtų naudojamas pagal paskirtį, vamzdyje neišvengiamai atsirastų ne tik parako dalelės, kurios, kaip gandai, buvo aptiktos, bet ir mechaniniai pažeidimai išilginių įbrėžimų pavidalu. Mūšyje caro patranka būtų šaudęs ne medvilniniais, o akmeniniais patrankos sviediniais, sveriančiais apie 800 kg.

Taip pat turėtų būti šiek tiek susidėvėjęs skylės paviršius. Kitaip ir būti negali, nes bronza – gana minkšta medžiaga. Posakis „bent“tik liudija, kad, be parako dalelių, nieko reikšmingo ten nebuvo galima rasti. Jei taip, vadinasi, ginklas buvo naudojamas ne pagal paskirtį. O iš bandomųjų kadrų gali likti miltelių dalelių.

Šio klausimo esmė yra ta, kad caro patranka niekada neišėjo Maskvos ribos:

(Aleksandras Širokoradas „Rusijos imperijos stebuklingas ginklas“).

Namuose naudoti mušimo įrankį pagal paskirtį kažkaip yra savižudybė. Kas ketino nušauti 800 kilogramų patrankos sviedinį nuo Kremliaus sienų? Kartą per dieną šaudyti į priešo darbo jėgą yra beprasmiška. Tada tankų nebuvo. Tikriausiai laukiama Godzilos pasirodymo. Žinoma, šie didžiuliai mušamieji ginklai buvo viešai eksponuojami ne koviniais tikslais, o kaip šalies prestižo elementas. Ir, žinoma, tai nebuvo pagrindinis jų tikslas.

Valdant Petrui I, caro patranka buvo įrengta paties Kremliaus teritorijoje. Ten ji yra iki šiol. Kodėl jis niekada nebuvo naudojamas kovoje, nors kaip mušamasis ginklas yra gana paruoštas kovai? Galbūt to priežastis – per didelis jo svoris? Ar buvo realu tokį ginklą perkelti dideliais atstumais?

Transportas

Šiuolaikiniai istorikai retai užduoda sau klausimą: "kam?" … Ir klausimas labai naudingas. Tad paklauskime, kam reikėjo mesti 40 tonų sveriantį apgulties ginklą, jeigu jo nepavyko atgabenti į priešo miestą? Išgąsdinti ambasadorius? Mažai tikėtina. Galėtume pagaminti pigų modelį ir parodyti jį iš tolo. Kam švaistyti tiek daug darbo ir bronzos blefams? Ne, caro patranka buvo suformuota taip, kad būtų galima naudoti praktiškai. Tai reiškia, kad jie galėjo persikelti. Kaip jie galėjo tai padaryti?

40 tonų tikrai labai sunku. Toks svoris nepajėgus perkelti KAMAZ sunkvežimio. Jis skirtas tik 10 tonų kroviniams. Jei bandysite ant jo užtaisyti patranką, pirmiausia sugrius pakaba, tada sulinks rėmas. Tam reikia 4 kartus patvaresnio ir galingesnio traktoriaus. O viskas, ką būtų galima pagaminti iš medžio, kad būtų patogu gabenti patranką ant ratų, būtų tikrai ciklopinių matmenų. Tokio ratinio prietaiso ašis būtų bent 80 cm.. Toliau įsivaizduoti nėra prasmės, šiaip nieko panašaus nėra. Visur rašoma, kad caro patranka buvo tempiama, o ne nešama.

Pažiūrėkite į brėžinį, kuriame užtaisytas sunkusis ginklas.

Deja, čia matome tik bombardo nustūmimą nuo denio, o ne patį judėjimo procesą. Tačiau transporto platforma matoma fone. Jos nosies dalis yra sulenkta į viršų (apsauga nuo smūgių nelygybėse). Platforma buvo aiškiai naudojama slydimui. Tai yra, krovinys buvo tempiamas, o ne ridenamas. Ir tai yra teisinga. Volai turėtų būti naudojami tik ant lygaus ir tvirto paviršiaus. Kur galima rasti? Visiškai suprantama ir tai, kad lenkta nosis surišta metalu, nes apkrova labai didelė.

Dauguma muštinių ginklų svėrė ne daugiau kaip 20 tonų. Tarkime, kad didžiąją kelio dalį jie įveikė vandeniu. Šių bombonešių perkėlimas trumpais kelių kilometrų atstumais, padedant žirgams, taip pat yra įgyvendinama užduotis, nors ir labai sudėtinga. Bet ar galite tą patį padaryti su 40 tonų ginklu?

Paprastai tokie tyrimai baigiasi tokiais posakiais kaip „istorinis įvykis“. Tarsi nusprendė visus nustebinti, numetė kažką gigantiško, bet negalvojo, kaip tai nutempti. Čia, sako, kaip rusiškai – caro varpas, kuris neskamba, ir caro patranka, kuri nešauna. Bet mes netęsime šia dvasia. Atsisveikinkime su mintimi, kad mūsų valdovai buvo kvailesni už šių dienų istorikus. Užtenka dėl visko kaltinti amatininkų nepatyrimą ir carų tironiją.

Karalius, sugebėjęs užimti šį aukštą postą, užsisakė 40 tonų sveriantį ginklą, sumokėjo už jo gamybą, akivaizdžiai nebuvo kvailys ir turėjo labai gerai apgalvoti savo poelgį. Tokios brangios problemos negali būti išspręstos iš karto. Jis tiksliai suprato, kaip ketina įteikti šią „dovaną“ant priešų miestų sienų.

Beje, pasiteisinimas „pirmiausia padarė, o paskui galvojo, kaip nutempti“istoriniuose tyrinėjimuose gana dažnas. Tai tapo įprasta. Ne taip seniai Kultūros kanalas žiūrovams pasakojo apie tradicinę kinų architektūrą. Jie parodė uoloje iškaltą plokštę, sveriančią 86 000 tonų. Bendras paaiškinimas yra toks: „Kinijos imperatorius tariamai turėjo nukrypimų nuo savo psichikos dėl milžiniško pasididžiavimo ir užsisakė sau nesuvokiamo dydžio kapą. Jis pats, architektai, tūkstančiai akmentašių, neva, buvo psichiškai nelogiški. Dešimtmečius jie visi vykdo megaprojektą. Galiausiai nupjovė plokštę ir tik tada suprato, kad jos net pajudinti nepajėgs. Na, jie atsisakė šio verslo“. Panašu į mūsų atvejį.

Faktas, kad caro patranka nėra tik Maskvos liejyklos darbuotojų entuziazmo pliūpsnis, įrodo, kad egzistuoja dar milžiniškas ginklas. Malik-e-Maidanas.

Jis buvo išlietas Ahman-Dagare Indijoje 1548 m., o jo masė siekia net 57 tonas. Ten istorikai taip pat dainuoja dainas apie 10 dramblių ir 400 buivolių, tempiančių šią patranką. Tai tos pačios paskirties kaip ir caro patrankos apgulties ginklas, tik 17 tonų sunkesnis. Kas tai yra antrasis istorinis įvykis tuo pačiu istoriniu laiku? O kiek dar šių ginklų reikia atrasti, kad suprastum, jog jie buvo anuomet liejami, pristatyti į apgultus miestus ir praktiškai panaudoti? Jei šiandien nesuprantame, kaip tai atsitiko, tada tai mūsų žinios.

Tikiu, kad čia mes vėl atsiduriame likutinis-žemas mūsų šiandieninės techninės kultūros. Taip yra dėl iškreiptos mokslinės pasaulėžiūros. Šiuolaikiniu požiūriu nematome sprendimo, kuris tuo metu buvo akivaizdus. Belieka daryti išvadą, kad dar XVI amžiuje Rusijoje ir Indijoje jie žinojo kažką, kas leido tokias prekes perkelti.

Artilerijos technologijos nuosmukis viduramžiais

Bombardavimo pavyzdyje galima įžvelgti akivaizdų artilerijos meno degradaciją per viduramžių šimtmečius. Pirmieji pavyzdžiai buvo pagaminti iš dviejų sluoksnių geležies. Vidinis sluoksnis buvo suvirintas iš išilginių juostų, o išorė sutvirtinta storais skersiniais žiedais. Po kurio laiko jie pradėjo gaminti bronzinius įrankius. Tai neabejotinai sumažino jų patikimumą ir atitinkamai padidino jų svorį. Bet kuris inžinierius jums pasakys, kad kaltinė geležis yra daug stipresnė už lietinę bronzą. Be to, jei jis surenkamas, kaip aprašyta aukščiau, dviejų sluoksnių pakuotėje, kurios pluoštų kryptis atitinka esamas apkrovas. Greičiausiai priežastis – noras atpiginti gamybos procesą.

Pirmųjų bombonešių dizainas taip pat buvo stebėtinai progresyvus. Pavyzdžiui, šiandien nerasite šiuolaikinių šaulių ginklų modelių, kurie būtų užtaisomi iš snukio angos. Tai labai primityvu. Pusantro šimtmečio buvo naudojama apkrova užraktu. Šis būdas turi daug privalumų – ir ugnies greitis didesnis, ir ginklo priežiūra patogesnė. Yra tik vienas trūkumas - sudėtingesnė konstrukcija, kai šūvio metu užrakinamas vamzdžio užraktas.

Kaip įdomu, kad patys pirmieji ginklai (bombardai) istorijoje iš karto turėjo progresyvų užtaisymo iš užrakto metodą. Bridžas dažnai buvo pritvirtintas prie statinės sriegiu, tai yra, buvo įsukamas. Šis dizainas kurį laiką buvo išlaikytas liejiniuose ginkluose.

Čia lyginamas turkų bombardavimas ir caro patranka. Pagal geometrinius parametrus jie labai panašūs, tačiau po šimto metų nulietas caro patrankas jau buvo vientisas. Tai reiškia, kad XV … XVI amžiuje jie perėjo prie primityvesnio snukio apkrovimo.

Išvada čia gali būti tik viena – buvo įvykdyti pirmieji bombardavimai likusių žinių progresyvūs artilerijos ginklų dizaino sprendimai, o galbūt nukopijuoti iš kai kurių senesnių ir pažangesnių modelių. Tačiau technologinė bazė šiems dizaino sprendimams jau buvo gana atsilikusi ir galėjo tik atkartoti tai, ką matome viduramžių įrankiuose. Esant tokiam gamybos lygiui, apkrovos užtvaras privalumai praktiškai nepasireiškia, tačiau jie atkakliai ir toliau buvo daromi apkrovomis, nes dar nežinojo, kaip tai padaryti kitaip. Laikui bėgant techninė kultūra ir toliau blogėjo, o ginklai buvo pradėti gaminti vientisai pagal supaprastintą ir primityvesnę užtaisymo iš snukio schemą.

Išvada

Taigi susidarė logiškas vaizdas. XVI amžiuje Maskvos kunigaikštystė vykdė daugybę karo veiksmų tiek rytuose (Kazanės užėmimas), tiek pietuose (Astrachanė), tiek vakaruose (karai su Lenkija, Lietuva ir Švedija). Patranka buvo nulieta 1586 m. Tuo metu Kazanė jau buvo užimta. Su Vakarų šalimis buvo sudarytos netvirtos paliaubos, labiau kaip atokvėpis. Ar tokiomis sąlygomis caro patranka gali būti paklausi? Taip, žinoma. Karinės kampanijos sėkmė priklausė nuo mušamos artilerijos prieinamumo. Vakarinių kaimynų miestus tvirtoves reikėjo kažkaip paimti. Ivanas Rūstusis mirė 1584 m., likus 2 metams iki patrankos išliejimo. Tačiau būtent jis nustatė valstybės poreikį tokiems ginklams ir buvo pradėtas jų gamybos procesas. Štai kaip klostėsi įvykiai:

(Aleksandras Širokoradas „Rusijos imperijos stebuklingas ginklas“).

Vadovaujant Ivanui Rūsčiajam, tokių ginklų gamyba buvo derinama ir įsisavintas jų naudojimas, įskaitant transportavimą. Tačiau po jo mirties ir įpėdinio įžengimo į sostą, tvirtos valios valstybės gniaužtai išnyko. Fiodoras 1 Joanovičius buvo visiškai kitokio pobūdžio žmogus. Žmonės jį vadino be nuodėmės ir palaimintuoju. Tikriausiai Ivano Rūsčiojo pasekėjų pastangomis caro patrankos gamybos užsakymas vis dėlto buvo suformuotas. Tačiau Andrejaus Chokhovo kūrybos didybė vis tiek pranoko naujojo caro reikalavimus. Todėl caro patranka liko nepriimta, nors karo veiksmai su apgulties artilerija buvo kovojami po 4 metų (1590–1595 m. Rusijos ir Švedijos karas).

Išvada

Caro patranka yra tikra … Aplink ją - rekvizitai … Suformavo visuomenės nuomonę apie ją - melagingai … Caro patranka turėtų mus nustebinti daug labiau nei senovės megalitai. Juk jie nuostabūs tuo, kad buvo atgabenti didžiuliai, kelias tonas sveriantys akmenys… pakelti… padėti… ir pan. XVI amžiuje nieko iš esmės naujo, kitokio nei neolito, gabenant ir kraunant (oficialiu požiūriu) nebuvo naudojama, tačiau 40 tonų pistoletas gabenami. Be to, akmenys buvo dedami vieną kartą ir šimtmečius, o ne mažiau sunkios patrankos turėjo būti ne kartą perkeltos dideliais atstumais.

Tai stebina tuo labiau, kad jis buvo pagamintas palyginti neseniai, dar XVI amžiuje. Juk apie megalitų laiką mokslininkai gali laisvai fantazuoti kaip nori – šimtai tūkstančių vergų, šimtmečių statybos ir pan., tačiau daug žinoma apie XVI a. Čia jūs negalite laukti fantazijų.

Parodyta Kremliuje tikras stebuklasužmaskuotas kaip absurdas, bet mes to nepastebime, nes mums išplauna smegenis propaganda, klaidingos hipotezės ir autoritetų nuomonė.

Aleksejus Artemjevas, Iževskas