Senovės miestų šalis Kamos regione

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Esame įpratę manyti, kad visi senovinių struktūrų radiniai ir liekanos yra rasti kažkur toli, „didžiųjų“praeities civilizacijų buveinėse. Mus mokė galvoti, kad bet kuri vieta, kur galima rasti senovinių žmogaus veiklos pėdsakų, iš karto patraukia mokslininkų ir archeologų dėmesį, ten vyksta kasinėjimai, aprašomi radiniai, publikuojami moksliniai straipsniai, apie tai rašo žurnalistai. Iš tiesų, net senovinio tako per pelkę vienos lentos pločio fragmentai, rasti Anglijoje, 10 metų buvo kasinėjami archeologų ir leido padaryti toli siekiančias išvadas.

Pasirodo, taip nėra. Anglijos pelkių tako fone į akis krenta Rusijos istorijos ir žiniasklaidos abejingumas išlikusioms senovinių miestų liekanoms, kurių didžiulį kiekį archeologai aptiko beveik visur Kamos regione. Sprendžiant iš archeologinių leidinių, jų yra mažiausiai 300. Senienos čia taip tankiai išsidėsčiusios, kad jų galima aptikti beveik prie kiekvieno miesto ir kaimo! Kai kurie kaimai išsidėstę prie pat pačių gyvenviečių ir yra apsupti senovinių pylimų liekanų. Sodo sklypai dabar yra daugelio senovinių miestų vietoje, o patys vasarotojai dažnai nieko apie tai nežino. Dauguma atrastų senienų yra aprašyti moksliniuose straipsniuose, tačiau visuomenė apie tai visiškai nieko nežino. Šie duomenys nepatenka į spaudą, juos galima atsitiktinai rasti archeologijai skirtose vietose, pavyzdžiui, „Rusijos archeologija“, „Jamalo archeologinė ekspedicija“, „KSU archeologijos muziejus“.

Tokių istorinių paminklų iškasta daug mažiau. Dažniausiai gyvenvietės ar kapinyno teritorija kasama tik perspektyviausiose vietose. Ir taip yra ne todėl, kad archeologai nesidomi ar tingi kasti. Mūsų senovės miestų teritorijos dažnai siekia keliasdešimt tūkstančių kvadratinių metrų. Viso masto kasinėjimams atlikti reikia daug pinigų ir laiko. Tokių paminklų kasinėjimai vyksta jau 10 … 20 metų, studentų ir entuziastingų archeologų – universiteto dėstytojų ir muziejaus darbuotojų pastangomis. Dėl to surenkama dešimtys tūkstančių daiktų, surašomos lauko ataskaitos. Tada, kaip taisyklė, šie milžiniški archeologinių radinių kiekiai deponuojami muziejų saugyklose. Lauko ataskaitos skelbiamos specialiais leidimais, ir vėl nieko apie tai nematome.

Dabar tikriausiai daugelis supranta, kad Rusijos valdžia, kaip ir visi jų pirmtakai, nesidomi viskuo, kas liečia dabartinę rusų ir kitų čiabuvių Rusijos praeitį.

Kaip gyveno mūsų protėviai?

Archeologų teigimu, Kamos krašte žmonės nuolat gyveno nuo seno. Aprašomi radiniai, datuojami 130 tūkstančių metų prieš Kristų. Įdomiausios, mano požiūriu, yra ankstyvosios geležies era (maždaug nuo 1500 m. pr. Kr.) ir viduramžiai (nuo 500 m. po Kr. iki 1300 m. po Kr.). Daugybė senovės miestų ir gyvenviečių datuojami šiais laikais. Pavyzdžiui, „Čepetsko kultūros“paminklai. Čeptsos upės baseine rasta apie 60 miestų ir kapinių. Jie yra kelių kilometrų atstumu vienas nuo kito. Tik vienas iš miestų – Idnakaras – buvo palyginti iki galo ištirtas. Rasta krosnių liekanų žaliavai lydyti, daug namų apyvokos daiktų, dekoracijų, namų liekanų ir daug daugiau.

Šiuo atveju gautų duomenų interpretacija originalumu nesiskiria. Manoma, kad žmonės čia gyveno laukiniai, todėl galvoti apie kažkokią ūkio šakų specializaciją ir išplėtotus ryšius neleidžiama. Kaimyninių klanų priešiškumas, abipusiai reidai - tai, prašau, bet išvystyta mainų prekyba tarp miesto ir kaimo gyvenviečių - to negalima manyti.

Pagal šiuolaikinį mokslą to meto miestas yra tas pats kaimas, tik gyventojai kažkodėl supylė pylimą (kartais iki 8 m aukščio) ir pastatė sienas. Taigi ateina rytas, atidaromi miesto vartai ir banda išvaroma į ganyklą, o vakare jie suvaromi atgal, vartai uždengti strypu ir išskirstomi į savo neturinčius kareivinių tipo namus su molinėmis grindimis ir skylė stoge dūmams. Žinoma, jų sienos yra aprūkusios, todėl jos pačios nešvarios. Kaip būsto išplanavimo analogą archeologai gana rimtai siūlo tipišką maro židinio ir gultų išdėstymą.

Taigi viskas. Išstudijavęs daugybę archeologinių medžiagų, atsakingai pareiškiu: „Spriemonės apie mūsų protėvių kultūros ir gyvenimo primityvumą neturi jokio pagrindo! Nei istorinė, nei archeologinė, nei loginė“. Istorikai remiasi tuo, kad mūsų krašte neaptikta jokių to meto išvystytos kultūros pėdsakų. Taigi jų neieškojo. Tai tiesa. Archeologai savo ruožtu bet kokį radinį bando apibūdinti to meto „istorinių realijų“kontekste. Taigi jie linkteli vienas kitam.

Pagaliau susitvarkykime su vištų nameliais. Šildymas ant juodos spalvos yra skurdo arba klajoklio gyvenimo būdo ženklas. Aišku, kad su moline krosnele klajokliui nepasiseks. Tai galioja ir gurmanams, ir jurtai. Bet ar taip sunku kapitaliniame mediniame name pasidaryti krosnelę su kaminu? Ar mūsų protėviai negalėjo su tuo susitvarkyti XIII amžiuje? Yra žinoma, kad keramiką jie žinojo prieš daugelį tūkstantmečių. Ar galima iš kelių trumpai degtų įvorių pagaminti kelių dalių vamzdį? Gali. Bet kodėl tai daryti, jei Adobe orkaitę galima išnešti vamzdžio pavidalu virš stogo. Tačiau dar visai neseniai atokiuose kaimuose jie tai darė. Ir nenuostabu, kad archeologai tokių kaminų nerado.

Jis neištvers 800 metų lietuje, šaltyje ir vėjuose, subyrės į mažas šukes. Taip, ir archeologai daugiausia židinio vietą randa ant išdegusio dirvožemio. Likusi dalis - kas buvo viršuje, jie tik galvoja. Taip yra, jie patys apie tai rašo. Tačiau neabejoju, kad buvo ir bekamerių židinių. Pirtyse, kalvėse, vasaros virtuvėse ir kitose negyvenamose patalpose.

Paskutinė istorikų užuomina yra ta, kad mūsų protėviai tariamai tiesiog nežinojo krosnies traukos principo. Tačiau, nežinant krosnies traukos principo, neįmanoma lydyti nei geležies, nei vario. Sūrio pūtimo krosnis pripučiama kailių ir natūralios traukos pagalba, tam buvo pailginta ir susiaurinta jos burna. Taigi jie žinojo principą. Ir jie šį principą taikė be jokios abejonės, nes per mūsų šalčius tai yra išlikimo reikalas.

Dabar, kai išplovėme suodžius, kuriuos istorikai „ištepė“su mūsų protėviais, susitvarkysime su molinėmis grindimis. Su jais ta pati istorija. Medinių grindų archeologai neranda. Ir jei tariamo būsto viduryje jie iškasė medinių blokų liekanas, tai, žinoma, ten nukrito lubos, nes istoriškai grindų nebuvo. Tačiau net klajokliai jurtoje grindis išklojo odomis ir audiniais. Žeminės grindys mūsų juostoje yra purvas, drėgmė ir šaltis, tada ligos, mirtis, išnykimas. Mes nesame Egiptas, kur galima sėdėti ant kilimėlių ištisus metus.

Tačiau ar mūsų protėviams XIII amžiuje buvo taip sunku įsigyti medines grindis? Tai visai nesunku. Jau XX amžiaus pradžioje kai kuriuose kaimuose grindys buvo sumūrytos iš medžio trinkelių. Toks blokas buvo masyvus rąstas, išilgai pleištais perskeltas į 2 dalis. Ši technologija yra senesnė nei šumerų civilizacija. Be jokios abejonės, mūsų protėviai, gyvenę miškuose ir mokėję pasigaminti puikius plieninius kirvius, jį puikiai valdė. Šios grindys taip pat buvo labai patvarios ir šiltos. Tai, ką dabar darome iš savo skurdo ir skubėjimo, iš 4 cm storio lentų, yra labai menkas panašumas. Todėl tokias grindis turime apšiltinti visais įmanomais būdais. Sušalę ir purvini žmonės mūsų klimato sąlygomis tiesiog negalėjo užvaldyti didžiulių teritorijų ir pastatyti daugybės miestų su didžiuliais pylimais, kurie egzistavo šimtmečius.

Taigi viskas buvo kitaip. Mūsų protėviai vaikščiojo švarūs (pirčių egzistavimo niekas neneigia), gyveno šiltuose namuose, valgė natūralų, sotų maistą ir gėrė švarų vandenį. Apsirengė gražiai ir šiltai (kailiai, oda ir lininiai audiniai – tik vietinė produkcija, neskaitant importinių prekių). Ir apskritai jie gyveno labai gerai.

Dabar, kai mūsų protėviai nebeatrodo nešvarūs ir sušalę, labai noriu užsiimti pramone, kuri neva atsirado Kamos regione tik nuo Stroganovų ir Ermako laikų. Yra žinoma, kad mūsų protėviai jau seniai lydydavo geležį žaliaviniu būdu. Dažnai skaitote, kad tai primityvi ir žemo našumo technologija. Tai nėra visiškai tiesa. O tiksliau, visai ne.

Šiuolaikinis plieno gamybos iš ketaus metodas egzistuoja ne daugiau kaip 150 metų. Prieš tai visas pramonėje gaminamas plienas buvo gautas naudojant praktiškai tą pačią žaliavinio pūtimo technologiją. Vienintelis skirtumas yra krosnies dydžio padidėjimas, vamzdžio aukštis, mechaninės dumplės. Tai buvo padaryta siekiant pakelti temperatūrą geležies redukavimo zonoje iš rūdos. Taikant tradicinę sūrio pūtimo technologiją, atgaunama tik 20 % rūdoje esančios geležies. Iš tiesų padidėjo geležies išeiga iš rūdos. Tačiau šios naujovės turėjo labai nedidelį ekonominį efektą, nes kylant temperatūrai didžioji dalis geležies virto gana prastos kokybės ketaus, kuris praktiškai nebuvo naudojamas.

Ir vis dėlto pramonininkai ir toliau judėjo šia kryptimi, nes pagrindinis dėmesys buvo skiriamas gamybos apimčių didinimui ir pelnui. Taigi jie pirmiausia sumažino temperatūrą redukcijos zonoje iki visiškai ketaus, praleidžiant temperatūros zoną, kad gautų iš tikrųjų plieną (taip atsirado aukštakrosnės), o tada išmoko atskirai sudeginti anglies, sieros ir fosforo perteklių. ketaus (taip atsirado keitiklių krosnys). Visa tai buvo daroma didžiuliais kiekiais.

Atrodytų, tai progresas. Bet išsiaiškinkime. Atsakykite sau į klausimą: „Ar jūsų sodo kultivatorius yra atsilikusi technologija? Žinoma ne. Bet tai siaubingai neefektyvu lyginant su šiuolaikiniu traktoriumi! Teisingas atsakymas į šį klausimą – viskas turi savo vietą ir laiką. Turėtų veikti būtinumo ir pakankamumo principas.

Ar dabartinis plieno gavimo būdas yra prieinamas net vienam nedideliam 500 gyventojų miesteliui? Nr. Sūrio pūtimo būdas yra paprastas ir prieinamas. Jis leidžia vienam žmogui iš 20 kg rūdos, kurios yra beveik visur, su minimaliomis pastangomis gauti apie 500 gramų sveriančias geležines groteles, o iš jos kalimo būdu pagaminti bet ką - peilį, strėlių antgalius, žemės ūkio įrankius, kirvį ir galiausiai., šiuolaikinei gamybai vis dar neįmanomos kokybės kardas.

Kiek žmonių žino, kad žydinti geležis išvis nebuvo nudažyta. Jis tiesiog nerūdija. Išgirdę susižavėjimo kupinus pasisakymus apie damaskinį plieną ar japoniškus daugiasluoksnius peiliukus, turėtumėte žinoti, kad visa tai gaunama tik iš pūslinės geležies, išlydytos žaliavinio pūtimo technologija. Taigi mūsų protėvių geležies gavimo technologija nebuvo primityvi. Tai suteikė strateginį saugumą, savarankiškumą, lankstumą, kokybę ir prieinamumą, kurie šiuo metu nepasiekiami.

Rusijos politikai turėtų pasimokyti iš savo protėvių, antraip visi svajoja apie pasaulinį bendradarbiavimą ir nuolat ugdomi kūrentojo-darbininko vaidmeniu…

Aleksejus Artemjevas, Iževskas, 2010-04-06