Atminties lobynas: kur saugomi gyvų būtybių prisiminimai?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

1970 m. Borisas Georgijevičius Režabekas (tuomet – naujokas tyrėjas, dabar – biologijos mokslų kandidatas, Noosferos tyrimų ir plėtros instituto direktorius), atlikdamas izoliuotos nervinės ląstelės tyrimus, įrodė, kad viena nervinė ląstelė turi galimybę ieškoti optimalaus elgesio, atminties elementų ir mokymosi…

Iki šio darbo neurofiziologijoje vyravo požiūris, kad mokymosi ir atminties gebėjimai yra savybės, susijusios su dideliais neuronų ansambliais arba visomis smegenimis. Šių eksperimentų rezultatai rodo, kad ne tik žmogaus, bet ir bet kokio sutvėrimo atmintis negali būti redukuojama į sinapses, kad viena nervinė ląstelė gali būti laidininku į atminties lobyną.

Arkivyskupas Luka Voino-Yasenetsky savo knygoje Dvasia, siela ir kūnas cituoja šiuos savo medicinos praktikos pastebėjimus:

„Jaunam sužeistam žmogui atsivėrė didžiulis pūlinys (apie 50 kub.cm, pūliai), kuris neabejotinai sunaikino visą kairę priekinę skiltį, o psichikos defektų po šios operacijos nepastebėjau.

Tą patį galiu pasakyti ir apie kitą pacientę, kuriai buvo išoperuota didžiulė smegenų dangalų cista. Plačiai atsivėrus kaukolei, nustebau pamatęs, kad beveik visa dešinė jos pusė buvo tuščia, o visas dešinysis smegenų pusrutulis buvo suspaustas beveik taip, kad jo atskirti buvo neįmanoma “[Voino-Yasenetsky, 1978].

Wilderio Penfieldo eksperimentai, atkūrę ilgalaikius pacientų prisiminimus, elektrodu aktyvuodami atviras smegenis, sulaukė didelio populiarumo XX amžiaus šeštajame dešimtmetyje. Penfieldas savo eksperimentų rezultatus interpretavo kaip informacijos ištraukimą iš paciento smegenų „atminties sričių“, atitinkančios tam tikrus jo gyvenimo laikotarpius. Penfieldo eksperimentuose aktyvacija buvo spontaniška, o ne nukreipta. Ar įmanoma atminties aktyvinimą paversti tikslingu, atkuriant tam tikrus individo gyvenimo fragmentus?

Tais pačiais metais Davidas Bohmas sukūrė „holomovemento“teoriją, kurioje teigė, kad kiekvienoje fizinio pasaulio erdvės ir laiko srityje yra išsami informacija apie jos struktūrą ir visus joje vykusius įvykius bei pasaulį. pati savaime yra daugiamatė holografinė struktūra.

Vėliau amerikiečių neuropsichologas Karlas Pribramas pritaikė šią teoriją žmogaus smegenims. Anot Pribramo, reikia ne „įrašyti“informacijos ant materialių nešėjų, o ne perkelti „iš taško A į tašką B“, o išmokti ją aktyvuoti ištraukiant iš pačių smegenų, o tada – ir „objektyvuoti“, kad. yra, padaryti ją prieinamą ne tik šių smegenų „savininkui“, bet ir visiems, su kuriais šis savininkas nori pasidalinti šia informacija.

Tačiau praėjusio amžiaus pabaigoje Natalijos Bekhterevos tyrimai parodė, kad smegenys nėra nei visiškai lokalizuota informacinė sistema, nei holograma „gryna forma“, o kaip tik tas specializuotas „kosmoso regionas“, kuriame abu įrašai. ir hologramos „skaitymas“vyksta atmintyje. Atsiminimo procese suaktyvinamos ne lokalizuotos erdvėje „atminties sritys“, o komunikacijos kanalų kodai – „universalūs raktai“, jungiantys smegenis su ne lokalia atminties saugykla, neribota trimačio smegenų tūrio. [Bekhtereva, 2007]. Tokie raktai gali būti muzika, tapyba, žodinis tekstas – kai kurie „genetinio kodo“analogai (išnešant šią sąvoką už klasikinės biologijos rėmų ir suteikiant jai universalią reikšmę).

Kiekvieno žmogaus sieloje slypi tikrumas, kad atmintis nepakitusiu pavidalu saugo visą individo suvoktą informaciją. Prisimindami bendraujame ne su kažkokiu neaiškiu ir tolstančiu nuo mūsų „praeities“, o su dabartyje amžinai esamo atminties kontinuumo fragmentu, kuris egzistuoja tam tikrose dimensijose „lygiagrečiai“matomam pasauliui, kuris yra duotas mus „čia ir dabar“. Atmintis yra ne kažkas išorinio (papildomo) gyvenimo atžvilgiu, o pats gyvenimo turinys, kuris išlieka gyvas net pasibaigus regimai daikto egzistencijai materialiame pasaulyje. Kažkada patirtas įspūdis, ar tai būtų sudegusios šventyklos įspūdis, kažkada girdėtas muzikos kūrinys, kurio autoriaus vardas ir pavardė jau seniai pamiršti, nuotraukos iš dingusio šeimos albumo – neišnyko ir gali būti atkurtos iš "niekio".

„Kūno akimis“matome ne patį pasaulį, o tik jame vykstančius pokyčius. Regimas pasaulis – tai paviršius (apvalkalas), kuriame vyksta nematomo pasaulio formavimasis ir augimas. Tai, kas įprasta vadinama „praeitis“, visada yra dabartyje, teisingiau būtų tai vadinti „įvykusiu“, „įvykdytu“, „nurodytu“ar net pritaikyti jai „dabarties“sąvoką.

Aleksejaus Fedorovičiaus Losevo žodžiai apie muzikinį laiką visiškai tinka visam pasauliui: "… Muzikiniame laike nėra praeities. Praeitis būtų sukurta visiškai sunaikinus objektą, kuris pergyveno savo dabartį. Tik sunaikinus objektą iki absoliučios šaknies ir sunaikinus viską apskritai įmanomus jo egzistavimo pasireiškimo tipus, galėtume kalbėti apie šio objekto praeitį… Tai nepaprastai svarbi išvada, teigianti, kad bet koks muzikos kūrinys, kol gyva ir girdima, yra nenutrūkstama dabartis, kupina įvairiausių pokyčių ir procesų, tačiau vis dėlto nesitraukianti į praeitį ir nemažėjanti savo absoliučioje būtyje. Tai tęstinis „dabar“, gyvenantis ir kūrybingas – bet nesunaikintas savo gyvenime ir kūryboje. Muzikinis laikas nėra muzikos įvykių ir reiškinių srauto forma ar tipas, tačiau būtent šie įvykiai ir reiškiniai yra tikriausiame ontologiniame pagrinde “[Losev, 1990].

Galutinė pasaulio būsena nėra tiek jo egzistavimo tikslas ir prasmė, kaip ir paskutinė jo taktas ar paskutinė nata nėra muzikinio kūrinio egzistavimo tikslas ir prasmė. Pasaulio egzistavimo laike prasmę galima laikyti „skambančia“, tai yra, – ir pasibaigus fiziniam pasaulio egzistavimui, jis ir toliau gyvens amžinybėje, Dievo atmintyje, kaip tik muzikos kūrinys ir toliau gyvuoja klausytojo atmintyje po „paskutinio akordo“.

Šiandien vyraujanti matematikos kryptis yra spekuliacinė konstrukcija, kurią „pasaulio mokslo bendruomenė“priėmė pačios šios bendruomenės patogumui. Tačiau šis „patogumas“trunka tik tol, kol vartotojai atsiduria aklavietėje. Šiuolaikinė matematika, savo taikymo sritį apribojusi tik materialiuoju pasauliu, nesugeba tinkamai reprezentuoti net šio materialaus pasaulio. Tiesą sakant, jai rūpi ne tikrovė, o jos pačios susikurtų iliuzijų pasaulis. Ši „iliuzinė matematika“, perkelta į kraštutines iliuzijos ribas Brouwer intuicionistiniame modelyje, pasirodė netinkama modeliuoti informacijos įsiminimo ir atkūrimo procesus, taip pat – „atvirkščiai problemai“– atkūrimui iš atminties (įspūdžiai kadaise buvo suvokiami). asmuo) - patys objektai, kurie sukėlė šiuos įspūdžius … Ar įmanoma, nesistengiant šių procesų redukuoti iki šiuo metu dominuojančių matematinių metodų, – priešingai, pakelti matematiką iki tokio lygio, kad būtų galima šiuos procesus modeliuoti?

Bet koks įvykis gali būti laikomas atminties išsaugojimu neatskiriamoje (nelokalizuotoje) gileto numerio būsenoje. Kiekvieno įvykio atmintis, neatskiriama (nelokalizuota) gileto skaičiaus būsena, yra visame erdvės ir laiko kontinuumo tūryje. Įsiminimo, mąstymo ir atminties atkūrimo procesai negali būti visiškai redukuojami į elementarias aritmetines operacijas: neredukuojamų operacijų galia neišmatuojamai viršija skaičiuojamą redukuojamųjų, kurie vis dar yra šiuolaikinės informatikos pagrindas, aibę.

Kaip jau minėjome ankstesniuose leidiniuose, pagal grynosios matematikos klasifikaciją, kurią pateikė A. F. Losevo, koreliacija priklauso matematinių reiškinių, pasireiškiančių „įvykiais, gyvenime, tikrovėje“[Losev, 2013], sričiai ir yra tikimybių skaičiavimo – ketvirtojo skaičių sistemos tipo, sintezuojančio laimėjimus. trys ankstesni tipai: aritmetika, geometrija ir aibių teorija. Fizinė koreliacija (suprantama kaip ne prievartinis ryšys) yra ne matematinės koreliacijos homonimas, o konkreti materiali jos išraiška, pasireiškianti informacijos blokų įsisavinimo ir aktualizavimo formomis ir taikoma visų tipų ne prievartiniam ryšiui tarp bet kurios sistemos sistemų. gamta. Koreliacija – tai ne informacijos perdavimas iš „vieno erdvės taško į kitą“, o informacijos perkėlimas iš dinaminės superpozicijos būsenos į energetinę būseną, kurioje matematiniai objektai, įgavę energetinį statusą, tampa fizinio pasaulio objektais. Tuo pačiu metu jų pradinė matematinė būsena „neišnyksta“, tai yra, fizinė būklė nepanaikina matematinės būsenos, o tik pridedama prie jos [Kudrin, 2019]. Glaudus ryšys tarp koreliacijos sampratos ir Leibnizo bei N. V. monadologijos. Bugajevą pirmasis atkreipė dėmesį V. Yu. Taturas:

„Einšteino-Podolskio-Roseno paradokse mes radome aiškiausią pasekmių, kylančių dėl kvantinių objektų nelokalumo, formuluotę, tai yra dėl to, kad matavimai taške A turi įtakos matavimams taške B. Kaip parodė naujausi tyrimai, tai yra efektas atsiranda esant greičiams, dideliems elektromagnetinių bangų greičiams vakuume Kvantiniai objektai, susidedantys iš bet kokio elementų skaičiaus, yra iš esmės nedalomi dariniai Silpnosios metrinės – erdvės ir laiko kvantinio analogo – lygyje objektai yra monados, į aprašyti kurią galime panaudoti nestandartinę analizę. Šios monados sąveikauja viena su kita ir tai pasireiškia kaip nestandartinis ryšys, kaip koreliacija “[Tatur, 1990].

Tačiau naujoji, neredukcionistinė matematika pritaikoma ne tik sprendžiant informacijos gavimo ir objektyvavimo problemas, bet ir daugelyje mokslo sričių, įskaitant teorinę fiziką ir archeologiją. Anot A. S. Charitonovo, „Fibonačio metodo arba iš anksto nustatytos harmonijos dėsnio suderinimo su teorinės fizikos pasiekimais problema buvo pradėta tirti dar Maskvos matematikų draugijoje / NV Bugaev, NA Umov, PA Nekrasov /. Atitinkamai buvo iškeltos šios problemos: atvira kompleksinė sistema, materialaus taško modelio apibendrinimas, „natūralios serijos dogma“ir struktūrų atmintis erdvėje ir laike“[Kharitonov, 2019].

Jis pasiūlė naują skaičiaus modelį, leidžiantį atsižvelgti į aktyviąsias kūnų savybes ir atsiminti ankstesnius naujų laipsnių tipų atsiradimo aktus atviros sistemos kūrimo procese. A. S. Charitonovas tokius matematinius ryšius pavadino trejopais ir, jo nuomone, atitinka giletines skaičiaus sąvokas, išdėstytas [Kudrin, 2019].

Šiuo atžvilgiu atrodo įdomu pritaikyti šį matematinį modelį Yu. L. archeologinei koncepcijai. Shchapova, sukūrusi archeologinės eros (FMAE) chronologijos ir periodizacijos Fibonačio modelį, teigiantį, kad adekvatus gyvybės vystymosi Žemėje chronostratigrafinių charakteristikų aprašymas įvairiais Fibonačio serijos variantais leidžia nustatyti pagrindinį bruožą. tokio proceso: jo organizavimas pagal aukso pjūvio dėsnį. Tai leidžia daryti išvadą apie harmoningą biologinio ir biosocialinio vystymosi eigą, nulemtą pagrindinių Visatos dėsnių [Shchapova, 2005].

Kaip minėta anksčiau, koreliacinės matematikos kūrimą labai apsunkina terminų painiava, kilusi net pirmuosius graikiškų matematikos terminų vertimus į lotynų kalbą. Suprasti skirtumą tarp lotyniško ir graikiško skaičiaus suvokimo padės klasikinė filologija (kuri „plokštiems žmonėms“atrodo niekaip nesusijusi nei su holografine atminties teorija, nei su matematikos pagrindais, nei su informatika). Graikiškas žodis αριθμός nėra paprastas lotyniškojo numerus (ir iš jo kilusio Naujosios Europos numero, Nummer, nombre, skaičiaus) analogas – jo reikšmė daug platesnė, kaip ir rusiško žodžio „skaičius“. Žodis „skaičius“pateko ir į rusų kalbą, tačiau netapo tapatu žodžiu „skaičius“, o taikomas tik „numeravimo“procesui – rusiška skaičiaus intuicija sutampa su graikiška [Kudrin, 2019 m.]. Tai įkvepia viltį, kad neredukcionistinės (holistinės) matematikos pagrindai bus plėtojami rusų kalba, tapdami natūraliu rusų kultūros komponentu!