„Broliškų“tautų rusofobija

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

187 NVS šalyse išleistų mokyklinių vadovėlių analizė parodė, kad mokyklose, išskyrus Baltarusiją ir Armėniją, nacionalistinė istorija dėstoma remiantis mitais apie autochtoniškumą, apie protėvių tėvynę, apie kalbinį tęstinumą, apie šlovingus protėvius, apie kulturtrager, apie etninę. homogeniškumas, apie prisiekusį priešą. Rusijos ir rusų atvaizdai naudojami kaip priešas.

Priešo įvaizdis yra išdėstytas vadovėliuose net pradinėms klasėms. Pavyzdžiui, 4 klasių moksleiviai Gruzijoje mokosi šalies istorijos ir geografijos kurse „Tėvynė“. Pastraipa apie Pietų Osetiją (gruzinų terminologija – Shida Kartli) susiveda į tris pagrindines tezes: 1. Shida Kartli yra daugelio iškilių Gruzijos kultūros veikėjų gimtinė; 2. Osetinai ilgą laiką gyveno „Gruzijos žemėje artimai draugaudami ir giminingai su gruzinais“; 3. Pastaraisiais metais „klastingas priešas“pažeidė gruzinų ir osetinų draugystę ir savo tikslą pasiekė. Dvi giminingos tautos su rankomis rankose priešinosi viena kitai. Panašiai sukonstruota ir Abchaziją apibūdinanti pastraipa: "Priešai padarė viską, kad pasėtų priešiškumą tarp gruzinų ir abchazų tautų, siekdami atplėšti Abchaziją nuo Gruzijos." Klastingas priešas "niekada nebuvo įvardytas vardu, bet ar gali būti abejojate kas čia turimas galvoje?

Tautinės istorijos senumo ir šiuolaikinės tautos autochtoniškumo pagrindimas mokykliniuose vadovėliuose pasiekia anekdotiškus mastus. Taigi azerbaidžaniečių vadovėliuose azerbaidžaniečių protėviai skelbiami šumerų amžininkais. „Pirmieji rašytiniai įrodymai apie senovės Azerbaidžano gentis pateikti šumerų epuose ir dantiraščiuose“. Tarp kirgizų protėvių nuosekliai įvardijami skitai, hunai ir usunai. Estų kalbos vadovėliuose galima rasti teiginį apie šiuolaikinių estų protėvius ir „estų tautos“formavimąsi maždaug prieš penkis tūkstančius metų.

Fantastiška turi būti pripažinta ir ukrainietiška šiuolaikinės tautos kilmės versija. Ukrainietiškuose vadovėliuose išdėstyta M. S. Hruševskio schema, kurios esmė – senosios rusų tautybės neigimas ir dviejų tautybių – „ukrainietės-ruso“ir „didžiosios rusų“– egzistavimo lygiagrečiai tvirtinimas. Anot Hruševskio, išeina taip, kad Kijevo valstybė yra „rusų-ukrainiečių“, o Vladimiro-Suzdalio valstybė – „didžiųjų rusų“tautybių. Kijevo "ukrainiečių-rusų tautybės" istorijos laikotarpis pamažu pereina į Galicijos-Volynskio, vėliau - į lietuvių-lenkų, o Vladimiro-Suzdalio "didžiosios rusų tautybės" istorijos laikotarpis - į Maskvos.. Taigi, M. S. Hruševskis bando įrodyti, kad vietoj vienos Rusijos istorijos yra dvi dviejų skirtingų tautybių istorijos: „Ukrainos-Rusijos istorija“ir „Maskvos ir Didžiosios Rusijos istorija“.

Dėmesys nacionalinės istorijos senumui turi akivaizdžią projekciją į dabartį. Šumerų amžininkų paskelbta senovės azerbaidžaniečių kalba skirta pagrįsti tezę: „Šiuolaikinė Armėnija atsirado senovės Vakarų Azerbaidžano teritorijoje“. Gruzijos istorijos vadovėlio 5 klasei žemėlapiai skirti parodyti, kad senovėje Gruzijos teritorija buvo daug didesnė nei šiandien. Teritorijos, įtrauktos į Azerbaidžaną, Rusiją ir Turkiją, žemėlapyje pavaizduotos kaip „istoriniai Gruzijos regionai“. Kaip jie ten atsidūrė, moksleiviai žino nuo 4 klasės – pateko į priešų nelaisvę.

Bendras naujųjų tautinių valstybių mokyklinių vadovėlių bruožas – kontaktų su rusais ir Rusija, kaip protėvių problemų ir rūpesčių šaltinio, pateikimas. Taigi pirmosios istorinės azerbaidžaniečių pažintys su rusais vadovėliuose apibūdinamos kaip baisios nelaimės: „914 metų kampanijos metu slavų būriai ištisus mėnesius plėšė ir niokojo gyvenvietes Azerbaidžaniečių Kaspijos jūros pakrantėse. Persekiojo civilius gyventojus, ėmė moteris. ir vaikai kaliniai“. Autoriai rusų daromus žiaurumus aprašo taip, lyg jie patys būtų liudininkai.

Pirmieji estų protėvių kontaktai su rusais apibūdinami kaip grobuoniški antskrydžiai. Agresyvumas Rusijai kaip valstybei priskiriamas nuo senovės iki šių dienų. Taigi latvių leidiniuose pats centralizuotos valstybės formavimasis Rusijoje pateikiamas kaip neigiamas veiksnys Latvijai, nes ji turėjo „agresyvių siekių“: siekė „prisigauti prie Baltijos jūros“. Studentams atsiveria siaubo vaizdas: nuo XV amžiaus pabaigos Maskvos valdovų atsiųsta kariuomenė ne kartą puolė Livonijos žemes, plėšė ir gaudė gyventojus. Kartu tik atsainiai pažymima, kad Livonijos ordino kariuomenė „taip pat puolė Rusiją“. Livonijos karas tiek latvių, tiek estų vadovėliuose interpretuojamas kaip Rusijos agresija.

Tam tikrų teritorijų prisijungimas prie Rusijos, kaip taisyklė, vertinamas neigiamai. Didelės valstybės rėmuose tautų gaunama nauda yra nutyli, akcentuojamas nepriklausomybės praradimas. Azerbaidžano, Gruzijos, Kazachstano, Kirgizijos, Moldovos ir Uzbekistano istorijos vadovėliuose jų teritorijų statusas Rusijos imperijoje vertinamas kaip „kolonijinis“ir atitinkamai rusai priskiriami „kolonialistams“.

Armėnų autoriai demonstruoja labiau subalansuotą požiūrį, atkreipdami dėmesį į pažangius Rusijos užkariavimo Užkaukazėje aspektus armėnų tautai. Pagrindinis nacionalinės istorijos turinys Rusijos imperijos dalimi yra nacionalinė išsivadavimo kova. Taigi, Kazachstano istorijos vadovėlyje rašoma: „Kazachų tautos kova su rusų kolonializmu truko ilgai, apėmė XVIII amžiaus antrąją pusę. judėjimai, spektakliai ir kt.

1916 m. Turkestano musulmonų sukilimo numalšinimas Kirgizijos vadovėliuose vertinamas kaip siekis sunaikinti kirgizų tautą: „Carizmo priemonės sukilimui numalšinti lėmė masinį kirgizų tautos naikinimą. genocido, sukilėliai pradėjo paskubomis migruoti į Kiniją“. „Tik Rusijos caro nuvertimas ir Spalio revoliucija išgelbėjo kirgizus nuo visiško sunaikinimo“.

Į 1917 m. revoliucijos ir pilietinio karo įvykius vadovėliuose žvelgiama, kaip taisyklė, per tą pačią tautinio išsivadavimo kovos prizmę. Kai kuriose šalyse terminas „pilietinis karas“apskritai nevartojamas. Šiuolaikiniuose vadovėliuose bolševikai vaizduojami kaip rusai arba kaip marionetės rusų rankose. Azerbaidžaniečių mokykloje bolševikai vaizduojami kaip armėnų sąjungininkai. Pats sovietų valdžios įsitvirtinimas Azerbaidžane, Gruzijoje, Ukrainoje vaizduojamas kaip „agresija“, „intervencija“, „okupacija“.

„Sovietų Rusija nebuvo patenkinta Gruzijos užkariavimu ir jos kontroliuojamos okupacinės valdžios sukūrimu“, – rašo vieno iš gruzinų vadovėlių autoriai.

Visas sovietinis istorijos laikotarpis, Azerbaidžano, Gruzijos, Kazachstano, Uzbekistano vadovėliai vertinami kaip „kolonijiniai“. „Azerbaidžanas virto Sovietų Rusijos kolonija, kuri čia pradėjo įgyvendinti socialines, ekonomines ir politines priemones, geriausiai atitinkančias jos kolonijinius interesus“.„Kazachstanas virto žaliavų šaltiniu šaliai, tai yra, buvo ir išlieka kolonija“. „Per šiuos metus pastatytos įmonės ir „Turksib“tik padidino iš respublikos eksportuojamų žaliavų apimtį.

Antrojo pasaulinio karo ištakos siejamos su Molotovo-Ribentropo paktu Gruzijoje, Latvijoje, Lietuvoje, Moldovoje, Ukrainoje ir Estijoje. Tai vertinama kaip agresorių susitarimas pradėti Antrąjį pasaulinį karą.

… Žinoma, kad istoriją rašo nugalėtojai. Mes pralaimėjome Šaltąjį karą 1991 m. ir, žinoma, nugalėtojas pradėjo performatuoti istoriją pats. Taigi mes turime tai, ką turime, ypač sakoma leidinyje.