Prokalbės šaknys. RA žodynas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-01-16 18:54

Interviu su Fiodoru Izbuškinu, vienu iš lingvistinės studijos apie autorių, fragmentas. RA- leksika. Apie šį tyrimą jau buvo pranešta Kramola portalo puslapiuose straipsnyje „Kas yra RA?“, Štai keletas atsakymų į skaitytojų klausimus šia tema.

Jei kalbėtume apie mokslininkus, gyvus kalbotyros atstovus, tai nieko. Ekspertai nepripažįsta atradimų, kuriuos padarė ne jie, o mėgėjai. Jeigu kalbėtume apie grynąjį mokslą, vadinasi, čia kažkas buvo padaryta. Buvo atskleista senovės protėvio kasdienės kalbos šaknis – vadinamoji Ra šaknis.

Apibrėžimas „vadinamasis“nėra atsitiktinis. Viena vertus, rusų kalboje nėra Ra šaknies. Kalbininkai nepripažįsta jo teisės egzistuoti. Kita vertus, praktiškai ši šaknis yra labai paplitusi, be to, ne tik rusų, bet ir kitomis planetos kalbomis.

Tuo pačiu metu Ra yra dažna ieškomo pagrindo vieta žodžiuose, kuriuos raginome paprastumui ra-leksika, sudaranti vadinamąją saulės semantinis klasteris žodžiai panašios reikšmės: dievybė, jėga, pakilimas, degimas, kalnas, karštis, deginimas, aušra, žvaigždė, saulė, saulės spalvos: auksas, raudona, oranžinė, balta, geltona.., verdantis vanduo, spindulys, dangus, ugnis, džiaugsmas, anksti, aušra, uolumas, blizgesys, aistra, rytas, hurra, spalvotas, šviesus… Tik apie 50 vnt.

Kalbininkams – sąvoka ra-leksika - iš nebūties. Be to, akivaizdus jo platus paplitimas ir visaėdis. Kaip mūsų tyrimo dalis ra-leksika, kaip pavadinimas, parodė savo efektyvumą: patogu, talpi, intuityvi. Įsitikinome, kad į minėto saulės spiečiaus ratą gali būti bet koks ra- bet kurio turimo istorinio laikotarpio pasaulio kalbų leksika. Tam yra tik du pagrindiniai kriterijai: dominuojantis svarstomame žodyje garsas „R“ir paties šio žodžio priklausymas saulės spiečiui. Turint šį paprastą raktą po ranka, lengviau ieškoti ir tvarkyti ieškomas parinktis.

Tikrai skamba „R“tarptautiniu mastu ra-leksika dažniausiai įrėminta balsių garsais – prieš „R“arba po „R“. Tai yra nuo šešių iki dešimties balsių variantų vienetų, priklausomai nuo kalbos fonetinių ypatybių. Pavyzdžiui, rusui tai gali būti: vaivorykštė, pavydas, riaumojimas, švokštimas, nesantaika, keiksmažodžiai, svirtis, uolumas, ryuma, kremzlė. Šiuo atžvilgiu A. Zaliznyako sarkastiškas plaukų segtukas, kad grafinis saulės dievo Ra pavadinimas yra sąlyginis europietiškas fonetinis perdavimas ir iš tikrųjų egiptiečių galėtų būti ištartas kaip Re, Ru, Ro, Px…, visiškai atitinka nagrinėjamą sąvoką.. Atskirai reikėtų pažymėti, kad yra nusistovėjusių pavyzdžių ra-leksika ir be rėmelių (vokalizacijos). Pavyzdžiui, rusų kalba: Rponia, R įdėti, Rnav (metatezė iš nuotaikos), Rsiūlas (susierzinkite), Rmalti, RPVM, Rtyliau, Rtut ir kai kurie. kitų, tačiau jų skaičius palyginti mažas.

Tikriausiai tai ir sutrukdė kalbininkams pamatyti ra-leksika, kaip reiškinys, gausiai išbarstytas „miestuose ir miesteliuose“. Iš tiesų, neturint įgūdžių, nėra lengva iš karto rasti ir atskirti kalbas ra-turintis žodį, kuris pats yra paslėptas rėmeliais „šalutinių raidžių ar garsų“pavidalu. Ir kadangi kalbotyroje nebuvo tinkamo identifikavimo metodo, nebuvo ir įgūdžių. Taigi, jei šie „papildomi garsai“ar morfemos nėra etimologizuojami nacionalinių kalbinių mokyklų arba yra neteisingai interpretuojami, tai kol kas nelieka nieko kito, kaip juos atpažinti kaip tokius, tarkime, ekstraetimologinius ar pereinamuosius garsus kompozicijoje. šaknies. Pavyzdžiui, žinodami, kad nenetsų kalboje žodis Nara reiškia „pavasaris“, dabar prieinamo paprasto metodo dėka surandame savo giminaitį Yar (pavasarį). Tačiau negalime pagrįsti pradinio „papildomo“Н- nencų kalboje arba, atvirkščiai, šio Н- nebuvimo rusų kalba. To dar niekas negali padaryti. Kadangi mes svarstome bendrą kasdienį-kasdienį žodyną, įsišaknijusį senovėje, klausimas dėl didėjančių „papildomų“garsų atsiradimo šiuo atveju turėtų būti adresuojamas nenetsų etnoso protėviams. Ir tai yra sąžininga, kalbant apie bet kurią pasaulio kalbą gimtąją: anglų kalba fry (kepti) ir ra ge (pyktis), graikiškai oris (ankstyvas) ir χ αρά (džiaugsmas), ispaniškai ra o (rytas) ir hirviendo (verdantis vanduo), katalonų k. d ' hora (rytas) ir forn (orkaitė), albanų kalba drita (šviesa) ir zjarr (ugnis), galisų k veran (vasara) ir carba (spalva), prancūziškai btvarka (kraštinė) ir brasser (virinti), puštūnų kalba (ryškus) ir karba (pagrindinis) ir kt. Nesvarbu, kuri tauta ir kokiu istoriniu laikotarpiu – bet kuriai pasaulio kalbai tikrai bus atitinkama ra-leksika su savo nacionaliniais „papildomais garsais“, visuma (šiuolaikine prasme) sudaro žodžio šaknį. Tyrinėdami šį plačiai paplitusią pasaulio reiškinį, suteikėme sutartinį pavadinimą – „nacionalinės fonetinės charakteristikos“. Laikui bėgant kalbininkai suras tikslesnį jo pavadinimą (protezas, metaplazma ar dar kas nors).

Po straipsnio publikavimo sulaukėme keleto profesionalų atsiliepimų ir beveik visi jie yra neigiami „to negali būti“ir „mėgėjas nepajėgus atlikti tokio tyrimo“. Tačiau yra ir išimčių, apie kurias dar anksti kalbėti.

Kas trukdo pasakyti dabar?

Klausimas dar nėra galutinai išspręstas. Neseniai sužinojome, kad tarp kalbininkų yra ir padorų ir nuo kanonų nepriklausomų žmonių. Vertiname lygiavertį bendravimą su jais. Juk tai suteikia retą galimybę ramiai išdėstyti savo argumentus, nuosekliai parodyti probleminius aspektus, kuriuos skaitytojas kažkodėl galėjo praleisti straipsnio antraštėje arba buvo neaiškiai išdėstyti. Vyksta vadinamasis taškinis bendravimas, leidžiantis neskubėti ir išspręsti konkrečias problemas ra- leksika. Prisiminus, kaip su mumis „bendravo“kiti profesionalai, kurių pavardes skelbėme ne kartą, sunku nepastebėti skirtumo tarp normalaus žmogiško požiūrio, kuris išaiškina vienas kito pozicijas, ir ne visai normalaus, kuri atskleidžia tyčinę vienpusę agresiją.

Kad būtų įvertintas tinkamu / netinkamu pagrindu, turite suprasti, ką vertinate. Neigti reiškinį vien dėl to, kad jis jums nepatinka, yra nemoksliška. Tačiau didžiulės kalbininkų masės nenoras gilintis į „saulės prakorno“egzistavimo problemą mums suprantamas. Kuris specialistas svajotų dalyvauti demonstracijoje apie savo sąmoningą praradimą? Kai prašome specialistų nurodyti klaidas, gauname pasiteisinimą forma „jų yra visur, jų yra visame kame“.

Taip, pagal tipą - "tu visiškas kvailys, todėl nėra ką su tavimi kalbėti!" Patogiai.

Žinoma turi. Be grynai statistinės analizės ir tęstinio metodo semantinio diapazono atranka vienu metu šimtams kalbų, galite kreiptis, pavyzdžiui, į akademiką A. Zaliznyaką. Mums pavyko parodyti, kad statistiškai stabilios fonemos „R“išskyrimo metodas atitinka panašų gerbiamo akademiko požiūrį. Vienintelis skirtumas, kad A. Zaliznyakas įgarsino tik tris galimus žodžių variantus (šventė, riebalai, dovana), jų kompozicijoje išskirdamas „vidinį svetimą“galūnę „r“, o pro šalį užsiminė, kad panašių žodžių yra gausybė. rusų kalba, o mes, savo ruožtu, ką tik pateikėme išsamiausią leksinį problemos spektrą, suteikdami šiam reiškiniui savo pavadinimą: ra-leksika ir prakorenas.

Polemikoje kalbininkai elgiasi savanaudiškai, kaip vaikai, visai nenorėdami išeiti iš įprasto komforto zonos. Susidūrę su paprastai nekenksmingais „auditorijos“klausimais, jie atsako entuziastingai ir išmanydami. Tarsi moksleivis Vasia Beilis iš visos širdies pareiškė klasei ištrauką iš Borodino, išmoktą prieš savaitę… Prisiminkite mūsų klausimus Svetlanai Burlak „Antropogenezėje“, kur garbės profesorius šauniai atsakė į pačius nekenksmingiausius iš jų, apeidamas. tikrai problemiški. Ir kai mes jai tai atkreipėme dėmesį, mokslų daktarė tiesiog „atsijungė nuo oro“. Kalbininkas nenori vargti su sudėtingomis ir pavojingomis problemomis. Daug saugiau nukrypti. Tačiau kuris iš mūsų yra be nuodėmės?

Atsakymas yra pačiame klausime. Skirtumas didžiulis. Juk abiejų besiginčijančių pusių argumentacija tuomet rėmėsi tik dviem „faktais“: egiptiečių dievu ir senoviniu mūsų Volgos upės pavadinimu, t.y. ant Rha. Tačiau jau tada, 2008 m., buvo aišku, kad įveikus mokslininkus su tokia menka ra – Michailas Zadornovas su bagažu to nebūtų galėjęs. Viskas, ką jis galėjo parodyti, buvo jo intuicija, padauginta iš Rusijos pavyzdžių, tokių kaip Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early, sąrašo. Bet tai nejuokinga gerbiamiems specialistams I. Danilevskiui ir V. Živovui. Iš Zadornovo juokėsi ir moksliškai apspjaudė. Tačiau šiandien M. Zadornovas būtų nesunkiai laimėjęs. Turėdamas rankose nebe porą negyvų abejotinų argumentų, o rimtą lingvistinių įrodymų arsenalą, satyrikui tai padaryti būtų nesunku. Jei palyginsite šiuos du laiko momentus, tai panašu į pneumatinės grūstuvės ir Kalašnikovo automato šautuvo efektyvumo palyginimą.

Tai akivaizdu, jei atsižvelgsime net į vieną daugiakalbę statistiką. ra-sudėtyje yra žodžių, žyminčių pačią Saulę, jau nekalbant apie semantinį klasterį. Kad ir kaip specialistai bandytų tokį reguliarų pasikartojimą nurašyti kaip atsitiktinius sutapimus, dominuoja „ Ra „Daugeliui pasaulio kalbų, geografiškai ir chronologiškai atskirtų viena nuo kitos, rodo priešingai. Asmuo, kuris bandė neapgalvotai paneigti šį faktą, atrodys juokingai, blogiausiu atveju bus laikomas ne visai suderintu su savo sveikata.

Tai du skirtingi klausimai, nors ir artimi. Kalbėdamas už ra-leksika, tada savo šaknyje skirtingomis kalbomis jis randamas bet kuria iš dviejų krypčių. Pavyzdžiui, rusiškai tai gali būti Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur ir kt.

Jei kalbame apie formą keičiančius žodžius apskritai, žodžius, kurių Svetlanai Burlak niekada nebuvo, tai ir čia netrūksta atitinkamų pavyzdžių. Tačiau atrodo, kad šio klausimo lingvistika tikrai nepagrindė. Bet kokiu atveju, nė vienas kalbininkas niekada apie tai nekalba rimtai, apsiribodamas atskirais pavieniais pavyzdžiais (kazokas, skrydis, pajamos, potvynis), arba juokaudamas su formos keitikliu iš gerai žinomos frazės: „šypsosi tu… senelis-M apie automobilį“. Bet kadangi kalbame ne tik apie kalambūrą, bet apie istoriškai susiklosčiusią žodyną, verta paminėti, pavyzdžiui, tokius šaknies apverstų variantus, kurie ne tik įsitvirtino žodinėje kalboje, bet ir buvo užfiksuoti įvairiuose rašytiniuose šaltiniuose bei nacionaliniai leksikonai:

abrnuo – lat. orbyra, barkasa - dėžė(graikų βαρκα), г NilasReklama lina, dlir / d ol įjungta - lod įjungta /harmonija įjungta, ze lma - ze mlAš esu, zlAš esu - lzaš, s vertinklas - z riaumotiet, zuptaip - griovelisausis, tas pats oiak - tas pats lvak, Nroi - telav, ryšulėlisha - čepsascha, pchvalgiau - kapa, ra vze - ra žvaigždėe, ralb - larb, rtantis - trantis, tai relka - ukr. kad lír, blr. kad lerka, tòrvog - būtybėo, tufasjakas - tinkajakas, frkty - ruftu…

Užsienio galimybės:

Anglų LĖTAS (lėtas) - SLEEP (LOW-SLEEP), graikų kalba. BLAKAS - KLAUŠAS (JUODAS-KLAULIS), lat. ROGus (laužas) - BURN, italų kalba. VOSsa - LIPS (VOS-GUB), tai. SCHULD (atsakomybė) - SKOLOS (SHULD-DEBT), inž. KALTĖ (vynas) - SKOLA (KALTĖ-SKOLA), tai. MARŠRUTAS (maršrutas) - TOOR (ROUT-TOP), angl. KELIAS (kelias) - TOP (ROAD-TOP), lat. LUGeo (gedėti, liūdesys) - Gaila (LUG-STING), lat. OMINOSus (grasinantis) - BANNER (MINS-ZNAM), Andų kirkšnis (lepo, geras) - turkų-arabų apyniai, hup (gerai, gerai), (rusų paki (daugiau), alb. Paki - geras, geras), vengrų oud - Taip, anglų kalba. mokyti - mokyti, uzb. aralaštiriškas (maišyti, maišyti) - abchazų. áilarsh (skystas mišinys), russ. gentis – turas. tür (kažkas stipraus, amžino, liet. - sustoti, stovėti), jap. rīdo (vairuoti) ir dōro (kelias) – rusiškai. kelias, senoji anglų kalba brid (paukštis) – nauja anglų kalba. paukštis, čekas. mžourati - užsuk akis, rusai. cor (šaknis) - ragas (angl. CORNEAL, anat. susijusi su ragena, ragena) ir daugelis kitų. dr.

Bendras formos keitėjų, kurie tapo kasdieniu kodifikuotu įvairių kalbų žodynu, skaičius siekia dešimtis tūkstančių. Vien rusų kalba (pavyzdžiui, pagal populiarų Vasmer žodyną) galima rasti kelis šimtus norimų variantų.

Viena kalba kadaise buvo suskirstyta į tarmes. Todėl bet kuri šiuolaikinė kalba praeityje yra tarmė. Prakorno kaip globalaus požymio paieška ir fiksavimas leidžia daryti išvadą, kad ši kalba iš pradžių buvo viena, todėl turėjo tam tikrą geografinį fokusą. Mes nežinome, ar pirmieji šios kalbos kalbėtojai buvo svetimos būtybės, ar buvo sukurti tiesiogiai Žemėje dėl rūšių evoliucijos ar vienkartinės kokybinės gamtos spaudimo transformacijos, kaip mokė, pavyzdžiui, S. Aurobindo. Ir reikia nuolat ieškoti prakornio. Bet ne užkulisiuose, kaip Illichas-Svitychas su savo tarptautiniais kolegomis, o su plačiu viešumu mokslo sluoksniuose ir su privaloma diskusija visuomenėje. Kalbant apie didžiulį kalbų skaičių, tai yra „dvasinės tamsos“rezultatas. Todėl jie nebebuvo draugai ir mylimi, o ginčijosi ir žudė. Nesusitarimas sukelia savo bruožus ir normas, kurios skiriasi nuo kaimyno, įskaitant kalbas.

Tik tada, kai kalbininkai nenori atsakyti pagal mūsų argumentus. Tačiau tuo pat metu nesame neišmanėliai, nes esame atskleisti. Tai nesąmonė – užtenka perskaityti mūsų, tarkime, pastaruosius trejus–penkerius metus, tyrimus. Puikiai sutariame su visais svarbiausiais kalbotyros mokymais ir metodais, o prireikus visada panaudojame šį neabejotiną bagažą. Kitas reikalas, kad mes, niekieno neklausdami, kartais atrandame spragų šio mokslo istoriniuose aspektuose; kalbininkai nenori su mumis dėl jų ginčytis. Štai čia ir gauname iki galo: „mėgėjas negali nustatyti savo metodų tinkamumo, nes nemoka atlikti mokslinių tyrimų“, „mėgėjas nenori mokytis, tikėdamas, kad susitvarkys“. su bendra erudicija“, „dėl samprotavimo apie kalbą ir kalbotyrą mėgėjui nereikia mokytis, nereikia įgyti specialių žinių“, – mėgėjas išpažįsta principą „su ūsais“, aiškina priešingai, kad įtikti jo troškimui būti teisiam: ne jis ko nors nežino, o mokslininkai praleido ar net tyčia nepasako „… Todėl, kai diskutuojame su tokia neprotingų etikečių pliūpsniu, sumažiname mūsų reikalavimų atsakymams į konkrečius užduodamus klausimus laipsnis, sušvelninant arba pakeičiant juos neutralesniais ar abstraktesniais. Ir tik tada, kai kalbininkas vėl „atsipalaiduoja“ir pradeda vesti lygiavertį pokalbį „nekenksmingomis temomis“, mes vėl atsargiai prikeliame jį prie pagrindinio klausimo. Tai galima kartoti daugybę kartų, nes beveik kiekvienas naujas pokalbio posūkis reikiama tema sukelia mūsų mokslininko oponento susierzinimą, išreikštą kaltinimais temos nežinojimu ir standartiniu etiketavimu. Pavyzdžiui ra-leksika toks kalbininkų elgesys yra ypač orientacinis. Ir esmė ne mūsų klaidose, kurių negalėjome išvengti tyrime (jos nėra sisteminės ir niekaip negali paveikti galutinės išvados), o moksliniame bailyje ir elementariame negebėjime žaisti.

Jei į klausimą kreipsitės kūrybiškai ir su susidomėjimu, tai per 100–150 metų. Matematiko A. Fomenkos skaičiavimais, kuriant naują chronologiją senosios, jei daugumos Vakarų Europos nenaudai, net 14-15 a.buvo santykinai menkai apgyvendintas, nepasižymėjo svarbiausiais tautiniais-valstybiniais bruožais, mums žinomais bent XIX amžiuje, daugiausia vertėsi žemės ūkiu ir galvijų auginimu, tuomet buvo gana paprasta paveikti tokios neorganizuotos populiacijos kalbą..

Straipsnyje mes pateikėme ypač pavyzdžių ra- leksika. Paaiškėjo, kad dalis jų „nejučiomis“užregistruoti kaip ra-A. Preobraženskio, M. Vasmerio, Pavelo Černycho ir kai kurių dar vėlesnių etimologų leksika. Kai kalbininkai kaltina mus neišmanymu, jie patys nežino, kad dalis jų uoliai neigė ra-leksika rašoma šiuose aiškinamuosiuose ir etimologiniuose žodynuose. Nebuvo laiko ieškoti, rasti ir lyginti. Iš ryškiausių rusų kalbos pavyzdžių, kurių nereikia komentuoti, yra šie:

užvirinti, v epx (in eppadanga), g optinklas (g opbarnumas), g opa, f ar (f ara), h araš (az art), į rad., k ramieguistas (į rapilka), m op (m eprykštė, m eptsat), n opa (n mjat, opth), ranzhevy (rang, ranzhir), radost (radi), rany (rabet), raSu/raz (priešdėlis), ryov (RPVM, Rvenie), rost (šv rast, rasthene), ut ro, adresu ra, metųa (metųb, metųužuomina, metųdumblas).

Jie visi turi savo vadinamojo saulės žodyno ypatybes.

Žinome, kad kalbotyra pozicionuoja save kaip mokslą, tai yra kaip objektyvaus požiūrio į tiriamus reiškinius nešėją; tačiau pirminis jos dinamikos ir pasaulėžiūros šaltinis yra ideologija, kurios viduje, kaip sakoma, „moksliškai galima sukurti bet ką“. Todėl kai koks nors kompetentingas „netikras kalbininkas“(o kas kitas, jei ne jis?) draugiškai bando išjudinti kalbininką iš jo pasaulėžiūros zhupan, vietoj sveiko dialogo jis pradeda „kažkodėl“rodyti ženklus. beprotybės. Taip, patys kalbininkai gali nesuprasti, kad yra tendencijų ir priklausomybių gniaužtuose tiek nuo dabartinės ideologijos, tiek nuo ideologemų, kurias mokslui įskiepijo praėjusių amžių politikai. Ir tai, beje, yra labai fragmentiškas ir margas požiūris į kalbos istoriją, kuri palaipsniui išsivystė į doktriną, vadinamą kalbotyra. Tai negalėjo pasirodyti kaip mokslas. Kartu kalbotyra yra istorijos karalienė. Ji sėdi aukštai soste ir iš ten rodo pirštu. Negalime to nepaisyti, kai diskutuojame istorinėmis temomis. Ir štai šiandien, prabėgus tarsi 200 metų, turime savotišką šlamštą, į kurio sultinį vis kas nors įpila vis naujų ingredientų, bet kuris vis dar negali virsti sveikai visuomenei tinkamu maistu. Daugeliu atžvilgių gerai žinoma rusiška netvarka, kultūros trūkumas, negalėjimas mylėti artimo yra šių dviejų socialiai svarbių disciplinų – kalbotyros ir, tiesą sakant, istorijos – sutrikimo pasekmė. Mūsų žmonės visada intuityviai patyrė šią nykstančią ydą, pasąmonėje padarydami mus ne „mylinčiais kaimynais“, o kanibalais, ne savo potencialu pasižyminčios tėvynės sūnumis, o laikinais savo žemės darbininkais. Nors mokslinė lingvistika tarnauja visuomenei, valstybei ir jai pačiai, tai yra trys skirtingos ministerijos.