Kaip dvarininkai gyveno Rusijoje XIX amžiaus pradžioje ir viduryje

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Daugelis, studijuodami Rusijos ar Rusijos istoriją, ginčijasi, gindami savo interesus dėl to, ką anksčiau iš ko nors girdėjo ar iš kokių nors šaltinių perskaitė, kad prieš tai gyvenimas buvo geras ar blogas, arba, tarkime, kad iki revoliucijos valstiečiai gyveno labai gerai, bet dvarininkai penėjo ir nuo to žmonės sukilo… Ir taip toliau ir taip toliau.

Ir neteisinga pabaiga. Jei nekreipsime dėmesio į tai, kad galima lyginti tik palyginamus dalykus. O gyvenimo istorija, net ir mūsų su jumis, keičiasi kas dešimtmetį ir, be to, radikaliai.

Taip buvo anksčiau su mūsų protėviais. Ir tai liudija daugybė šaltinių, pavyzdžiui, rusų klasikos grožinė literatūra. Norėdamas išsklaidyti visas jūsų abejones, kad dvarininkai penėjo, o žmonės kentėjo, siūlau supažindinti su skyriumi iš paskutinio didžiojo rusų rašytojo M. E. Saltykovo-Ščedrino kūrinio, kuris yra grandiozinė visos eros istorinė drobė. Pasak paties autoriaus, jo užduotis buvo atkurti baudžiavos epochos dvaro gyvenimo „būdingus bruožus“.

Taigi, ME Saltykovas-Ščedrinas „Pošekhonskaja senovė“, skyrius „Žemės savininkų aplinka“. Tiems, kurie nori perskaityti visą šį kūrinį, žemiau yra nuoroda, kur galima atsisiųsti šią knygą.

Nuomotojo aplinka

Mūsų krašte buvo daug žemvaldžių, tačiau jų finansinė padėtis neatrodė itin pavydėtina. Atrodo, kad mūsų šeima buvo laikoma turtingiausia; turtingesnis už mus buvo tik mano kažkada paminėtas Otrady kaimo savininkas, bet kadangi jis dvare gyveno tik bėgdamas, tai dvarininkų rate apie jį nebuvo nė kalbos . Tada buvo galima nurodyti tris keturias vidutines būsenas nuo penkių šimtų iki tūkstančio sielų (skirtingose provincijose), o po jų sekė smulkmenos nuo pusantro šimto sielų ir žemiau, nusileidžiančios iki dešimčių ir vienetų.

Buvo vietovių, kur viename kaime buvo iki penkių ar šešių dvarų dvarų, ir dėl to – kvailas kratinys. Tačiau ginčų tarp bendraturčių kildavo retai. Pirma, visi puikiai žinojo savo laužą, antra, patirtis įrodė, kad kivirčai tarp tokių artimų kaimynų yra nenaudingi: kyla begalės kivirčų ir trukdo bendruomenės gyvenimui. Ir kadangi pastarasis buvo vienintelis resursas, kuris kažkaip sušvelnino nuobodulį, neatsiejamą nuo nenutrūkstamo gyvenimo pamiškėse, apdairi dauguma mieliau užmerkdavo akis į žemės neramumus, kad tik nesiginčytų. Todėl klausimas dėl tarpjuosčių valdų atribojimo, nepaisant valdžios reikalavimo, liko nepaliestas: visi žinojo, kad vos tik tai bus pradėta taikyti, bendro sąvartyno nepavyks išvengti.

Tačiau kartais atsitikdavo, kad tokiame sandariai uždarame šeimininko muryje atsirasdavo koks niekšas ar tiesiog įžūlus žmogus, kuris planavo likimus ir, padedamas klerkų, išbarstė aplinkui nuodus. Šių nuodų įtakoje murja pradėjo judėti; kiekvienas pradėjo ieškoti savo; kilo bylinėjimasis ir pamažu įtraukė visus kaimynus.

Ginčas dėl kelių dešimčių kvadratinių jardų laužo virto asmeniniu kivirču, o galiausiai – atviru priešiškumu. Priešiškumas sustiprėjo, tapo nenumaldomas. Buvo atvejų, kai kaimynai, kaimo žmonės visi be išimties ne tik nesilankydavo vieni pas kitus, bet vengdavo susitikti gatvėje ir net bažnyčioje sukeldavo tarpusavio skandalus. Žinoma, nugalėjo tas, kuris buvo stipresnis ir paslaugesnis; silpni ir niūrūs, ir nebuvo dėl ko bylinėtis. Pastarieji, prieš savo valią, atsistatydino ir visi aplinkui nuskriaustieji atėjo maldauti pasigailėjimo. Tada Murijoje vėl atkurta ramybė ir tyla bei Dievo malonė.

Dvarams priklausiusiems šeimininkams, žinoma, nepagailėjo šurmulio, kuris neišvengiamai priklauso per artimai kvartalui, tačiau gyveno nuobodžiau. Žmonės retai eidavo medžioti, medžiokle užsiimdavo tik rudenį, o ūkis buvo per silpnas resursas gyvenimui užpildyti.

Aistringi šeimininkai susitiko kaip išimtis; dauguma buvo patenkinti nusistovėjusia rutina, kuri užtikrindavo kasdienį maitinimą ir pakankamai laisvalaikio, kad būtų galima vadinti šeimininku ar meiluže. Nereikia pastebėti, kad žemvaldžiai, kurie bent kiek pakilo virš materialaus menkumo lygio, iš aukšto žiūrėjo į savo nykius brolius ir apskritai buvo pernelyg lengvai užsikrėtę arogancija.

Dvaro rūmai buvo itin nepatrauklūs. Sumanę statyti, įrengė pailgą rąstinį namą kaip kareivinę, viduje pertvaromis suskirstė į spintas, sienas iškasė samanomis, uždengė mediniu stogu ir kaip įmanydama glaudėsi šiame nepretenzingame kambaryje. Atmosferos pokyčių įtakoje blokinis namas išdžiūvo ir patamsėjo, stogas nutekėjo. Languose buvo statinė; drėgmė netrukdomai skverbėsi visur; drebėjo grindys, dėmėtos lubos, o namas, neatlikus remonto, įaugo į žemę ir sunyko. Žiemai sienos buvo apvyniotos šiaudais, kurie buvo tvirtinami pagaliais; bet tai nelabai apsaugojo nuo šalčio, todėl žiemą reikėjo šildytis ir ryte, ir naktį. Savaime suprantama, kad turtingesni žemvaldžiai savo namus statėsi plačiau ir solidžiau, tačiau bendras pastatų tipas buvo toks pat.

Nebuvo kalbos apie gyvenimo patogumus, o tuo labiau apie vaizdingą vietovę.

Dvaras buvo įkurtas daugiausia žemumoje, kad nebūtų įžeidimas nuo vėjo.

Šonuose buvo pastatytos buities paslaugos, gale buvo pasodintas daržas, priekyje buvo nedidelis priekinis sodas. Nebuvo parkų, net vaismedžių sodų, net jei tik kaip pelningas daiktas, nebuvo. Retai kur rasi natūralų giraitę ar tvenkinį, apaugusį beržais. Dabar už sodo ir paslaugų prasidėjo meistro laukai, kuriuose be pertraukų vyko darbai nuo ankstyvo pavasario iki vėlyvo rudens. Dvarininkas turėjo visą galimybę stebėti procesą pro namo langus ir džiaugtis ar liūdėti, priklausomai nuo to, kas laukia, derlius ar maisto trūkumas. Ir tai buvo svarbiausia gyvenime, o visi kiti interesai buvo nustumti į antrą planą.

Tačiau nepaisant nepakankamų materialinių išteklių, ypatingo poreikio nebuvo. Argi smulkmeniškiausios žolės nesusitvarkė ir ieškojo pagalbos migruodami su vaikais nuo vieno kaimyno pas kitą, atlikdami nepavydėtiną bufų ir bendradarbių vaidmenį.

Šio lyginamojo pasitenkinimo priežastis iš dalies buvo bendras gyvenimo pigumas, bet daugiausia – didžiulis reikalavimų nepretenzingumas.

Jie apsiribojo tik savomis, nenupirktais. Grynųjų pinigų reikalavo tik drabužiai, degtinė ir retais atvejais bakalėjos. Kai kuriose dvarininkų šeimose (net pačiose skurdžiausiose) arbatą gerdavo tik per didžiąsias šventes, o apie vynuogių vyną išvis negirdėjo . Tinktūros, likeriai, gira, medus - tai buvo gėrimai, kurie buvo naudojami, o naminiai marinuoti agurkai ir marinatai pasirodė kaip užkandžiai. Prie stalo buvo patiekiami visi savi, išskyrus jautieną, kuri todėl buvo vartojama retai. Namų ūkiai, neturėdami supratimo apie vadinamuosius raugintus agurkus, buvo visiškai patenkinti šia kasdienybe, o svečiai pretenzijų nereiškė. Būtų buvę riebu ir visko gausu – tai buvo to meto šeimininkų svetingumo kriterijus.

Šimtas, du šimtai rublių (banknotai) tuo metu buvo laikomi dideliais pinigais. O kai jų netyčia susikaupė rankose, tada šeimai buvo surengta kažkas ilgalaikio. Nupirko audeklų, šintų ir kt., padedami namų meistrų ir amatininkių, šeimos nariai juos susiuvo. Jie ir toliau vaikščiojo namuose seniai; naujas buvo pasilikęs svečiams. Mato, kad ateina svečiai ir bėga persirengti, kad svečiai manytų, kad svetingi šeimininkai visada taip vaikšto. Žiemą, kai pardavinėdavo įstrigusią duoną ir įvairius kaimo gaminius, apyvartoje būdavo daugiau pinigų, jie būdavo „iššvaistyti“; vasarą jie drebėjo nuo kiekvieno cento, nes jų rankose liko tik akla smulkmena. „Vasara yra sausas sezonas, žiema yra smulkmena“, - sakė patarlė ir praktiškai pagrindė jos turinį. Todėl jie nekantriai laukė žiemų, o vasarą išėjo į pensiją ir pro langą atidžiai stebėjo artėjančios žiemos platybės kūrimo procesą.

Bet kokiu atveju jie retai niurzgdavo dėl likimo. Įsitaisėme, kaip galėjo, ir nesiskutėme ant papildomų gabalų. Riebiomis žvakėmis (taip pat ir pirktomis prekėmis) rūpindavosi kaip akies obuolį, o kai namuose nebūdavo svečių, tai žiemą jos ilgai temsta ir anksti eidavo miegoti. Prasidėjus vakarui, šeimininko šeima susirinko šiltesniame kambaryje; Jie padėjo ant stalo riebią žvakę, susėdo arčiau šviesos, užmezgė paprastus pokalbius, darė rankdarbius, vakarieniavo ir išėjo ne per vėlai. Jei šeimoje buvo daug jaunų damų, tai linksmas jų pokalbis po vidurnakčio skambėjo visuose namuose, bet galima kalbėti ir be žvakių.

Vis dėlto, kiek šis gana bejėgis gyvenimas atsispindėjo baudžiauninkų nugaroje, yra ypatingas klausimas, kurį palieku atvirą.

Dvarininkų aplinkos išsilavinimo lygis buvo dar žemesnis nei materialinis. Tik vienas dvarininkas galėjo pasigirti universitetiniu išsilavinimu, bet du (mano tėvas ir pulkininkas Tuslicynas) gavo gana pakenčiamą namų išsilavinimą ir turėjo vidutines pareigas. Likusią mišių dalį sudarė mažo dydžio bajorai ir pensininkai. Nuo neatmenamų laikų mūsų krašte susiklostė paprotys, kad jaunuolis paliks kariūnų korpusą, dar metus tarnaus ir atvyks į kaimą valgyti duonos su tėčiu ir mama. Ten jis pasius sau arkhaluką, pradės važinėti po kaimynus, prižiūrės mergaitę, ves, o kai mirs senukai, pats sėdės ūkyje. Nėra ko slėpti, nebuvo ambicingi, nuolankūs žmonės, nei į viršų, nei į plotį, nei į šalis nežiūrėjo. Rausydamasis kaip kurmis, jis neieškojo priežasčių, nesidomėjo niekuo, kas vyksta už kaimo pakraščio, o jei gyvenimas buvo šiltas ir patenkintas, buvo patenkintas savimi ir savo buitimi.

Spausdinimo verslas nebuvo sėkmingas. Iš laikraščių (o visai Rusijai jų buvo tik trys) gaudavo tik „Moskovskie vedomosti“ir net ne daugiau kaip trijuose ar keturiuose namuose. Apie knygas nebuvo nė kalbos, išskyrus akademinį kalendorių, kuris buvo išrašytas beveik visur; be to, buvo dainynų ir kitų pigių turgaus literatūros kūrinių, kuriuos iš prekeivių keisdavo į jaunas damas. Jie vieni mėgo skaityti iš nuobodulio. Žurnalų visai nebuvo, bet 1834 metais mama pradėjo prenumeruoti „Biblioteką skaitymui“, ir turiu pasakyti tiesą, kad prašymų siųsti juos paskaityti knygos nesibaigė. Labiausiai patiko: „Olenka, arba Visos moterų gyvenimas per kelias valandas“ir „Kabantis svečias“, priklausęs barono Brambėjaus plunksnai. Pastarasis iš karto išpopuliarėjo, net ne visai tvarkinga jo „Literatūros kronika“buvo perskaityta sužavėtai. Be to, jaunos ponios buvo didelės poezijos mylėtojos ir nebuvo namo (su jaunomis damomis), kuriuose nebūtų didelės rankraštinės kolekcijos ar albumo, užpildyto rusų poezijos kūriniais, pradedant nuo odės „Dievas“ir baigiant absurdiškas eilėraštis: „Ant paskutinio popieriaus lapo“. Tuo metu Puškino genijus pasiekė savo brandos apogėjų, o jo šlovė nuskambėjo visoje Rusijoje. Ji prasiskverbė į mūsų miškus, o ypač tarp jaunų damų rado sau entuziastingų gerbėjų. Tačiau negaila pridurti, kad silpniausi kūriniai, kaip „Talismanas“, „Juoda skara“ir kt., patiko labiau nei brandūs kūriniai. Iš pastarųjų didžiausią įspūdį paliko „Eugenijus Oneginas“, dėl eilėraščio lengvumo, tačiau tikroji eilėraščio prasmė buvo sunkiai prieinama.

Neturėdama solidaus išsilavinimo, beveik neįsitraukusi į didelių centrų protinį ir literatūrinį judėjimą, dvarininkų aplinka buvo paskendusi išankstinėse nuostatose ir visiškame dalykų prigimties nežinojime. Netgi į žemės ūkį, kuris, atrodytų, turėjo paveikti svarbiausius jos interesus, ji elgėsi gana rutiniškai, nerodydama nė menkiausio bandymo tobulinti sistemą ar metodus.

Kadaise nusistovėjusi tvarka tarnavo kaip įstatymas, o idėja apie begalinį valstiečių darbo išplėtimą buvo visų skaičiavimų pagrindas. Buvo manoma, kad palanku suarti kuo daugiau žemės grūdams, nors dėl tręšimo trūkumo derliai buvo menki ir daugiau grūdų grūdams nedavė. Vis dėlto šie grūdai buvo perteklius, kurį buvo galima parduoti, bet nereikėjo galvoti apie kainą, už kurią tas perteklius atiteko valstiečių kalnagūbriui.

Prie šios bendros sistemos, kaip pagalbinė priemonė, buvo pridėtos maldos už kibiro ar lietaus nusiuntimą; bet kadangi apvaizdos keliai mirtingiesiems uždaryti, karščiausi prašymai ne visada padėdavo. Tuo metu žemės ūkio literatūros beveik nebuvo, o jei „Bibliotekoje skaitymui“pasirodydavo mėnesiniai Šelichovo rinkiniai, jie, Thayerio vadovybės teigimu, buvo surašyti paviršutiniškai, visiškai netinkami mūsų miškams. Jų įkvėptos buvo rastos dvi trys asmenybės – iš jaunų ir ankstyvųjų, kurios bandė daryti eksperimentus, bet nieko gero iš jų neišėjo.

Nesėkmės priežastis, be abejo, pirmiausia buvo eksperimentinis neišmanymas, bet iš dalies ir kantrybės bei stabilumo stoka, kas yra būdingas pusiau išsilavinimo bruožas. Atrodė, kad rezultatas turėtų būti nedelsiant; o kadangi atėjo ne į valias, tai nesėkmę lydėjo beverčių keiksmų srautas, o noras eksperimentuoti taip pat lengvai dingo kaip ir atsirado.

Kažkas panašaus pasikartojo ir vėliau, valstiečių emancipacijos metu, kai beveik be išimties visi dvarininkai įsivaizdavo esą ūkininkai ir, iššvaistę išpirkimo paskolas, greitai pabėgo iš savo tėvų lizdų. Negaliu pasakyti, kiek vertas šis verslas šiuo metu, bet jau iš to, kad žemės nuosavybė, net ir didelė, nėra labiau sutelkta vienoje klasėje, o apibarstyta visokiais pašaliniais nešvarumais, visiškai aišku, kad senovės vietinis elementas pasirodė ne toks stiprus ir pasiruošęs išlaikyti pirmenybę net tokiu jam svarbiu klausimu kaip agrarinis.

Užsienio politikos klausimai buvo visiškai nežinomi. Tik keliuose namuose, kuriuose buvo gaminama „Moskovskie vedomosti“, jie pateko į areną, su svečiais ir menkomis žiniomis, pavyzdžiui, kad tokia princesė pagimdė sūnų ar dukrą, o toks princas medžiodamas iškrito iš savo. arklį ir sužalojo man koją. Bet kadangi naujienos buvo pavėluotos, jie dažniausiai pridurdavo: "Dabar, ei, koja sugijo!" - ir perdavė kitai, taip pat pavėluotai žiniai. Jie kiek ilgiau gyveno prie kruvinos sumaišties, kuri tuo metu Ispanijoje vyko tarp karlistų ir krikščionių, bet, nežinodami jos pradžios, bergždžiai bandė išnarplioti jos prasmę.

Prancūzija buvo laikoma amoralumo židiniu ir buvo įsitikinusi, kad prancūzai maitinasi varlėmis. Britai buvo vadinami pirkliais ir ekscentrikais ir juokavo, kaip kai kurie anglai lažindavosi, kad visus metus valgys tik cukrų ir pan. Su vokiečiais buvo elgiamasi švelniau, tačiau pataisos forma priduriama: „. Šios novelės ir charakteristikos išsėmė visą išorinį politinį horizontą.

Jie sakė apie Rusiją, kad ši valstybė buvo erdvi ir galinga, tačiau mintis apie tėvynę kaip kažką kraujo, gyvenančio vieną gyvenimą ir kvėpuojantį su kiekvienu savo sūnumis, vargu ar buvo pakankamai aiški.

Greičiausiai jie supainiojo meilę tėvynei su valdžios ir net tik valdžios įsakymų vykdymu. Nebuvo leidžiamas joks „kritikas“šia paskutine prasme, net į godumą nežiūrėjo kaip į blogį, o kaip į kurčią faktą, kurį reikėjo sumaniai panaudoti. Visi ginčai ir nesusipratimai išsispręsdavo per šį faktorių, tad jei jo nebūtų, tai Dievas žino, ar nebūtų tekę gailėtis. Tada visa kita, kas neperžengė įsakymų ir nurodymų, atžvilgiu viešpatavo visiškas abejingumas. Kasdieninė gyvenimo pusė su ritualais, legendomis ir visomis smulkmenomis išsiliejusia poezija ne tik nesudomino, bet atrodė niekšiška, „niekšiška“. Šios gyvybės ženklus stengėsi išnaikinti net tarp baudžiauninkų masių, nes laikė juos žalingais, griauna tylaus paklusnumo sistemą, kuri vienintelė buvo pripažinta tinkama dvarininko valdžios interesais. Corvée valdose šventė niekuo nesiskyrė nuo kasdienybės, o tarp „pavyzdingų“dvarininkų dainos atkakliai buvo išvarytos iš kiemų. Žinoma, buvo išimčių, bet jos jau buvo mėgėjų reikalas, kaip namų orkestrai, dainininkai ir pan.

Žinau, jie man gali pasakyti, kad buvo istorinių akimirkų, kai tėvynės idėja blykstelėjo labai ryškiai ir, prasiskverbdama į giliausius užkampius, privertė plakti širdis. Net nemanau to neigti. Kad ir kokie menkai išsivysčiusi būtų žmonės, jie nėra mediniai, o dažna nelaimė gali pažadinti juose tokias stygas, kurios, įprastu reikalų eigoje, visiškai nustoja skambėti. Taip pat sutikau žmonių, kurie puikiai atminė 1812 m. įvykius ir kurie savo pasakojimais giliai sujaudino mano jaunatvišką jausmą. Tai buvo didžiulių išbandymų metas, ir tik visos Rusijos žmonių pastangos galėjo ir atnešė išgelbėjimą. Bet aš čia nekalbu apie tokias iškilmingas akimirkas, būtent apie tas kasdienybes, kai nėra jokios priežasties paaštrėjusiems jausmams. Mano nuomone, ir iškilmingomis dienomis, ir darbo dienomis tėvynės idėja turėtų būti vienodai būdinga jo sūnums, nes tik aiškiai ją suvokęs žmogus įgyja teisę vadintis piliečiu.

Dvyliktieji metai yra liaudies epas, kurio atminimas praeis į šimtmečius ir nemirs, kol gyvuos rusų tauta. Bet aš buvau asmeninis kito istorinio momento (1853 - 1856 m. karo), kuris labai priminė dvyliktuosius metus, liudininkas ir galiu pasakyti, kad keturiasdešimties metų laikotarpyje patriotinis jausmas, dėl stokos. mitybos ir gyvenimo raidos, iš esmės išblėso. Kiekvienas atmintyje turi titnaginius su dažytomis medinėmis kaladėlėmis vietoj titnagų, kartoninius padus kareiviškuose batuose, supuvusį audinį, iš kurio buvo kuriama karinė apranga, supuvusius karinius trumpus kailinius ir pan. Galiausiai prisimenamas milicijos pareigūnų keitimo procesas, o sudarius taiką – prekyba karo kvitais. Jie man, žinoma, prieštaraus, kad visus šiuos gėdingus poelgius darė asmenys, o nei žemės savininkų aplinka (kuri vis dėlto buvo pagrindinis tvarkytojas organizuojant miliciją), nei žmonės į juos nebuvo įtraukti. Mielai pripažįstu, kad visose tokiose nuotaikose pirmiausia kalti pavieniai asmenys, bet juk prie šių poelgių dalyvavo masės – ir neužduso. Nuskambėjo juokas, juokas! - ir niekam neatėjo į galvą, kad mirusieji juokiasi…

Bet kokiu atveju, turint tokią miglotą tėvynės idėją, apie viešą reikalą negali būti nė kalbos.

Pagirti to meto dvarininkus, turiu pasakyti, kad, nepaisant žemo išsilavinimo, jie rūpinosi vaikų – beje, daugiausia sūnų – auginimu ir padarė viską, kad jiems būtų suteiktas tinkamas išsilavinimas. Net patys vargingiausi dėjo visas pastangas, kad pasiektų šia prasme palankų rezultatą. Jie nesuvalgė nė gabalo, atsisakė namiškiams papildomos suknelės, šurmuliavo, lenkėsi, numušė pasaulio galiūnų slenkstį … sąskaita faktūra įeiti); bet kai tik lėšų buvo bent menkiausias įmanomas laipsnis, taip greitai atsirado svajonė apie universitetą, prieš kurį buvo išleistas gimnazijos kursas. Ir turiu pasakyti tiesą: jaunimas, pakeitęs senus neišmanėlius ir praporščikus, pasirodė kiek kitoks. Deja, dvarininkų dukros šiuose švietimo rūpesčiuose vaidino itin antraeilį vaidmenį, todėl net nekilo klausimas apie bet kokį pakenčiamą moters išsilavinimą. Moterų gimnazijų nebuvo, įstaigų mažai, į jas patekti buvo sunku. Tačiau pagrindinis dalykas, kartoju, nebuvo jaučiamas moters išsilavinimo poreikis.

Kalbant apie dvarininko aplinkos moralinę prasmę mūsų vietovėje aprašytu laiku, jo požiūrį į šį klausimą galima pavadinti pasyviu. Ją slegianti baudžiavos atmosfera buvo tokia ėsdinanti, kad joje paskendo asmenys, praradę savo asmenines savybes, kurių pagrindu buvo galima paskelbti teisingą sprendimą. Karkasai buvo vienodai privalomi visiems, ir šioje bendroje sąrangoje būtinai buvo nubrėžti vienas nuo kito beveik nesiskiriantys asmenybių kontūrai. Žinoma, būtų galima nurodyti detales, tačiau jos priklausė nuo atsitiktinai susidariusios situacijos ir, be to, turėjo susijusių bruožų, kurių pagrindu buvo lengva patekti į bendrą šaltinį. Tačiau iš visos šios kronikos gana aiškiai išryškėja negraži tuometės kultūringos visuomenės moralinės būklės pusė, todėl prie šios temos man nereikia grįžti. Pridursiu vieną dalyką: nepaprastai pasipiktinęs faktas buvo haremo gyvenimas ir apskritai netvarkingos nuomonės apie lyčių tarpusavio santykius. Ši opa buvo gana plačiai paplitusi ir dažnai buvo tragiškų padarinių pretekstas.

Belieka pasakyti keletą žodžių apie religinę nuotaiką. Šiuo atžvilgiu galiu paliudyti, kad mūsų kaimynai apskritai buvo pamaldūs; jei retkarčiais išgirsdavo tuščią žodį, tai jis buvo ištrauktas netyčia, tik dėl frazės, ir visos tokios tuščios kalbos be ceremonijos buvo vadinamos tuščiomis kalbomis. Be to, gana dažnai pasitaikydavo asmenų, kurie akivaizdžiai nesuprato tikrosios paprasčiausių maldų prasmės; bet tai taip pat turėtų būti siejama ne su religingumo stoka, o su protiniu neišsivystymu ir žemu išsilavinimo lygiu.

* * *

Pereinant nuo vaikystės liudijančio bendro šeimininko aplinkos aprašymo prie mano atmintyje išlikusių asmenų portretų galerijos, manau, nėra nereikalinga pridurti, kad visa tai, kas buvo pasakyta aukščiau, yra parašyta mane gana nuoširdžiai, be jokios išankstinės idėjos bet kokia kaina pažeminti ar sumenkinti. Jo mažėjimo metais išnyksta perdėjimo medžioklė ir kyla nenugalimas noras išsakyti tiesą, tik tiesą. Nusprendęs atkurti praeities paveikslą, vis dar tokį artimą, bet kasdien vis labiau skendintį užmaršties bedugnėje, ėmiau plunksną ne tam, kad polemizuoti, o paliudyti tiesą. Taip, ir nėra tikslo sumenkinti tai, kas yra pakirsta pagal bendrą istorinį dėsnį.

Tuo metu, kurį vaizdavau mūsų literatūroje, buvo nemažai kasdienio gyvenimo rašytojų; bet galiu drąsiai teigti, kad jų prisiminimai leidžia daryti tokias pačias išvadas kaip ir mano. Galbūt koloritas kitoks, bet faktai ir jų esmė yra viena ir ta pati, o faktų niekuo negalima nupiešti.

Velionis Aksakovas savo Šeimos kronika neabejotinai praturtino rusų literatūrą brangiu indėliu. Tačiau, nepaisant šiame kūrinyje skleidžiamo šiek tiek idiliško atspalvio, tik trumparegiai jame gali įžvelgti praeities atsiprašymą. Vien Kurolesovo užtenka nuimti šydą nuo šališkiausių akių. Tačiau šiek tiek nugramdykite patį senuką Bagrovą ir įsitikinsite, kad tai visai ne toks savarankiškas žmogus, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio. Atvirkščiai, visi jo ketinimai ir veiksmai yra apimti fatališkos priklausomybės, ir visas jis nuo galvos iki kojų yra ne daugiau kaip žaidimų aikštelė, neabejotinai paklūstanti baudžiavos nurodymams.

Bet kokiu atveju leisiu sau galvoti, kad be kitos medžiagos, kurią naudos būsimieji Rusijos visuomenės istorikai, mano kronika nebus nereikalinga.