Turtingi kulakai XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Iš pradžių sąvoka „kulak“turėjo išskirtinai neigiamą atspalvį, reiškiantį nesąžiningo žmogaus vertinimą, kuris vėliau atsispindėjo sovietinės agitacijos elementuose. Žodis „kulak“atsirado priešreforminiame Rusijos kaime. „Kumščiu“kaime buvo vadinamas valstietis, kuris praturtėjo pavergdamas savo kaimo gyventojus ir visą „pasaulį“(bendruomenę) laikė priklausomybe („kumštyje“).

Niekingą slapyvardį „kulak“kaime gaudavo, bendraminčių nuomone, nesąžiningų, negautų pajamų turėję valstiečiai – lupikininkai, supirkėjai ir prekeiviai. Jų turtų atsiradimas ir augimas buvo susijęs su nedorais poelgiais. Valstiečiai žodžiui „kulakas“pirmiausia suteikė moralinį turinį ir buvo vartojamas kaip įžeidžiantis, atitinkantis „netikrą“, „niekšą“, „niekšą“. Valstiečiai, kurie kaime buvo ženklinami žodžiu „kulak“, buvo visuotinės paniekos ir moralinio pasmerkimo objektas.

Valstiečių aplinkoje plačiai paplitusio žodžio „kulak“apibrėžimas pateiktas „Gyvosios rusų kalbos aiškinamajame žodyne“V. Dahlio: Šykštuolis, šykštuolis, žydas, sendaikčių prekeivis, perpardavinėtojas, sukčius, prasol, brokeris, gyvena apgaule, skaičiuodamas, matuodamasis; Tarkhanas Tambas. Varangijos moskas. mažylis su mažais pinigais, važinėja po kaimus, supirkinėja drobę, siūlus, linus, kanapes, avieną, ražienas, aliejų ir tt prasol, dulkes, pinigų prekeivis, varovas, supirkėjas ir galvijų vairuotojas.

Pirklių ir lupikininkų smerkimas nebuvo išskirtinai Rusijos valstiečių pasaulėžiūros bruožas. Per visą žmonijos istoriją „prekybininkai buvo visuotinės paniekos ir moralinio pasmerkimo objektas…, žmogus, kuris pirko pigiai ir pardavinėjo nepaprastai brangiai, buvo sąmoningai negarbingas“. Žodis „kulak“, kurį valstiečiai vartojo neigiamai vertindami kaimo žmonių moralę, nebuvo jų vartojama sąvoka, kalbant apie jokią ekonominę (socialinę) kaimo gyventojų grupę.

Tačiau Biblijoje yra ir tiesioginis draudimas. Pavyzdžiui: „Jei skolinate pinigus mano tautos vargšams, tai nespauskite jo ir neprimeskite jo augimo“(Iš 22:25). „Jei tavo brolis nuskursta ir su tavimi sunyksta, palaikyk jį, nesvarbu, ar jis būtų ateivis, ar naujakuris, kad jis gyventų su tavimi. Neimkite iš jo augimo ir naudos, bijokite savo Dievo. kad tavo brolis gyventų su tavimi. Neduokite jam savo sidabro, kad jis augtų, ir neduokite jam savo duonos dėl naudos“(Kun 25, 35-37).

XIX amžiaus antrosios pusės meninėje, publicistinėje ir agrarinėje literatūroje daugiausia priešinosi populistai, kulakai (lupikininkai ir pirkliai) ir pasiturintys žemės valstiečiai (valstiečiai-ūkininkai), kulakai ir gamybos valdymo metodai. Pasiturintis valstietis, kurio ūkyje vyravo komercinės ir lupikiškos kapitalo formos, buvo laikomas kumščiu.

G. P. Vienos pirmųjų monografinių studijų, skirtų „kulakams-lupikavimui“, autorius Sazonovas kaimo tarpininką lupikautoją „jokia gamyba nesidomi“, „nieko negamina“kaip kumštį. Kulakai „griebiasi nelegalių pasipelnymo būdų, netgi sukčiavimo“, „greitai ir lengvai praturtėja apiplėšdami kaimynus ir pelnosi iš žmonių nuskurdinimo“.

Rusijos kaimas po reformos agrochemiko A. N. Engelhardto akimis

A. N. Engelgardtas - rusų publicistas-populistas ir žemės ūkio chemikas 1870-aisiais valstiečius įvertino taip:

„Tikras kulakas nemyli nei žemės, nei ekonomikos, nei darbo, šis myli tik pinigus… Kulake viskas priklauso ne nuo ekonomikos, ne nuo darbo, o nuo kapitalo, už kurį jis prekiauja, kurį jis išduoda. paskola su palūkanomis. Jo stabas yra pinigai, kurių didinimą jis gali tik galvoti. Jis gavo kapitalą paveldėjimo būdu, jis buvo gautas kažkokiu nežinomu, bet kažkokiu nešvariu būdu “.

Engelhardtas A. N. Iš kaimo: 12 laiškų, 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

Kitos nuorodos į šį leidimą, tekste nurodant puslapio numerį.

Skaityti -

Kalbu tik apie tai, ką tikrai žinau, bet šiame laiške kalbu apie valstiečių padėtį „Laimingajame kampe“; kokiuose aštuoniuose, dešimtyje kaimų. Gerai pažįstu šiuos kaimus, asmeniškai pažįstu visus juose esančius valstiečius, jų šeimą, ekonominę padėtį. Bet kam kalbėti apie kokius aštuonis ar dešimt kaimų, kurie yra lašas vargšų valstiečių jūroje? Koks įdomumas gali įsivaizduoti aplinkybę, kad kokiuose aštuoniuose ar dešimtyje kokio nors „Laimingojo kampelio“kaimų valstiečių padėtis per pastaruosius dešimt metų pagerėjo?

… Pas mus valstietis laikomas turtingu, kai jam užtenka savo duonos „noviui“. Tokiam valstiečiui nebereikia pardavinėti savo vasaros darbo dvarininkui, jis gali visą vasarą dirbti sau, vadinasi, praturtės, ir greitai jam užteks grūdų ne tik „naujiem“, bet ir „naujoms“. “. Ir tada jis ne tik neparduos savo vasaros darbo, bet ir pirks vargšo valstiečio darbą, kurio netoli „Laimingojo kampelio“yra daug. Jeigu valstiečiui iki „novi“užtenka savų grūdų ir jam nereikia jų pirkti, tai jis yra užtikrintas, nes mokės mokesčius pardavęs kanapes, linus, sėmenis ir kanapių sėklas, galvijų perteklių ir žiemos uždarbį; jei be to dar yra galimybė išsinuomoti žemę iš žemės savininko linams ar grūdams sėti, tai valstietis greitai praturtėja.

Tada klestėjimo laipsnį jau lemia laikas, kai valstietis pradeda pirkti duoną: "prieš Kalėdas, prieš sviestą, po šventojo, prieš pat" novaja". Kuo vėliau jis pradeda pirkti duoną, tuo didesnė jo gerovė, kuo greičiau jis gali apsieiti su tais pinigais, kuriuos uždirba žiemą, rudenį, pavasarį, tuo mažiau yra įpareigotas vasaros darbams pas dvarininką. Kuo anksčiau valstietis atneš duonos, tuo anksčiau išlipa, seniūnų ir raštininkų žodžiai, tuo lengviau jį pavergti vasaros sunkiems darbams, tuo lengviau ant kaklo uždėti apykaklę, įkišti į šachtas.

Per dešimt metų, kai užsiimu ūkininkavimu, tik kartą bandoje esančius rugius pardaviau spirito varyklai, bet dažniausiai visus rugius vietoje parduodu kaimyniniams valstiečiams. Kadangi mano rugiai yra puikios kokybės, gerai išdirbti, švarūs ir sunkūs, tai valstiečiai pirmiausia iš manęs atima rugius, o tik tada, kai viskas išparduota, važiuoja į miestą pirkti rugių. Dešimt metų valstiečiams pardavinėdamas smulkmenomis rugius, kruopščiai surašiau, kiek rugių pardaviau, kam ir kada, todėl iš šių dešimties metų įrašų galiu spręsti, kada kuris iš kaimyninių valstiečių pradėjo pirkti grūdus, kiek. pirko, už kokią kainą, ar pirko už pinigus, ar pasiėmė darbui ir kokiai: žiemai ar vasarai. Kadangi artimiausi kaimynai valstiečiai neturi paskaičiavimų, kur be manęs grūdus išvežti, tai mano įrašai rodo kaimyninių valstiečių išlaidų knygas ir puiki medžiaga, leidžianti įvertinti šių valstiečių padėtį per pastaruosius dešimt metų, papildyta artima, asmenine pažintimi su šiais mano grūdų supirkėjais, o kartu ir jų gamintojais, nes daugiausia dirbama ir dvare. kaimyninių valstiečių.

Prieš dešimt metų aprašyto „Laimingojo kampelio“kaimuose buvo labai mažai „turtuolių“, tai yra tokių valstiečių, kuriems užtekdavo savo duonos „noviams“, ne daugiau kaip vienas „turtingas“kaime, o jau tada net ir turtuoliams savų grūdų pakakdavo tik gerais metais, o kai derlius buvo prastas, juos pirkdavo ir turtingieji. Taip pat reikėtų pažymėti, kad visi to meto turtingieji buvo kulakai, kurie turėjo pinigų arba nuo senų senovės, arba gauti kokiu nors nešvariu būdu. Išskyrus šiuos turtingus kulakus, visi kiti valstiečiai pirko duoną, o be to, tik nedaugelis pradėjo pirkti duoną tik iki „Naujųjų“, dauguma pirko iš gavėnios, daug tų, kurias pirko nuo Kalėdų, galiausiai ten. buvo daug tokių, kurie visą žiemą siuntė vaikus į „gabalėlius“. Pirmuosiuose mano laiškuose „Iš kaimo“apie šį duonos trūkumą tarp vietinių valstiečių ir apie „gabalėlius“pasakojama gana smulkiai.

Skaityti – dešimtoji raidė –

Savo laiškuose Engelhardtas ne kartą pabrėžė, kad „valstiečiai turi itin išvystytą individualizmą, egoizmą ir išnaudojimo troškimą. Pavydas, nepasitikėjimas vienas kitu, vienas kito menkinimas, silpnųjų žeminimas stipriųjų akivaizdoje, stipriųjų arogancija, turto garbinimas – visa tai stipriai išvystyta valstietiškoje aplinkoje. Jame karaliauja kulako idealai, visi didžiuojasi, kad yra lydeka ir siekia praryti karosą. Kiekvienas valstietis kartais yra kumštis, išnaudotojas, bet kol yra žemės žmogus, kol dirba, dirba, rūpinasi. pati žemė, tai nėra tikras kumštis, jis nemano, kad viską užfiksuoja sau, negalvoja, kaip būtų gerai, kad visi būtų vargšai, stokojantys, neveikia šia kryptimi. Žinoma, jis pasinaudos kito poreikiu, privers dirbti sau, bet savo gerovę grindžia ne kitų poreikiais, o savo darbu“(p. 389).

Kaimyniniame kaime Engelhardtas pamatė tik vieną tikrą kumštį. „Šis nemėgsta nei žemės, nei ekonomikos, nei darbo, šis myli tik pinigus. Jo stabas yra pinigai, ir jis galvoja tik apie jų didinimą. Jis leidžia augti savo kapitalui, ir tai vadinama „naudojant savo smegenis“(p. 521–522). Akivaizdu, kad jo veiklai plėtoti svarbu, kad valstiečiai skursta, vargsta, turėtų kreiptis į jį paskolų. Jam naudinga, kad valstiečiai neužsiimtų žeme, „kad jis galėtų dirbti su savo pinigais“. Šis kulakas tikrai nežaidžia į rankas, kad valstiečių gyvenimas pagerėjo, nes tada neturės ko imti ir savo veiklą teks perkelti į tolimus kaimus.

Toks kumštis palaikys mažų vaikų norą „važiuoti dirbti į Maskvą“, kad jie priprastų prie kumako marškinių, akordeonų ir arbatos“, jie atsikratytų sunkaus žemės ūkio darbo, žemės, iš ekonomikos“. Seni vyrai ir moterys, likę kaime, kažkaip tvarkydavo buitį, tikėdamiesi jaunimo atsiųstų pinigų. Priklausomybė nuo tokio kumščio sukėlė daugybę svajonių, iliuzijų apie žemę, iš kurių būtų malonu atsikratyti. Gyvenimas patvirtino daugelio Engelhardto sprendimų teisingumą.

J. V. Stalino žodžiai apie „kulakus“: „Daugelis iki šiol negali paaiškinti to, kad kulakas duonos davė pats iki 1927 m., o po 1927 m. pats nustojo duonos duoti. Tačiau ši aplinkybė nestebina. Jei anksčiau kulakas dar buvo gana silpnas, neturėjo galimybės rimtai organizuoti savo ūkį, neturėjo pakankamai kapitalo ekonomikai stiprinti, dėl ko buvo priverstas visą arba beveik visą perteklinę grūdų produkciją eksportuoti į rinka, dabar, po eilės derliaus metų, kai pavyko ekonomiškai įsikurti, kai pavyko sukaupti reikiamą kapitalą, gavo galimybę laviruoti rinkoje, gavo galimybę atiduoti duoną, šią valiutą. valiutų, rezervuodamas sau, mieliau į rinką eksportuodamas mėsą, avižas, miežius ir kitus antrinius augalus. Juokinga būtų dabar tikėtis, kad iš kulako duoną galima paimti savo noru. Štai čia ir yra kulako pasipriešinimo sovietų valdžios politikai šaknys. ("Dėl dešiniojo nukrypimo TSKP (b)" T. 12. S. 15.)"

1904 m. Piotras Stolypinas rašo: „Šiuo metu stipresnis valstietis dažniausiai virsta kulaku, savo vienvaldų išnaudotoju, perkeltine išraiška – pasaulio ėdiku [4]. Taigi, kaip taisyklė, pagrindinis neigiamo vertinimo požymis yra pasiturinčios valstiečių dalies palankesnės padėties ir egzistuojančios materialinės nelygybės atmetimas.

Kitaip tariant, šis žodis reiškė ne ekonominę padėtį, o asmens ar profesijos charakterio bruožus.

Engelhardtas rašė: „Sako, žmogus dirba daug geriau, kai ūkis yra jo nuosavybė ir eina pas vaikus. Manau, kad tai nėra visiškai tiesa. Žmogui norisi, kad jo darbas – na, bent jau gyvulių išvedimas – neišnyktų ir tęstųsi. Kur ji stipresnė už bendruomenę? Veisliniai galvijai liks bendruomenėje ir bus įpėdinis. Ir gal iš vaikų neišnyks nei vienas galvijų augintojas“(p. 414). „Žiūrėk, – paklausė Engelhardtas, – kur turime gerų gyvulių – vienuolynuose, tik vienuolynuose, kur ūkininkaujama bendruomeniškai.“Nebijokite! Žemę dirbančios valstiečių bendruomenės, jei tai bus pelninga, įves žolės sėją, šienapjoves, javapjoves, simentalių galvijus. Ir tai, ką jie įdės, bus ilgalaikė. Pažiūrėkite į vienuolynų galvijų auginimą…“(p. 415).

Šiuose Engelhardto apmąstymuose apie kaimo amatininkų darbą sau vargu ar galima įžvelgti idealizmo.

Ilgą laiką buvo visuotinai priimta, kad, priešingai paplitusioms frazėms apie mūsų valstiečio bendruomeniškumą, Engelhardtas visiškai negailestingai atskleidė nuostabų smulkaus ūkininko individualizmą. Ryškiu individualizmo pavyzdžiu buvo laikomas tragikomiškas pasakojimas, kaip „moterys, gyvenančios tame pačiame name ir kurias sieja bendra buitis ir giminė, kiekviena atskirai nuplauna savo stalo riekę, prie kurios pietauja, arba pakaitomis melžia karves, rinkdamos pieną. savo vaikui (jie bijo nuslėpti pieną) ir kiekvieną košę virti atskirai savo vaikui“.

Iš tiesų, Engelhardtas, manęs, kad „valstiečiai yra patys kraštutiniausi savininkai nuosavybės reikaluose“, daug puslapių skyrė apmąstymams apie kaimo darbininko savanaudiškumą, kuris nekenčia „šlavimo darbų“, kai visi „bijo pervargti“. Tačiau, anot Engelhardto, žmogus, dirbantis sau, negali būti savininku! „Įsivaizduok, – rašė mokslininkas, – kad sugalvojai ką nors naujo, na, bent, pavyzdžiui, apvaisinai pievą kaulais, sukiojosi, rūpiniesi ir staiga vieną gražų rytą tavo pieva išgraviravo.. Užsiimdamas ūkininkavimu kaip reikalu, į kurį investuojama siela, žmogus negali lengvai susitaikyti su tokiais sužalojimais“, – tikino Engelhardtas ir tęsė: „Žinoma, valstietis nejaučia besąlygiškos pagarbos svetimam turtui svetimo žmogaus vardu. pieva ar laukas, kaip kirsti svetimą mišką, jei įmanoma, nuvežti svetimą šieną, kaip ir pas svetimą darbą, jei įmanoma, jis nieko nedarys, bandys visus darbus kaltinti bendražygiui: todėl valstiečiai, esant galimybei, vengia visuotinių šlavimo darbų…“(p. 103).

* * *

Remiantis Rusijos marksistų teorija ir praktika, šalies valstiečiai buvo suskirstyti į tris pagrindines kategorijas:

kulakai – pasiturintys valstiečiai, besinaudojantys samdomu darbu, kaimo buržuazija, spekuliantai. Sovietų tyrinėtojai kulakų ypatybes įvardija kaip „samdomo darbo išnaudojimą, komercinių ir pramoninių įstaigų išlaikymą, lupikavimą“.

kaimo vargšai, pirmiausia samdomi darbininkai (ūkių darbininkai);

viduriniai valstiečiai – valstiečiai, užėmę vidutinę ekonominę padėtį tarp vargšų ir kulakų.

Vladimiras Iljičius atkreipia dėmesį į konkretų kulakų požymį – darbo išnaudojimą, atskirdamas jį nuo vidurinio valstiečio: „Vidurinis valstietis yra tas valstietis, kuris neišnaudoja kitų darbo, negyvena kitų darbu, niekaip nenaudoja kitų darbo vaisių, o dirba pats, gyvena savo darbu…“

Namas su raižytomis juostomis. rusai. Novgorodo sritis, Šimskio rajonas, Boro r. (Novgorodo provincija). 1913 m

rusai. Novgorodo sritis, Šimskio rajonas, Boro r. (Novgorodo provincija). 1913 m

Valstiečių šeima geria arbatą. rusai. Kirovo sritis, Bogorodskio rajonas, Syteni kaimas (Vjatkos gubernija, Glazovskio rajonas). 1913 m

Namas su raižytu balkonu. rusai. Novgorodo sritis, Šimskio rajonas, Boro r. (Novgorodo provincija). 1913 m

Valstiečių šeima. rusai. Udmurtija, Glazovskio rajonas (Vjatkos gubernija, Glazovskio rajonas). 1909 m

Grupinis moterų portretas. rusai. Novgorodo sritis, Šimskio rajonas, Boro r. (Novgorodo provincija). 1913 m

Prekybininko šeima. rusai. Udmurtija, Glazovskio rajonas (Vjatkos gubernija, Glazovskio rajonas). 1909 m

Vaizdas į Knyazhiy Dvor kaimą. rusai. Novgorodo sritis, Šimskio rajonas, Knyazhiy dvor r. (Novgorodo provincija, Starorussky rajonas). 1913 m