NSO reiškinys reikalauja mokslinių tyrimų

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Grupė mokslininkų, 2020 m. liepos 27 d., Amerikos mokslo žurnale „Scientific American“paskelbė straipsnį, kuriame rašo, kad NSO reiškinys reikalauja mokslinių tyrimų. NSO yra moksliškai įdomi problema, todėl NSO turėtų tirti skirtingos mokslininkų komandos iš skirtingų mokslo sričių.

NSO egzistavimą neseniai patvirtino JAV karinis jūrų laivynas.ir Pentagonas oficialiai paskelbė tris vaizdo įrašus, kuriuose mūsų padangėje rodomi „Neatpažinti oro reiškiniai“(UAP) arba „Neatpažinti skraidantys objektai“(NSO). Apmąstymai apie vaizdo įrašo autentiškumą turėtų paliesti visus, kurie apskritai domisi NSO tema.

Pripažinus jų autentiškumą, sunku, o gal net neįmanoma pasakyti, kas tai iš tikrųjų, neturint visų kariškių tikriausiai turimų duomenų – kas nutiko prieš ir po šių vaizdo fragmentų? Ar vienu metu buvo stebėjimų iš kitų prietaisų ar bandomųjų stebėjimų?

Sprendžiant apie šių objektų prigimtį (o tai yra „objektai“, tai patvirtina karinis jūrų laivynas), reikalingas nuoseklus paaiškinimas, kuriame turi būti atsižvelgta ir susieti visi įvykių faktai. Ir čia reikalingi tarpdisciplininiai tyrimai.

Pasiūlymas dėl mokslinio NSO reiškinių tyrimo nėra naujas. Tokių nepaaiškinamų NSO incidentų supratimo problema septintajame dešimtmetyje sukėlė mokslininkų susidomėjimą, todėl JAV oro pajėgos Kolorado universitete finansavo grupę, vadovaujamą fiziko Edwardo Condono, kuri 1966–1968 metais tyrinėjo NSO. „Condon“galutinėje ataskaitoje padarė išvadą, kad tolesnis NSO tyrimas greičiausiai nebus moksliškai įdomus – šis atradimas sukėlė prieštaringą mokslininkų ir visuomenės reakciją.

Baimės dėl metodų, naudojamų Condon pranešime, neadekvatumo pasiekė kulminaciją 1968 m. Kongrese vykusiais klausymais ir 1969 m. Amerikos mokslo pažangos asociacijos (AAAS) surengtais debatais su tokiais mokslininkais kaip Carlas Saganas, J. Allenas Hynekas, Jamesas MacDonaldas., Robertas Hallas ir Robertas Bakeris. Hynekas buvo Ohajo valstijos universiteto astronomijos profesorius ir vadovavo projektui „Blue Book“, o McDonaldas, kuris buvo žinomas meteorologas ir Nacionalinės mokslų akademijos (NAS) bei AAAS narys, atliko išsamų NSO įvykių tyrimą. Saganas, Kornelio universiteto astronomijos profesorius, buvo vienas iš AAAS debatų organizatorių. Jis atmetė nežemiškos kilmės hipotezę kaip mažai tikėtiną, bet vis tiek laikė NSO dalyką verta mokslinio tyrimo.

Tačiau pastarieji NSO stebėjimai dar nesukėlė panašaus susidomėjimo mokslo bendruomenėje. Viena iš priežasčių gali būti akivaizdūs tabu, susiję su NSO reiškiniais, siejančiais juos su paranormaliais ar pseudomokslais, nepaisant pačių įrodymų apie NSO buvimą Žemėje

Saganas netgi rašė 1969 m. diskusijų posakyje apie „stiprią pasipriešinimą“iš kitų mokslininkų, kurie „buvo įsitikinę, kad AAAC rėmimas kažkaip padės“nemokslinėms „idėjoms“.

Kaip mokslininkai, mes tiesiog turime leisti moksliniam smalsumui pradėti suprasti tokius reiškinius

Kodėl astronomams, meteorologams ar planetų mokslininkams turėtų rūpėti šie įvykiai? Ar neturėtume tiesiog leisti vaizdų analitikams ar radarų stebėjimo ekspertams išspręsti šią problemą?

Geri klausimai, ir teisingai. Kodėl mums tai turėtų rūpėti?

Nes mes mokslininkai

Smalsumas yra priežastis, dėl kurios mes tapome mokslininkais. Dabartinėje daugiadalykėje bendradarbiavimo aplinkoje, jei kas nors (ypač kolega mokslininkas) susisiekia su mumis dėl neišspręstos problemos, kuri nepriklauso mūsų kompetencijai, paprastai stengiamės susisiekti su kitais savo profesinio tinklo ekspertais, kad pabandytume gauti kažką iš išorės. rasti atsakymą. Geriausiu atveju prie dokumento ar pasiūlymo dirbame su kolega iš kitos disciplinos; blogiausiu atveju išmokstame ko nors naujo iš kitos disciplinos kolegos. bet kokiu atveju

Taigi koks turėtų būti požiūris?

Jei reikia mokslinio paaiškinimo, reikia tarpdisciplininio požiūrio, kad būtų atsižvelgta į bendras NSO stebėjimo ypatybes, o ne atskirti vieną įvykio aspektą. Be to, NSO įvykiai nėra specifiniai JAV įvykiai. Jų yra visame pasaulyje. Keletas kitų šalių juos ištyrė.

Taigi ar mes, mokslininkai, neturėtume tirti ir pažaboti spekuliacijų aplink juos?

Sistemingi tyrimai yra būtini, kad nenustatyti reiškiniai būtų įtraukti į pagrindinę mokslo kryptį. Pirma, patikimų duomenų rinkimas yra itin svarbus siekiant nustatyti reiškinių paaiškinimo patikimumą. Daugeliui nepriklausomų tyrimų grupių labai reikia griežtos mokslinės analizės, kaip ir mes vertiname kitus mokslinius atradimus.

Mes, mokslininkai, negalime skubotai atmesti jokio reiškinio be gilaus tyrimo ir tada daryti išvados, kad pats įvykis yra nemoksliškas

Turime reikalauti griežto agnosticizmo. Mes siūlome visiškai racionalų požiūrį: NSO yra reginiai, kurie glumina ir laukia paaiškinimo. Kaip ir bet kuris kitas mokslinis atradimas.

Laikinas NSO įvykių pobūdis, taigi ir nenuspėjamumas, kada ir kur įvyks kitas įvykis, tikriausiai yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl akademinėje bendruomenėje į NSO nebuvo žiūrima rimtai. Bet kaip galite apibrėžti modelį iš pradžių sistemingai nerinkdami duomenų? Astronomijoje gama spindulių pliūpsnių (GRB), supernovų ir gravitacinių bangų stebėjimai (vieta ir laikas) taip pat nenuspėjami. Tačiau dabar mes juos pripažįstame kaip gamtos reiškinius, kylančius dėl žvaigždžių evoliucijos.

Kaip mes sukūrėme išsamius ir sudėtingus matematinius modelius, kurie galėtų paaiškinti šiuos gamtos reiškinius? Dėl bendrų viso pasaulio mokslininkų pastangų, kurie kruopščiai rinko duomenis apie kiekvieną incidentą ir sistemingai jį stebėjo. Vis dar negalime nuspėti, kada ir kur tokie astronominiai įvykiai įvyks danguje.

Tačiau mes tam tikru mastu suprantame gama spindulių pliūpsnių, supernovų ir gravitacinių bangų prigimtį. Kaip? Nes mes neatmetėme nei reiškinių, nei juos stebėjusių žmonių. Mes juos studijavome. Astronomai turi įrankius, leidžiančius dalytis renkamais duomenimis, net jei kai kurie abejoja jų teiginiais. Taip pat mums reikia įrankių NSO stebėti; Radariniai, terminiai ir vizualiniai stebėjimai bus itin naudingi.

Turime pakartoti – NSO yra pasaulinis reiškinys

Galbūt kai kurie ar net dauguma NSO įvykių yra tik karo lėktuvai, keisti oro reiškiniai ar kiti neatpažinti žemiški reiškiniai. Tačiau vis dar yra nemažai tikrai paslaptingų atvejų, kuriuos verta ištirti.

Žinoma, ne visi mokslininkai turi NSO tyrimus įtraukti į savo tyrimų lauką. Tiems, kurie tai daro, sulaužę šį reiškinį supančius tabu padės sukurti tarpdisciplinines motyvuotų žmonių komandas, kurios galėtų pradėti tikrus mokslinius NSO tyrimus.

Griežtų mokslinių tyrimų šabloną galima rasti James MacDonald straipsnyje Mokslas. Nors jis pritaria išvadai, kad šie įvykiai gali būti ateiviai (kas dar nepatvirtinta), pati McDonald's metodika yra puikus objektyvios mokslinės analizės pavyzdys. Ir būtent tai mes, mokslininkai, galime padaryti, norėdami ištirti šiuos įvykius.

Kaip Saganas padarė išvadą per 1969 m. debatus: „Mokslininkai yra ypač linkę į atvirumą; tai yra mokslo gyvybės šaltinis“. Mes nežinome, kas yra NSO, todėl mes, mokslininkai, turime juos tirti.

Autoriai:

Ravi Copparapuyra NASA Goddardo kosminių skrydžių centro planetų mokslininkas, tyrinėjantis planetų tinkamumą, klimato modeliavimą ir chemiją egzoplanetos atmosferos apibūdinimo kontekste. Jis yra beveik 50 recenzuojamų publikacijų mokslo žurnaluose ir knygų skyrių autorius.

Jokūbas Haqq-Misra – astrobiologas, tyrinėjantis planetų apgyvendinimą, nežemiškos gyvybės paieškas ir žmonių apsigyvenimą Marse. Jis yra Mėlynojo marmuro kosmoso mokslo instituto mokslinis bendradarbis ir daugiau nei 50 recenzuojamų publikacijų autorius.