Apie absurdą moksliniu požiūriu

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Pakanka įsigilinti į mokslinių apibrėžimų esmę arba užduoti mokslininkams akivaizdžius klausimus, kad suprastumėte, koks įsivaizduojamas ir prieštaringas yra dabartinis mokslinis pasaulio vaizdas …

Kodėl nusprendžiau parašyti šį straipsnį? Ir ar tai turi kokios nors reikšmės? - Taip aš turiu. Ir tai visų pirma susideda iš to, kad mokslinio pasaulio paveikslo prieštaravimų identifikavimas ir net paprastas dėmesys į juos yra svarbus pats savaime. Tai visų pirma būtina norint eiti teisingu žinių keliu.

Teisingos idėjos apie daiktų ir reiškinių prigimtį – leiskite jas valdyti. Klaidingos idėjos apie gamtą neišvengiamai sukels ekologinę nelaimę (kurioje dabar esame). Ir nuolatinis tolesnis akivaizdžių mokslo klaidų ignoravimas – ir iki pačios civilizacijos mirties.

Vienas pagrindinių „klupimo akmenų“, traukiančių mokslą ir žinias į bedugnę, yra pats egzistuojantis žinojimo principas. Paimkime šiek tiek detaliau.

1) Perdėtas postulavimas. Tobulėjant mokslui, įvedami postulatai (sąvokos priimtos be įrodymų). Natūralu, kad anksčiau žmogus negalėjo paaiškinti to ar kito gamtos reiškinio - tam jis įvedė vieną postulatą, paskui kitą, kad pakiltų į supratimo lygį aukščiau ir iš naujo, iš aukštesnio požiūrio taško, jau uždarytų senąjį. postulatai. Atitinkamai, tobulėjant mokslui, postulatų skaičius turėtų mažėti. Tačiau šiuo metu jų yra šimtai, ir šis skaičius net nemažėja, o priešingai auga – o tai jau savaime turėtų įspėti. Dėl to pačiame pamate turime daug atvirų baltų dėmių.

2) Kitas klaidingas paties pažinimo požiūris yra mūsų pojūčių suabsoliutinimas. Suvokimo organai, kuriuos žmogus naudoja pažindamas gamtą, nesuteikia jam tokios galimybės dėl vienos paprastos priežasties. Gamta žmogaus pojūčius sukūrė ne tam, kad jis galėtų juos pažinti. Žmogaus ir, tiesą sakant, visų gyvūnų jutimo organai atsirado ir vystėsi kaip kiekvienos rūšies gyvų būtybių prisitaikymo ir prisitaikymo prie jų užimamų ekologinių nišų (kurios susideda iš fiziškai tankios medžiagos. O visa kita yra 90) mechanizmas. % materijos Visatoje - "tamsioji medžiaga" ("tamsioji medžiaga"). IR TIK 10% visos materijos - fiziškai tankios, iš principo yra ledkalnio viršūnė…)

Pojūčiai fiksuoja tik tai, prie ko yra prisitaikę. Jie suteikia idėją apie keturias fiziškai tankios medžiagos agregacijos būsenas - kietą, skystą, dujinę ir plazmą, taip pat optinį išilginių skersinių bangų diapazoną ir akustinį išilginių bangų diapazoną.

Todėl turint tik penkis pojūčius, netgi išplėstus prietaisų pagalba, apibūdinti ir sukurti pilno visatos vaizdo tiesiog neįmanoma. Norint sukurti visavertį vaizdą, reikia turėti galimybę vienu metu stebėti ir paviršinę, ir povandeninę visatos „ledkalnio“dalis, o tai įmanoma tik atsiradus papildomiems pojūčiams prie penkių esamų pojūčių..

3) Kita problema yra matematikos – abstrakčiojo mokslo panaudojimas gamtos reiškiniams paaiškinti. Juk negalima tiesiog paimti gamtos reiškinio, padauginti jį iš kito gamtos reiškinio ir gauti šabloną bei formulę. Visatos supratimas turėtų būti pagrįstas filosofiniu permąstymu, o ne abstrakčiu skaitmeniniu mokslu.

Mums visada sakydavo, kad, pavyzdžiui, biologija – ant chemijos, chemija – ant fizikos, o fizika – ant matematikos. Tačiau pagalvojus apie tokią keistą hierarchiją ir analizuojant fizikines formules, nevalingai kyla klausimas: koks yra skaičių ir abstrakčių matematikos dėsnių santykis su tikrais gamtos reiškiniais, kuriuose matematikos funkcija slypi tik kiekybiniuose skaičiavimuose? Ir tada reikia turėti omenyje, kad už skaičių slypi realūs objektai, o ne tik skaičiai. Paimkime, pavyzdžiui, obuolių skaičių kaip skaičiavimą. Iš viso buvo 6, padalinti po lygiai į 3 žmones – todėl kiekvienas gaus po 2 obuolius. Niekas neabejos, kad matematiškai tai atrodys taip: 6: 3 = 2 arba 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Tačiau reikia suprasti, kad obuoliai skiriasi svoriu, skoniu, kokybe… Tai atmetama. Arba, jei pridėsime bananą ir obuolį, matematiškai bus skaičiuojama tik pačių vaisių kategorija ir bus parašyta 1 + 1 = 2. Bet bananas yra viena, obuolys yra visiškai kitoks. Tai skirtingų savybių vienetai. Leiskite pateikti jums tokį atvejį… Paprastas pavyzdys: 2 x 0 = 0. Dabar pagalvokime apie tai – kaip tai gali būti? Jei projektuojame į realybę, tai, padauginus vieną automobilį iš nieko, gausime 0 automobilių? Bet tai tik kažkas kita… Ar galite įsivaizduoti, kai 2 + 2 = 4 ir tuo pačiu metu 2 + 2 = 0? Matematikoje yra „įsivaizduojamo vieneto“sąvoka, žymima kaip i = √-1. Po „i“reiškiamas neigiamas šaknies skaičius, kuris iš esmės negali būti ironiškas pagal visas matematikos taisykles. Tačiau galų gale lygtyse, kuriose jie gauna atsakymus su neigiama reikšme po šaknimi, jie tiesiog pakeičia jį raide „i“. Tai yra pritaikytas atsakymas. O tokių prieštaravimų yra DEšimtys, bet daugumai matematikos analizuoti bus neįdomu, tad tęsiu… Beje, matematinės fizikos lygtys taip pat koreguojamos prie tyrimų rezultatų, atsisakant nereikalingų terminų…

Čia iškyla tiek daug įsivaizduojamų prieštaravimų aiškinant fizikinius procesus. Pats fondas yra nepaprastai tingus, nes remiasi abstrakčia informacija ir daugybe nepagrįstų prielaidų. Tuo pačiu metu šiuolaikinis mokslas sukaupė didžiulį kiekį FAKTŲ, tačiau dėl neteisingo pagrindo jų supratimo visiškai nėra, be to, tie patys faktai sugriauna visas pagrindines teorines sąvokas visuose moksluose … Apie tai - in kitą straipsnį.

4) Terminų vartojimas be aiškaus paaiškinimo, kas už jų slypi. Kad tai būtų aiškiai matoma, pakanka užduoti paprastus, net vaikiškus klausimus iš mokslo elito. Jie jums atsakys protingu žvilgsniu su priimtais terminais, bet jei pasigilinsite ir paklausite, ką ši sąvoka reiškia, ką tai reiškia… Labai dažnai nieko suprantamo nebus atsakyta. Dėl to išeina, kad vietoj saldainio (supratimo) jums duodamas gražus įvyniojimas (terminologija): Už terminų nieko nėra ir atrodo, kad jie reikalingi tik tam, kad pabėgtumėte nuo atsakymo. Pavyzdžiui, kas yra elektros srovė? Oficialus šios sąvokos apibrėžimas yra toks:

"Elektros srovė" yra kryptingas, tvarkingas įkrautų dalelių judėjimas nuo "+" iki "-" …

Bet tada:

1) Kas yra elektronas ir kodėl jis pasižymi dvejopomis savybėmis, pavyzdžiui, dalelėmis ir bangomis?

2) Kas yra "-"?

3) Kas yra „+“?

4) Kodėl elektronas iš „+“pereina į „-“?

- Nepaaiškinta (ir niekada nepaaiškinta) 4 pagrindinės sąvokos.

Natūralu, kad tokia situacija moksle negali būti atsitiktinė. Tai paprasta: tas, kuris turi tikrų žinių ar bent jų fragmentų, turi pranašumų ir svertų, kuriuos reikia valdyti. Taip pat nereikėtų pamiršti, kad mokslas yra eilinis verslas… Jeigu jis būtų vystęsis teisingai, jie jau seniai būtų įvaldę gravitacijos valdymą, būtų buvę kuro nenaudojančių technologijų judėjimui erdvėje, neribotų energijos šaltinių ir daug daug. daugiau! Jei visa tai bus įgyvendinta, visos naftos kompanijos bankrutuos…