Kokios jėgos slypi už hibridinio karo prieš žmoniją?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Koronaviruso pandemija aiškiai parodė, kad realybė pranoko drąsiausias Orwello pranašystes, kad „skaitmeninė koncentracijos stovykla“yra ne sąmokslo teoretikų siaubo istorija, o itin tikslus „drąsaus naujojo pasaulio“vaizdas. Pasaulis, kuriame visa galios pilnatvė nedalomai priklausys išrinktiesiems, o likusi žmonių masė bus visiškai kontroliuojama.

Žinoma, tik vardan jų pačių gerovės, sveikatos ir saugumo, taip pat kuo pilnesnio materialinių ir dvasinių poreikių patenkinimo. Kaip sakoma, „viskas žmogaus vardu, viskas žmogaus labui“. Tik „žmonės“šiame naujame pasaulyje bus skirtingų rūšių, ir kiekviena jų priklausys „sava“.

Pastaraisiais metais mus dažnai gąsdino ateinantys „naujieji viduramžiai“. Tačiau panašu, kad apie sugrįžimą į viduramžius su jo feodaliniu laisvai samdomu darbuotoju neverta net svajoti. Naujasis pasaulis, kuris pradeda įgauti tikrovės bruožus tiesiai prieš mūsų akis, bus daug panašesnis į vergus valdančios Senovės Graikijos reinkarnaciją: efektyvi ekonomika, klestintis mokslas, kultūra ir menas, išsivysčiusi demokratija su aukštu piliečių gerovės lygis su žmonių skirstymu į pirmos ir antros klasės, laisvuosius ir vergus.

Atsižvelgiant į tūkstantmečių patirtį ateinančiame naujajame vergų pasaulyje, natūralu, kad vergais niekas nevadins. Atvirkščiai – dainuos pagyras ir kalbės apie tai, kaip dieną ir naktį visos viešosios įstaigos rūpinasi jų gerove. Tačiau tikrai sugrįš antkaklis ir prekės ženklas itin modernių prietaisų ir aukštųjų technologijų lustų pavidalu.

Tačiau jei Geitso, Grefo ir panašių į juos planai išsipildys, tuomet „Naujosios senovės Graikijos“nepamatysime kaip savo ausų. Vergas buvo daiktas, o ne žmogus tik įstatymui ir šeimininkui, bet ir jis pats tuo pačiu išliko žmogumi, neprarado savo žmogiškosios prigimties. Pasaulis, į kurį mus bando įvaryti ir įvilioti liberalūs globalistai, tokios prabangos nebeteikia.

Jo architektų meilė žmonijai tokia didelė, kad jie nesutinka su niekuo mažiau, kaip tik siaubingai netobulos žmogaus prigimties „tobulinimu“. „Humanizmas“yra retrogradų prieglobstis. „Transhumanizmas“– artėjančios šviesios žmonijos ateities simbolis.

Todėl negalima nesutikti su filosofu Vitalijumi Averjanovu, kuris apibrėžė tai, kas dabar vyksta, kaip hibridinį karą prieš visą „žmoniją, kuri nėra įtraukta į „auksinio milijardo“deimantų lervą. Galima nesutikti su juo, kad toks hibridinis karas „bus veiksmingiausias ir pergalingiausias tol, kol „priešas“„nesupras, kad prieš jį vyksta karas“.

Tačiau vien supratimo, kad jie kariauja su mumis, nors ir vadinamą hibridiniu karu, neužtenka išgelbėti mus nuo skaitmeninės koncentracijos stovyklos. Taip pat svarbu suprasti, kas būtent kariauja šį hibridinį karą prieš žmoniją. Be to neįmanoma sukurti nei veiksmingos strategijos, nei efektyvios kovos taktikos, o tai reiškia, kad neįmanoma pasiekti pergalės.

Profesorius Valentinas Katasonovas neseniai prisiminė prieš pusę amžiaus (!) išleistą Bžezinskio knygą „Technotronikos era“. Štai keletas ištraukų iš jo:

Prie šių citatų reikia pridurti, kad knyga nebuvo laisvo Bžezinskio proto žaidimo rezultatas, kuris dėl savo genialumo sugebėjo nuspėti mūsų dabartį. Tai ne spėjimas ar prognozė – tai planas. Bžezinskis jį parašė Rokfelerio prašymu kaip Romos klubo veiklos planą ateinantiems dešimtmečiams. Ir pripažįstame, kad jo pasiūlytas planas didžiąja dalimi jau įgyvendintas.

Taip pat reikėtų pažymėti, kad pats terminas „technotronikos era“neturėtų nieko suklaidinti. Bžezinskis naujosios pasaulio tvarkos kontūrus suformulavo remdamasis užsakovo interesais, o ne mokslo ir technologijų pažangos raidos reikalavimais bei perspektyvomis. „Skaitmeninis“yra ne kas kita, kaip technologija, įrankis. Juo galima pasiekti įvairių tikslų, ir ne ji nustato šiuos tikslus.

Svarbu tai, kad maždaug tuo pačiu metu beveik identišką idealios naujosios pasaulio tvarkos įvaizdį pateikė ir Jacques'as Attali, nesivargindamas ypatingai apeliacijomis į skaitmenines technologijas: laisvų individų („naujųjų klajoklių“), laisvų nuo visko. - iš Tėvynės, iš tautos, iš religijos, iš šeimos, iš lyties. Pasaulis, kuriame pinigai ir tik pinigai yra vienintelis objektyvus ir teisingas visko ir visų matas.

Priminsiu, kad Jacques'as Attali, kaip ir Zbigniewas Brzezinskis, yra ne fotelio profesorius-svajotojas, o aukščiausio lygio politikas-praktikas. Jis yra Bilderbergo klubo narys, visų pastarųjų Prancūzijos prezidentų, įskaitant dabartinį Macroną, pilkasis kardinolas. Būtent jis sukūrė ir buvo pirmasis Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko direktorius.

Atrodytų, kad dėl viso to nesunku atpažinti hibridinį karą prieš žmoniją pradėjusią jėgą – pasaulinį elitą, kurio branduolys yra transnacionalinis kapitalas.

Atitinkamai, su „skaitmenine koncentracijos stovykla“būtina kovoti pirmiausia ekonomikos srityje – radikaliai reformuoti šiuolaikinio pasaulio ekonominę sistemą, leidusią transnacionaliniam kapitalui sutelkti savo rankose milžiniškus finansinius išteklius ir milžinišką galią. per pastarąjį pusę amžiaus. Dėl tokios reformos transnacionalai neteks galimybės kontroliuoti politinius procesus, o liberalusis globalizmas (transnacionalinio kapitalo interesus išreiškianti ideologija) neteks monopolijos kultūros, švietimo ir informacijos srityje.

Užduotis yra sudėtinga, tačiau, nepaisant visų transnacionalinių galių, ją galima išspręsti. Įrodymų gausu. Nacionalinis kapitalas visur pradeda ginti savo interesus. Net ir globalizmo citadelėje – Amerikoje, nacionalinis kapitalas sugebėjo mesti iššūkį transnacionalumui. O jei tikėti optimistinėmis Vladimiro Putino prognozėmis, tai artėja liberalizmo eros pabaiga.

Tačiau ar galimas, nors ir neprivalomas nacionalinio kapitalo triumfas prieš transnacionalinį kapitalą ir su tuo susijęs liberalaus globalizmo ideologijos žlugimas išgelbės žmoniją nuo skaitmeninės koncentracijos stovyklos grėsmės? Ar tai baigsis „hibridiniam“karui prieš žmoniją, kurio tikslas – sunaikinti žmogų asmenyje? Deja, ne.

Pasirinkimo kompleksas, virš žmonijos stovinčios išrinktosios kastos samprata, pirminio visuomenės pasidalijimo į pasaulio tvarkos architektus ir statybines medžiagas idėją galima atsekti tūkstantmečius. Jie jokiu būdu nėra globalizacijos – ekonominės sistemos, kuri susiformavo per pastarąjį pusšimtį metų su transnacionalinio kapitalo visagalybe, produktas. Taip pat noras „išlaisvinti“žmogų nuo visų prigimtinių ryšių (religijos, tėvynės, tautos, šeimos), galiausiai – nuo jo paties, jokiu būdu nėra šiuolaikinių liberalų „know-how“. Užtenka prisiminti masonų ložėse sklindančias idėjas.

Taigi, kas tada kariauja prieš žmoniją ir siekia įstumti ją į skaitmeninę koncentracijos stovyklą? Atsakymą į šį klausimą pateikia I. R. Šafarevičiaus mažųjų žmonių teorija ir L. N. Gumiliovas.

Nesunku nuspėti reakciją į „mažus žmones“: „vėl dėl visko kalti žydai“, „Žydai, aplinkui tik žydai“ir pan. ir tt Todėl skubu iš karto informuoti, kad sąvokos „maži žmonės“ir „žydai“nėra sinonimai. Maža tauta yra ne etninė ir net ne socialinė-politinė, o dvasinė sąvoka. Taip, Rusijos-Sovietų-Rusijos Mažuosiuose Žydai vaidino ir vaidina didelį vaidmenį, bet tai nepaneigia, kad viena iš Vokietijos mažųjų žmonių apraiškų buvo nacizmas, organizavęs holokaustą. Todėl sąvokų „maži žmonės“ir „žydai“vartojimas kaip sinonimai gali būti vertinamas kaip antisemitizmo ir šmeižto prieš žydų tautą apraiška.

Pats Igoris Rostislavovičius ne kartą kalbėjo apie visišką bandymų sutapatinti Mažuosius žmones su žydais nesėkmę, nustebęs dėl bandymų įtarti jį savicenzūra: „Jie nusprendė, kad aš nerizikuoju vadinti „žydais“, bet užsiminė savo vaidmenį tokiu žiediniu būdu. … Šių dviejų sąvokų santykis buvo aiškiai aptartas, o kai buvo kalbama apie žydų įtaką, aš taip aiškiai rašiau, nesislėpdamas po jokiais kitais terminais. Knyga I. R. Šafarevičiaus „Trijų tūkstančių metų paslaptis“yra geriausias įrodymas, kad tyrinėdamas žydų tautos istoriją ir rusų ir žydų santykius jis nevartojo jokių eufemizmų.

Atlikę šiuos absoliučiai būtinus paaiškinimus, grįžkime prie klausimo apie galią, kuri kariauja hibridinį karą prieš žmoniją.

Vienas didžiausių I. R. atradimų. Šafarevičius ir L. N. Gumiliovas – jausmų vaidmens žmonijos istorijoje atradimas, tame tarpe ir neapykantos jausmas. Gana plačiai paplitusi nuomonė, kad ekonominiai ir politiniai interesai, klasiniai ir ideologiniai prieštaravimai yra rimti, išsamūs, į juos reikia atsižvelgti ir ištirti. ir prie jausmų negalima prieiti. „Myli – nemyli, spaudyk prie širdies, spjaudyk, bučiuok – siųsk į pragarą“. Kažkoks moteriškas sentimentalumas, kuriam globalių istorinių procesų ir reiškinių tyrime ne vieta. Tačiau, kaip įrodė šie du didieji rusų mąstytojai, viskas daug rimčiau.

I. R. Šafarevičius rašė: „Pastarieji šimtmečiai labai susiaurino tų sąvokų, kurias galime vartoti aptardami istorinius ir socialinius klausimus, spektrą. Mes nesunkiai atpažįstame ekonominių veiksnių ar politinių interesų vaidmenį visuomenės gyvenime, negalime nepripažinti (nors ir su tam tikru pasimetimu) tarpetninių santykių vaidmens, sutinkame, blogiausiu atveju, neignoruoti religijos vaidmens, bet daugiausia kaip. politinis veiksnys, pavyzdžiui, kai religiniai nesutarimai pasireiškia pilietiniais karais. Tiesą sakant, matyt, istorijoje veikia daug galingesnės dvasinės prigimties jėgos – bet mes net nesugebame jų aptarti, mūsų „mokslinė“kalba jų nesuvokia. Būtent nuo jų priklauso, ar gyvenimas žmonėms patrauklus, ar žmogus gali rasti jame savo vietą, būtent jie suteikia žmogui jėgų (ar atima). Būtent iš tokių dvasinių veiksnių sąveikos gimsta ypač šis paslaptingas reiškinys: „Mažieji žmonės“.

Savo ruožtu L. N. Gumilevas, tyrinėdamas per pastaruosius du tūkstantmečius kilusių etninių katastrofų priežastis, įrodė, kad žmogaus veiklos kryptį lemia gilieji psichikos klodai – požiūris. Žmonės visą save atiduoda bet kokios priežasties (tai gali būti ir konstruktyvios, ir destruktyvios) tarnybai, dažnai vadovaudamiesi ne idėjomis, o idealais, dažnai net aiškiai nesuvokdami savo požiūrio į juos supantį pasaulį. Be to, L. N. Gumiliovas į apyvartą įvedė „neigiamo požiūrio“sąvoką, kurioje pagrindinis žmogaus veiklos motyvas yra neapykanta jį supančiam pasauliui, noras jį sugriauti.

Būtent ši socialinė jėga, sukurta neigiamo požiūrio, I. R. Šafarevičius tai pavadino „mažais žmonėmis“. „Pagrindinė mažųjų žmonių savybė, – rašė jis, – kuri kartais skatinama pritraukti rėmėjus, o kartais slepiama, yra įnirtingai neigiama kaip baisi visos koncepcijos paslaptis, būtent tai, kad. vienintelė bet kokių Mažų žmonių varomoji jėga yra naikinimo troškimas ir neapykanta esamai gyvybei(išskirta mano – I. Š.) “.

Iš neigiamo požiūrio atsiranda protėvių Mažųjų žmonių bruožai, nepakitę per šimtmečius.

Vėliau tokia publika dažniausiai mėgsta liūdnai ir suglumusi gūžčioti pečiais: „Taikėsi į komunizmą (carizmą), bet atsidūrė Rusijoje“. Jei viskas JAV vystysis vis daugės, tai greitai atsiras norinčių nusileisti nuo atsakomybės už nacionalinę katastrofą sakramentine fraze: „Jie siekė rasizmo, bet atsidūrė Amerikoje“.

Kaip matote, tokioms bendrinėms savybėms bėgant laikui nekintant, Mažieji žmonės (jo formavimosi mechanizmas yra ypatingas pokalbis) tiesiog negali būti „hibridinio karo“su žmonija būsenoje. Šiame kare, reikia pripažinti, jis ne kartą iškovojo pergales, bet niekada negalėjo laimėti (kitaip „nereikėtų skaitmeninės koncentracijos stovyklos).

Globalizacija, technologijų pažanga, skaitmeninės technologijos pakėlė konfrontaciją į kokybiškai naują ir pavojingą lygį. Šiandien nebeatrodo perdėta, kad L. N. Gumilevas savo pagrindinį veikalą „Etnogenezė ir Žemės biosfera“skyrė „didžiajai priežasčiai apsaugoti natūralią aplinką nuo antisistemų“(Mažuosius žmones jis laikė gamtai ir žmogui priešinga antisistema).

Mažųjų žmonių teorija ir antisistemų teorija ne tik atskleidžia galią, kariaujančią su žmonija, bet ir suteikia raktą į apsaugą nuo „skaitmeninės koncentracijos stovyklos“.

Grefo atsistatydinimas, Geitso izoliacija, valdžios, jau beveik visagalybės, transnacionalinio kapitalo panaikinimas – už tai turime kovoti ir visa tai turi būti pasiekta. Tai bus pergalė ir didelė, galima sakyti, didžiulė pergalė. Tačiau taip pat turime suprasti, kad tai bus taktinė pergalė.

Vietoj Grefo su Gatesu ir Sorosu papildomai bus nominuoti kiti, o „skaitmeninė koncentracijos stovykla“bus statoma ne liberalaus globalizmo, o kairiojo globalizmo – trockizmo – šūkiais. Maži žmonės pakeis kai kurias lentos dalis ir dar kartą pakeis reklamjuostes. (Atkreipkite dėmesį, kaip aktyviai kairiosios idėjos naudojamos ir propaguojamos Amerikoje).

Ką daryti strategiškai? Pirma, suvokti, kad visiškai atsikratyti Mažųjų Žmonių neįmanoma – neigiamas požiūris buvo, yra ir bus, „tai gali būti laikoma visos žmonijos psichikos elementu“(IRŠafarevičius), o tai reiškia, kad mažieji žmonės nuolat dauginsis ir nuolatos vadovaus „hibridiniam karui“prieš žmoniją.

Tačiau iš to visiškai neišplaukia, kad jis negali „duoti ilčių“. Ko tam reikia – beveik atviru tekstu kalba pats Mažieji žmonės. Jis visur ir visada siekia sunaikinti dvasines tautų vertybes, atimti iš jų tradicijas, sunaikinti religijas, valstybes, tautas ir šeimas.

Tik tose visuomenėse, kuriose yra masės „Ivano, Joneso ir Muradų, kurie neprisimena giminystės“Maži žmonės gauna galimybę tobulėti.

Paprasta analogija. Virusai buvo, yra ir bus. Virusą, sukėlusį organizmo ligą, būtina sunaikinti antibiotikais. Bet tam, kad nesirgtumėte nuolat ir negertumėte antibiotikų (kurie neišvengiamai sunaikins jūsų organizmą ir atneš į kapus), reikia stiprinti imuninę sistemą, rūpintis savo sveikata. Būtent toks ir turėtų būti algoritmas, skirtas konfrontuoti su Mažaisiais žmonėmis ir jos kita Utopija – „skaitmenine koncentracijos stovykla“.