Nepriklausomos žurnalistikos mirtis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

„Nepriklausomiems žurnalistams nepranešus, piliečiai ir toliau juoksis pramogų salėse ar žais su elektroniniais prietaisais, nepastebėdami horizonte kylančių gaisro dūmų.

Prieš penkiolika metų mano draugai iš Haičio surengė man kelionę į Cite Soleil – didžiausią ir baisiausią lūšnynų rajoną Vakarų pusrutulyje Port o Prenso pakraštyje. Viskas buvo labai paprasta – mane pasodino į pikapą su F-4 kamera. Vairuotojas ir du apsaugos darbuotojai pažadėjo dvi valandas važiuoti aplink apylinkes, kad galėčiau nufotografuoti. Sutarėme, kad turėčiau stovėti automobilyje, bet vos atvažiavęs neatsispyriau iššokęs iš mašinos – ėmiau blaškytis po apylinkes, fotografuodamas viską, kas pateko į fotoaparato objektyvą. Apsaugininkai atsisakė mane sekti, o kai grįžau į sankryžą, mašinos ten jau nebuvo. Vėliau man pasakė, kad vairuotojas tiesiog bijo stovėti toje vietoje.

Apie šią vietovę buvo sakoma, kad ten lengva patekti, bet galima ir negrįžti. Tada buvau dar jaunas, energingas ir šiek tiek neapgalvotas. Porą valandų klajojau po apylinkes ir niekas man netrukdė. Vietiniai kiek nustebę stebėjo, kaip aš su dideliu profesionaliu fotoaparatu klajoju po apylinkes. Kažkas mandagiai nusišypsojo, kažkas maloniai mostelėjo ranka, kai kas net padėkojo. Tada pastebėjau du amerikiečių karinius džipus, ant kurių buvo sumontuoti kulkosvaidžiai. Prieš džipus susirinko minia alkanų vietinių – jie stojo į eilę, kad patektų į aukštomis sienomis aptvertą teritoriją. Amerikiečių kareiviai atidžiai visus apžiūrėjo, spręsdami, ką leisti, o ko ne. Jie manęs neapžiūrėjo, o aš ramiai įėjau į vidų. Vienas iš kareivių net piktybiškai man nusišypsojo.

Tačiau tai, ką pamačiau viduje, nebuvo taip juokinga: ant operacinio stalo ant pilvo gulėjo pusamžė Haičio moteris. Nugaroje buvo padarytas pjūvis, o amerikiečių karo gydytojai ir medicinos seserys krapštė jos kūną su skalpeliais ir spaustukais.

- Ką jie daro? – paklausiau šios moters vyro, kuris sėdėjo šalia, užsidengęs rankomis veidą.

– Navikas šalinamas – buvo atsakyta.

Visur skraidė musės ir didesni vabzdžiai (tokių dar nebuvau matęs). Smarvė nepakeliama - liga, atvira žaizda, kraujas, dezinfekcinių priemonių kvapas…

– Mes čia treniruojamės – scenarijų rengiame artimomis kovai sąlygomis, – paaiškino medicinos sesuo – juk Haitis, kaip jokia kita vieta, yra arti kovą primenančių sąlygų.

- Na, tai juk žmonės, brangioji, - bandžiau ginčytis. Bet ji mane pertraukė.

– Jei nebūtume atvykę, jie būtų žuvę. Taigi, kad ir kaip būtų, mes jiems padedame.

Man tereikėjo nufilmuoti pačią operaciją. Jame nebuvo naudojama diagnostinė įranga, siekiant nustatyti, kokio tipo navikas pacientas turi. Jokių rentgeno spindulių. Pagalvojau, kad JAV veterinarijos klinikose gyvūnai yra gydomi geriau nei šie nelaimingi haičio gyventojai.

Moteris ant operacinio stalo aimanavo iš skausmo, bet nedrįso skųstis. Ji buvo operuota tik taikant vietinę nejautrą. Po operacijos žaizda buvo susiūta ir surišta.

- Kas dabar? – paklausiau moters vyro.

- Sėkime į autobusą ir važiuokime namo.

Moteris turėjo pati pakilti nuo stalo ir vaikščioti, pasirėmusi ant vyro peties, kuris ją švelniai palaikė. Negalėjau patikėti savo akimis: pašalinus auglį pacientas turėtų atsikelti ir vaikščioti.

Taip pat sutikau amerikiečių karo gydytoją – jis mane vedžiojo per teritoriją ir parodė palapines amerikiečių kariams ir aptarnaujančiam personalui iš Haityje dislokuoto kontingento. Ten veikė kondicionieriai, viskas tiesiogine to žodžio prasme buvo išlaižyta – niekur nė taškelio. Yra ligoninė amerikiečių personalui su operacine ir visa reikalinga įranga – bet ji buvo tuščia. Patogios lovos buvo neužimtos.

„Tai kodėl neleidžiate Haičio pacientams pasilikti čia po operacijos?

- Neleidžiama, - atsakė gydytojas.

„Taigi jūs naudojate juos kaip jūrų kiaulytes, ar ne?

Jis neatsakė. Galbūt jis mano klausimą laikė tik retoriniu. Netrukus pavyko susirasti mašiną ir nuvažiuoti.

Man niekada nepavyko paskelbti medžiagos apie šią istoriją. Galbūt viename iš Prahos laikraščių. Išsiunčiau nuotraukas „New York Times“ir „Independent“, bet atsakymo taip ir nesulaukiau.

Tada, po metų, jau nebebuvau taip nustebęs, kai, atsidūręs dievo užmirštoje Indonezijos karių karinėje bazėje okupuotame Rytų Timore, staiga buvau pakabintas nuo lubų surištomis rankomis. Tačiau netrukus buvau paleistas su žodžiais: „Mes nežinojome, kad tu toks šaunus žmogus“(patyrę mane, rado Australijos televizijos ir radijo kompanijos „ABC News“dokumentus, kuriuose buvo rašoma, kad aš atlieku tyrimą vadovaudamasi savo, kaip „nepriklausomo gamintojo“nurodymais). Tačiau ilgą laiką neradau jokios Vakarų žiniasklaidos, kuri būtų suinteresuota pranešti apie žiaurumus ir smurtą, kurį Indonezijos kariuomenė vis dar daro prieš neapsaugotus Rytų Timoro gyventojus.

Vėliau Noamas Chomskis ir Johnas Pilgeris man paaiškino Vakarų žiniasklaidos – „laisvos Vakarų spaudos“– principus. Juos galima apibendrinti taip: „Tik tie žiaurumai ir nusikaltimai, kurie gali būti panaudoti savo geopolitiniams ir ekonominiams interesams, turėtų būti laikomi tikrais nusikaltimais – tik apie juos galima pranešti ir analizuoti žiniasklaidoje“. Tačiau šiuo atveju norėčiau į šią problemą pažvelgti kitu kampu.

1945 metais „Express“puslapiuose pasirodė toks reportažas.

Atominis maras

„Tai yra įspėjimas pasauliui. Gydytojai palūžta nuo nuovargio. Visi bijo dujų atakos ir dėvi dujokaukes.

„Express“reporteris Burchet buvo pirmasis reporteris iš sąjungininkų šalių, patekęs į atominės bombos bombarduotą miestą. Jis vienas nuvažiavo 400 mylių nuo Tokijo ir be ginklo (tai nebuvo visiškai tiesa, bet „Express“galėjo apie tai nežinoti), tik septynis sausus davinius (kadangi Japonijoje gauti maisto buvo beveik neįmanoma), juodu skėčiu ir rašomąja mašinėle. Štai jo ataskaita iš Hirosimos.

Hirosima. antradienis.

Praėjo 30 dienų nuo Hirosimos atominio bombardavimo, sukrėtusio visą pasaulį. Keista, bet žmonės ir toliau miršta agonijoje ir net tie, kurie per sprogimą nebuvo tiesiogiai sužeisti. Jie miršta nuo kažko nežinomo – galiu tai apibrėžti tik kaip savotišką atominį marą. Hirošima nepanaši į eilinį miestą, kuris buvo subombarduotas – panašu, kad čia pralėkė milžiniškas garo volas, sunaikinęs viską savo kelyje. Stengiuosi rašyti kuo nešališkiau, tikėdamasis, kad vien faktai bus įspėjimas visam pasauliui. Pirmasis atominės bombos bandymas ant žemės sukėlė tokį sugriovimą, kokio aš niekur nemačiau per ketverius karo metus. Palyginti su Hirosimos bombardavimu, visiškai subombarduota Ramiojo vandenyno sala atrodo kaip rojus. Nė viena nuotrauka negali perteikti viso sunaikinimo masto.

Burchet ataskaitoje nebuvo jokių nuorodų ar citatų. Į Hirošimą jis atvyko apsiginklavęs tik su pora akių, poromis ausų, fotoaparatu ir noru nepagražintam parodyti šlykščiausią žmonijos istorijos puslapį.

Žurnalistika tada buvo aistra, tikras tokių žurnalistų pomėgis. Karo vadas turėjo būti bebaimis, tikslus ir greitas. Taip pat pageidautina, kad jis būtų tikrai nepriklausomas.

Ir Burchet buvo vienas iš tų. Tikriausiai jis buvo net vienas geriausių savo laikų karo korespondentų, nors už nepriklausomybę taip pat turėjo sumokėti savo kainą – netrukus buvo paskelbtas „Australų tautos priešu“. Iš jo buvo paimtas Australijos pasas.

Jis rašė apie Amerikos kariuomenės žiaurumus prieš korėjiečius Korėjos karo metu. Apie Amerikos kariuomenės vadovavimo žiaurumą savų karių atžvilgiu (po apsikeitimo amerikiečių karo belaisviais, vėliau išdrįsusiems prabilti apie humanišką kinų ir korėjiečių elgesį su jais buvo intensyviai plaunamos smegenys arba kankinami). Berchet parašė pranešimus apie vietnamiečių drąsą, kovojusią už savo laisvę ir savo idealus prieš stipriausią pasaulio kariuomenę.

Pastebėtina, kad nepaisant to, kad jis buvo priverstas gyventi tremtyje ir nepaisant persekiojimo kaip „raganų medžioklės“dalis, daugelis leidinių tais laikais vis tiek sutiko spausdinti ir sumokėti už jo ataskaitas. Akivaizdu, kad tais laikais cenzūra dar nebuvo absoliuti, o žiniasklaida nebuvo tokia konsoliduota. Ne mažiau nuostabu, kad jam nereikėjo kažkaip pateisinti to, ką matė jo akys. Jo liudininkų pranešimai tapo išvadų pagrindu. Jis neprivalėjo cituoti daugybės šaltinių. Jam nereikėjo vadovautis kitų nuomone. Jis tik atvyko į vietą, kalbėjosi su žmonėmis, citavo jų pasisakymus, apibūdino įvykių kontekstą ir paskelbė reportažą.

Nereikėjo cituoti, kad kažkoks profesorius Greenas sakė, kad lyja – kai Burchet jau žinojo ir matė, kad lyja. Nereikėjo cituoti profesoriaus Browno, sakančio, kad jūros vanduo yra sūrus, jei tai akivaizdu. Dabar tai beveik neįmanoma. Visas individualizmas, aistra, intelektualinė drąsa „ištremta“iš reportažų žiniasklaidoje ir dokumentinio kino kūrimo. Ataskaitose nebeliko manifestų, jokio „kaltinu“. Jie yra aptakūs ir diskretiški. Jie daromi „nekenksmingais“ir „nieko neįžeidžiančiais“. Jie neprovokuoja skaitytojo, nesiunčia jo į barikadas.

Žiniasklaida monopolizavo svarbiausių ir sprogstamiausių temų, tokių kaip karai, okupacijos, neokolonializmo siaubas ir rinkos fundamentalizmas, nušvietimą.

Nepriklausomi reporteriai dabar beveik nesamdomi. Iš pradžių jų pačių vidiniai reporteriai yra „tikrinami“ilgą laiką ir net bendras jų skaičius dabar yra daug mažesnis nei prieš kelis dešimtmečius. Tai, žinoma, turi tam tikrą logiką.

Konfliktų nušvietimas yra esminis „ideologinio mūšio“taškas – o Vakarų šalių visame pasaulyje primestas režimo propagandinis mechanizmas visiškai kontroliuoja konfliktų aprėpties procesą vietoje. Žinoma, būtų naivu manyti, kad pagrindinė žiniasklaida nėra sistemos dalis.

Norint suprasti visko, kas vyksta pasaulyje, esmę, būtina žinoti apie žmonių likimus, apie visus košmarus, vykstančius karo ir konfliktų zonose, kur kolonializmas ir neokolonializmas rodo aštrius dantis.. Kai kalbu apie „konflikto zonas“, turiu omenyje ne tik miestus, kurie bombarduojami iš oro ir bombarduojami artilerija. Yra „konfliktinių zonų“, kuriose tūkstančiai (kartais milijonai) žmonių miršta dėl sankcijų įvedimo arba dėl skurdo. Tai gali būti ir vidiniai konfliktai, išpūsti iš išorės (kaip dabar, pavyzdžiui, Sirijoje).

Anksčiau geriausius reportažus iš konflikto zonų rengdavo nepriklausomi reporteriai – dažniausiai progresyvūs rašytojai ir nepriklausomi mąstytojai. Ataskaitos ir nuotraukos, demonstruojančios karo veiksmų eigą, perversmų įrodymai, pasakojimai apie pabėgėlių likimus konfliktus sukeliančiose šalyse buvo kasdieniame gatvės vyro valgiaraštyje – pusryčiams buvo patiekiami kartu su virtais kiaušiniais ir avižiniais dribsniais..

Tam tikru momentu, daugiausia tokių nepriklausomų žurnalistų dėka, Vakarų visuomenė sužinojo apie tai, kas vyksta pasaulyje.

Imperijos (Šiaurės Amerikos ir Europos) piliečiai neturėjo kur slėptis nuo realybės. Geriausi rašytojai ir Vakarų intelektualai apie ją kalbėjo geriausiu laiku per televiziją, kur taip pat buvo rodomos laidos apie šių šalių kariškių visame pasaulyje vykdomą terorą. Laikraščiai ir žurnalai reguliariai bombarduodavo auditoriją pranešimais, nukreiptais prieš įsitvirtinimą. Studentai ir paprasti piliečiai jautė solidarumą su karų aukomis trečiojo pasaulio šalyse (tai buvo dar prieš tai, kai jie pernelyg neapsikentė „Facebook“, „Twitter“ir kitų socialinių tinklų, kurie juos nuramino leisdami rėkti išmaniaisiais telefonais, o ne griauti verslą jų miestų centrai). Studentai ir eiliniai piliečiai, įkvėpti tokių pranešimų, žygiavo protestuoti, statė barikadas ir gatvėse tiesiogiai kovojo su saugumo pajėgomis.

Daugelis jų, perskaitę šiuos pranešimus, pažiūrėję filmuotą medžiagą, išvyko į Trečiojo pasaulio šalis – ne degintis paplūdimyje, o savo akimis pamatyti kolonijinių karų aukų gyvenimo sąlygas. Daugelis (bet jokiu būdu ne visi) šių nepriklausomų žurnalistų buvo marksistai. Daugelis buvo tiesiog nuostabūs rašytojai – energingi, aistringi, bet nepasiryžę kokiai nors politinei idėjai. Tiesą sakant, dauguma jų niekada neapsimetinėja „objektyviais“(ta žodžio prasme, kurią mums primetė šiuolaikinė angloamerikiečių žiniasklaida, kuri apima įvairių šaltinių citavimą, o tai įtartinai nuosekliai veda prie monotoniškų išvadų).. Tuometiniai žurnalistai paprastai neslėpė intuityviai atmetę imperialistinį režimą.

Nors tuo metu klestėjo įprastinė propaganda, kurią skleidė gerai apmokami (taigi ir apmokyti) žurnalistai ir akademikai, taip pat buvo daugybė nepriklausomų reporterių, fotografų ir filmų kūrėjų, kurie herojiškai tarnavo pasauliui kurdami „alternatyvų pasakojimą“. Tarp jų buvo ir tokių, kurie nusprendė pakeisti rašomąją mašinėlę į ginklą – kaip Saint-Exupery ar Hemingway, kurie reportažuose iš Madrido keikė ispanų fašistus, o vėliau rėmė Kubos revoliuciją (taip pat ir finansiškai). Tarp jų buvo ir André Malraux, kurį prancūzų kolonijinė valdžia suėmė už įvykius Indokinijoje (vėliau jam pavyko išleisti žurnalą, nukreiptą prieš kolonializmo politiką). Orwellą taip pat galima prisiminti dėl jo intuityvios priešiškumo kolonializmui. Vėliau pasirodė tokie karo žurnalistikos meistrai kaip Ryszardas Kapustinsky, Wilfredas Burchetas ir galiausiai Johnas Pilgeris.

Kalbant apie juos, reikėtų atsižvelgti į dar vieną svarbų bruožą jų darbe (taip pat ir šimtų tos pačios rūšies žurnalistų darbe): jie turėjo nusistovėjusią savitarpio pagalbą ir turėjo iš ko gyventi, apkeliauti pasaulį. Jie galėjo toliau dirbti su honorarais iš savo ataskaitų – ir tai, kad šios ataskaitos buvo tiesiogiai nukreiptos prieš įstaigą, neturėjo ypatingo vaidmens. Straipsnių ir knygų rašymas buvo gana rimta, gerbiama ir kartu žavi profesija. Žurnalisto darbas buvo laikomas neįkainojama paslauga visai žmonijai, o žurnalistams nereikėjo užsiimti mokymu ar kitu darbu, kad sudurtų galą su galu.

Per pastaruosius porą dešimtmečių viskas kardinaliai pasikeitė. Dabar atrodo, kad gyvename pasaulyje, kurį apibūdino Ryszardas Kapustinskis „Futbolo kare“.

(1969 m. „Futbolo karas“tarp Hondūro ir Salvadoro, kurio pagrindinė priežastis buvo darbo migracijos sukeltos problemos, kilo po sirgalių konflikto dviejų šalių rungtynėse ir žuvo nuo 2 iki 6 tūkst. Vertimas).

Visų pirma turiu omenyje vietą, kurioje kalbame apie Kongą – šalį, kurią ilgą laiką grobė Belgijos kolonialistai. Valdant Belgijos karaliui Leopoldui II, Konge žuvo milijonai žmonių. 1960 metais Kongas paskelbia nepriklausomybę – čia iškart nusileidžia belgų desantininkai. Šalyje prasideda „anarchija, isterija, kruvinos žudynės“. Kapustinskis šiuo metu yra Varšuvoje. Jis nori vykti į Kongą (Lenkija jam duoda kelionei reikalingą valiutą), tačiau turi lenkišką pasą – ir tuo metu, tarsi įrodydamas Vakarų „lojalumą“žodžio laisvės principams, „visi piliečiai socialistinių šalių buvo tiesiog išmestos iš Kongo“. Todėl Kapustinskis pirmiausia skrenda į Kairą, čia prie jo prisijungia čekų žurnalistė Yarda Buchek ir kartu nusprendžia per Chartumą ir Džubą vykti į Kongą.

„Juboje turime nusipirkti automobilį, o tada… didelis klaustukas. Ekspedicijos tikslas – Stenlivilis (dabar Kisangani miestas – apytiksliai vert.), Kongo rytinės provincijos sostinė, į kurią pabėgo Lumumbos vyriausybės likučiai (pats Lumumba jau buvo suimtas ir vyriausybei vadovauja). jo draugas Antoine'as Gisenga).

Yardo rodomasis pirštas veda palei Nilo juostą žemėlapyje. Kažkuriuo momentu pirštas akimirkai sustingsta (nieko baisaus, išskyrus krokodilus, bet ten prasideda džiunglės), tada jis veda į pietryčius ir veda prie Kongo upės krantų, kur žemėlapyje stovi apskritimas. už Stanleyville. Sakau Yardai, kad ketinu dalyvauti ekspedicijoje ir turiu oficialų nurodymą ten patekti (iš tikrųjų tai melas). Yarda pritariamai linkteli, bet perspėja, kad ši kelionė gali man kainuoti gyvybę (jis, kaip vėliau paaiškėjo, nebuvo taip toli nuo tiesos). Jis man parodo savo testamento kopiją (originalą paliko ambasadoje). Aš darau tą patį“.

Apie ką ši ištrauka kalba? Tai, kad du iniciatyvūs ir drąsūs reporteriai buvo pasiryžę papasakoti pasauliui apie vieną didžiausių asmenybių Afrikos nepriklausomybės kovų istorijoje – apie Patrice'ą Lumumbą, kuris netrukus žuvo belgų ir amerikiečių pastangomis (Lumumbos nužudymas iš tikrųjų žlugo Kongas į chaoso būseną, kuri tęsiasi iki šiol). Jie nebuvo tikri, kad galės grįžti gyvi, tačiau aiškiai žinojo, kad jų darbas bus įvertintas gimtinėje. Jie rizikavo savo gyvybėmis, parodė visus išradingumo stebuklus, kad pasiektų savo tikslą. Be to, jie tiesiog puikiai mokėjo rašyti. Ir „kiti žmonės pasirūpino likusia dalimi“.

Tas pats pasakytina apie Wilfredą Burchetą ir daugybę kitų drąsių žurnalistų, nepabijojusių savarankiškai nušviesti Vietnamo karo. Būtent jie tiesiogine prasme sukrėtė Europos ir Šiaurės Amerikos visuomenės sąmonę, atimdami iš pasyvaus pagrindinių gyventojų sluoksnio galimybę pareikšti, kad jie, sako, „nieko nežinojo“.

Tačiau tokių nepriklausomų žurnalistų era truko neilgai. Žiniasklaida ir visi tie, kurie formuoja viešąją nuomonę, greitai suprato, kokį pavojų jiems kelia tokie reporteriai, kurdami disidentus, ieškančius alternatyvių informacijos šaltinių, ir galiausiai suardydami pačią režimo struktūrą.

Kai skaitau Kapustinskį, nevalingai save sieju su savo kūryba Konge, Ruandoje ir Ugandoje. Kongas dabar išgyvena vienus dramatiškiausių įvykių pasaulyje. Nuo šešių iki dešimties milijonų žmonių čia jau tapo Vakarų šalių godumo ir nenumaldomo noro valdyti visą pasaulį aukomis. Pati istorijos eiga čia tarsi apsivertė – vietiniai diktatoriai, visiškai remiami JAV ir Didžiosios Britanijos, naikina vietinius gyventojus ir grobia Kongo turtus vardan Vakarų kompanijų interesų.

Ir kaskart, kai tenka rizikuoti gyvybe, kad ir kokią duobę tai įmestų (net į tokią, iš kurios visai gali būti, kad galiu ir nebegrįžti), mane visada labiau neramina jausmas, kad neturiu „bazės“kur jie lauktų mano sugrįžimo ir palaikytų mane. Man visada pavyksta išsikapstyti tik dėka JT sertifikato, kuris daro labai įspūdingą įspūdį mane areštuojantiems (bet ne man pačiam). Bet mano darbas, žurnalistiniai tyrimai, filmavimas jokios grąžos negarantuoja. Niekas manęs čia neatsiuntė. Už mano darbą niekas nemoka. Esu vienas ir dėl savęs. Kai Kapustinskis grįžo namo, jis buvo sutiktas kaip didvyris. Dabar, praėjus penkiasdešimčiai metų, tie iš mūsų, kurie ir toliau dirbame tą patį darbą, esame tiesiog atstumtieji.

Kažkuriuo metu dauguma didžiųjų leidinių ir televizijos kanalų nustojo pasikliauti šiek tiek neapgalvotais, drąsiais ir nepriklausomais „freelanceriais“ir pradėjo naudotis vidaus žurnalistų paslaugomis, todėl jie tapo įmonių darbuotojais. Kai tik įvyko toks „perėjimas“prie kitos įdarbinimo formos, šiuos „darbuotojus“, kurie vis dar buvo vadinami „žurnalistais“, nebebuvo sunku drausminti, nurodant, ką rašyti ir ko vengti, o kaip daryti. dabarties įvykiai. Nors apie tai atvirai nekalbama, žiniasklaidos korporacijų darbuotojai jau viską supranta intuityviu lygmeniu. Atlyginimai laisvai samdomiems darbuotojams – nepriklausomiems žurnalistams, fotografams ir filmų prodiuseriams – buvo drastiškai sumažinti arba visai išnyko. Daugelis laisvai samdomų darbuotojų buvo priversti ieškoti nuolatinio darbo. Kiti pradėjo rašyti knygas, tikėdamiesi bent tokiu būdu perteikti informaciją skaitytojui. Tačiau netrukus jiems taip pat buvo pasakyta, kad „šiais laikais nėra pinigų knygoms leisti“.

Liko tik užsiimti „mokymo veikla“. Kai kurie universitetai dar priimdavo šiuos žmones ir toleruodavo nesutarimus tam tikrose ribose, tačiau už tai teko mokėti nuolankiai: buvę revoliucionieriai ir disidentai galėjo dėstyti, bet jiems nebuvo leista demonstruoti emocijų – nebeliko manifestų ir raginimų ginti ginklą. Jie buvo įpareigoti „prisirišti prie faktų“(nes patys faktai jau buvo pateikti tinkama forma). Jie buvo priversti be galo kartoti „įtakingų“kolegų mintis, perpildydami savo knygas citatomis, rodyklėmis ir sunkiai virškinamais intelektualiais piruetais.

Taip mes įžengėme į interneto erą. Tūkstančiai svetainių atsirado ir išaugo – nors tuo pačiu metu buvo uždaryta daug alternatyvių ir kairiųjų leidinių. Iš pradžių šie pokyčiai kėlė daug vilčių, kėlė entuziazmo bangą – bet netrukus paaiškėjo, kad režimas ir jo žiniasklaida tik įtvirtino protų kontrolę. Pagrindinės paieškos sistemos į pirmuosius paieškos rezultatų puslapius atneša daugiausia dešiniąsias pagrindines naujienų agentūras. Jei žmogus konkrečiai nežino, ko jis ieško, jei jis neturi gero išsilavinimo, jei nėra apsisprendęs dėl savo nuomonės, tada jis turi mažai galimybių patekti į svetaines, kuriose pasaulio įvykiai aprašomi alternatyviu požiūriu..

Šiais laikais dauguma rimtų analitinių straipsnių rašomi nemokamai – autoriams tai tapo savotišku pomėgiu. Karinių korespondentų šlovė nugrimzdo į užmarštį. Vietoj nuotykių džiaugsmo ieškant tiesos – tik „ramybė“, bendravimas socialiniuose tinkluose, pramogos, hipsteriškumas. Mėgautis lengvumu ir ramybe iš pradžių teko imperijos piliečiams – ramybe mėgavosi kolonijinių šalių piliečiai ir korumpuoti (ne be Vakarų pagalbos) elito atstovai atokiose kolonijose. Manau, nereikia kartoti, kad didžioji dalis pasaulio gyventojų yra panirę į ne tokią lengvą realybę, gyvena lūšnynuose ir tarnauja kolonijinių šalių ekonominiams interesams. Jie priversti išgyventi po diktatūrų jungu, kurį iš pradžių primetė, o paskui begėdiškai remia Vašingtonas, Londonas ir Paryžius. Tačiau dabar net ir mirštantys lūšnynuose „susisėdo“į pramogų ir ramybės narkotiką, bandydami užsimiršti ir nekreipti dėmesio į bandymus rimtai analizuoti savo padėties priežastis.

Taigi tie nepriklausomi žurnalistai, kurie vis dar kovojo – karo korespondentai, studijavę Burchet ir Kapustinsky darbus, – prarado ir auditoriją, ir priemones, leidusias toliau dirbti. Iš tiesų, realiai nušviesti tikrus karinius konfliktus nėra pigus malonumas, ypač jei juos nušviečiate kruopščiai ir išsamiai. Turime susidoroti su staigiu retų užsakomųjų skrydžių į konflikto zoną bilietų pabrangimu. Jūs turite nešiotis visą įrangą. Turite nuolat mokėti kyšius, kad patektumėte į karo veiksmų frontą. Turite nuolat keisti planus, susidūrę su vėlavimu šen bei ten. Būtina išspręsti įvairių rūšių vizų ir leidimų klausimus. Būtina bendrauti su daugybe žmonių. Ir galų gale galite susižeisti.

Patekimas į karo zoną dabar kontroliuojamas dar griežčiau nei per Vietnamo karą. Jei prieš dešimt metų Šri Lankoje dar pavyko patekti į fronto liniją, tai netrukus teko pamiršti naujus bandymus ten patekti. Jei 1996 metais man pavyko su kontrabandiniu kroviniu prasmukti į Rytų Timorą, tai dabar daugelis nepriklausomų žurnalistų, kurie vis dar keliauja į Vakarų Papua (kur Indonezija, Vakarų šalių pritarimu, surengė dar vieną genocidą), yra suimami, įkalinami ir tada. deportuotas.

1992 m. aprašiau karą Peru – ir nors turėjau Peru užsienio reikalų ministerijos akreditaciją, tik nuo manęs priklausė, ar likti Limoje, ar vykti į Ayacucho, nes puikiai žinojau, kad Sendero Luminoso naikintuvai gali lengvai mane nušauti. pakeliui.(kas, beje, vos neatsitiko). Tačiau šiais laikais beveik neįmanoma patekti į karo zoną Irake, Afganistane ar bet kurioje kitoje Amerikos ir Europos kariuomenės okupuotoje šalyje – ypač jei jūsų tikslas yra ištirti Vakarų režimų įvykdytus nusikaltimus žmoniškumui.

Tiesą sakant, šiais laikais paprastai sunku kur nors patekti, jei nesate „paskirtas“(o tai iš esmės reiškia: jūs leidžiate jiems atlikti savo darbą, o jie leidžia jums rašyti, bet tik tuo atveju, jei rašote tai, ką pasakysite). Kad reporteriui būtų leista nušviesti karo veiksmų eigą, jam reikia turėti keletą pagrindinių leidinių ar organizacijų už nugaros. Be to sunku gauti akreditaciją, leidimą ir garantijas vėlesniam jo ataskaitų paskelbimui. Nepriklausomi žurnalistai paprastai laikomi nenuspėjamais, todėl jiems nėra teikiama pirmenybė.

Žinoma, galimybių įsiskverbti į karo zonas vis dar yra. Ir tie iš mūsų, kurie turi ilgametę patirtį, žino, kaip tai padaryti. Bet tik įsivaizduokite: esate priešakinėje linijoje dėl savęs, esate savanoris ir dažnai rašote nemokamai. Jei nesate labai turtingas žmogus, norintis leisti pinigus savo kūrybai, tuomet geriau išanalizuokite, kas vyksta „per atstumą“. Režimas būtent to ir nori – kad nebūtų pranešimų iš pirmų lūpų iš kairės; išlaikyti kairę per atstumą ir nesuteikti jiems aiškaus vaizdo apie tai, kas vyksta.

Be biurokratinių kliūčių, kurias režimas naudoja, kad keliems nepriklausomiems reporteriams būtų sunku dirbti konflikto zonose, yra ir finansinių kliūčių. Beveik niekas, išskyrus žurnalistus iš pagrindinės žiniasklaidos, negali sau leisti mokėti už vairuotojų, vertėjų, tarpininkų, padedančių spręsti problemas su vietos valdžia, paslaugas. Be to, įmonių žiniasklaida labai padidino tokių paslaugų kainas.

Dėl to neokolonijinio režimo priešininkai pralaimi žiniasklaidos karą – jie negali gauti ir skleisti informacijos tiesiai iš įvykio vietos – iš kur Imperija ir toliau vykdo genocidą, nusikaltimus žmoniškumui. Kaip jau sakiau, dabar iš šių zonų nebėra nuolatinio fotoreportažų ir pranešimų, galinčių atkakliai bombarduoti už šiuos nusikaltimus atsakingų šalių gyventojų sąmonę, srauto. Tokių pranešimų srautas išsenka ir nebegali sukelti visuomenės šoko ir pykčio, kadaise padėjusios sustabdyti Vietnamo karą.

To pasekmės akivaizdžios: Europos ir Šiaurės Amerikos visuomenė praktiškai nieko nežino apie visus košmarus, kurie vyksta įvairiose pasaulio vietose. Ir ypač apie žiaurų Kongo žmonių genocidą. Dar vienas skaudus taškas yra Somalis ir pabėgėliai iš tos šalies – apie milijonas Somalio pabėgėlių dabar tiesiogine prasme pūva perpildytose Kenijos stovyklose. Būtent apie juos nufilmavau 70 minučių dokumentinį filmą „Skrydis virš Dadaabo“.

Neįmanoma rasti žodžių, kuriais būtų galima apibūdinti visą Izraelio Palestinos okupacijos cinizmą – tačiau JAV visuomenė yra gerai maitinama „objektyviu“pranešimu, todėl paprastai „ramina“.

Dabar propagandos mašina, viena vertus, vykdo galingą kampaniją prieš šalis, kurios eina Vakarų kolonializmo keliu. Kita vertus, Vakarų šalių ir jų sąjungininkų (Ugandoje, Ruandoje, Indonezijoje, Indijoje, Kolumbijoje, Filipinuose ir kt.) įvykdyti nusikaltimai žmoniškumui praktiškai neapimami.

Milijonai žmonių tapo pabėgėliais, šimtai tūkstančių mirė dėl geopolitinių manevrų Artimuosiuose Rytuose, Afrikoje ir kitur. Labai nedaugelis objektyvių ataskaitų buvo sutelktos į baisų Libijos sunaikinimą (ir dabartines jo pasekmes) 2011 m. Dabar lygiai taip pat „vyksta darbas“, siekiant nuversti Sirijos vyriausybę. Yra mažai pranešimų apie tai, kaip Turkijos „pabėgėlių stovyklos“prie Sirijos sienos yra naudojamos kaip Sirijos opozicijos finansavimo, ginklavimo ir mokymo bazė, nors keli pagrindiniai Turkijos žurnalistai ir filmų kūrėjai išsamiai aprašė šią temą. Nereikia nė sakyti, kad nepriklausomiems Vakarų žurnalistams patekti į šias stovyklas beveik neįmanoma – kaip man neseniai paaiškino kolegos turkai.

Nepaisant to, kad yra tokių nuostabių išteklių kaip CounterPunch, Z, New Left Review, „benamių“nepriklausomų karinių korespondentų masei reikia daugiau išteklių, kuriuos jie galėtų laikyti savo „namais“, savo žiniasklaidos baze. Yra daug įvairių ginklų, kuriuos galima panaudoti kovojant su imperializmu ir neokolonializmu – vienas iš jų yra reporterio darbas. Todėl režimas bando išspausti nepriklausomus reporterius, apriboti pačią jų darbo galimybę – nes nežinant realybės, kas vyksta, neįmanoma objektyviai išanalizuoti situacijos pasaulyje. Be reportažų ir fotoreportažų neįmanoma suvokti visos beprotybės, į kurią varomas mūsų pasaulis, gylio.

Be nepriklausomų pranešimų piliečiai ir toliau juoksis pramogų salėse ar žais su elektroniniais prietaisais, nepaisydami horizonte kylančių degančių dūmų. Ir ateityje, paklausti tiesiai, jie vėl galės pasakyti (kaip dažnai nutikdavo žmonijos istorijoje):

– Ir mes nieko nežinojome.

Andre Vlcekas