„Potvynis“galvose

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Autorius kelia išsamesnio požiūrio į tyrimo problemas klausimą. Ar visuose pastatuose yra aiškių pirmųjų aukštų slydimo požymių? Ar tai visur gali būti klasifikuojama kaip potvynio pasekmė?

Kolegos, vis tiek, ko gero, išsamiau ir skrupulingiau pažiūrėkime į paieškos problemas. Pavyzdžiui, paskutinio potvynio datai. Kokiu laiku, chronologiškai, nesiunčiama tik dabar, o kokių potvynio pėdsakų ir „įrodymų“nerandama! Tokie, pavyzdžiui, kaip straipsnyje apie Tomsko universitetą. Geras straipsnis. Nuostabu. Ne kiekvienas Tomsko pilietis turi galimybę bent virtualiai apsilankyti Universitete. Ypatingas ačiū autoriui už šias nuotraukas. Tik versija vis dar kelia abejonių. Pabandysiu paaiškinti kodėl? Sąmoningai nedėsiu Universiteto nuotraukų iš straipsnio, o siųsiu skaitytoją į šaltinį: Tai atgaivins atmintį tiems, kurie skaitė šį straipsnį, arba skaitė tuos, kurie ne. Žinoma, pageidautina, kad skaitytojas būtų susipažinęs su kitais šaltiniais šia tema. Taigi tvirtu potvynio įrodymu laikomi pusiau užpildyti, o vietomis beveik visiškai pirmųjų pastatų aukštų langai. Atsiprašau, bet iš kur mums kilo mintis, kad tai pirmo, o ne pusrūsio aukštų langai. Iš karto padarysiu išlygą, skirtingų autorių medžiagoje yra aiškių įrodymų. Yra! Tai gali būti dirvožemio iškritimo po branduolinių smūgių pasekmė arba dirvožemio nusėdimo purvo srautais pasekmė ir daug daugiau. Visos versijos turi teisę būti. Bet ne visi pastatai, kurių pirmieji aukštai „užpildyti“, gali būti klasifikuojami pagal šiuos kriterijus. Tomsko universitetas, mano nuomone, šiai versijai visiškai netinka. Ir ne tik jam. Ramiai pasivaikščiokime po Tomską, mielas skaitytojau. Tačiau pirmiausia noriu atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad intuityvus proporcingumo ir disbalanso jausmas yra būdingas žmogui iš prigimties. Tai yra, vadinamojo „aukso pjūvio“suvokimas yra genetiškai įterptas į mūsų prigimtį. Prašau prisiminti tai kol kas. Ir pirmiausia, kaip statybininkas, pasakysiu, kas yra „žibintai“statybose. Tai specialūs langai, skirti apšviesti palėpes, rūsius ir kitas patalpas. Pavyzdžiui, pramoninės dėžės. Tada jie dedami ant stogo kaip papildomas mažas antstatas. Kitos paskirties konstrukcijose, kad šviesa prasiskverbtų labiau, jos viduje dažnai įrengiamos nuožulniai. Tai galima pastebėti, pavyzdžiui, mūsų šventyklose. Viršutiniai langai beveik visur yra su nuožulniais kampais, kad geriau prasiskverbtų gatvių šviesa.

Tomsko universiteto rūsio patalpose matome panašų statybos sprendimą. Ir čia, ir ten labiau prasiskverbianti natūrali šviesa yra tiesiog gyvybiškai svarbi. Pats Universiteto pastatas formų disbalanso jausmo nekelia. Jei skirtingų autorių darbuose apie Petrą galime stebėti tarsi išlygintus pastatus su ryškiai nuleistais įėjimais ir durimis, tai Tomske to nepastebima. Tuo labiau žvelgiant į Universitetą.

Universiteto kairysis sparnas.

Dešinysis universiteto sparnas.

Pagrindinis įėjimas.

Dabar pažiūrėkime atidžiau. Skiriamųjų tarpgrindinių juostų architektūrinis sprendimas naudojamas visur, net ir šiuolaikinėje statyboje. Čia matome skiriančias juostas tarp pusiau rūsio ir grindų. Pirmo ir antro funkcinio „gyvenamojo“aukšto langai yra vienodi. Rūsio langai stulbinamai skiriasi. Tai reiškia, kad jei Universiteto rūmai iš pradžių buvo trijų aukštų su kitu rūsiu, tai „pusiau užpildyti langai“stilistiškai būtų tokie patys kaip ir viršutinių aukštų langai. Be to, atidžiau pažvelgę į kairįjį ir dešinįjį Universiteto rūmų sparnus, pastebėsite kraštovaizdžio nuolydį. Dėl šio nuolydžio stebime skirtingą langų išsidėstymo atstumą nuo žemės lygio. Be to, išilgai apatinio langų krašto yra būdinga architektūrinė riba, kuri suteikia ne tik „pastato lygį“, bet ir vizualų proporcijų iškrypimą. Pusrūsio patalpose stebime vidinį nuolydį, kad būtų daugiau apšvietimo. Tomsko universitetas nebuvo užpildytas. Yra vizualiai pastebimas kultūrinis sluoksnis, ir tik vienas, kuris daugiau nei šimtą metų net neužstoja centrinio įėjimo. Įėjimas vis dar yra šiek tiek aukščiau žemės lygio ir jūs turite užlipti ant laiptelio.

Štai, pavyzdžiui, šalia Universiteto esantis pastatas, bet stovintis centrinėje miesto gatvėje – Lenino prospekte.

Taip pat kaip matome „visiškai užpildyta“. Ar kultūriniai sluoksniai puikūs?

Kaip matote, ne. Žiūrime į šalia esantį pastatą.

Vėl „pirmo aukšto“„pusiau užpildyti langai“, savo forma stulbinamai skiriasi nuo gyvenamojo sektoriaus langų.

Koks čia kultūrinis sluoksnis?

Irgi neįspūdinga! O štai kaip atrodo šio pastato kairysis sparnas.

Dėl natūralaus kraštovaizdžio nuolydžio, kultūrinio sluoksnio padidėjimo, modernių trinkelių pavidalo užstatymo sluoksnių, kraštutinis kairysis langas netrukus visai išnyks į žemę. Ar čia didelis ir kultūrinis sluoksnis?

Taip, iš tikrųjų tas pats, turint omenyje tik natūralų šaligatvio nuolydį. Langas beveik iki pusės padengtas kultūriniu sluoksniu ir nieko daugiau.

Štai panašus pavyzdys, bet skirtas šiuolaikinei statybai.

Dar porą dešimtmečių šio pastato pusiau rūsio šviestuvai atrodys kaip pusrūsys pirmame aukšte. Ir tikriausiai kažkas pateiks keletą savo versijų.

Taip „susitraukia“mediniai pastatai.

O kultūrinio sluoksnio didėjimas?

Taip pat nesužavėta!

O štai labai iliustratyvus šiuolaikinės statybos pavyzdys. Pastatas buvo pastatytas 50-aisiais. paskutinis XX amžius.

O langai tie patys ir skiriamoji juosta bei "tiesioginiai potvynio ženklai"! Bet ar jie vienodi ir kas yra kultūrinis sluoksnis?

Taip, dvidešimt centimetrų daugiausiai trisdešimt ir daugiau! Pats buvau šiame pastate. Yra gana erdvus rūsys su aukštomis lubomis. Jame netgi yra pilnavertės biuro patalpos, ne tik pagalbinės patalpos.

Iliustratyvus natūralaus kultūrinio sluoksnio prieaugio pavyzdys.

Tai įprastas tipiškas šiuolaikinis „Chruščiovas“. Visoje šalyje jų yra tūkstančiai ir tūkstančiai. Padidėja kultūrinis sluoksnis ir nuotekos bei lietaus vanduo pradeda tekėti į rūsio langus. Turime padaryti vandens kamštį. Dažniau jis gaminamas tiesiog iš asfalto guzo. Bet tai visiškai nereiškia, kad prieš penkiasdešimt metų buvo potvynis.

Iš kur tokie rūsiai? O prieš šimtą metų ir dabar? Statybose yra toks dalykas kaip žemyninis pamatas. Tai tvirtas gruntas dviejų ar daugiau metrų gylyje. Priešingu atveju pastatas sugrius. Įtrūkimai išnyks ir galiausiai pastatas natūraliai sugrius. Prieš šimtą metų buvo naudojami juostiniai pamatai, gaminami atraminiu būdu. Kartais ant medinių polių. Tačiau čia ir ten reikia iškasti duobę, kad būtų galima paremti pamatą ant žemyno pamato. Pamatai buvo pakeliami iki žemės, o po to kartais tiesiog užpilami ir padengiami statybinėmis atliekomis arba moliu. Žinoma, niekas nenori prarasti funkcionaliai rūsių ar pusrūsių. Tai, galima sakyti, nepagrįsti nuostoliai. Lengviau įrengti žibintus ir naudoti šias patalpas taip, kaip jums atrodo tinkama. Šiuolaikiniai pastatų rūsiai yra mažesni ir žemesni, nes naudojama gelžbetonio polių kalimo technologija, ženkliai sumažinanti duobės gylį.

Potvynis buvo neabejotinas. Priešingu atveju kodėl žemyninis pamatas yra toks gilus? O potvynis buvo tikrai palyginti neseniai. Priešingu atveju dirvožemis bus suspaustas. Juodžemio sluoksnis nesiskaito. Natūralus dirvožemio augimas, taip sakant. Todėl statybininkams teko įsigilinti, o tada naudotis taip sakant „priverstinai“atsirandančiais rūsiais. Tačiau potvynis tikrai buvo prieš masines Tomsko statybas XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Paskutinį potvynį chronologiškai susiečiau su Tomsko Timiriazevskio kapinynu. Piliakalnių yra 738 ir daugiau. Tai galima peržiūrėti internete. Istorikai ir archeologai kai kuriuos piliakalnius datuoja prieš 1600 metų, kai kuriuos – viduramžiais, kai kuriuos – XIX amžiaus pradžią ir kt. Šie piliakalniai yra tiesioginė Sibiro valymo ir visiško gyventojų naikinimo pasekmė. Tai faktas ir dar vienas istorinis ženklas! Jei Tomsko pastatai būtų uždumblėję potvynio, tai piliakalniai būtų arba išplauti, arba uždumblėti. Tačiau ir dabar tai yra aiškiai išreikšti piliakalniai, kurių aukštis nuo trijų iki penkių metrų. Bet kokiu atveju potvynių purvo upeliai būtų visiškai atsinešę tarp piliakalnių erdvių ir piliakalniai tiesiog nustotų vizualiai matomi. Tomskas buvo užstatytas po potvynio kataklizmo. Visa Rusija buvo pastatyta naudojant pusiau rūsio lempas. Visur jie nusileido ir kasė iki žemyno pamatų. Išskyrus tam tikrus regionus. Pavyzdžiui, Kazanėje, kur gilumoje buvo rasti seni grindiniai. Tai yra, ne visus „pusiau užpildytus“pastatus galima laikyti potvynio padariniais. Bet kilo potvynis. Tai taip pat yra faktas. Kitas klausimas kada? Jei kai kurie autoriai ir tyrinėtojai pateikia datavimą XIX amžiaus pradžia, tai aš linkęs sutikti. Kodėl gi ne? Miškai Sibire galėjo ne tik išdegti, bet tiesiog „paskęsti“ir uždusti potvynyje. Fotosintezės procesas buvo sustabdytas. Treji metai be vasaros užbaigė likučius. Visa kita tiesiog supuvo. Kai dega miškas, dar lieka nepaliestų vietovių tarpuplaščiuose arba, pavyzdžiui, vietose, kur lijo ir užgeso židiniai ir pan. ir tt Mes matome, kad prieš 200 metų Sibire visiškai nebuvo miškų. Matyt, tai yra veiksnių derinio pasekmė. Potvynis paaiškina ir gana minkštą dirvožemio sluoksnį, kuris negalėjo būti suspaustas apie 200 metų. Mediniai pastatai taip susitraukia, kad dažnai buvo statomi be gero pamato, o vėliau tiesiog „paskendo“minkštame grunte. Tai paaiškina ir didžiausios pasaulyje pelkės išsidėstymą Vakarų Sibiro teritorijoje. Tai Vasyugan pelkės. Manau, kad tai suprantama. Nors potvynis galėjo įvykti ir anksčiau. nesugalvosiu. Tačiau pilkapiai, matyt, ir tikrai atsirado visai neseniai. Tik prieš du šimtus metų. Tada, kai Didžioji Tartarija visiškai nukrito. Žemiau pateikiamos eilutės iš kito mano straipsnio, kad nesikartočiau.

„Prie Tomsko turime vadinamąjį Timiriazevskio pilkapyną. Taigi vietiniame kraštotyros muziejuje yra net trys plakatai su trimis mįslėmis: 1. Iš kur prie Tomsko, kur senovėje kaimuose buvo ne daugiau kaip dvidešimt namų ūkių ir dėl to gyventojų buvo itin mažai, daugiau nei 500 kapinynų? 2. Kasinėjant archeologus glumina vienas faktas: kai kuriose kapinynuose niekas nelaidojamas, o saugomi tik daiktai, namų apyvokos daiktai, strėlių antgaliai ir pan. 3. Timirjazevo kurganuose dažnai randami paslaptingi miniatiūriniai objektai, tikslios sumažintos įprastų buities daiktų kopijos, ginklai ir papuošalai.

Vargšai vargšai mūsų oficialūs istorikai, jie neįsivaizduoja, kad smulkūs daiktai yra paprasčiausi vaikų žaislai. Piliakalniai su kai kuriais daiktais yra skuboto valymo rezultatas, kai iš pradžių lavonai ir daiktai buvo vežami į masines kapus, nes palaikai linkę irti, o tik tada lėtai suvertė į krūvą ir apiberia žeme visus likusius artefaktus. nespėja ištraukti iš pirmo karto, kad paslėptų bet kokį priminimą, kad šios vietos kažkada buvo tankiai apgyvendintos. Taip atsirado piliakalniai, pavyzdžiui, su kai kuriais namų apyvokos daiktais. Piliakalnių datavimas prieš 1600 metų. Taip, teisingai? O įėjimo į Lapės salę pasekmė gali būti šie piliakalniai, vos prieš 1600 metų, ir visiško Sibiro valymo 1816–1841 metais rezultatas. gal šie piliakalniai. O ar vaikai liko gyvi, galima būtų sužinoti pagal kaulus kapinynuose, bet su tuo, matyt, niekas nebesusitvarkys. Žaislus, kad nepabustų protėvių atmintis, būtų galima laidoti kartu su tėvais, išnešti vaikus. Kas dabar žino! Bet kokiu atveju atsirado dar vienas reikšmingas istorinis ženklas!

Straipsnis yra čia:

Šio straipsnio pabaigoje pateiksiu kito pastato, pastatyto 1907 m., nuotrauką. Iš pradžių tai buvo vyskupijos moterų mokyklos, vėliau karo medicinos instituto pastatas.

Niekas nemano, kad pastatą užliejus potvyniui, vėliau buvo iškirstos durys? Viskas pakankamai logiška. Proporcijos nesukelia atstūmimo galvoje. Nors pusrūsio žibintai, kaip ir kitur, šiek tiek padengti kultūriniu sluoksniu.

Olegas Tolmačiovas.