Fizika kaip žmonių zombizavimo įrankis. 1 dalis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Šiuolaikinėje visuomenėje, spartaus informacinių technologijų vystymosi epochoje, daugelis žmonių nusivilia beveik viskuo, ant ko remiasi pasaulėžiūra – ideologijomis, religijomis, „moderniu menu“, popkultūra… ir tik mokslas liko šventas ir neklystantis. jiems. Nes tik mokslas, sako, sąžiningai užsiima tiesos paieška!

Nes viskas, ką ji sako, yra pagrįsta eksperimentiniais faktais!

Na, štai – iš fizikos išėmėme kamufliažinius tinklus: grožėkitės, ko verti šie „pamatai“. Šiuolaikinėje oficialioje fizikoje apskritai nėra gyvenamosios vietos. Ji nuėjo per toli „sąžiningai ieškodama tiesos“. Nejuokinga ieškoti tiesos už pinigus, nes jos ras ten, kur mokės brangiau. Ir tada nebus geresnio būdo apsigauti, kaip tikėti: "Na, mokslininkai neturėtų mūsų apgaudinėti!"

Žinote, yra psichologinis reiškinys. Žmogus gali tikėti viskuo, išskyrus vieną dalyką, kurio iš principo jis negali priimti remdamasis tikėjimu, nesusidurdamas su juo dėl asmeninės patirties. Tai žmonės, pasirodo, gali meluoti, t.y. sakyti sąmoningą melą. Normalus žmogus yra sukrėstas šio atradimo. Ir tada jie pripranta, ir nieko. Daugelis jų patys dalyvauja procese… Taigi: fizikai irgi yra žmonės. O susidūrimas su jais pagal asmeninę patirtį rodo: fizikai, pasirodo, irgi gali meluoti. Kas nors tuo netiki? Na, tada tikėjimas yra savanoriškas dalykas. bet ko!

Pažiūrėkite, yra daugybė savanorių, kurie tikėjo, kad Amerikos astronautai aplankė Mėnulio paviršių. Nors akivaizdus „JAV mėnulio programos“absurdas pribloškė ne tik raketų, gyvybės palaikymo sistemų kosmose, kosminių ryšių, balistikos specialistus, bet ir astronomus, fizikus, psichologus, sportininkus, operatorius, fotografus, apšvietimo technikus… tiesiog sveiki žmonės. Jie rašo knygas apie šių absurdų fejerverkus ir kuria svetaines internete.

Savo vardu galime pridurti: anomalinės šviesos sklidimo sąlygos žiedinėje erdvėje sukelia Mėnulio šviesos sklaidos atgalinį reiškinį, žinomą Galilėjaus, bet vis dar nepaaiškinto oficialaus mokslo. Kad ir kokiu kampu šviesa kristų į bet kurią Mėnulio paviršiaus dalį, beveik visa atsispindėjusi šviesa grįžta atgal, t.y. iš kur jis atėjo, todėl per pilnatį mėnulio šviesumas mums yra neįprastai didelis. Dėl šios atgalinės sklaidos apšviestame Mėnulio paviršiuje stebėtojui visada karaliauja prieblanda, atsiranda aštrūs ir visiškai juodi šešėliai iš objektų prieš saulę pusių ir nelygaus reljefo.

Lunokhod-1 perduodamuose TV kadruose šios Mėnulio apšvietimo ypatybės, kurių beveik neįmanoma suklastoti antžeminėmis sąlygomis, pasireiškia visa savo šlove. Žinodamas apie šias mėnulio prieblandas ir visiškai juodus šešėlius, net vaikas galės įsitikinti, kad filmai ir nuotraukos su amerikiečiais Mėnulyje yra šimtaprocentinė falsifikacija.

Ir čia mes priėjome prie įdomaus klausimo. Vaiką įtikinti pavyks, o mokslininkai – ne. Norintieji atlikti eksperimentą, paklausti fizikų: „Ką reiškia, kad amerikiečių nuotraukose Mėnulyje matyti aiškūs ne mėnulio apšvietimo požymiai? Pasieksite nuostabių rezultatų. 95% respondentų pradės nerimauti ir aiškins jums, kad „tai nesusipratimas“, kad „iš tikrųjų prieštaravimų neturėtų būti“, nes amerikiečiai buvo mėnulyje: „Buvo, viskas! Nustebsite klausydami savo stabų kalbos, bandydami neigti dalykus, kurie vaikui visiškai akivaizdūs, ir imsite abejoti jų proto sveikata. Bet taip yra todėl, kad jūs nežinote: toks elgesys nėra padiktuotas proto.

Le Bon rašo: „… žmonių mintis nekeičiama proto įtakos. Idėjos pradeda veikti tik tada, kai po lėto apdorojimo… prasiskverbia į tamsią pasąmonės sritį, kur … vystosi mūsų veiksmų motyvai. Po to idėjų galia yra labai reikšminga, nes protas nustoja joms galios. Įsitikinęs žmogus, kuriame dominuoja kokia nors idėja, religinė ar kitokia, yra neprieinamas samprotavimui, kad ir kokie tvirti jie būtų… Senoji idėja, net kai tai ne kas kita, kaip žodis, miražas, turi magiškos galios. Taip išlaikomas šis pasenusių idėjų, nuomonių, susitarimų palikimas, nors jie neatlaikytų nė menkiausio kritikos… Kritinė dvasia yra aukščiausia, labai reta savybė, o mėgdžiojimo protas – labai plačiai paplitęs gebėjimas: didžioji dauguma žmonių be kritikos priima visas nusistovėjusias idėjas, kurios jai pateikiamos viešoji nuomonė taip pat perteikia išsilavinimą.

Šie žodžiai gana tinkami moksle, o ypač fizikoje, vyraujančioms idėjoms. Fizikų pasąmonėje įsitvirtinusi mintis įgyja aukščiausios mokslinės tiesos statusą, neprieinamą pagrįstiems loginiams kontrargumentams. „Tiek daug fizikų negalėjo klysti! – taip samprotauja tie, kurie nieko nedarė ten, kur buvo galima suklysti, nes tiesiog savo „imitatyviu protu“asimiliavo į tai, į ką buvo įsigręžę. Ne protas, o pasąmonė juose dominuoja net ir sprendžiant klausimą, ar amerikiečiai buvo mėnulyje. Ką jau kalbėti apie mokslines dogmas, kad „šviesa skraido fotonai“, kad „visi kūnai traukia vienas kitą“, kad „pritraukiami priešingi krūviai, o to paties pavadinimo krūviai atstumiami“! Kokios pagrįstos reakcijos galima tikėtis į bandymus peržiūrėti šias dogmas, net jei naujoji koncepcija nuoširdžiau atspindi eksperimentinę realybę!

Thomas Kuhnas taip pat kalba apie kažką panašaus į „mąstymo inerciją“. Mokslo revoliucija, anot jų, vyksta ne kasdien. Prieš tai tikrai mokslo krizė, t.y. problema, kurios negalima išspręsti priimtos paradigmos rėmuose. Pavyzdžiui, naujas faktas, kuris į jį netelpa. Bet štai! – „kol mokslininkas neišmoks pažvelgti į gamtą kitu žvilgsniu, naujas faktas apskritai negali būti laikomas visiškai moksliniu faktu“. Tai yra, mokslininkai čiaudėsi dėl naujo fakto, kol nepasirodė priimtinas paaiškinimas. Kokia čia „krizė“? Viskas vyksta taip, kaip turėtų! Dabar, jei priimtas naujo fakto paaiškinimas, tada užbėgant už akių paaiškėja, kad buvo, pasirodo, krizė… bet ji jau sėkmingai įveikta, tad ne gėda tai pripažinti. Ir jei naujo fakto paaiškinimas nebus priimtas, tai faktas liks „nemoksliškas“.

Fizikos istorija kupina faktų, kurių fizikos istorikai nenori prisiminti. O kai kurie iš jų tokie nemoksliški, kad istorikus įvaro į košmarą. Paimkime, pavyzdžiui, Nikola Teslos prietaisus, kurie aiškiai parodė, kad tuomet itin mokslinės idėjos apie elektrą buvo tiesiog juokingos. Tesla ketino tiekti pigią elektrą vartotojams visame pasaulyje be laidų. Besidomintieji turėjo galimybę įsitikinti, kad visa tai tikrai paslaptingai pasiteisino mokslui, todėl „Teslos“įranga buvo sunaikinta. Priešingu atveju būtų įvykusi „nemokslinė revoliucija“, prieštaraujama „šio pasaulio galingiesiems“.

Tačiau Thomas Kuhnas apie tai nekalba – žarnos yra plonos. Jo klausantis taip nesuprantama, kaip išvis galimos mokslo revoliucijos: „Mokslininkai nesugeba atmesti paradigmų, kai susiduria su anomalijomis ar priešpriešiniais pavyzdžiais. Jie negalėjo to padaryti ir vis tiek lieka mokslininkais. Blimey! Ir kodėl „nepavyksta“? Kodėl "negalėjo"? Atsakydami sulaukiame kažkokio šmeižto: „… mokslininkai, kuriems nesvetimas niekas žmogiškas, ne visada gali pripažinti savo kliedesius, net ir susidūrę su rimtais argumentais“.

Apskritai jiems sunku pripažinti kitų teisumą, o ir jų, vargšų, griežtai teisti nereikia. Ar Thomas Kuhnas ką nors žino apie pasąmonę? O ne ne ne. Ką apie mokslo revoliucijas galėtų pasakyti išsimokslinusios minios atstovas, rašęs apie išsimokslinusią minią, skirtą išsimokslinusioms miniai? Mokslo revoliucijas daro ne mokslo minios! Beje, nereikėtų tapatinti išmokusios minios su gatvės minia. Gatvės minia ilgai negyvena: jos dalyviai ilgainiui išsiskirsto, ir visi atgauna sveiką protą. Mokslininkų minia rimta ir ilgam.

Kaip tokiais dalykais įmanomas mokslo, ypač fizikos, vystymasis? Kaip laimi naujos, „pažangios“teorijos? Na, kitos teorijos nebūtinai turi laimėti. Pavyzdžiui, iki kvantinės chromodinamikos atsiradimo fizikų idėjos apie tai, kuo pagrįstos atomų branduolių struktūros, buvo labai apgailėtinos būklės. Branduolinių jėgų mezono teorija nepateikė atsakymų net į paprasčiausius klausimus. Taigi kvantinė chromodinamika nuėjo daug toliau ir giliau, išlaikydama visas mezono teorijos sąvokas. Tai yra, visos neišspręstos problemos liko neišspręstos. Jie tiesiog jų atsisakė ir ėmėsi „labesnių“problemų – su kvarkais ir gliuonais. Buvo paaukštintas „priešaknis“, o gale paliktos skylės perkeltos į „nesvarbu“kategoriją. Šiandien fizikos pažanga yra tokia „pažangi“– galinėje dalyje yra daugybė „nesvarbių“skylių. Prisiminkite, kad „žmogus, turintis normalų regėjimą, žiūri į mokslo pažangą ir nemato toliau“? Jis neturėtų matyti daugiau!

Ir štai antras pavyzdys: kaip nugalėjo reliatyvumo teorija, kuri neturėjo sąžiningo eksperimentinio patvirtinimo ir joje nebuvo nieko, tik pasityčiojimas iš sveiko proto. Žmonės, kenčiantys nuo galvos skausmo, mėgsta klausti: „Atsiprašau, bet kas yra sveikas protas? Sveiko proto žmonės puikiai žino, kas tai yra: tuo jie vadovaujasi, kai mąsto protingai. Taigi, ji „laimėjo“precedento neturinčios tarptautiniu mastu organizuotos PR kampanijos dėka: taigi, bet vis dėlto SRT interpretacijų propaganda taip pat didėja). Prasideda nuolatinės publikacijos laikraščiuose, vieši pasirodymai prieš nespecialistus (moksleivius, namų šeimininkes ir kt.), net Charlie Chaplinas užsiima reklama. Lygiagrečiai su šia kampanija buvo persekiojami garsūs fizikai, kurie kritikavo reliatyvumo teoriją. Jie negalėjo su jais konkuruoti pagal mokslinės kovos taisykles, todėl buvo apkaltinti … antisemitizmu. Gauta „pergalė“aiškiai iliustruoja, kad fizikų bendruomenė jau seniai gyvena pagal minios dėsnius ir yra gerai valdoma taikant poveikio miniai metodus.

O mes naiviai tikėjome, kad mokslininkai užsiėmę tiesos ieškojimu, kad jie siekia tiesos! „Minė niekada nesiekė tiesos; ji nusigręžia nuo įrodymų, kurie jai nepatinka, ir mieliau garbina kliedesį, jei tai ją apgauna “(Le Bon). Iš tiesų, koks grožis ta pati reliatyvumo teorija su savo išskirtiniu reklaminiu triuku: „ne visi gali tai suprasti“! Apsimeskite, kad ją suprantate, ir iškart atrodysite daug protingesnis už tą, kuris nuoširdžiai prisipažįsta, kad jos nesupranta. Koks maitinimas už savo vertę! Tie, kurie reklamavo šį manekeną, žinojo, ką daro. Bet pabandykite pasakyti reliatyvistui, kad tai yra manekenas. Jis tuoj sukels gynybinę reakciją, kuri irgi nuo seno žinoma žmonių sielų inžinieriams: „Jie negalėjo manęs taip gudriai apgauti!“Nieko nepadarysi!

Tik fizikoje viskas tarpusavyje susiję. Jei net ir nedidelė apgaulė joje nebus iš karto sustabdyta, tai ji ir toliau daugės, nes kiekvieną apgaulę teks palaikyti keliolika naujų apgaulių. Ir lygiagrečiai apgaulės daugės pseudomokslinėje propagandoje. Reikėjo pasitikrinti taip: „Viena griežčiausių, nors ir nerašytų mokslo gyvenimo taisyklių – draudimas mokslo klausimais kreiptis į valstybių vadovus ar plačias žmonių mases“. Ir kaip, ar fizikai laikosi šios griežtos taisyklės? Taip, jie prisimena apie jį tik tada, kai reikia įdėti kokį nors išsišokėlį grynuolį. Ne jiems reikia taikyti tokį griežtumą sau! Į ką fizikai kreipiasi dėl pinigų už brangius tviterius, jei ne į valstybių vadovus? Jų meilužėms, ar ką? O į ką, jei ne plačias žmonių mases, jie kreipiasi, kai iš karto skelbia informaciją apie savo tariamus pasiekimus internete ir kitose žiniasklaidos priemonėse gerokai anksčiau nei atitinkami straipsniai pasirodo recenzuojamuose mokslo periodiniuose leidiniuose?

Katastrofiškas apgaulės paplitimas šiuolaikinėje oficialioje fizikoje yra to, kad fizikų bendruomenė per ilgai gyveno pagal minios dėsnius. Juk minia, kaip sakė Le Bonas, negali kurti: „Minios jėga nukreipta tik į destrukciją“. Ne veltui fizikų bendruomenė prieš mus iškyla visiškai kitoje aureolėje, prie kurios ji yra pripratusi. Mokslininkų minios fizikų požiūrį į pasaulio sandarą lemia ne liepsnojantis protas, o tamsūs pasąmonės užkampiai. Ši išsimokslinusi minia užsiima ne tiesos ieškojimu, o užsispyrimu kliedesiuose.

Bet jei į tokias klases įmetama vis daugiau lėšų, „ar tai reiškia, kad to kažkam reikia?

H. O. Derevenskis. Sąžininga fizika. Straipsniai ir esė. fragmentas