Neapykanta ir sveikas protas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Koks pagrindinis klasikinio ugdymo trūkumas? Atsakymas yra dogmatiškas. Nuo pat pirmos mokymosi dienos kiekvienas moksleivis mokomas, kad dviračio nereikia išradinėti iš naujo, nes jis jau seniai išrastas, reikia ugdyti jau žinomą ir ieškoti nežinomybės.

Bet ką daryti su tuo, kad jei tyrėjas remiasi klaidinga teorija, tai jis neišvengiamai vis labiau tolsta nuo tiesos, o mokslo raidą veda klaidingu keliu?

Iš šios situacijos gali būti tik viena išeitis: - suabejoti viskuo, net ir tuo, kas nepajudinama, esminė, visų pirma laikoma tiesa. Iš tiesų, visai neseniai pasirodė teiginiai, kad:

- kulkosvaidis niekada nešaudys po vandeniu, - už orą sunkesnis aparatas niekada neskris, - važiuojant 60 mylių per valandą greičiu, žmogus uždusti ir pan. Sąrašas yra begalinis.

Kas nutiktų mums dabar, jei niekas neabejotų šiais postulatais? Teisingai…

O jei paliktume mokslą ir laikytume tokią subtilią sritį kaip moralė? Ar jis turi būti toks pat lankstus kaip mokslas? Atsakymas akivaizdus: – NE. Be nepajudinamų moralės principų žmonija išmirs per dvi ar tris kartas. Ką mes dabar matome. Tai, kas dar neseniai buvo laikoma neįmanoma, dabar tapo norma. Viskas prasidėjo nuo smulkmenų, pakeitus terminiją. Kai kekšė virto „socialistu“, o palaidūnus imta vadinti miela pravarde „gėjus“. Atrodytų, viskas aišku, ir nėra apie ką kalbėti…

Viena iš aukščiausių dorybių yra ištikimybė idealams. Pavyzdžiui, net mintis apie protėvių tikėjimo išdavimą laikoma nepriimtina. Gimėte stačiatikių šeimoje ir privalote būti stačiatikių krikščionis, kitaip tapsite atskalūnu, apostatu, savo protėvių atminties išdaviku ir pan. Bet vaikinai… Patys protėviai tam tikru momentu išdavė savo protėvių tikėjimą! Kaip man tai suprasti? Protėvių protėviai buvo pagonys, šlovino Rodą, Svarogą, Ladą ir Peruną, taip pat tikėjosi, kad jų palikuonys griežtai laikysis ankstesnių kartų pasaulėžiūros.

Tačiau dėl tam tikrų priežasčių jų palikuonys staiga tapo atskalūnais ir priėmė svetimą krikščionybę, iš tikrųjų savo noru pasmerkė save ir visus vėlesnius palikuonis vergovei. Kaip su tuo susitvarkyti?

Štai dar vienas pavyzdys. Trečiajame Reiche piliečiai nuoširdžiai tikėjo nacionalsocializmo idealais ir staiga jiems buvo pasakyta, kad jie klysta. Kodėl jie turėtų pasitikėti nepažįstamais žmonėmis ir išduoti savo idealus ?! Vadinasi, visi vokiečiai, kurie pripažino klydę ir tikėjo klaidingomis idėjomis, yra niekšai ir neprincipingi oportunistai?

Paradokso akivaizdoje. Ir gali būti, kad šio paradokso sprendimo nėra. Tačiau prisiminkime, ką sakė legendinis SSRS oro desanto kariuomenės įkūrėjas V. F. Margelovas. Jis iššifravo oro desanto pajėgų santrumpą: - „Visada du šimtai variantų“. Ir jis velniškai teisus! Ačiū, dėde Vasya (vienas iš populiariausių Oro pajėgų dekodavimo variantų – „Dėdės Vasios kariuomenės“) už tokią pamoką.

Tiesa niekada nebūna viena. Tiesa, dažniausiai tai būna per vidurį tarp vienas kitą paneigiančių teiginių. Pavyzdžiui, taip atsitinka, kad tie, kurie ginčijasi, kad ledas yra vanduo, ir tie, kurie šaukia, kad vanduo teka iš čiaupo, ir dar kiti, kurie teigia, kad garai yra vanduo, yra vienodai teisūs.ir yra vanduo. Tačiau net ir pirmasis, ir antrasis, ir trečiasis dar visai neseniai neįtarė, kad yra ketvirtas pareiškimas. Pasirodo, vanduo gali egzistuoti ir plazmos būsenoje!

Ką tai reiškia? Apie tai, kad reikia įsiklausyti vienam į kitą, pripažinti savo neteisybės galimybę, tuo pačiu neatimant iš oponento galimybės būti teisiam, o tiksliau – vienam iš tų, kurie išsako vieną iš tikrų tam tikras įvykis.

Štai nesenas pavyzdys. Mano pažįstamas kategoriškai nusiteikęs prieš bet kokį karą, bet kokia forma. Jis teisus? Neabejotinai. Bet kaip dėl to, kad taika neįmanoma be karo? Norėdami sustabdyti karą, turite kovoti, nori to ar ne. Jei atsisakysite dalyvauti karo veiksmuose, geriausiu atveju gausite vergiją ir priespaudą, blogiausiu atveju jūsų šeima išnyks nuo žemės paviršiaus. Taigi tai? Ar gerai, kad jis taip nuosekliai pasisako už taiką?

O štai dar vienas. Vienas muzikantas ir poetas, praeityje labai mylimas žmonių, nuo mažens kovojo su sistema, tiksliau su valstybe. Ir jis taip šventai tikėjo, kad visada reikia kovoti su bet kokia valstybe, kurios negali sustoti iki šiol. Protestuoti prieš dabartinį režimą yra tarsi paranoja. Pakeisti įrašą jam reiškia principų atsisakymą. O pripažinti, kad tai paranoja, nėra galimybės, kitaip pasaulis sugrius, sugrius pats jo pasaulėžiūros pamatas. Tačiau pavyzdys nėra visiškai sėkmingas, nes paaiškėjo, kad šis „laisvės dainininkas“, negalintis sustabdyti „kovos su kvailiais“, iš tikrųjų nėra toks principingas. Kalbant apie pinigus, idealai išnyksta kaip svajonė.

O dabar apie liūdniausią dalyką…

Šiandien, kai mūsų Tėvynės likimą vėl smogė galingas „civilizuoto pasaulio“smūgis, mes, rusai, turime susijungti į vieną organizmą, į vientisas smegenis, kitaip mūsų tiesiog nebeliks. Rusai yra ne tik tie, kurie save laiko „etniniais rusais“. Man rusai yra visi tie, kurie Rusiją laiko savo tėvyne, savo šalimi. Pareigūnas, siunčiantis savo vaiką mokytis į užsienį, NĖRA rusas. O baškiras, totorius, čečėnas ar jakutas, laikantis save rusu už Rusijos ribų, yra TIKRAS RUSAS.

Visuomenė susiskaldžiusi. Išsiskyrė dėl idiotiškos priežasties. Labiau idiotiškas ir sunkiai sugalvojamas. Ne ideologija, ne religija, o požiūris į

Prezidento asmenybė tapo lemiamu veiksniu „sovietų“ir „pažangių aferisto ir vagies denonsuotojų“akistatoje. Ištikimybė principams daugeliui žmonių neleidžia pripažinti paprasto fakto. Nusprendę, kad iki kapo nekęs tautos išdaviko, Leningrado mafijos lyderio, nesugeba reaguoti į situacijos pokyčius. Šį reiškinį pavadinau „Dešimtojo dešimtmečio trukdymu“.

„Įstrigę“iki šiol galvoja apie pereinamąjį laikotarpį nuo Jelcino „septynių bankų sistemos“prie Putino „kooperatyvo-Ozerskio“. Iki šiol jie savo biuruose mato tik blogus kelius ir kvailius. Jie niekaip negali suprasti, kad pasaulis iš tikrųjų keičiasi, o pokyčiai į gerąją pusę Rusijoje matomi plika akimi. Reikia laiko suvokti, kad mūsų konfrontacija yra galingiausias greitų pokyčių stabdys.

Reikia suvokti ir pagaliau pripažinti, kad šiandien susiklostė situacija, kai dalis paprastų piliečių ir dalis valdančiojo elito interesų sutapo. Taigi ar tai nėra priežastis pasinaudoti situacija žmonių labui? Kam būtų naudinga, kad mes davėme įžadą neapkęsti Putino, ir mes jo nekęsime bet kurioje situacijoje?

O jei, pavyzdžiui, skęsi, ruošiesi pasislėpti po vandeniu ir staiga Putinas tau išties išganymo ranką? Ar iš principo eisi į dugną? „Kad nepaisyčiau močiutės ausų, aš nušalsiu“? Ir nors jūs ir toliau laikote save protingu, tiesa? Principingas, atkaklus kovotojas su blogiu?

Ar tikrai neaišku, kad tie, kurie svajoja suversti Rusiją ant kelių, tik trina rankomis, žiūrėdami, kiek Rusijoje yra debilų – stoikų, kurie labiau vertina principus nei savo Tėvynę! Bet kokiu atveju… Nekentėti yra taip kvaila ir žemina! Turi būti visiškas kvailys, kad dėl visų bėdų kaltintum vieną žmogų. Jūs juokiatės iš to, kad maniakiško užsispyrimo ukrainiečiai dėl visų bėdų kaltina Rusiją. Tiksliau net ne Rusija, o asmeniškai Putinas. Bet tuo pačiu, kaip ir toliau seilę spjaudo į savo Prezidentą. Kad ir kaip būtų, kvailumo viršūnė – vidiniai kivirčai tuo metu, kai išorinis priešas net nebando slėpti savo tikrųjų tikslų ir atvirai kariauja prieš mūsų bendrą Tėvynę. Čia irgi Putino tėvynė, tiesa?

Ir tokioje situacijoje tai ne tik kvailystė. Tai jau išdavystė. Žaisti į priešo rankas bet kuriuo metu buvo laikoma išdavyste. Ne, aš nesakiau, kad viskas „šokolade“, o Putinas rūpinosi, kaip pradžiuginti kiekvieno ruso gyvenimą. Ne, piemens ir kaimenės interesai skiriasi ir iš esmės yra priešingi. Bet yra sveikas protas! Jei esate paskęsta vienoje upėje su priešu, gal prasminga pagalvoti, kodėl jūs abu esate nuskendę? Galbūt jūs visai nesate priešai, jei kas nors kitas jus abu laiko savo grėsme?

Norėčiau, kad mane girdėtų visi, bet į eterį nebus leidžiamas nė vienas televizijos kanalas. Aš irgi negaliu tylėti, todėl ir darau, ką galiu. Dabar mums ginčai tarp savęs yra kaip mirtis, turime tai suvokti. Taip pat turite suprasti, kad sulaužyti tai, kas egzistuoja, terminologija visiškai netaikoma. Tai prasilenkia su sveiku protu, mes jau tiek kartų tai patyrėme. Reikia ne palūžti, o tobulėti. Per pirmuosius penkerius metus pasiekite bent tai:

-1) Pakeisti konstituciją (priimti naują), kad valstybė, o ne Centrinis bankas turėtų teisę leisti pinigus, ir panaikinti tarptautinės teisės prioritetą prieš nacionalinę.

2) Grąžinti valstybės monopolį:

- medicininė pagalba, - išsilavinimas, - gamtos išteklių naudojimas, - transportas (aviacija ir geležinkelis), - ryšys, - bankų sistema.

3) Atmesti:

- privati žemės, vandens išteklių nuosavybė ir prekyba jais, - privačių asmenų samdomos darbo jėgos panaudojimas, daugiau nei 100 žmonių.

Tada turiu daug daugiau pasiruošęs, įskaitant privačios teisinės praktikos panaikinimą, valstybinės propagandos sistemos atgaivinimą ir daug daugiau, bet tai jau atskira tema.

Pagrindinė žinutė buvo išreikšti mintį apie būtinybę sutelkti visos visuomenės pastangas vienu impulsu kartu su Prezidente. Kai demonstruojame vienybę, Vakaruose prasideda isterija. Ar tai ne geriausias tokių veiksmų teisingumo įrodymas? Pamenate, kaip gegužės 9 dieną kartu išėjome į gatves demonstruoti „Nemirtingą pulką“? Taip reikia elgtis.

Pagalvokite, ką giria mūsų priešai, o kas sėjamas purvu. Jie myli Gorbačiovą, Jelciną, Nemcovą. Bet Stalinas yra nekenčiamas. Ivanas Rūstusis yra nekenčiamas… Kodėl? Nes Stalinas, kaip ir Groznas, jiems buvo per kietas ir padarė Rusiją nepriklausomą ir stiprią.

Dabar jie nekenčia Putino. Ar tikrai neaišku, kad kadangi jie nekenčia, tai jis tikrai yra mūsų žmogus. Tai neigti reiškia užrašyti save kaip paranojišką, užnuodytomis smegenimis, nesugebantį pridėti du ir du. Kas dabartinėje situacijoje prilygsta išdavystei.

Na? Ar pagalvosime? Arba likti ištikimam principams?

Tavo pasirinkimas. Iš gero!