Laisvės formulė

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Laisvė yra sudėtingas dalykas ir daugiausia individualus. Kaip laimė. Galima išvardinti daugybę skirtingų komponentų, kurie būtini, kad žmogus jaustųsi laimingas ir laisvas, tačiau tikslaus, išsamaus ir visiems universalaus šio sąrašo padaryti neįmanoma.

Reikalą apsunkina tai, kad žmogus yra turtingos vaizduotės ir nepaprastai greito apetito padaras, verta išbandyti ką nors skanaus. Ir tai taip pat taikoma visapusiškai laisvei.

Pavyzdžiui, prieš du šimtus metų Rusijoje egzistavo baudžiava ir valstietis negalėjo nei pakeisti dvarininko, nei savo valia eiti į miestą. Tada baudžiava buvo panaikinta, o tada žemės savininkai buvo visiškai išblaškyti, kūrė kolūkius ir valstybinius ūkius. Atsirado galimybė išvykti į miestą ir kitas sritis, įgyti naujų profesijų, rinktis darbą. Tačiau laikui bėgant žmonėms tai atrodė šiek tiek. Norėjau ne tik laisvai judėti 1/6 žemės plote, bet ir išeiti iš Sąjungos, bet kuriuo metu ir bet kokiam laikotarpiui, o ne tik į Bulgariją su profesinės sąjungos kuponais.

Anksčiau valstybės vadovas buvo renkamas nedalyvaujant gyventojams, tiesiog pateikiamas faktas, pagrįstas uždaro TSKP CK posėdžio rezultatais. Dabar atsirado galimybė nueiti į rinkimus ir įsidėti erkes. Tiesa, valstybės vadovė vis tiek renkama uždarame posėdyje, o ėjimas į rinkimus yra grynai ritualinio pobūdžio, tačiau vis dėlto progresas yra – galima užregistruoti savo kandidatą ir mesti jam porą procentų balsų. Tačiau žmonėms to neatrodo pakankamai – jie jau nori ne tik eiti balsuoti, bet ir nustatyti savo rezultatą.

Kitas tipiškas pavyzdys – sodomija. Anksčiau už tai buvo galima gauti terminą ant gulto, bet šiandien - prašau miegoti su bet kokios lyties būtybe. Ar net pakeiskite šią lytį savo nuožiūra. Tačiau kai kuriems to neužtenka – jie nori surengti paradus, demonstruodami savo orientaciją visam pasauliui.

Tad kiek laisvės žmogui iš tiesų reikia? Kur baigiasi būtinas teisių ir laisvių minimumas ir prasideda keistenybės tų, kurie banaliai pamišę dėl savo laisvės, bando sugalvoti ką nors kita, kaip praryti tokius, iki tol negyvuosius?

Tikslios ribos turbūt nėra, nes mūsų pasaulis keičiasi ir tai, kas prieš šimtą metų atrodė prabanga, pamažu tampa norma.

Pavyzdžiui, telefonas. Pasirodžius pirmojo telefono projektui, vienas pareigūnas pasakė maždaug taip: „Balso perdavimas laidu neįmanomas, o jei buvo įmanoma, tai niekam nereikia“. Ir šiandien įprastu tapo net ne laidinis telefonas, o mobilusis telefonas, kuris prieš dvidešimt metų buvo laikomas kažkuo retu ir labai prestižiniu.

Tačiau telefonas yra technologinės pažangos pavyzdys, o laisvė – socialinė sąvoka. O gudrybė ta, kad vieno žmogaus laisvės gausa gali lemti kito žmogaus laisvės suvaržymą. Ir ne tik gali, bet ir neišvengiamai prives prie to, nes yra daug žmonių, o tarp jų yra ir gyvenančių pagal principą „kas išdrįso, tas valgė“, „žmogus žmogui vilkas“, „nepagautas“. ne vagis“ir pan.

Matematikos kalba problemą galima suformuluoti taip. Žmonių laisvės erdvės susikerta, ir kuo šios erdvės didesnės, tuo daugiau susikirtimų, tuo didesnė tikimybė, kad vienas asmuo pažeis kito žmogaus laisvę.

Paprasčiau tariant, kuo žmonės laisvesni, tuo dažniau jie trukdys vieni kitiems gyventi laisvai, pasinaudodami savo laisve.

Dėl šios priežasties net senovėje gimė valstybės, o kartu su jomis ir teisės bei teisės sampratos.

Įstatymas yra laisvės apribojimas, priimtas visuomenėje tam paprastu tikslu, kad vienas laisvas žmogus savo laisve nepažeistų kitų laisvų žmonių.

Neįmanoma apsieiti be įstatymų (skaitykite – laisvės apribojimų). Tačiau įstatymai gali būti labai skirtingi.

Kuo griežtesni įstatymai, tuo daugiau tvarkos. Bet jei įstatymai bus per griežti, tada laisvės neliks nė pėdsako – gyvenimas pavirs į nenutrūkstamą baraką su kasdienybe, kur viskas suplanuota minutėmis, iki pat tualeto.

Kažką panašaus jie gyvena vienuolynuose, kur laisvė sumažinama iki minimumo, praktiškai neįtraukiant bet kokio kito vienuolyno gyventojo gyvenimo trikdymo. Tačiau mainais už prarastą išorinę laisvę vienuolyno gyventojai gauna galimybę mąstyti apie amžinąjį ir įgyti dvasinę laisvę.

Taip, yra toks variantas – atsisakyti fizinės laisvės ir įgyti dvasinę laisvę, tarsi persikelti į kitą erdvę, kurioje tavo laisvės jau niekas neberibos, tik tavo paties pažiūros.

Tačiau dauguma vis tiek neskuba į vienuolynus, netampa atsiskyrėliais, o renkasi gyvenimą visuomenėje su jos dėsniais, kurie yra kompromisas tarp perdėto griežtumo ir per didelės laisvės. Be to, daugelis renkasi ne tik gyvenimą visuomenėje, o mieliau gyvena miestuose, kur prie bendrųjų civilinių įstatymų pridedamos kelių eismo taisyklės, rūkymo zonų apribojimai, draudimas triukšmauti naktimis ir daugybė kitų rašytinių ir nerašytų taisyklių.

Taip nutinka todėl, kad žmogui nereikia laisvės kaip kažkokios abstrakcijos, o ne laisvės plepėti liežuviu ar judinti rankas ir kojas vienam su savimi – žmogui reikia galimybių.

Galimybė pasirinkti gyvenamąją vietą. Gebėjimas bendrauti. Galimybe dirbti. Galimybė keisti darbą. Galimybę sukurti šeimą ir auginti vaikus. ir kt.

Kuo daugiau galimybių žmogus turi, tuo daugiau laisvės jis jaučia naudodamasis šiomis galimybėmis. Tuo pačiu būna, kad žmogus turi daug galimybių, bet neužtenka vienos – tos, kurios jis labiausiai nori, ir tada žmogus jaučiasi labai nelaisvas.

Pavyzdžiui, gali ir dainuoti, ir šokti, ir dirbti, ir savaitgaliais eiti į vasarnamį ir sukurti šeimą… bet nori į Izraelį. Arba JAV. Ir išvykti neleidžia. Ir žmogus skųsis, kad jo laisvė apribota, nors galimybių pilna.

Būna ir atvirkščiai, kad galimybių mažai, bet būtent jomis žmogus naudojasi, neapsimetinėja kitiems ir jaučiasi visiškai laisvas.

Būtent pagal šį principą žmogus, patekęs į vienuolyną, pakeičia daugybę galimybių, kurios jam nustojo patikti vienintelei – dvasiniam tobulėjimui ir bendravimui su Dievu, kurios jam reikia labiau nei bet kam kitam. Ir tampa nemokama.

Taigi, yra du būdai rasti laisvę:

1) Praleidžiamų galimybių paieška ir įgijimas.

2) Nustatyti naudoti jau turimas galimybes.

Žinoma, įtikinti žmogų, kuris yra tvirtai įsitikinęs, kad siekdamas didesnės laisvės jam trūksta galimybės vaikščioti be kelnaičių su šešių spalvų vėliava kaip didelės kolonos, kaip jis, kolona, nėra lengva užduotis. Argumentui, kad jis galėtų pasiimti failą ir dirbti elektromechaninėje gamykloje ar net tiesiog sėdėti namuose ir žiūrėti filmą, greičiausiai nebus pritarta. Bandymą įtikinti, ypač jei jis yra nemandagus, žmogus tikrai suvoks kaip akivaizdų savo laisvės suvaržymą, o tai reiškia, kad savo tikslą jis ims siekti atkakliai.

Tačiau visos visuomenės mastu ir per ilgą laiką problemą galima išspręsti ugdant naujas kartas, išpopuliarinant vienas galimybes, o kitas mažiau. Kad neišprovokuotų pernelyg didelių norų atsiradimo, ypač tų, kurie veda į skirtingų žmonių teisių ir laisvių susidūrimą (pavyzdžiui, tų, kurie nori vaikščioti kolonoje be kelnaičių ir nenori to matyti).

Be to, visa tai galima padaryti atvirkštine tvarka, todėl žmonės nesijaučia laisvi dviem būdais:

1) Galimybių atėmimas.

2) Susitelkimas į praleistas galimybes.

Panašiai nutiko sovietinei visuomenei perestroikos laikotarpiu. Viena vertus, staigus prekių sumažėjimas parduotuvėse įstūmė žmones į didelį deficitą, žeminančias eiles, o vėliau ir kuponus. Tiesą sakant, tai buvo kasdienės laisvės apribojimas.

Tačiau buvo ir kita pusė – Holivudo filmai, rodantys „laisvų žmonių“gyvenimą „prakeiktuose vakaruose“. Tiesa, tuose filmuose buvo rodomas tik vakarietiško gyvenimo fasadas – mažumai prieinami namai ir automobiliai. Tačiau žmonės, pripratę prie sovietinio kino realizmo, Holivudo gaminius vertino kaip nominalią vertę – ir norėjo to paties.

Taigi sovietinė visuomenė 80-ųjų antroje pusėje jautėsi labai nelaisva, atimta daug galimybių, apgauta, pažeminta ir… toliau nepasakosiu.

Ar tai buvo gerai suplanuota provokacija, ar elementari kvailystė, ar istorinis šablonas – atskiras pokalbis, ir mūsų čia nesiblaškys.

Geriau pabandykime suprasti, kaip padaryti visuomenę laisvą.

Laisvos visuomenės formavimosi problema negali būti išspręsta vien teisingu naujų kartų ugdymu. Kad ir kiek žmogui aiškintum, kad dirbti su dilde gamykloje yra teisingiau nei važiuoti limuzinu, o dildė jo rankose turi daugiau laisvės laipsnių nei prie šauniausio automobilio vairo – anksčiau ar vėliau žmogus pagalvos, ar tikrai taip. Ir jis nori patikrinti. O jei sistemingai apribosite žmogų, jis ims sistemingai ieškoti būdų, kaip apeiti draudimus ir sulaužyti apribojimų sistemą. Ir galų gale jis pasieks savo norą.

Todėl tam, kad žmogus jaustųsi laisvas ir mažiau lūžtų bei daugiau statytųsi, jam turi būti suteikta daug įvairių galimybių.

Bet kaip tai padaryti?

Šiuolaikinėje rinkos sistemoje yra labai paprastas daugelio esamų galimybių suteikimo problemos sprendimas, kuris suformuluotas taip: Jei norite, pirkite. Jei norite važiuoti limuzinu, gyvenkite name iki š. jūra, mokėk“.

Beveik kiekviena galimybė rinkos sistemoje kainuoja – net ir galimybė pažeisti įstatymus. Kaina čia yra arba kyšio forma, arba advokatų ir samdinių komanda, kuri yra pasiruošusi pažeisti įstatymą viršininko interesais ir, jei reikia, už tai sėdėti, arba tarnybinį pažymėjimą (pavaduotojo mandatą).

Jei turi daug pinigų, gali tapti politiku, finansuoti kažkieno politinę kampaniją – ir pasinaudoti galimybėmis, kurios neparduodamos įprastose parduotuvėse ir neturi įprastos kainos.

Pinigai ir valdžia – štai kas suteikia laisvę šiuolaikinėje visuomenėje, gyvenančioje pagal rinkos demokratijos dėsnius. Kas turi daugiau pinigų ir valdžios, turi daugiau laisvės.

Formaliai laisvė garantuojama visiems piliečiams, tačiau realiai darbuotojo, bijančio prarasti darbą ir gyvenančio nuo algos iki algos, laisvės lygis labai skiriasi nuo kokios nors didelės korporacijos generalinio direktoriaus laisvės lygio.

Vienas gali sau leisti kartą per savaitę nuvykti į sodybą, o kitas kiekvieną savaitgalį praleisti Europoje. Vienas gali sau leisti pakelį aspirino, o kitas – kompleksinį gydymą Vokietijos ar Izraelio klinikoje aukščiausiu lygiu.

Vienas turi būsto paskolą ir dvi paskolas, po mokėjimų belieka tik susiveržti diržą ir savaitgaliais papildomai užsidirbti, norint nusipirkti ką nors įdomesnio nei dešra. Kitas turi indėlių keliuose bankuose, iš kurių gaunamos palūkanos, ir „Gazprom“akcijų, už kurias mokami dividendai. O kas turi daugiau laisvės?

Pinigai ir valdžia šiuolaikinėje visuomenėje kartais reiškia ne tik laisvę poilsio, gyvenamosios vietos, veiklos rūšies pasirinkimo forma. Tačiau laisvė tiesiogine, teisine prasme - paleidžiant už užstatą, gerų advokatų pavidalu, bausmės vykdymo atidėjimo, o ne realios bausmės forma, kaip atsisakymas iškelti baudžiamąją bylą už kyšį.

Tai yra, laisvė mūsų dabartinėje visuomenėje paskirstoma piliečiams pagal jų pajamas ir padėtį valdžioje. Taip veikia liberalios rinkos modelis.

O kadangi tikrąją laisvę suteikia pinigai ir valdžia (kuri yra tų pačių pinigų išvestinė dalis), o pinigus duoda bankai, reikalaudami juos grąžinti su palūkanomis, tai turtingieji pamažu tampa turtingesni ir laisvesni, o vargšai – vis skurdesni ir daugiau. nelaisvas.

Taigi vargingiausios gyventojų dalies faktinės laisvės lygis rinkos liberalioje sistemoje nuolat mažėja, nepaisant formalių teisių ir laisvių plėtimosi.

Tai reiškia, kad ir kokie „laisvi“įstatymai būtų priimti (dėl leidimo nešiotis ginklus, tos pačios lyties asmenų santuokų ir pan.), kapitalistinėje rinkos sistemoje šie įstatymai padidins vieną „popierinę“laisvę daugumai.

Tas pats pasakytina ir apie galimybes pasirinkti valdžią. Rinkimų teisių plėtrą rinkos sistemoje visiškai kompensuoja kapitalo gebėjimas formuoti teisingą pasirinkimą kontroliuojant žiniasklaidos išteklius, finansuojant tinkamus politikus ir griaunant konkurentų politinę karjerą.

Tai yra, liberalus modelis kartu su kapitalistine sistema daro visuomenę laisvą tik formaliai. O tikroji laisvė pasiskirsto itin netolygiai.

Tačiau kaip užtikrinti, kad ne tik formali laisvė, bet ir realios galimybės visuomenėje būtų paskirstytos jei ne visai vienodai, tai bent kažkiek teisingai?

Šios problemos sprendimas redukuojamas iki išteklių paskirstymo problemos.

Jei visi šalies ištekliai (taip pat ir viešosios paslaugos) turi vertę ir yra konvertuojami į pinigus ir atvirkščiai, jei pinigus išleidžia bankai už palūkanas, pradedant nuo centrinio banko, jei nėra apribojimų pajamų lygiui ir kurių pajamos didesnės, moka mažiau mokesčių – tokioje sistemoje pagrindiniai ištekliai neišvengiamai susiburs siauro rato žmonių rankose. Turtingieji taps turtingesni ir laisvesni, o vargšai – skurdesni ir mažiau laisvi. Turtingieji kaups galimybes ir išteklius, o vargšai turės skolų ir įsipareigojimų, kurie atims iš jų laisvę ne tik dabartyje, bet ir ateityje.

Laisvė šiuolaikinėje visuomenėje tampa tikra tik tada, kai jai suteikiami ištekliai jai įgyvendinti. Laisvė be resursų – kaip lagaminas be turinio: jei nėra kuo pripildyti, vadinasi, menka prasmės, tik užimti rankas.

Tai išteklius, kuris įstatymuose numatytą laisvę įprasmina, tikra ir užtikrina. Tiesą sakant, tai yra laisvės formulė.

Kad visuomenė būtų tikrai laisva, jos nariai turi turėti laisvą prieigą prie gamybos priemonių, mėgautis savo darbo rezultatais, laisvai gauti medicininę priežiūrą, išsilavinimą ir pan. O išsiplėtusias visuomenės valdymo funkcijas vykdančių ir skirstant išteklius dalyvaujančių asmenų galias turėtų subalansuoti atsakomybė už priimtus sprendimus ir šių sprendimų patikrinamumas.

Tačiau yra dar vienas labai svarbus momentas.

Kad visuomenė būtų tikrai laisva, ji turi ne tik suteikti prasmingą laisvę savyje, bet ir sugebėti atremti kitą laisvą visuomenę, kuri gali turėti norą tapti dar laisvesne kitų sąskaita. Ir norint kovoti – vėlgi reikia išteklių, ir ne tik tankų ir orlaivių, divizijų ir laivynų pavidalu. Bet ir informacijos šaltinis, nes gyvename technologinės pažangos eroje, kai balso perdavimas laidu iš neįmanomo ir nereikalingo virto visiškai įprastu ir kartais skubiai reikalingu dalyku.

Tuo pačiu metu pagrindinis išteklius buvo, yra ir visada bus personalas. O pagrindinis informacijos šaltinis buvo, yra ir bus tiesa.

O laisvę turiniu pripildantis resursas yra darbas, be kurio nei lėktuvas skris, nei automobilis nenuvažiuos, nei televizorius neįsijungs. Ir jei jūsų automobilis ir televizorius nėra jūsų darbo produktai ir nebus aprūpinti jūsų darbu, jūs niekada nebūsite laisvas, nes neišvengiamai būsite skolingi tiems, kurių darbu visa tai buvo sukurta.

Ir jūs galite juoktis, bet failas iš tikrųjų turi daugiau laisvės laipsnių jūsų rankose nei prie limuzino vairo, net ir brangiausio.

Todėl laisviausia bus ta visuomenė, kuri geriausiai gali praktiškai įgyvendinti seniai žinomą principą: nuo kiekvieno pagal galimybes, kiekvienam pagal darbą.