Kaip Baalbeke nuo uolos buvo nupjautas 1000 tonų sveriantis akmuo?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-01-10 21:46

Pietinis akmuo Baalbeke civilizuotam pasauliui buvo žinomas daugiau ar mažiau pastaruosius 150 metų nuo fotografijos atsiradimo XIX amžiaus viduryje. Jau rašiau kitame straipsnyje, kad 2014 metais įvyko proveržis, apie kurį iki šiol mažai žino net tie, kurie domisi šiomis problemomis. Vokiečių ir libanų archeologai pagaliau nusprendė pažvelgti po Pietiniu akmeniu, ėmė kasti ir kasti dar bent kelis dar didesnio dydžio megalitus, sveriančius iki 2000 tonų. Daugiau informacijos čia

Tačiau nuostabiausia, kad garsusis „Pietų akmuo“atsisakė nupjauti nuo uolos dugno:

Gal, aišku, čia tik linija tik aplink megalitą, bet ne kiaurai, niekas dar nepatikrino ar kiaurai. Norėdami patikrinti, turite pakelti šią plytą domkratu iš vieno galo, o tai yra gana realu. Yra kėlikliai šimtams tonų. Bet greičiausiai linija baigta.

Kaip jiems pavyko padaryti šį horizontalų pjūvį išilgai akmens – neįsivaizduoju. Pirmas dalykas, kuris ateina į galvą, yra tai, kad du žmonės atsistos priešingose akmens pusėse, patrauks virvelę ar trosą ir pradės pjauti, eidami palei akmenį. Bet kaip išlaikyti tiesią liniją? Tada reikia ištempti kreipiklius išilgai megalito, o palei juos važiuos 2 vežimėliai su tarp jų ištempta virvele. Jei styga nutrūktų, turėsite pjauti iš naujo nuo pat pradžių. Norint to išvengti, reikia padaryti storą pjūvį ir pakloti tam tikrą atramą, kad tarp paviršių būtų tarpas, o į šį tarpą būtų galima įkišti vieną virvelės galą. Bet kur nuėjote po viso atsarginių kopijų kūrimo proceso? Galbūt jie jau buvo suploję ir supuvę, o gal iš ledo ir jau ištirpę bei susigėrę. Tai mano labai apytikslė fantazija, aš neapsimetinėju teisybe. Tik galvoju garsiai. Savo versijas siūlykite komentaruose.

Paprasčiausias paaiškinimas – natūralus uolienos lūžis arba, kitaip tariant, riba tarp dviejų uolienų sluoksnių. Nežinau, ar taip išvis atsitinka. Turiu paklausti geologų. Tačiau ši versija daug ką paaiškina. Pavyzdžiui, tampa aišku, kodėl šis megalitas yra kampu, o ne horizontaliai. Jis buvo pagamintas taip, kad vienas briaunas pasirodė paruoštas automatiškai - jis buvo pritaikytas prie paruoštos natūralios ribos, kurią gamta palenkė.

Kitoje karjero pusėje matosi didelis plyšys, bet iš nuotraukų gana aiškiai matyti, kad ta linija priešingoje karjero sienoje yra kitoje plokštumoje žemiau:

Grupė LAI tyrėjų Oksana Liuti, Sergejus Vantsakas, Aleksejus Klevcovas 2014 m. kovą (prieš kasinėjimo pradžią) nufotografavo šį artumo plyšį:

Plyšio gilumoje, vertikaliame paviršiuje, matomas lengvas pėdsakas, spėjama, kažkuo subraižytas.

Taip jie rašo savo ataskaitoje.

Pabrėžiu, kad jie tai parašė prieš kasinėjimus ir prieš tai, kai dėl šių kasinėjimų buvo aptiktas plyšys po Pietų akmeniu. Ir jie kalba ne apie pjūvį po megalitu, o apie pjūvį karjere. Tai gali būti skirtingo pobūdžio pjūviai. Išties, tame karjere buvo kasamos statybinės medžiagos, o vėliau ir civilizacijos (romėnai ir arabai).

Štai ką jie rašo apie Pietų akmenį, kol kasinėjimas atskleidė aiškų pjūvį po juo:

Ir vis dėlto jų jausmas po kasinėjimų pasitvirtino!

Tai, kad apatiniai megalitai yra ne šios skiriamosios linijos lygyje, o maždaug metru žemiau, prieštarauja natūralios ribos tarp uolienos sluoksnių linijos versijai:

Kita pjūvio po Pietų akmeniu kilmės versija yra aukštųjų technologijų versija.

Andrejus Skliarovas paskutinėje ekspedicijoje į Baalbeką 2014 m. kovą tarp daugybės akmeninių laiptų pamatė nuostabų vidinį nulinio storio pjūvį. Be to, ne per, ne per visą kvartalą!!!

Jis galėjo būti pagamintas naudojant nežinomą aukštųjų technologijų sijos pjoviklį. Toks spindulys galėjo padaryti apatinę pjūvį po šiuo megalitu.

Arba tai betono technologija. Pirmiausia buvo išlieta ir grūdinta viena pakopos dalis, ant kurios sėdi vyras, o tada į ją pilamas naujas betonas, o sandūroje liko nulinio storio tarpas. Arba viską išpylė kalnų krištoliniu akmeniu, bet šioje vietoje kažkodėl įstrigo plona plokštelė, o betonui sušalus tik dalinai, plokštelė buvo išimta, o užšalus betonas šiek tiek išsiliejo, liko toks tarpas.

Turiu kitą variantą. Pakopos yra pagamintos iš dviejų akmens luitų, kurie tvirtai priglunda vienas prie kito, tačiau ant apatinės pakopos buvo pilamas betonas, pavyzdžiui, duobei apipjaustyti. Ir dabar tai atrodo kaip perpjauta. Ir iš tikrųjų, jei šioje vietoje numušsite betoninę dangą, tada po ja bus tęsinys.

Tai tik mano prielaidos, aš pats nebuvau, o tie, kurie buvo ir žiūrėjo į šį tarpą, mano, kad tai yra būtent nulinio storio tarpas akmens luite. Cituoju:

Pabrėžiu, kad jie tai rašė prieš naujus kasinėjimus, kai dar nebuvo žinoma, kad pietinis akmuo iškirstas iš apačios.

Iš pradžių visa tai sužinojau LAI (kR) forume (Alternatyviosios istorijos laboratorija (išskyrus Rusiją))

Verta paminėti, kad didžiuliai rieduliai yra išbarstyti visame pasaulyje laukinėse vietose, arba tiesia linija įskilę, arba kas nors supjaustyti į gabalus.

Jei pietinis akmuo Baalbeke buvo nupjautas viena tiesia linija, tai Perkūno akmuo po bronziniu raiteliu Sankt Peterburge yra arba savavališka sudėtinga linija perpjautas į 3 dalis, arba susideda iš 3 dalių, tačiau mokslas apie tai tyli.. Kas jame yra skirtingų skirtingų spalvų pokalbių:

Ir šitą hvaktą pareigūnai ignoruoja. Be to, beveik niekas iš Sankt Peterburgo gyventojų to nepastebi. Jau nekalbu apie turistus. Daugiau informacijos čia

Turėjau konfliktą su Skliarovu dėl nupjautos bylos. Jo subjektyvus pojūtis yra tikslesnis nei matavimo liniuote rezultatas. Pietinis akmuo prie Baalbeko yra nupjauta prizmė, o ne gretasienis. Kaip baisu!