Rusijai ne vieta globalizuotame pasaulyje – metodininkas Georgijus Ščedrovickis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Metodininkų sąjūdžio įkūrėjas Georgijus Ščedrovickis likus likus nedaug laiko iki mirties, 1994 m. pradžioje, numatė, kur link juda Naujoji Rusija. Jis pavadino perestroiką „nomenklatūros revoliucija“, tačiau ši nomenklatūra nepajėgi sukurti modernios valstybės. Rusija turi būti ištekliais pagrįsta, diskriminuojama Vakarų priedu.

Tačiau kalbant apie posovietinę erdvę, Rusijos Federacija ir toliau atliks „mažojo imperialisto“vaidmenį. Vakarai paliko Rusijos Federaciją kaip „likutinę imperiją“autonomiškai stabilumui palaikyti buvusios SSRS teritorijoje. Esama nomenklatūra nemoka dirbti su mąstymo ir refleksijos turinčiomis sistemomis. Jis teisingai numatė ir „naujojo pasaulio“kontūrus: „pilietinė visuomenė“ir „teisinė valstybė“pamažu išeina, užleisdamos vietą kitokio tipo organizacijoms – „intelektualinėms programoms“, korporacijoms ir „regionams“.

Georgijus Ščedrovickis nuo pat savo mokslinės karjeros pradžios išpažino ekonominį determinizmą arba „klasikinį marksizmą“– ekonomikos viršenybę prieš politiką, bazę ir antstatą. Po 1991-ųjų jis taip pat liko ištikimas šiam principui, o 1994-aisiais savo veikale „Formos paieška“, išleistame rinkinyje „Kita“, remdamasis tokia marksistine analize, kalbėjo apie Rusijos dabartį ir ateitį.

„Vertėjo“tinklaraštyje jau buvo rašyta, kas yra metodika ir kokiais principais ji grindžiama. Po Ščedrovitskio mirties metodininkai nebuvo paklausūs valdžios. Situacija pasikeitė į prezidento administraciją atėjus tokiems iškiliems metodininkams kaip prezidento administracijos vadovas Antonas Vaino ir pirmasis prezidento administracijos vadovo pavaduotojas Sergejus Kirijenka. Technokratinis, „modeliuotas“požiūris į valdymo sistemas vėl tapo paklausus. Todėl dar svarbiau pažvelgti į metodikos pradininko Georgijaus Ščedrovickio mintis, siekiant suprasti, kaip jo teorijos ir praktinių valdymo metodų pasekėjai mato Rusijos ateitį.

Kaip atrodys naujas drąsus pasaulis

Dar 1994 metais – priminsiu, kad tai Rusijos niokojimo viršūnė, kai čia beveik niekam nerūpėjo vizionieriškas darbas – jis labai tiksliai numatė, kaip atrodys socialiniai-politiniai santykiai naujajame globalizuotame pasaulyje:

– Darbo rinkoje įvyko reikšmingų pokyčių, kur išaugus parengiamųjų darbų (programavimo, projektavimo, planavimo, inscenizavimo) svarba, palyginti su atlikimu, bendras protinės veiklos intelektualizavimas lėmė poslinkį nuo darbo strategijos. "pardavimas" prie darbo laiko "nuomos" (lizingo) principų…

– Visuomenės ir valstybės santykiai gerokai pasikeitė. Sumažėjo valstybės institucijų ir valstybės suvereniteto sampratų vaidmuo sprendžiant vidaus ir tarpvalstybines problemas. Atskiros tradicinės valstybės funkcijos pradėtos perkelti į viršnacionalinį lygmenį (valstybių ir superregionų koalicijų lygmenį), taip pat į teritorijų (vietos valdžios, komunų, savivaldybių, žemių) lygmenį. „Pilietinė visuomenė“ir „teisinė valstybė“, kaip pagrindiniai Europos istorinio proceso veikėjai, pamažu „palieka sceną“, užleidžia vietą kitokio tipo organizacijoms: „intelektualinėms programoms“, korporacijoms (glaudžioms grupėms ir asociacijoms). naudojant korporacines organizavimo formas) ir „regionai“. Tokiomis sąlygomis stiprėja konkurencija tarp trijų (bent jau) valstybingumo sampratų: teisinės, biurokratinės ir tikslinės.

– Žodžiu, per vieną šimtmetį pasikeitė pirmaujantis politinės kultūros tipas: iš lyderystės tapo partinė, o iš jos – į programinę kultūrą.

Kas yra restruktūrizavimas

- Perfrazuojant Karlą Marksą, galima teigti, kad pokyčius SSRS lėmė pasaulinis prieštaravimas tarp pasaulinei ekonomikai būdingo gamybinių jėgų išsivystymo lygio ir Sovietų Sąjungos teritorijoje susiklosčiusių gamybinių santykių lygio.. Grubiai tariant, pertvarkos poreikį padiktavo SSRS susiformavusios gamybos ir vartojimo sistemos gilus atsilikimas nuo XX amžiaus pabaigos pasaulio ekonominiam bendradarbiavimui būdingų modelių, standartų ir organizavimo formų.

– Kultūrinės ir istorinės transformacijos proto-subjektas buvo nacionalinė „nomenklatūra“. Būtent šis socialinis sluoksnis, jau „pajutęs“procesų ir valdymo sistemų (įskaitant ir esamą valstybės aparatą) privatizavimo skonį, įžvelgė galimybes realizuoti savo klasinius interesus. Sociologine prasme vadinamasis. „Perestroika“– tai „nomenklatūros“(svajojančios tapti biurokratija) vykdomas „perversmas“, siekdamas sustiprinti moderniausią biurokratiją ir jau dėl to yra aukščiausio lygio.

Rusijos vieta pasaulyje

- Šiuolaikinėje pasaulio ekonomikoje Rusijai nėra apibrėžtos ir paruoštos vietos; nėra „tuštumos“, kurią būtų galima užpildyti esama ekonomine ir socialine morfologija. Visos rinkos nišos (tiek esamos, tiek potencialios) jau užimtos, visų tipų tiesioginę integraciją į Pasaulio ekonomiką (MH) per specializaciją kitos šalys ir transnacionalinės korporacijos (TNC) jau sukūrė ir įgyvendino anksčiau nei 5–7, o kartais. dar daugiau metų. Maskvos dailės muziejuje yra viskas (be Rusijos).

- Pasaulio procesai, įgavę savo situacinį atstovą-nešėją vietinės „nomenklatūros“asmenyje ir įgyvendinami esamos (per pastaruosius 100–150 metų buvusios SSRS teritorijoje susiformavusios) kultūrinės, socialinės ir ūkinė organizacija, neabejotinai įgis visiškai naują, stebinančią ir nenuspėjamą formą, kuri bus mutacijų rezultatas.

– Yra didžiulis posovietinės socialinės struktūros adaptacinis potencialas.

Kodėl Rusija neturės vietos šiame pasaulyje

– „Ideologinės sąrangos, užtikrinančios valdžios grupių konsolidavimą ir pačių galios santykių įgyvendinimą (kitų socialinių grupių atžvilgiu), vietą dabar užima menkai suredaguotas socialinių-patriotinių ir imperinių ideologemų rinkinys. Pastarasis yra:

a) natūralus atsakas į užsienio politikos iššūkius (įskaitant išsivysčiusių šalių norą išsaugoti Rusijos Federaciją kaip „likutinę imperiją“autonomiškai išlaikyti stabilumą buvusios SSRS teritorijoje),

b) grynai nacionalistinių šūkių lemtingumo suvokimo transnacionalinei (daugiatautinei) socialinei struktūrai, susiformavusiai per pastaruosius 300–400 metų, rezultatas;

c) taip pat refleksijos apie esamą erdvinį ekonominės ir politinės veiklos Rusijos teritorijoje organizavimą poveikį (ypač Sibiro ir Tolimųjų Rytų „plėtros“procesų reikšmę ne tik pačiai Rusijai, bet ir taip pat geopolitiniu ir geoekonominiu požiūriu).

– Šiandien jau gana aiškiai nurodomi JAV, Europos ir APR šalių teiginiai apie kultūrinę, ekonominę ir ekonominę buvusios SSRS teritorijų „kolonizaciją“. Jei Rusija artimiausiu metu (15-20 metų) negalės tapti naujos (tiek forma, tiek turiniu) kontinentinės konsolidacijos centru (Eurazijos žemyne), tai ji taps arena kitoms žemyno ir pasaulio imperijoms (proto- imperijos).

– Savo istorine kilme teritorinės ekspansijos ir kolonizacijos rezultatas, Rusijos Federacija šiandien neturi stabilių sienų. Aplink Rusiją formuojasi naujas geopolitinės ir geoekonominės įtampos kontūras; ši įtampa kelia rimtų ir užsitęsusių regioninių konfliktų pavojų.

– Būdama diskriminuojama iš išorės, Rusija artimiausios periferijos ir „vidinių kolonijų“atžvilgiu elgiasi kaip tarptautinės konkurencijos „ryklys“.

– septintojo dešimtmečio pabaigoje ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje buvo galimybė užimti „naujai industrinių šalių“vietą, tačiau ji buvo praleista. Valdančioji grupė puoselėjo viltį, kad antroji industrializacijos banga Azijos ir Ramiojo vandenyno regione (APR) neįvyks, o kiek vėliau – kad bus galima įsmukti į įtakingų šalių „klubą“ant jūros kranto. pasaulinė žaliavų (ir pirmiausia energijos) krizė. Tačiau šios galimybės buvo išnaudotos itin neefektyviai. Šiandien MX iš tikrųjų apima tik dujų pramonę ir kai kuriuos ginklų gamybos segmentus. Vidutinės trukmės laikotarpiu Rusijos naftos ištekliai prarado savo, kaip pasaulinės svarbos vertybių, vaidmenį (nors jie sudaro svarbų šalies ekonomikos komplekso ir NVS ekonomikos sektorių), dauguma pramonės šakų negali patekti į pasaulinę rinką. konkurencingus produktus. Bet net jei taip atsitiks ir Rusijos eksporto pramonė „įeis“į pasaulio rinką, tai dar nereikš visaverčio „įtraukimo“(dalyvavimo) į MX.

Kaip įveikti atsilikusias valdymo sistemas Rusijoje

– Būti „elitu“šiandien nereiškia valdyti pagrindinius „resursų“judėjimo kanalus ir srautus; tai reiškia tikslingai juos įtraukti į įvairius pasaulio ir šalies procesus, ieškant efektyviausio pačios išteklių bazės panaudojimo ir papildymo.

- Deja, esama „nomenklatūra“neturi reikiamos kultūros (pirmiausia ir daugiausia socialinės, humanitarinės ir filosofinės), tinkamo intelektualinio ir technologinio pasirengimo, neįsivaizduoja visuomenėje vykstančių procesų tipo ir negali jiems suteikti reikiamo greičio. ir kryptis.

Visų pirma tai pasireiškia nesugebėjimu dirbti su masiniais politiniais procesais tarpprofesinės komunikacijos, nepilnos informacijos, neapibrėžtumo ir kolektyvinių veiksmų sąlygomis, inovacijų, krizės sąlygomis; tai pasireiškia šiuolaikinių reikalavimų moksliniams tyrimams ir projektavimo darbams nesuvokimu, nesugebėjimu naudotis tinklinėmis organizavimo formomis, informacinėmis technologijomis, mobiliosiomis korporacijomis ir „aukštosioms“veiklos ir mąstymo formoms būdingomis multifokalinėmis valdymo sistemomis. Deja, esama „nomenklatūra“nemoka dirbti su mąstymo ir refleksijos turinčiomis sistemomis.

– Grubiai tariant, ji yra tiesiog neraštinga socialinėje ir humanitarinėje srityje, o „ekonomizmas“(kaip ypatinga humanitarinio požiūrio injekcija) negali kompensuoti radikalaus socialinių ir humanitarinių žinių komplekso bei modernios antropotechnikos nebuvimo.

- Susidūrus su aukščiau aprašytu uždaviniu: suskirstyti irstantį ir naujai besiformuojantį Rusijos sisteminį vientisumą į pasaulio ekonomikos ir kultūros mąstymo ir veiklos raidos sisteminį vientisumą, nomenklatūra pasiduoda ir siekia pakeisti šią užduotį daugybe pseudo. -tikslai: gamybos palaikymas (stabilizavimas), investicinių projektų plėtra, imperijos ar jos ekonominių ir politinių atitikmenų „atkūrimas“, ideologinės mokymosi ir žmogaus raidos procesų kontrolės palaikymas.

Kas pakeis rusų nomenklatūrą

– Kas, kokia socialinė ir profesinė grupė pakeis nomenklatūrą, svajojančią tapti „biurokratija“ir finansine bei pramonine oligarchija? Kuri grupė pakeis modernią biurokratiją, privatizavusią valstybės aparatą ir finansų sistemą kaip veiklos sistemų atkūrimo ir plėtros subjektą? Koks išteklius savo įtakos galia gali būti lyginamas su finansų ir teisių paskirstymo monopolija? Kokia yra pagrindinio vystymosi subjekto kaitos dinamika pasauliniame kontekste ir konkrečiomis Rusijos sąlygomis?

- Pirma, pasauliniame kontekste tokia socialinė grupė (potencialus vystymosi ir dauginimosi subjektas) turi turėti moderniausias kolektyvinio mąstymo ir problemų sprendimo technologijas su naujais žinių gamybos ir panaudojimo metodais; būtent „žinios“(plačiąja šio žodžio prasme), o ne kapitalas atliks pagrindinio (uždarymo) resurso vaidmenį visam besiformuojančiam mąstymo veiklos formavimuisi.

– Antra, Rusijoje šios misijos gali imtis tik ta grupė, kuri kartu su „vidinių“(tikrai rusiškų) problemų sprendimu gali kelti ir spręsti pasaulio problemas (Rusijos problemas pateikti kaip globalias).

– Vidinei situacijai tai reiškia, kad lygiagrečiai su posovietine „nomenklatūra“ir finansine „oligarchija“formuojasi laisvų profesionalų sluoksnis, kuriantis rinką vardams ir rinką kvalifikacijoms įvairiose veiklos srityse. Esame įsitikinę, kad XXI amžiaus sandūroje atsiras „susipylusių“populiacija – strateginiai tarpininkai tarp skirtingų žinių tipų ir veiklos rūšių (sferų). Specifinis šios grupės egzistavimo ir dauginimosi būdas yra rėmo grupių, tyčinių asociacijų, intelektualinių korporacijų ir verslo tinklų forma.

- Formos pasikeitimas (arba formos suirimas) viršutiniame aukšte (valdymas) įvyksta anksčiau (fiziniu ir veiklos laiku) nei apatiniame.